Im US-Staat Colorado wurde gestern abend der elfjährige Raoul Wüthrich, amerikanisch-schweizerischer Doppelbürger, der Untersuchungsrichterin vorgeführt, die zuu beurteilen hatte, ob das Kind mit seiner fünfjährigen Schwester „schweren Inzest“ getrieben habe. Dessen hat Raoul nämlich eine Nachbarin beschuldigt, die beobachtet haben will, wie Raoul sein Schwesterchen an deren Vagina „geküsst“ habe. Raouls Eltern, die mit den restlichen drei Kindern aus Furcht vor Verhaftung (Beihilfe zum Inzest?) in die Schweiz geflüchtet sind, sagen aus, Raoul habe seinem Schwesterchen nur beim Pipi-Machen helfen wollen. – Wie der rechtliche Aspekt auch immer sei, ein elfjähriger ist noch nicht schulderkennungsfähig und gehört vor kein Gericht, sondern allenfalls in schlimmsten Fällen nach Einweisung durch das Jugendamt in eine Erziehungsanstalt. Die Untersuchungsrichterin hat nun aber aufgrund von Zeugenaussagen beschlossen, Raoul müsse am 11. November vor ein ordentliches Gericht.
Ich bitte nun für den mir unbekannten Knaben, dass möglichst viele Leute in der Schweiz und in Deutschland an den Governor von Colorado appelieren, das Kind sei unverzüglich freizulassen und seinen Eltern zu überstellen. Die Kontaktadresse des Governors, an den ich bereits persönlich geschrieben habe (und andere achttausend Schweizer auch) lautet: http://[email protected] Als Muster hier der von mir gemailte Brief:
Dear Mister governor
We Swiss people can’t believe, that a kid of eleven jears should be able to
recognise if he’s guilty or not guilty, whatever he has done or what other
people say he had done. Please free Raoul Wüthrich! If he is not jet a
criminal he would get to be one soon if he has to stay in an american jail.
If he is really guilty, send him to Switzerland, where we have plenty of
good homes and asyles for difficult kids.
Da Du Schweizer bist, sei Dir verziehen…
für Deutsche ist der Sachverhalt jedenfalls unvorstellbar…
Hier in Deutschland darf jeder Vergewaltiger mindestens drei Kinder vergewaltigen, bevor er strafrechtlich verfolgt wird,
in Deutschland werden brutale Eltern erst bestraft, wenn ein Kind tot ist,
in Deutschland werden auch Mörder nach 10 Jahren wieder in die Freiheit entlassen…
und Opfer werden vor Gericht wie Täter behandelt…
… da kann von Deutschen wohl keine Meinung geäußert werden…
Gruß Ayla, die durchaus Verständnis hat, dass die USA die Welt aus anderen Augen sehen!
?
Hi Ayla,
… meine Worte… Nur hast Du vergessen, dass Steuerhinterzieher bei uns gleich im Knast landen (Kinderschänder dagegen kriegen nur 2 Jahre auf Bewährung).
Na ja, der Fall des 11-jährigen ist aber doch etwas Krass, findest Du nicht? Man kann ja von „Glück“ sagen, daß der Papi seiner Tochter nicht beim pipimachen geholfen hat, DEM würde es nämlich KEINER glauben, dass er unschuldig ist.
Wenn dieser Junge verurteilt wird, kann mir ein Mensch dann mal erklären, ob (männliche) Eltern oder Geschwister untereinander dann noch miteinander kuscheln „dürfen“, oder ist das dann auch schon verboten? Also ich wuerde mich das als Ami dann nicht mehr trauen…
Also ich finde es schlimm, dass man einen 11 jährigen verurteilen will. Der ist ja erst in der 4. oder 5. Klasse (also ich spiele jetzt auf die Denkweise eines Kindes an), also falls er etwas getan hat, dann kann er bestimmt keine böse Absicht gehabt haben (wir haben als Kinder auch Doktor gespielt). Und es kann mir KEINER auf der Welt weismachen, dass ein 11-jähriger schon an anderen Geschlechtsteilen interessiert ist.
Also in DIESEM Fall habe ich kein Verständnis fuer die amerikanisch Rechtssprechung !!!
Annette
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also in DIESEM Fall habe ich kein
Verständnis fuer die amerikanisch
Rechtssprechung !!!Annette
ich auch nicht!
das problem dabei ist doch nicht nur der arme 11-jährige, der so sicher unschuldig ist wie morgen die sonne aufgehen wird… das problem ist, daß ab sofort auch völlig gerechtfertigte verhaftungen von wirklichen tätern im gleichen licht erscheinen.
wenn schon 11-jährige unschuldig eingesperrt werden, weil die amerikanische justiz jedes maß verloren hat, wie soll man da noch glauben, daß der 50-jährige nachbar wirklich schuldig ist? wer soll noch die grenze ziehen können zwischen gerechtfertigter strafverfolgung und schwachsinnigen „hexenprozessen“?
die amerikanische justiz disqualifiziert sich selbst, nicht mehr und nicht weniger.
schockschwere not…
hab ich das wirklich hier gelesen? dass „jeder kinderschänder erstmal drei kinder vergewaltigen darf…“. also leute, echt… wie kann man denn bitte schön sowas verzapfen?
ich kenne aus beruflichen gründen zur genüge prozesse um solche tatvorwürfe, und so leicht wie ihr hier tut, macht es sich sicherlich kein deutsches gericht. das problem bei solchen verfahren ist doch immer wieder die zeugensituation: gerade kleinkinder sind nunmal nicht immer in der lage, detaillierte aussagen zu machen, zudem gibt es auch hier selbsternannte hexenjäger, die jedes kindliche experimentieren mit sexualität zum anlass nehmen, um befragungen der kinder einzuleiten, und die werden dann auch noch mit suggestivfragen geführt, womit das ergebnis der „privatermittlung“ schon oft genug verfälscht wird.
wenn man dann deiner/eurer argumentation folgt, sollte man wohl lieber alle angeklagten vorsichtshalber einsperren, denen man eine tat zwar nicht objektiv nachweisen kann, denen man „sowas aber zutraut“? das wären dann amerikanische verhältnisse, und die empfinde ich als weit abseits von dem, was justiz eigentlich bewirken soll.
bei uns gilt zum glück nach wie vor die unschuldsvermutung. jeder ist solange als unschuldig zu betrachten, bis seine schuld zweifelsfrei erwiesen ist. dieser rechtsgrundsatz ist meiner meinung nach in den usa zur manövriermasse verkommen. bei uns zum glück noch nicht - zumindest nicht in dieser zum teil schrecklichen konsequenz. hier bei uns kocht gelegentlich der „volkszorn“, weil sich der normalbürger eben nicht in den gerichtssaal setzt und einem prozess in all seiner differenziertheit folgt, sondern sein wissen über ein verfahren und dessen verlauf aus der bildzeitung bezieht. kein wunder, dass dann alle welt meint, zu wissen, wie das urteil auszusehen hat, aber in wirklichkeit und objektiv keine ahnung hat.
sorry, aber ich halte eure haltung für höchst gefährlich. stell dir vor, dir würde vorgeworfen, einen kleinen jungen unsittlich berührt zu haben, und zwar von jemandem, der dich nicht leiden kann. du kannst deine unschuld nicht beweisen, wirst aber eben lieber erstmal weggesperrt, weil die nachbarin ja gegen dich aussagt - sogar unter eid… wie fändest du das?
gibt zu bedenken
spot
Hi,
leider musste ich in letzter Zeit immer wieder in den Medien verfolgen (klar, ok, ich war noch nie „live“ dabei), dass solche Leute auf Bewährung verurteilt werden. Also wären sie unschuldig, würde man sie doch überhaupt nicht verurteilen, oder sehe ich da was falsch??? Es ist in der Tat bei uns so, daß solche Verbrechen mit 2 Jahren Haft abgetan werden (und oft genug sogar auf Bewährung), Steuerhinterzieher kriegen 15 Jahre. Es war doch grade kuerzlich so ein Urteil (Bewährung), wo einer nachweislich MEHRERE Kinder misshandelt hat und nur 2 Jahre (B.) gekriegt hat. Hat mich saumäßig aufgeregt, sowas. SOLCHE Verbrechen (natürlich, wo die Schuld nachgewiesen ist) sollten mit LEBENSLÄNGLICH oder SCHWANZAB bestraft werden, und nicht nur mit 2 oder 5 Jahren!!! So. Und Bildzeitung les’ ich garnicht!
Gruss
Annette
wie gesagt:…
…wenn du dem prozess live oder irgendwie sonst intensiver gefolgt wärest, dann wäre dir vielleicht oftmals klar, warum nur 2 jahre auf bewährung o.ä. urteile ausgesprochen werden.
z.b. hängt in solchen fällen vieles von psychologischen gutachten ab, von psychiatrischen maßnahmen, die oft schon vor dem prozess eingeleitet werden etc.
kinderschänder sind leute mit „deviantem“ sexualverhalten, wie´s so schön im püschologendeutsch heisst. wenn diese „devianz“, also das von der norm abweichende, als korrigierbar erachtet wird oder bereits korrigiert werden konnte (sei dies durch therapie oder durch veränderte lebensumstände, z.b. erfolgreicher alkoholentzug etc.), dann macht es keinen sinn, einen solchen menschen erstmal für etliche jahre wegzusperren oder so blumig-volkszornadäquat den „schwanz abzuschneiden“.
ich will hier keineswegs kinderschänder und ähnliche zeitgenossen in schutz nehmen, bloß nicht! aber ich will darauf hin weisen, dass rechtsprechung eine sehr individuelle sache ist (gott sei dank) und dass solche urteile aus dem katalog des volksempfindens mit sicherheit nicht der gerechtigkeit dienen, sondern allenfalls - sorry - zur befriedigung oberflächlicher rachegelüste.
ich schätze mal, du bist demnach auch für die todesstrafe, sobald einer wegen mordes angeklagt ist? und wenn der gute mann dann geschmort ist und sich rausstellt, dass er es doch nicht war? ein anderes, aber sicherlich genauso schönes thema, dass zur „schwanz-ab-auffassung“ durchaus passt. näh den mal wieder an, wenn das urteil vollstreckt ist, es sich aber als falsch erweist…
in diesem sinne - geh endlich mal in eine entsprechende verhandlung, bevor du dich hinstellst und so wilde thesen für richtig befindest, wie hier geäußert.
gruss
spot
Du hast ja schon recht, und bei Triebtätern ists ziemlich schwierig, weil die Emotionen halt schnell hochkochen, obwohl die Typen halt krank sind - trotzdem muss man ja irgendwie verhindern, dass permanent Wiederholungstaten folgen.
Ausserdem ists in Deutschland doch mit den Rechten der Opfer nicht weit her - wer jemand abmurksen will laesst sich volllaufen (geil, die 3 "l"s - lang lebe die RS-Reform 
) und legt dann Rausch heftig los.
Und wer schuetzt mich: ich zahle fuer meinen (oeffentlich erreichbaren) Stellplatz manche Mark, habe aber kein Recht, jemanden abschleppen zu lassen ! Ich stehe 5 Minuten ohne Parkschein - schwups Knolle dran, der Mercedes nebenan kriegt keine.
Jemand faehrt mir in die Karre und ich habe den Aerger und mache dann noch miese, weil mein Auto fast keinen Restwert mehr hat, obwohl die Karre definitv noch 3-4 Jahre fahren koennte…
Aber so bekloppt wie die Amis muss man es allerdings wirklich nicht treiben - das Rechtssystem ist definitiv neben der Kappe !
Genug geaergert, sonst muss ich mich in meiner Eigenschaft als MOD selbst löschen 
))
Gruss
Dirk
*derdasallesviellockerernimmtalsesjetztklang-oderwiederfranzosesagt:lavieestdure-daslebenistteuer*
und nun kommt das ‚ja, aber‘
hai, dirk!
Du hast ja schon recht, und bei
Triebtätern ists ziemlich schwierig, weil
die Emotionen halt schnell hochkochen,
obwohl die Typen halt krank sind -
trotzdem muss man ja irgendwie
verhindern, dass permanent
Wiederholungstaten folgen.
völlig deiner meinung: aber von wiederholungstätern wollte ich hier auch gar nicht reden und die wurden auch nicht als beispiel herangezogen… da sieht die sache natürlich anders aus. ich hab zum beispiel auch schon den fall erlebt, dass ein - im psychiatrischen sinne wirklich nicht eben intelligenter - täter auf bewährung verurteilt wurde und als auflage die geschlossene therapie verabreicht kam… und der typ war heilfroh, dass man im so half. ich denke, für einen ersttäter ist das sicher angemessen. wenn´s ein wiederholungsfall gewesen wäre, wäre eine dauerhafte unterbringung sicherlich auch diskutabel gewesen, keine frage. bloß in den knast stecken bringt eben nix. die leute sind krank, und auch wenn es manchem nicht passt - damit haben sie auch einen gewissen anspruch auf entsprechende behandlung…
Ausserdem ists in Deutschland doch mit
den Rechten der Opfer nicht weit her -
wer jemand abmurksen will laesst sich
volllaufen (geil, die 3 "l"s - lang lebe
die RS-Reform
heftig los.
*grins* solange sich der täter nicht beim vorsatz erwischen lässt, geht das klar. wenn er aber schon mit der knarre in der jacke in die kneipe läuft und das dann festgestellt werden kann, ist es schon vorbei mit der rauschtat…
Und wer schuetzt mich: ich zahle fuer
meinen (oeffentlich erreichbaren)
Stellplatz manche Mark, habe aber kein
Recht, jemanden abschleppen zu lassen !
Ich stehe 5 Minuten ohne Parkschein -
schwups Knolle dran, der Mercedes nebenan
kriegt keine.
Jemand faehrt mir in die Karre und ich
habe den Aerger und mache dann noch
miese, weil mein Auto fast keinen
Restwert mehr hat, obwohl die Karre
definitv noch 3-4 Jahre fahren
koennte…
tja… hier scheitert eben das rechtssystem - das problem ist eben, dass es nie ganz vollkommen sein kann.
- tel aviv, wie der franzose sagt
gruss
spot
das problem dabei ist doch nicht nur der
arme 11-jährige, der so sicher unschuldig
ist wie morgen die sonne aufgehen wird…
*grummel*
warum lasst ihr Euch eigentlich von der Anti-USA Propaganda in den Medien so leiten??? Schliesslich war von uns niemand dabei… was da auch immer gelaufen sein mag, … allein mit den 11 Lebensjahren ist kein Engelstatus zu begründen.
… hier hat gerade ein 13-jähriger eine 15-jährige ermordet… oder er kommt zumindest infrage… Ist der auch unschuldig, weil er erst 13 ist???
Ich verstehe nicht, wieso sich alle so über die Vorgehensweise aufregen… Andere Länder, andere Sitten!
Gruß Ayla
es geht hier nicht um „anti-us-propaganda“, sondern um das verständnis von recht bzw. fähigkeit zum rechtsverständnis. nach deiner auffassung ist ein 11jähriger also in der lage, sein tun genau zu überblicken, ist soweit seelisch ausgereift, dass er genau unterscheiden kann, was er tun darf und was nicht? deiner ansicht nach ist es in ordnung, elfjährige in KETTEN dem richter vorzuführen???
naja, du sagtest ja schon: andere länder, andere sitten… demnach ist es auch in ordnung, einen helmut hofer (der mit der iranischen freundin) hinrichten zu lassen, weil der kein moslem/iraner ist…
mein lieber schwan, ich bin gottfroh, dass du nicht für die rechtsprechung hierzulande zuständig bist - ich wäre der erste, der auswandert.
typisch Mann…
klar, warum nur 2 jahre auf bewährung
o.ä. urteile ausgesprochen werden.
z.b. hängt in solchen fällen vieles von
psychologischen gutachten ab,
Oh ganz prima, nur weil einer ein „deviantes“ Sexualverhalten hat, rechtfertigt es also, Kinder zu schänden, ohne mit Knast davonzukommen. Ganz toll. Superklasse. Ich kann mich auch blöd stellen. Wenn einer, nehmen wir mal an, er ist über 18, ein Kind vergewaltigt, nur, weil er komische sexuelle Neigungen hat, … also, Mann, ich reg mich jetz vielleicht auf… *grrrrr*. Der ist volljährig, der weiss, was er tut, UND er tut es vorsätzlich!!!
von
psychiatrischen maßnahmen, die oft schon
vor dem prozess eingeleitet werden etc.
kinderschänder sind leute mit „deviantem“
sexualverhalten, wie´s so schön im
püschologendeutsch heisst. wenn diese
„devianz“, also das von der norm
abweichende, als korrigierbar erachtet
wird oder bereits korrigiert werden
konnte (sei dies durch therapie oder
durch veränderte lebensumstände, z.b.
erfolgreicher alkoholentzug etc.), dann
macht es keinen sinn, einen solchen
menschen erstmal für etliche jahre
wegzusperren oder so
Oh super. Toll fuer die Eltern, deren Tochter oder Sohn von Nachbarn oder Fremden sexuell belästigt wurden. Die Kinder sind für ein leben lang gestört, müssen in Therapie, bekommen vielleicht (mal) psychosomatische Störungen, können vielleicht keinen Sex mehr haben oder wollen keinen mehr …, die Eltern machen sich Vorwürfe und leiden mit den Kindern (ein Leben lang!!!) und der Täter kommt ungestraft NUR mit einer Therapie davon??? Sorry, aber Du hast’se nicht mehr alle, wenn Du das auch noch für gut hältst…
blumig-volkszornadäquat den „schwanz
abzuschneiden“.
ich will hier keineswegs kinderschänder
und ähnliche zeitgenossen in schutz
nehmen, bloß nicht! aber ich will darauf
hin weisen, dass rechtsprechung eine sehr
individuelle sache ist (gott sei dank)
und dass solche urteile aus dem katalog
des volksempfindens mit sicherheit nicht
der gerechtigkeit dienen, sondern
allenfalls - sorry - zur befriedigung
oberflächlicher rachegelüste.
ja, aber Therapien sind gerecht? … Und, wenn die Leute die Täter nicht bestraft sehen, werden sie ihr Leben lang nicht mehr glücklich. Rache hin oder her, hier geht’s um die GERECHTIGKEIT!!!
ich schätze mal, du bist demnach auch für
die todesstrafe, sobald einer wegen
mordes angeklagt ist? und wenn der gute
mann dann geschmort ist und sich
rausstellt, dass er es doch nicht war?
Ich hab’ vorhin schon geschrieben, wenn NACHGEWIESEN ist, dass der Täter auch der Täter ist.
ein anderes, aber sicherlich genauso
schönes thema, dass zur
„schwanz-ab-auffassung“ durchaus passt.
Und??? Du bist ja noch nie vergewaltigt worden (ich auch nicht, nicht, dass sich das jetzt so anhört), was kannst Du denn schon dazu sagen??
näh den mal wieder an, wenn das urteil
vollstreckt ist, es sich aber als falsch
erweist…
Wie gesagt: WENN es NACHWEISLICH der Täter ist. Und im Übrigen schreckt das vielleicht ab und ist garnicht so schlecht.
in diesem sinne - geh endlich mal in eine
entsprechende verhandlung, bevor du dich
hinstellst und so wilde thesen für
richtig befindest, wie hier geäußert.
pff, dass ich nicht lache… Vielleicht solltest Du Dir vorher mal überlegen, WEN Du da verteidigst.
gruss
spot
Hallo!
Ich hab aus der JungenWelt von dem Fall erfahren und mir kam der Kaffee hoch. Wie’s aussieht, prallen auch hier im Brett gleich wieder erhebliche Unterschiede in den Auffassungen aufeinander.
Die JungeWelt dreht den Spieß um. Das Gericht verwendet den Jungen, um deutlich zu machen, wie sehr man sich in den USA für ordentliche Verhältnisse einsetzt. Man könnte sagen, daß das Gericht in diesem Moment Kindesmißbrauch betreibt, wenngleich keinen sexuellen, sondern politischen.
„Würde das »Doktorspielen« zur Straftat erklärt werden, gäbe es keine Kindergärten und Schulen mehr, sondern nur noch Kindergefängnisse.“
http://…
und:
„Es sind solche obskuren Vorfälle in der amerikanischen Provinz, die den gewalttätigen Charakter der US-Gesellschaft so erschreckend deutlich machen.
Die Heuchelei gebärdet sich rabiat, die doppelten Standards geraten zur Schizophrenie, der moralische Konformismus nimmt wahnhafte Züge an. Je deutlicher das Scheitern sozialer Reformaufgaben wird, die sich die Clinton-Regierung stellte, desto erbarmungsloser wütet der Terror der Selbstgerechten. Ein Drittel der Toten, die der US-geführte NATO-Krieg gegen Jugoslawien forderte, waren Kinder. Ihre sadistische Ermordung wurde als »politisch korrekt« vermerkt. So erweist sich eine vorgeblich antidiskriminatorische, auf den Schutz von Menschen- und Minderheitenrechten gerichtete Ideologie als Totschlagargumentation. Das mußte auch der kleine Raoul zur Kenntnis nehmen, als man ihn unter dem Verdacht sexistischen Verhaltens, d. h. sexueller Belästigung am Kinderspielplatz der Inquisition der »political correctness« überantwortete.“
[Hervorhebung von mir]
Man kann natürlich unzufrieden sein mit der Rechtssprechung, wenn deutsche Gerichte Mörder sehr milde verurteilen [„Rechtsradikale töten Portugiesen“, Monitor vom 21.10.99; http://www.wdr.de/tv/monitor/archiv/1999/10/21.html#… ]
Aber als Ausgleich oder Korrektur oder Wiedergutmachtung Kinder wegen „Doktorspielen“ oder gar Pipi-Helfen ins Gefängnis zu stecken, …
Das Kind ist nicht kriminell. Ich würd der Nachbarin Beratung vorschlagen. Zum einen, um rauszufinden, ob sie sich nicht alles bloß eingebildet haben könnte, oder aber, um rauszufinden, warum sie so sehr geschockt war und so stark überreagierte, indem sie Polizei mit Handschellen holte. In welcher Beziehung steht sie zu ihrer Nachbarsfamilie,…
Sollte man nun Wind darum machen oder nur zugucken, wie sich Amerika entblößt?
Vielleicht hilfts, das Ganze schnell abzuschließen, wenn ich auch ein Mail schicke.
Tschuess, Sven.
MOD: ruhig Blut bewahren !
Wie ich in einer meiner Antworten bereits erwaehnte, ist das fraglos ein heikles Thema, bei dem die Meinungen sicher auseinandergehen - bzw. ziemlich extrem werden.
Ich moechte euch bitten, so sachlich wie moeglich zu bleiben bzw. den Punkt im Zweifel untereinander auszudiskutieren.
Dass Recht und Gerechtigkeit manchmal auseinandergehen, ist leider so und dass wir die Rechtsauffassung anderer Länder nicht immer verstehen, muss man akzeptieren.
Trotzdem - immer engagiert bleiben !
Gruss
Dirk
immer mit der ruhe…
Oh ganz prima, nur weil einer ein
„deviantes“ Sexualverhalten hat,
rechtfertigt es also, Kinder zu schänden,
ohne mit Knast davonzukommen. Ganz toll.
Superklasse. Ich kann mich auch blöd
stellen.
wer stellt sich hier blöd? ich versuche nur, klar zu machen, warum es eben so einfach nicht geht…
Wenn einer, nehmen wir mal an,
er ist über 18, ein Kind vergewaltigt,
nur, weil er komische sexuelle Neigungen
hat, … also, Mann, ich reg mich jetz
vielleicht auf… *grrrrr*. Der ist
volljährig, der weiss, was er tut, UND er
tut es vorsätzlich!!!
woher nimmst du eigentlich das bewusstsein, dass sich JEDER darüber im klaren ist, was er tut? es gibt nunmal leute, die haben beim hirnverteilen vergessen „hier!“ zu rufen, und solche stehen dann oft genug wegen solcher oder ähnlicher delikte vor dem kadi. es ist vielleicht nicht zu glauben, aber es gibt wirklich menschen, die sich dabei keiner schuld bewußt sind, ob dir das nun schmeckt oder nicht.
Oh super. Toll fuer die Eltern, deren
Tochter oder Sohn von Nachbarn oder
Fremden sexuell belästigt wurden. Die
Kinder sind für ein leben lang gestört,
müssen in Therapie, bekommen vielleicht
(mal) psychosomatische Störungen, können
vielleicht keinen Sex mehr haben oder
wollen keinen mehr …, die Eltern machen
sich Vorwürfe und leiden mit den Kindern
(ein Leben lang!!!) und der Täter kommt
ungestraft NUR mit einer Therapie
davon??? Sorry, aber Du hast’se nicht
mehr alle, wenn Du das auch noch für gut
hältst…
äh… was verstehst du unter „NUR“ therapie??? unter „NUR“ bewährung? wenn das richtig gehandhabt wird, ist das alles sicherlich auch kein zuckerschlecken für den verurteilten… lass dir mal von einem erklären, was es bedeutet, bewährungsauflagen zu kriegen, kontrolliert zu werden etc. im übrigen kommen bewährungsstrafen sowieso nur in minder schweren fällen bzw. bei ersttätern in frage.
ja, aber Therapien sind gerecht? … Und,
wenn die Leute die Täter nicht bestraft
sehen, werden sie ihr Leben lang nicht
mehr glücklich. Rache hin oder her, hier
geht’s um die GERECHTIGKEIT!!!
du schmeisst hier zwei dinge in einen topf, die bei genauerer betrachtung nichts mit einander zu tun haben (zumindest, wenn man etwas zivilisiertere maßstäbe anlegt). gerechtigkeit, in dem wort steckt der begriff „gerecht“ drin. was du meinst, ist befriedigung von rache-gelüsten, das hat aber nichts mit gerechtigkeit zu tun. allenfalls mit emotion. um aber tätern wie deren tat gerecht zu werden und angemessen zu reagieren, sind emotionen mit sicherheit der falsche maßstab.
Ich hab’ vorhin schon geschrieben, wenn
NACHGEWIESEN ist, dass der Täter auch der
Täter ist.
netter ansatz. es gab und gibt aber eben auch zu hunderten fälle, wo man VERMEINTLICH einem täter die tat nachgewiesen hat, sie sogar zum tode verurteilt hat. später stellte sich dann heraus, dass sie´s nicht waren (in den usa gibt´s einen verein solcher ehemaliger todeskandidaten - eine sehr lustige zeit hatten die leute im knast…)
Und??? Du bist ja noch nie vergewaltigt
worden (ich auch nicht, nicht, dass sich
das jetzt so anhört), was kannst Du denn
schon dazu sagen??
gerade in der konstellation - sicherlich genausoviel wie du. insofern dürften wir beide das gleiche recht haben, darüber zu sprechen, oder?
Wie gesagt: WENN es NACHWEISLICH der
Täter ist. Und im Übrigen schreckt das
vielleicht ab und ist garnicht so
schlecht.
seit wann schrecken strafen ab? lass mich mal kurz vorrechnen: in den usa gibt es die todesstrafe, alleine in texas wurden in diesem jahr bereits 45 verurteilte hingerichtet… gleichzeitig gibt´s in den usa jährlich über 12.000 morde, im verhältnis zur gesamtbevölkerung wesentlich mehr als z.b. in deutschland. jetzt zeig mir, wo die abschreckung ist…
pff, dass ich nicht lache… Vielleicht
solltest Du Dir vorher mal überlegen, WEN
Du da verteidigst.
tja… und so lebt der volkszorn eben weiter. ich verteidige hier in erster linie das deutsche rechtssystem, das zwar sicherlich nicht perfekt, aber sicherlich ethisch höherstehend ist als das amerikanische. und ich versuche dir auch klar zu machen, welche vorteile dieses system hat - für alle, nicht nur für die täter. ich verteidige sicher nicht die vergewaltiger, kinderschänder etc. ich bin aber der auffassung, dass es den opfern nicht besser gehen wird, wenn man die täter für immer wegsperrt, schwänze abschneidet oder sonstiges veranstaltet. das nutzt meiner ansicht nach keinem, aber es kann schaden. glaubst du im ernst, die eltern haben was davon?
nun schieb mal deinen so gerechten zorn beiseite und denk in ruhe drüber nach. und hiermit lade ich nochmals dazu ein, sich eine gerichtsverhandlung anzuschauen. es lohnt sich, kostet nichts und man kriegt vielleicht eher ein feeling für das, was ich hier meine.
gruss
spot
p.s.: wenn du ein problem mit mir hast, ist das in ordnung. aber „typisch mann“ ist mindestens genauso ein pauschalurteil wie deine forderung, triebtätern die schwänze abzuschneiden. setz dich mit den männern auseinander, statt sie rundweg zu verurteilen. du musst sie nicht mögen, aber sie hassen musst du ja nun auch nicht grade…
Oh ganz prima, nur weil einer ein
„deviantes“ Sexualverhalten hat,
rechtfertigt es also, Kinder zu schänden,
ohne mit Knast davonzukommen. Ganz toll.
Superklasse. Ich kann mich auch blöd
stellen.wer stellt sich hier blöd? ich versuche
nur, klar zu machen, warum es eben so
einfach nicht geht…
Warum es so einfach nicht geht? Darum, dass ich, wenn ich halt ein Kind vergewaltigt hab und hinterher behaupte… ja, ich komm aus einer zerrütteten Familie, Eltern geschieden, keiner kümmerte sich um mich. So. Und „schwupps“ krieg ich ein psychatrisches Gutachten, das aussagt: ja, stimmt, die hat’n Knacks. -> Ergo: Die braucht nur in die Klapse… (mir sich blöd stellen meinte ich damit nicht Dich, sondern DIE!)
Wenn einer, nehmen wir mal an,
er ist über 18, ein Kind vergewaltigt,
nur, weil er komische sexuelle Neigungen
hat, … also, Mann, ich reg mich jetz
vielleicht auf… *grrrrr*. Der ist
volljährig, der weiss, was er tut, UND er
tut es vorsätzlich!!!woher nimmst du eigentlich das
bewusstsein, dass sich JEDER darüber im
klaren ist, was er tut? es gibt nunmal
leute, die haben beim hirnverteilen
vergessen „hier!“ zu rufen, und solche
stehen dann oft genug wegen solcher oder
ähnlicher delikte vor dem kadi. es ist
vielleicht nicht zu glauben, aber es gibt
wirklich menschen, die sich dabei keiner
schuld bewußt sind, ob dir das nun
schmeckt oder nicht.
Ach, und Du meinst, mit ein bisschen Therapie ist dem beizukriegen??? Wenn ein Mensch weissgottwarum noch nie in seinem Leben ein Unrechtsbewusstsein hatte und auch nicht wusste, dass es sowas gibt, wie willst Du denn den dann mit ein bisschen Therapie wieder hinkriegen??? Ha ha, da lach ich ja nur!!!
Oh super. Toll fuer die Eltern, deren
Tochter oder Sohn von Nachbarn oder
Fremden sexuell belästigt wurden. Die
Kinder sind für ein leben lang gestört,
müssen in Therapie, bekommen vielleicht
(mal) psychosomatische Störungen, können
vielleicht keinen Sex mehr haben oder
wollen keinen mehr …, die Eltern machen
sich Vorwürfe und leiden mit den Kindern
(ein Leben lang!!!) und der Täter kommt
ungestraft NUR mit einer Therapie
davon??? Sorry, aber Du hast’se nicht
mehr alle, wenn Du das auch noch für gut
hältst…äh… was verstehst du unter „NUR“
therapie??? unter „NUR“ bewährung? wenn
das richtig gehandhabt wird, ist das
alles sicherlich auch kein
zuckerschlecken für den verurteilten…
Ohhh jaaa, die aaaaaaaaaaaarmen Verurteilten, klar, bedauer die doch… Und überhaupt… wieviele von den Tätern werden wieder rückfällig??? Ein SO kaputtes Gehirn kannst Du damit auch nicht wieder flicken!
lass dir mal von einem erklären, was es
bedeutet, bewährungsauflagen zu kriegen,
kontrolliert zu werden etc. im übrigen
kommen bewährungsstrafen sowieso nur in
minder schweren fällen bzw. bei
ersttätern in frage.
Und? Sie müssen aber für ihre Tat nicht büßen. Ob da mal einer ab und an bei mir vorbeischaut … ist ja dann auch wurscht…
ja, aber Therapien sind gerecht? … Und,
wenn die Leute die Täter nicht bestraft
sehen, werden sie ihr Leben lang nicht
mehr glücklich. Rache hin oder her, hier
geht’s um die GERECHTIGKEIT!!!du schmeisst hier zwei dinge in einen
topf, die bei genauerer betrachtung
nichts mit einander zu tun haben
(zumindest, wenn man etwas zivilisiertere
maßstäbe anlegt). gerechtigkeit, in dem
wort steckt der begriff „gerecht“ drin.
was du meinst, ist befriedigung von
rache-gelüsten, das hat aber nichts mit
gerechtigkeit zu tun. allenfalls mit
emotion. um aber tätern wie deren tat
gerecht zu werden und angemessen zu
reagieren, sind emotionen mit sicherheit
der falsche maßstab.
Ja, merk’ Dir das aber mal gut, bevor Du da so’n Zeugs schreibst. Ich glaube, Du bist zu wiesollichsagen … ich glaube, Du lässt Dich da zu sehr von was anderem beeinflussen, nämlich von Deinem Geldbeutel. Klar, musst ja auch leben…
Ich hab’ vorhin schon geschrieben, wenn
NACHGEWIESEN ist, dass der Täter auch der
Täter ist.netter ansatz. es gab und gibt aber eben
auch zu hunderten fälle, wo man
VERMEINTLICH einem täter die tat
nachgewiesen hat, sie sogar zum tode
verurteilt hat. später stellte sich dann
heraus, dass sie´s nicht waren (in den
usa gibt´s einen verein solcher
ehemaliger todeskandidaten - eine sehr
lustige zeit hatten die leute im
knast…)
Ja, und? Hab’ ich etwa das Gegenteil behauptet? Kein Wort, oder? Du verdrehst nur alles und hackst darauf rum. So wie Rechtsanwälte scheinbar sind. Verteidigst grade wieder jemanden? Wir sind hier nicht vor Gericht, hier geht’s um TATSACHEN!
Und??? Du bist ja noch nie vergewaltigt
worden (ich auch nicht, nicht, dass sich
das jetzt so anhört), was kannst Du denn
schon dazu sagen??gerade in der konstellation - sicherlich
genausoviel wie du. insofern dürften wir
beide das gleiche recht haben, darüber zu
sprechen, oder?
Ja, kommt ja auch oft vor, dass irgendwelche Männer vergewaltigt werden. Kannst Dir ja vorstellen, wie man sich da fühlen muss. Deshalb wieder: Typisch Mann!!! Verteidigst Du die auch noch??
Wie gesagt: WENN es NACHWEISLICH der
Täter ist. Und im Übrigen schreckt das
vielleicht ab und ist garnicht so
schlecht.seit wann schrecken strafen ab? lass mich
mal kurz vorrechnen: in den usa gibt es
die todesstrafe, alleine in texas wurden
in diesem jahr bereits 45 verurteilte
hingerichtet… gleichzeitig gibt´s in
den usa jährlich über 12.000 morde, im
verhältnis zur gesamtbevölkerung
wesentlich mehr als z.b. in deutschland.
jetzt zeig mir, wo die abschreckung
ist…
und? Bei denen kann man ja auch die Pumpguns im Wal-Mart kaufen. Kein Wunder. Und? Wenn die erstmal im Knast sind, dann tut ihnen plötzlich alles Leid. Z.B. zu den Therapien noch anzumerken: Wenn sich das Umfeld des Täters nicht ändert, hilft auch eine Therapie nix!
pff, dass ich nicht lache… Vielleicht
solltest Du Dir vorher mal überlegen, WEN
Du da verteidigst.tja… und so lebt der volkszorn eben
weiter.
Ja, und die Täter auch *grins*… Kein Wunder, wenn alle so denken, wie Du… Kannst auch nicht das Tun der Politiker verteidigen, oder? Erst Geld rausschmeissen, dann müssen alle (anderen unschuldigen) sparen. Hätte man’s mal vorher gewusst…
ich verteidige hier in erster
linie das deutsche rechtssystem, das zwar
sicherlich nicht perfekt, aber sicherlich
ethisch höherstehend ist als das
amerikanische.
In so einem FAll würd’ ich und bestimmt 1000 andere das amerikanische Recht vorziehen! So! Kein Problem, jeder (Richter) macht mal Fehler. Aber… Nein, hab’ ich kein Verständnis für…
und ich versuche dir auch
klar zu machen, welche vorteile dieses
system hat - für alle, nicht nur für die
täter.
Klar, Kinder können sich ja nicht wehren…
ich verteidige sicher nicht die
vergewaltiger, kinderschänder etc. ich
bin aber der auffassung, dass es den
opfern nicht besser gehen wird, wenn man
die täter für immer wegsperrt, schwänze
abschneidet oder sonstiges veranstaltet.
das nutzt meiner ansicht nach keinem,
aber es kann schaden. glaubst du im
ernst, die eltern haben was davon?
nun schieb mal deinen so gerechten zorn
beiseite und denk in ruhe drüber nach.
und hiermit lade ich nochmals dazu ein,
sich eine gerichtsverhandlung
anzuschauen. es lohnt sich, kostet nichts
und man kriegt vielleicht eher ein
feeling für das, was ich hier meine.
dazu siehe oben (Therapie und so). Und? Wenn wegsperren nix nützt, Therapie nützt nix … WAS nützt dann??? Na??? (Ach ja, auf freien Fuss setzten wahrscheinlich…)
gruss
spot
p.s.: wenn du ein problem mit mir hast,
ist das in ordnung. aber „typisch mann“
ist mindestens genauso ein pauschalurteil
wie deine forderung, triebtätern die
schwänze abzuschneiden. setz dich mit den
männern auseinander, statt sie rundweg zu
verurteilen. du musst sie nicht mögen,
aber sie hassen musst du ja nun auch
nicht grade…
Uuuuuuuuuuuuuuhhh, schmalz. Eine Frau kann sich in eine vergewaltigte Person reinversetzen. Natürlich nicht in die seelischen, aber in die körperlichen Qualen. Kannst Du das? Also, so ein Zeugs KANN nur von einem Mann kommen…
Ich hab’ nix gegen Dich, ich glaube aber, dass Du auf eine andere Weise voreingenommen bist, wie ich. Und wahrscheinlich denken alle im Rechtssystem so wie Du, das VOLK aber denkt da anders (wie in der Politik eben).
Trotzdem schönes Wochenenende.
Gruss Annette
mein lieber schwan, ich bin gottfroh,
dass du nicht für die rechtsprechung
hierzulande zuständig bist - ich wäre der
erste, der auswandert.
… ja, ich glaub’, das mach ich nun, weil DU anscheinend für die Rechtssprechung zuständig bist. Ich glaub, ich wander’ nach USA aus…
*vortrotzdienasehochzieh*-Netti
mein lieber schwan, ich bin gottfroh,
dass du nicht für die rechtsprechung
hierzulande zuständig bist - ich wäre der
erste, der auswandert.
Du scheinst ja ernsthafte Probleme zu haben… die Idee mit der Auswanderei solltest DU ernsthaft überlegen…
Gruß Ayla
mein lieber schwan, ich bin gottfroh,
dass du nicht für die rechtsprechung
hierzulande zuständig bist - ich wäre der
erste, der auswandert.Du scheinst ja ernsthafte Probleme zu
haben…
Yes, mit SPOT schon. Aber ich glaube, Duuuu verstehst das…
die Idee mit der Auswanderei
solltest DU ernsthaft überlegen…
*strahl*. Ja, hab’ ich schon. Hab aber leider noch keine Greencard gewonnen und Millionär bin ich nicht (die kriegen die einfach so…)… Also bleib ich hier und hoer mir das Gesabbel unserer unfähigen Mitmenschen an (Politiker…). *seufz*
Grüsslis Annette
Gruß Ayla
Hallo!
Ich hab aus der JungenWelt von dem Fall
erfahren und mir kam der Kaffee hoch.
Wie’s aussieht, prallen auch hier im
Brett gleich wieder erhebliche
Unterschiede in den Auffassungen
aufeinander.
Hi Sven,
ich glaub, in diesem Fall sind wir so ziemlich alle einer Meinung hier im Brett. Unsere Meinungen sind nur etwas auseinandergedriftet, nachdem wir etwas weiter ausgeschweift sind. Wie Du schon sagtest, ich bin auch der Meinung, dass manche (wir hattens da aber von Erwachsenen) zu milde verurteilt werden; Spot war da anderer Meinung.
Bei Raoul jedoch -> klarer Fall (für mich jedenfalls)!
Grüsslis
Annette