Was denken die geneigten Teilnehmer unserer launigen Runde eigentlich über des Irren Holocauskonferenz, die die Tage in Teheran steigen soll? Ich denke da besonders an Leute, die nachweisen wollten, der Antisemitismus des iranischen Staatschefs, sei Einbildung, da er immer falsch übersetzt würde.
Antisemitischer Iran
Im Landtag von Schleswig-Holstein gibt es eine Dänenfraktion, die nicht auf Wählerstimmen angewiesen ist, damit die dänische Minderheit eine garantierte parlamentarische Vertretung hat.
In Israel gibt es eine Parteiendemokratie, ohne Wählerstimmen wird kein Jude Abgeordneter der Knesseth.
Der Iran ist m.W. das einzige Land der Welt, in dem es eine garantierte Judenfraktion im Parlament gibt. Wenn das für Dich schon antisemitisch ist, dann weiß ich auch nicht.
Wenn die Holocaustkonferenz des Iran bereits „die Tage“ steigen soll, dann wird sie in Abwesenheit vieler der prominentesten Forscher tagen müssen, denn diese sitzen hinter Gittern. Erlaubt ist hingegen bekanntlich die revisionistische Meinungsäußerung den Juden, und genau deswegen haben die es nicht nötig, sich extra dafür nach Teheran zu begeben; die machen das verständlicherweise lieber in Deutschland.
Eine revisionistische Holocaustkonferenz könnte zu dem Ergebnis führen, daß aus forensischer Sicht doch nicht so viele jüdische Todesopfer zu beklagen sind, wie bisher angenommen. Was wäre in dem Falle weniger antisemitisch: sich darüber zu freuen oder zu ärgern?
Epicanthus
Hi!
Ich finde so eine Konferenz super! Ein multinationales Meeting, bei dem das Ergebnis bereits vor Eröffnung feststeht. Mit Teilnehmern wie Horst Mahler (ex-RAF und heute rechtsradikaler Anwalt) und David Irving (inhaftierter Historiker und Auschwitzleugner).
Wenn der Iran tatsächlich den Anspruch hat, historische Debatten zu führen, wäre es an der höchsten Zeit, im Rahmen einer Wahrheitskommission über die Morde an Schriftstellern und Journalisten und Freidenkern im Iran zu sprachen.
Aber egal: Für Spaß ist gesorgt.
Grüße
Heinrich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
huhu,
eine „gewisse ehrlichkeit“, die der „gewissen freien welt“ fehlen will. sie verdraengt diese meinung der leute, versucht sie, zu verbieten, geht ihr mit gewalt entgegen und tut so, als waeren diese denker dumm und assozial.
ich bin nicht sicher, welche vorgehensweise besser ist.
holocaust hin oder her, das ist nicht der grund fuer die antiisraeldebatte.
mfg
rene
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
Was denken die geneigten Teilnehmer unserer launigen Runde
eigentlich über des Irren Holocauskonferenz, die die Tage in
Teheran steigen soll? Ich denke da besonders an Leute, die
nachweisen wollten, der Antisemitismus des iranischen
Staatschefs, sei Einbildung, da er immer falsch übersetzt
würde.Ich finde so eine Konferenz super! Ein multinationales
Meeting, bei dem das Ergebnis bereits vor Eröffnung feststeht.
Mit Teilnehmern wie Horst Mahler (ex-RAF und heute
rechtsradikaler Anwalt) und David Irving (inhaftierter
Historiker und Auschwitzleugner).
des einen freund, des anderen feind - und jeder weiss, dass er recht hat. so ist die welt.
Wenn der Iran tatsächlich den Anspruch hat, historische
Debatten zu führen, wäre es an der höchsten Zeit, im Rahmen
einer Wahrheitskommission über die Morde an Schriftstellern
und Journalisten und Freidenkern im Iran zu sprachen.
wir haben nicht das recht, einem land irgendwelche debatten vorzuschreiben.
kein land hat das recht…insbesondere kein land, welches laufend krieg im namen der gerechtigkeit fuehrt…
mfg
rene
also,
es werden unqualifizierte [Simultan] Übersetzer sein, die der Welt ein falsches Bild von dem von Dir benannten Staatschef zeichnen.
LOL
TOM
Hi!
Wenn der Iran tatsächlich den Anspruch hat, historische
Debatten zu führen, wäre es an der höchsten Zeit, im Rahmen
einer Wahrheitskommission über die Morde an Schriftstellern
und Journalisten und Freidenkern im Iran zu sprachen.wir haben nicht das recht, einem land irgendwelche debatten
vorzuschreiben.
kein land hat das recht…insbesondere kein land, welches
laufend krieg im namen der gerechtigkeit fuehrt…
Und wenn so eine Forderung nach einer historischen Debatte und nach einer Wahrheitskommission von einem Iraner selbst kommt?
Grüße
Heinrich
es werden unqualifizierte [Simultan] Übersetzer sein, die
der Welt ein falsches Bild von dem von Dir benannten
Staatschef zeichnen.
LOL
Nun, so witzig ist das gar nicht. Manchmal laufen auf CNN Reportagen, in denen man das Original, z.B. Arabisch, noch im Hintergrund hört. Und die Abweichungen sind schon erheblich.
Grüße,
Anwar
Aly dazu
Hallo rene,
holocaust hin oder her
wenn du dich für eine seriösere Meinung interessierst, dann würde ich dir ein Interview mit Götz Aly zum Thema empfehlen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,395954,…
Gruß
Guten Tag!
Eine brilliante Idee des iranischen Ministerpräsidenten - so kann es endlich zu einer Versachlichung der Debatte um den sogenannten Holokaust kommen. Diskussionen gibt es nun einmal nur dann, wenn Gegenansichten straffrei geäußert werden können.
MfG Gerhard Kemme
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Eine brilliante Idee des iranischen Ministerpräsidenten - so
kann es endlich zu einer Versachlichung der Debatte um den
sogenannten Holokaust kommen. Diskussionen gibt es nun einmal
nur dann, wenn Gegenansichten straffrei geäußert werden
können.
Diese „Gegenansichten“ können fast überall auf der Welt straffrei geäussert werden…
Tatsächlich werden auf dieser Veranstaltung anscheinend nur die Gegenansichten zur Sprache kommen.
und diese Diskussion in der angestrebten Form ist so sinnvoll, wie wenn sich Lorberisten und Innenweltanhänger über die Struktur der Erde und des Universums streiten.
Insgesamt betrachtet eine für den wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn völlig Sinnlose Veranstaltung, bei der einer potenziell gefährlichen Ideologie ein Pseudowissenschaftliches Mäntelchen umgehängt werden soll.
-mkl-
huhu,
Und wenn so eine Forderung nach einer historischen Debatte und
nach einer Wahrheitskommission von einem Iraner selbst kommt?
dann ist das der gleiche populismus, den wir an den tag legen…nur dass wir in die entgegengesetze richtung spiegeln, ehm, sternen, ehm…steuern, meine ich…wie auch immer:smile:
huhu,
- eine frage: wieso interviewt der spiegel nicht mal jemanden, der das alles leugnet und nicht nur mit den zahlen spielt? anhand seiner argumente koennte ich mir dann eine meinung bilden.
-)
-
der iran will doch nur provozieren, so wie die westliche welt mit freiheitsparolen und andern luegen provoziert.(ausserdem zweifle ich keine sekunde an uebersetzungsluegen, denn der iran ist offensichtlich unser feind)
-
der iran beteuert friedliche nutzung der atomenergie:smile:
-
es herrscht bittere feindseeligkeit zwischen israel und iran…gab es in kriegszeiten jemals konferenzen, die fair waren?
5.wieso sollte der iran etwas sagen, was sein feind hoeren moechte, der wiederum gegen den iran publizistisch und geheimdienstlich und drohend vorgeht…?
-)
und dann noch politiker, die mit atomschlaegen drohen…
und ihren stomaren schutzschirm ueber uns halten…oh…sollte ich mich jetzt bedanken???
-)))
mfg:smile:
rene
- eine frage: wieso interviewt der spiegel nicht mal
jemanden, der das alles leugnet und nicht nur mit den zahlen
spielt? anhand seiner argumente koennte ich mir dann eine
meinung bilden.
Weil keiner dieser Idioten ein solches autorisieren würde, in dem ein Journalist bei offenkundiger Verbreitung von Dummfug, kritisch nachfragt.
huhu,
Weil keiner dieser Idioten ein solches autorisieren würde, in
dem ein Journalist bei offenkundiger Verbreitung von Dummfug,
kritisch nachfragt.
so kann nur einer reden, den die andere seite 1. nicht interessiert:smile: und 2. dessen meinung unangefochten der wahrheit entspricht:smile:
mfg
rene
Du hast Recht. Antisemiten und Holocaustleugner liegen mir so gar nicht am Herzen.
hallo,
- eine frage: wieso interviewt der spiegel nicht mal
jemanden, der das alles leugnet und nicht nur mit den zahlen
spielt? anhand seiner argumente koennte ich mir dann eine
meinung bilden.
Weil der Spiegel weiter sein Blatt veröffentlichen will und die Journalisten ihre Zeit lieber im Garten verbringen, als im Gefängnis.
In D ist es strickt verboten anders zu denken als die offizielle vom Staat herausgegebene Meinung.
Grüße
Raimund
deswegen sollte man ihnen nicht das Wort verbieten.
Das bewirkt nur das Gegenteil dessen, was man haben will.
Der letzte Artikel weiter unten könnte z. B. so aufgefasst wwerden, als wäre es weniger schlimm, wenn der Holocaust „nur“ 4 Mio Tote zu beklagen hätte. Dem ist nach meine Meinung nicht so: die Zahl ist nebensächlich: Massen-Mord bleibt Massen-Mord.
Allerdings dürfte diese Konferenz wie das Hornberger Schießen ausgehen: ohne akzeptables Resultat, da fast nur eine Seite anwesend sein wird. Und die paar der Holocaustseite die dabei sind, die werden sich zurückhalten: sie möchte vermutlich gerne weiterleben.
Grüße
Raimund
Weil der Spiegel weiter sein Blatt veröffentlichen will und
die Journalisten ihre Zeit lieber im Garten verbringen, als im
Gefängnis.
In D ist es strickt verboten anders zu denken als die
offizielle vom Staat herausgegebene Meinung.
Grüße
Raimund
Sonst geht es Dir noch gut, oder?
Es ist unglaublich, was Du hier faselst. Wer ist eigentlich die „Holocaustseite“?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]