Hallo,
ich möchte eine html-Hilfe erstellen.
Vielen Dank
Philipp
Hallo Phillip,
ich möchte eine html-Hilfe erstellen.
- Ist das überhaupt die moderne/aktuelle Hilfeform?
s. 1. Gegenfrage, denn auf den Anwendungsfall kommt es an.
- Gibt es einen freeware-Konverter, der mir die Umstellung
von einer schon bestehenden Winhelp-Version auf html
automatisch macht?
such mal nach ‚chm2html‘. Ich glaube, so heisst das Teil.
- Was für Programme kann man für die Bearbeitung von
html-Hilfe empfehlen?
Dies kommt auf den Arbeitsstil und das verwendete BS an:
Man kann mit einfachen Editoren (vi, emacs oder den WindowsEditor) arbeiten - wenn Du es exakt machen möchtest und eher ein Tastaturtyp bist.
Dann gibt Editoren, damit kannst Du sowohl im Quelltext als auch wysiwyg arbeiten, z.B. HotmetalPro, MS, Frontpage. Dies empfiehlt sich für bequeme Menschen
Andere Programme nehmen dir das HTML-Zeugs ganz ab, z.B. Netobject Fusionoder dr Netscape Composer, das ist für lernfaule.
Eine Zwischenstellung nimmt Quanta ein, dort kann man nur im Quelltext arbeiten, anderseits ist die wysiwyg-Ansicht nur 1 Tastendruck entfernt.
Tschuess Marco.
Hallo!
- Was für Programme kann man für die Bearbeitung von
html-Hilfe empfehlen?
Dies kommt auf den Arbeitsstil und das verwendete BS an:
Richtig.
Man kann mit einfachen Editoren (vi, emacs oder den
WindowsEditor) arbeiten - wenn Du es exakt machen möchtest und
eher ein Tastaturtyp bist.
… bzw. HTML kannst und der Inhalt wichtig ist. Wenn es nur auf Äußeres ankommt, dann kann ein Zusammenklicker das besser - sofern er denn korrektes HTML erzeugt.
Dann gibt Editoren, damit kannst Du sowohl im Quelltext als
auch wysiwyg arbeiten, z.B. HotmetalPro, MS, Frontpage. Dies
empfiehlt sich für bequeme Menschen
Andere Programme nehmen dir das HTML-Zeugs ganz ab, z.B.
Netobject Fusionoder dr Netscape Composer, das ist für
lernfaule.
Netscapes bzw. Mozillas Composer würde ich aber auch eher bei gemischten WYSIWYG/Text-Editoren einordnen. Er hat den Vorteil, dass er gutes HTML erzeugt und sowohl grafisches Zusammenklicken als auch Arbeit im Source erlaubt. Also eigentlich alles, was mensch will… 
… aber bleibt natürlich trotzdem Geschmacksache …
Übrigens schreibe ich die meisten Seiten auch mit X-Emacs von Hand, weil ich da die selbe (gute!) Umgebung für HTML, XML, XSL, DTD, Java, … benutzen kann - und für alles andere ohnehin.
Zum Anschauen und Testen gibt’s dann Mozilla und da der mit zu den besten Web-Entwicklerwerkzeugen gehört, die ich kenne (JavaScript-Debugger, DOM-Explorer, XSLT, SOAP, ProtoZilla, …), lohnt es sich ohnehin, den zu installieren.
Gruß,
Stefan
PS: Kleiner Tipp: Wenn mal wieder eine Web-Seite zu viel Mist zum Ausdrucken enthält: Rechtsklick, „Im Composer öffnen“ und mit ein paar Mausklicks Tabellen zusammenstreichen und alles etwas von Hand entrümpeln. Wirkt Wunder.
Hallo Stefan,
Netscapes bzw. Mozillas Composer würde ich aber auch eher bei
gemischten WYSIWYG/Text-Editoren einordnen. Er hat den
Vorteil, dass er gutes HTML erzeugt und sowohl grafisches
Zusammenklicken als auch Arbeit im Source erlaubt. Also
eigentlich alles, was mensch will…
Richtig in Bezug auf den Mozila resp. neuen NN (6.x), wie ich es jetzt sehe. Daher muss meine Aussage lauten im Composer von NN4.7x ist nur Wysiwyg möglich (getestet).
Tschuess Marco.
Anmerkung zum Netscape 4.x
Hi Marco,
du meinst sicher WYSIWY N G (what you see is what you never get) - zumindest aus meiner NSC 4.x Erfahrung her (SCNR 
.
Der Mozilla / Netscape 6 ist aber wirklich gelungen, auch die Quelltextanzeige ist jetzt „schön bunt“ und läßt sogar Änderungen zu bzw. das Abspeichern.
CU (M)ike