scheinbar verstehtst du nur das was du verstehen willst. glaub an das was du willst, das akzeptieren ich. veruteile aber nicht die anderen, die glauben.
B2
weltfremd
Hast Du beim Ausbruch des Golfkrieges irgendwo eine Part yauf den Straßen bei hns gesehen? Mag sein, dass manchen MEnschen danach zumute gewesen it, doch das hätte eine zivilisierte Gesellschaft nicht zugelassen. Und Freudenpartys im Angesicht dieser Bilder sind Ausdruck von primitiven dummen Hass. Und diese Form des Hasses scheint bei Arabern durchaus salonfähig zu sein.
scheinbar verstehtst du nur das was du verstehen willst. glaub
an das was du willst, das akzeptieren ich. veruteile aber
nicht die anderen, die glauben.B2
Eigentlich hatte ich nie vor auf Deine unsachlichen Artikel zu reagieren, nur wer selbst im Glashaus sitzt, so wie Du sollte es doch tunlichst unterlassen mit Steinen nach anderen zu werfen. Dein Auftreten mit den üblichen Totschlagargumenten unterbindet jede sachliche Auseinandersetzung, denn man ist entweder Deiner Meinung oder nicht ganz … Das ist sicher eine schöne einfache Sicht der Welt nur hilft die nicht weiter und am Ende stehen dann unauflösbare Konflikte die jede weitere Verständigung unmöglich machen.
Mit freundlichen Grüßen und der bitte um mehr Achtung vor der anderen Meinung
bodo
Nicht verständlich!
Hallo BlueWolf,
der Amerikaner mit ihrem Rambo Präsidenten an der Spitze giert
jetzt nach Rache… allerdings menschlich verständlich.
abgesehen von den anderen Dingen: Dieser Satz stört mich, denn er ist falsch, und niemand bemerkt es. Rachgier ist überhaupt nicht verständlich, auch nicht menschlich, sondern allenfalls ein Relikt einer frühen Entwicklungsstufe (wenn ich mich mal so ausdrücken darf).
Gruß
Thomas Miller
scheinbar verstehtst du nur das was du verstehen willst. glaub
an das was du willst, das akzeptieren ich. veruteile aber
nicht die anderen, die glauben.B2
Eigentlich hatte ich nie vor auf Deine unsachlichen Artikel zu
reagieren, nur wer selbst im Glashaus sitzt, so wie Du sollte
es doch tunlichst unterlassen mit Steinen nach anderen zu
werfen.
ich werfe nicht mit steinen
n Auftreten mit den üblichen Totschlagargumenten
unterbindet jede sachliche Auseinandersetzung, denn man ist
entweder Deiner Meinung oder nicht ganz
habe ich nicht gesagt
Das ist sicher
eine schöne einfache Sicht der Welt nur hilft die nicht weiter
und am Ende stehen dann unauflösbare Konflikte die jede
weitere Verständigung unmöglich machen.
du hast da bestimmt eine lösung
Mit freundlichen Grüßen und der bitte um mehr Achtung vor der
anderen Meinung
bodo
das wünsche ich besonders dir
hallo Jan-Philipp,
das ist aber kein Grund alle Moslem in einen Topf zu werfen!
Ich nehme auch Arafat es vollkommen ab, dass er erschüttert und entsetzt war. Dieses attentat wirft die palästinensischen Bemühungen um einen eigenen Staat um Jahre zurück. Und so viel Zeit hat er nicht mehr.
Und welche Folgen dieses Attentat für die Palästinser hat, wissen die palästinensischen Terror-, oder wenn man es so nennen will: Freiheitsgruppen auch. Die führer sind nicht dumm. Die würden vielleicht so etwas mit Israel machen. Doch nicht mit den USA. Das bringt ihnen nichts. die wollen Israel zerstören, die Juden rauswerfen, was auch immer. Doch nicht die USA.
Grüße
Raimuns
hallo, B2,
„… und sehen nicht den Balken im eigenem Auge!“ (oder so ähnlich!)
Das, was Du ihm vorwirfst, machst Du: Du verurteilst alle, die islamischen Glaubens sind.
Die Pharisäer haben ähnlich gehandelt.
Grüße
Raimund
Glaubst du das???
Hallo BlueWolf,
der Amerikaner mit ihrem Rambo Präsidenten an der Spitze giert
jetzt nach Rache… allerdings menschlich verständlich.abgesehen von den anderen Dingen: Dieser Satz stört mich, denn
er ist falsch, und niemand bemerkt es. Rachgier ist überhaupt
nicht verständlich, auch nicht menschlich, sondern allenfalls
ein Relikt einer frühen Entwicklungsstufe (wenn ich mich mal
so ausdrücken darf).
Ich bringe deine Frau um und du willst mir erzählen, daß du dann nicht auf Rache sinnen würdest???
Der Wunsch nach Rache ist menschlich und ich verstehe jeden Amerikaner der sagt, daß die Drahtzieher keine Lebensberechtigung mehr haben und SOFORT nach deren Entlarvung getötet werden! (Wie alle anderen Terroristen auch)
Vielleicht verstehen jetzt mehr Menschen, daß die Todesstrafe vielfach ein durchaus angebrachtes Mittel ist!
Bernd
Hallo Bernd,
Ich bringe deine Frau um und du willst mir erzählen, daß du
dann nicht auf Rache sinnen würdest???
selbst wenn ich in einem solchen Fall auf Rache sinnen würde, sollte ich einsehen, dass das nicht richtig sein kann. Denn es lindert nichts, es verhindert nichts, es verschlimmert nur.
Der entscheidende Fehler dieser Argumentation liegt darin, dass ein berechtigtes Fühlen zu einem (scheinbar) berechtigten Handeln gemacht wird und die logischen notwendigen Zwischenschritte lediglich gefühlsmäßig gesetzt, aber nicht wirklich behauptet werden können. Wenn ich zu Recht wütend bin, folgt daraus nämlich noch lange nicht, dass ich auch zu Recht meine Kinder prügeln darf, die das möglicherweise verursacht haben.
Vielleicht verstehen jetzt mehr Menschen, daß die Todesstrafe
vielfach ein durchaus angebrachtes Mittel ist!
Bitte, von „verstehen“ kann hier überhaupt keine Rede sein, allenfalls von „nicht nachdenken“. Es ist nachweisbar - gerade in Amerika ist es offensichtlich -, dass die Todesstrafe niemanden abschreckt.
Gruß
Thomas Miller
Du bestätigst mich.
Deiner Meinung nach ist Arafat nur bestürzt, weil er zu seinen Lebzeiten nicht mehr die Staatsgründung Palästinas erleben wird und nicht wegen tausender Menschen, die ihr Leben ließen.
Das Gleiche bei den Führern der ganzen „Freiheitsorganisationen“. Super. Das ist barbarisch. Und wenn Umfragen 75 Prozent „pro Selbstmordattentate“ als Ergebnis haben, werfe nicht ich alle in einen Topf, sondern die 75 von 100 Palästinensern sich selbst. Ich habe mit keinem Wort Moslems gesagt.
Hallo Bernd,
Ich bringe deine Frau um und du willst mir erzählen, daß du
dann nicht auf Rache sinnen würdest???selbst wenn ich in einem solchen Fall auf Rache sinnen würde,
sollte ich einsehen, dass das nicht richtig sein kann. Denn es
lindert nichts, es verhindert nichts, es verschlimmert nur.
Rache ist sicherlich nicht immer richtig, aber in diesem Falle schon, denn die Drahtzieher MÜSSEN bestraft werden!
Der entscheidende Fehler dieser Argumentation liegt darin,
dass ein berechtigtes Fühlen zu einem (scheinbar) berechtigten
Handeln gemacht wird und die logischen notwendigen
Zwischenschritte lediglich gefühlsmäßig gesetzt, aber nicht
wirklich behauptet werden können. Wenn ich zu Recht wütend
bin, folgt daraus nämlich noch lange nicht, dass ich auch zu
Recht meine Kinder prügeln darf, die das möglicherweise
verursacht haben.
Wütend sein und Rache ist was verschiedenes und das ganze Beispiel hier völlig Mumpitz…
Rachegefühl führt sicherlich vielfach zu falschen Reaktionen, aber gehört zur menschlichen Natur und kann nicht verleugnet werden und ist zudem häufig auch angebracht!
Vielleicht verstehen jetzt mehr Menschen, daß die Todesstrafe
vielfach ein durchaus angebrachtes Mittel ist!Bitte, von „verstehen“ kann hier überhaupt keine Rede sein,
allenfalls von „nicht nachdenken“. Es ist nachweisbar - gerade
in Amerika ist es offensichtlich -, dass die Todesstrafe
niemanden abschreckt.
Den möchte ich sehen, der das nachweist ;o)) Wenn Strafe niemand abschrecken würde bräuchten wir keine Gericht mehr ;o)
Abgesehen davon ist unstrittig, daß dadurch zumindest Wiederholungstaten verhindert werden…
Willst du wirklich, daß die Drahtzieher dieser Aktion weiterleben dürfen, auf daß sie noch mehr ermorden können???
Bernd
Andere Sichtweise…
Hallo Thomas.
Vielleicht sollten wir damit ins Philosophie Brett umziehen, aber eigentlich widerlegen Dich im Moment Millionen von Amerikanern…
Vielleicht war Gier nach Rache falsch formuliert, der Wunsch nach Rache ist jedoch durchaus menschlich. Vielleicht hast Du da andere Vorstellungen von menschlicher Natur, aber keine sehr realistischen…
Und ob ich die Rache letztendlich verwirkliche oder nicht (wie Du ja in Deinem Posting an Bernd selbst erwähnst), steht dann wieder auf einem anderen Blatt.
Grundsätzlich aber gilt: Ja, ich habe Verständnis für diese Reaktion, und stehe auch dazu. Auch wenn dies in Deinen Augen vielleicht wieder ein Rückfall in dunkle Zeiten sein sollte.
Gruss Uwe
mag ja sein, dass Du nicht richtig lesen kannst, auch dass Du einen persönlichen Grund hast, die Moslem zu hassen.
Doch ist eine Verdrehung der Aussage zwar altbewährt, doch nicht förderlich.
Grüße
Raimund
Rachgier ist überhaupt
nicht verständlich, auch nicht menschlich, sondern allenfalls
ein Relikt einer frühen Entwicklungsstufe (wenn ich mich mal
so ausdrücken darf).
Hallo Thomas,
klasse Satz! Am besten Du schreibst ihn auf 'ne Grußkarte und schickst diese an G.W. Bush, und zwar nachdem er seine frühe Entwicklungsstufe zum Ausdruck gebracht hat, sprich, nachdem er ein Gebiet oder eine Stadt dieser Erde (z.B. Kabul oder Bagdad) dem Erdboden gleich gemacht hat.
Solange wir nicht betroffen sind, ist es einfach den Finger zu heben. Ich hoffe, Du must niemals erfahren, daß Rachegelüste durchaus menschlich sind.
Gruß
Tom
das waren keine Palästinenser…
da bin ich fest überzeugt!
Nicht, weil ich glaube, dass sie Engel wären! Nein, das passt nicht in das Konzept der P. Wenn das mit Israel passieren würde, würde ich sagen, dass hier die P. zumindest beteiligt waren. Doch diesen Terror mit den USA beginnen? nein, blöd sind die auch nicht.
Außerdem haben die lt. Aussage von Fachleuten gar nicht die Logistik, dieses Attentat so ausgefeilt auszuführen.
Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Bin Laden dazu fähig wäre.
Doch welcher Staat (nicht einzelne Fanatiker) freut sich? Na,…? Der Irak!
Richtig, der könnte die Mittel (nicht nur monetär) haben.
Grüße
Raimund
Ich habe nach wie vor nicht von Moslems geschrieben.
Zweitens habe ich Deine Aussage mit keinem Wort verdreht. Hier ist sie noch einmal zur Wiederholung:
„hallo Jan-Philipp,
das ist aber kein Grund alle Moslem in einen Topf zu werfen! (wann habe ich das getan??)
Ich nehme auch Arafat es vollkommen ab, dass er erschüttert und entsetzt war. Dieses attentat wirft die palästinensischen Bemühungen um einen eigenen Staat um Jahre zurück. Und so viel Zeit hat er nicht mehr. (was habe ich anderes in diesen Satz interpretiert?)
Und welche Folgen dieses Attentat für die Palästinser hat, wissen die palästinensischen Terror-, oder wenn man es so nennen will: Freiheitsgruppen auch. Die führer sind nicht dumm. Die würden vielleicht so etwas mit Israel machen. Doch nicht mit den USA. Das bringt ihnen nichts. die wollen Israel zerstören, die Juden rauswerfen, was auch immer. Doch nicht die USA.
Grüße
Raimuns“
Was habe ich nun verdreht?
Ich finde a
llein das hier schon derb genug: „Die führer sind nicht dumm. Die würden vielleicht so etwas mit Israel machen.“
Also: Wo verdreht. Und wenn ja, dann sag’ direkt, was Du meinst. Aber unterstelle mir keinen Hass auf Moslems, den ich nie artikuliert habe (noch einmal: Ich habe nie das Wort Moslems benutzt).
Hallo,
Vielleicht sollten wir damit ins Philosophie Brett umziehen,
aber eigentlich widerlegen Dich im Moment Millionen von
Amerikanern…
das diese Gefühle da sind, habe ich nicht geleugnet, ich sagte nur, dass es nicht richtig ist. Das sind zwei Paar Schuhe. Es ist letztlich der Unterschied zwischen „sein“ und „sollen“. Insofern hast du Recht, dass es eigentlich ins Philosophiebrett gehört.
Vielleicht hast Du da andere Vorstellungen von menschlicher
Natur, aber keine sehr realistischen…
„Realistische Vorstellungen“ sind tatsächliche, aber das sagt noch nichts darüber aus, ob sie auch sein sollten. Du benutzt das doch selbst, wenn du sagst, dass das, was diese Leute getan haben, zwar ist, aber nicht sein sollte. Und diese Leute argumentieren genau wie du, dass nämlich Zerstörungsakte heilen - angeblich.
Und ob ich die Rache letztendlich verwirkliche oder nicht (wie
Du ja in Deinem Posting an Bernd selbst erwähnst), steht dann
wieder auf einem anderen Blatt.
Genau, und dass ich - wie du im anderen Posting schreibst - wohlmöglich will, dass die Täter ungeschoren davonkommen, davon kann auch keine Rede sein.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Tom,
klasse Satz! Am besten Du schreibst ihn auf 'ne Grußkarte und
schickst diese an G.W. Bush, und zwar nachdem er seine frühe
Entwicklungsstufe zum Ausdruck gebracht hat, sprich, nachdem
er ein Gebiet oder eine Stadt dieser Erde (z.B. Kabul oder
Bagdad) dem Erdboden gleich gemacht hat.
ich habe nie die Handlungen der Familie Bush gebilligt, du wirfst Verschiedenes in einen Topf.
Solange wir nicht betroffen sind, ist es einfach den Finger zu
heben. Ich hoffe, Du must niemals erfahren, daß Rachegelüste
durchaus menschlich sind.
Mein Argument ist nicht, dass es das nicht gibt, sondern dass es das in verwirklichter Form nicht geben sollte, und dass man daran arbeiten muss, indem man bei sich selbst anfängt - und nicht immer nur den anderen sagt, was sie zu tun oder zu lassen haben.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Bernd,
Rache ist sicherlich nicht immer richtig, aber in diesem Falle
schon, denn die Drahtzieher MÜSSEN bestraft werden!
dem habe ich nicht widersprochen.
Wütend sein und Rache ist was verschiedenes und das ganze
Beispiel hier völlig Mumpitz…
Das Beispiel mit meiner Frau dann aber auch.
Rachegefühl führt sicherlich vielfach zu falschen Reaktionen,
aber gehört zur menschlichen Natur und kann nicht verleugnet
werden und ist zudem häufig auch angebracht!
Menschlich ja, angebracht nein (Sein und Sollen!).
Den möchte ich sehen, der das nachweist ;o)) Wenn Strafe
niemand abschrecken würde bräuchten wir keine Gericht mehr ;o)
Abgesehen davon ist unstrittig, daß dadurch zumindest
Wiederholungstaten verhindert werden…
Willst du im Ernst behaupten, die Masse der Leute, die in den Todeszellen in den USA sitzen, hätten sich abschrecken lassen?
Willst du wirklich, daß die Drahtzieher dieser Aktion
weiterleben dürfen, auf daß sie noch mehr ermorden können???
Antwort im anderen Posting.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
lynchjustiz hilft auch nicht…
hiho,
trotz todesstrafe in den usa und in anderen staaten dieser welt gibt es mörder und schwerstkriminelle in diesen ländern.
trotz hand- und fußabschneiden in arabischen ländern gibt es auch dort diebe und mörder.
die abschreckung solcher „vergeltungsmaßnahmen“ seitens des staates scheint also nicht wirklich effektiv bzw abschreckend zu sein.
und in ländern in denen „normale“ rechtssprechung angewendet wird, herrscht keinesfalls mord&totschlag oder sonstwie ein signifikant hoher anteil schwerstkrimineller ob derer laschen gesetzgebung.
also, so schwer es auch emotional fallen mag, lynchjustiz hilft nur kurzfristig rachegelüste zu stillen, aber das eigentliche problem bleibt erhalten.
grüße, rené