Innenpolitisch brisantes Thema?

Hallo miteinander,

ich habe ein Thema recht umfassend ausgearbeitet und als ich damit fertig war, stellte ich fest … es ist zuerst einmal innenpolitisch brisant. Vor allem dessen Folgen!
Meine Frage an Euch:
Wie würdet ihr - an meiner Stelle - weiter vorgehen?

Idee einer technologischen Mutter - als Option neben anderen Ideen der Geburt und Wiedergeburt!

Zitat: „Unser Körper ist kein festes Ding, das sich wie ein Auto oder anderer Gebrauchsgegenstand langsam abnützt. Nein, unser Körper ist ein sich ständig verändernder dynamischer Prozess … Wussten Sie, dass bereits nach einem Jahr 98% der Atome in Ihrem Körper völlig ausgetauscht sind? Früher hieß, dass der Körper sich alle 7 Jahre erneuert. Jetzt haben radioisotopische Untersuchungen [i][i] ergeben, dass dies noch wesentlich schneller geht …

[ii][i] diese Untersuchungs-Ergebnisse des Oak Ridge Laboratory in Kalifornien sind zitiert in: Margulis l, Sagan D, What is

Life, 1995 und Chopra D, Perfect Health, 1991“ Zitat Ende.

Quelle: http://somatics.de/Aufrecht/Wunder.htm

***

Zitat:“ Doch noch viel flüchtiger sind die 10 hoch 28 Atome, aus denen unsere Zellen gemacht sind. Sie kommen und gehen und schaffen unser Fleisch und Blut immer wieder neu: fast alle 24 Stunden eine neue Bauchspeicheldrüse, alle drei Tage eine neue Magen-Darm-Schleimhaut, alle sechs Wochen eine neue Leber, jeden Monat eine neue Haut, alle paar Monate ein brandneues Skelettsystem. In jeder Sekunde führt der Körper etwa 10 hoch 25 chemische Operationen durch - eine 1 mit 25 Nullen. 98 Prozent der Atome, die unseren Körper bilden, werden jedes Jahr ersetzt. Alle vier Jahre haben wir aus atomarer Sicht einen völlig neuen Körper.“ Zitat Ende,

Quelle: http://www.hnf.de/

***

Meine Idee einer Option mit einer Chance / Wahrscheinlichkeit größer 0%!

Grenzenlose Wiedergeburt (Version 08.03.2008)

Es war einmal ein Dorf, Jahrhunderte alt und ziemlich abgeschnitten von der Welt. Alle atmeten, aßen und tranken die gleichen Atome wie ihre Vorfahren. Neue Kinder wuchsen in den Bäuchen der Frauen heran, welche genau das gleiche in sich aufnahmen. Sie „aßen“ sozusagen mehr oder weniger Ihre Ur-Ur-Ur-Ur-…Großeltern.

Die Dorfbewohner machten sich auch keine Gedanken darüber, dass ihre Gene zu ca. 99 % gleich waren, sie in ihrem Leben bis zu 25-30x atomar „starben“, weil alle 4 Jahre über den Stoffwechsel ihr materieller Körper erneuert wurde. Auch 90-Jährige „starben dumm“, nämlich ohne zu wissen, dass deren Körperzellen nicht einmal 15 Jahre alt waren.

Eines Tages kam eine Hochtechnologie in das Dorf und machte die Menschen darauf aufmerksam, dass der Mensch schon viele Tode schleichend „erlebte“. Es ist auch genau vorherberechenbar, wie die Kinder- und Kindeskinder und deren Kinder im Dorf leben werden. Selbst kleine technische Fortschritte, befriedigen immer die gleichen Wünsche bzw. erleichtern die gleiche notwendige Arbeit zum Leben. Der Organismus Dorf ist doch relativ gelangweilt. Dagegen hilft nur, dass die Menschen sterblich bleiben.

Die Mehrheit des Dorfes fand es nicht langweilig, sondern sogar befreiend zu sterben, weil die Knochen halt irgendwann nicht mehr so wollen. Außerdem sollte man der Jugend Platz machen!

Da fragte „die Hochtechnologie“: „Wieso der Jugend? Ihr ward, ihr seid, ihr werdet sein - Teil des Gesamtorganismus Dorf. Ihr tauscht nur eure Plätze mit dann leerem Gehirn bei eurer Geburt.“ Langsam begriffen die Menschen im Dorf, dass es vielleicht doch mal an der Zeit wäre, etwas Überraschendes zu tun. Sie fragten „die Hochtechnologie“: „Was für eine Überraschung hast Du für uns?“ Da Dörfler hart im Nehmen sind, weil sehr naturverbunden, sprach die Hochtechnologie nun eine deutliche Sprache:

"Also anstatt Ihr Euch weiter gegenseitig über dem Umweg Luft, Wasser und Erde „futtert“, frieren wir die lebend ein, welche das möchten.
Ein Brummeln ging durch die Menge. Jemand meinte: „Kälte kann sehr weh tun und zu welchem Zweck sollte man das ertragen!?“.
„Unsere Kälte tut nicht weh und habt Geduld, wir erklären weiter!“, antworteten die Fremden.
"Wir versetzen Freiwillige nämlich vor dem Einfrierprozess in eine Art Schlaf, in dem man keine Schmerzen mehr verspürt. Diese schmerzfrei Konservierten werden dann nicht mehr wahllos von Würmern zerfressen oder mittels des Feuers in den Himmel und der Asche in die Erde „steigen“, sondern wir zerlegen diese anschließend systematisch in unvorstellbar kleine Stücke. Genau so klein, wie Eure Vorfahren in den Würmern, in der Erde, in den Pflanzen und in der Luft „weiterleben“. Wir aber sorgen dafür, dass der Mensch „zusammen bleibt“. Dann geben wir die Teilchen in eine „Mutter“, welche nicht nur Babys wahllos aus der Nahrung, der Luft und dem Wasser „produziert“, sondern die Mutter kann „Greise“ reparieren. Sie setzt die Greise aus Ihren Teilchen wieder zusammen und versetzt diese - gesund gemacht - in das Alter, das sie wollten. Sie macht somit nicht nur Kinder mit „leeren Köpfen“ sondern gibt Euch Eurer altes Gehirn wieder, welches dann noch besser denken kann als vorher.“

Da fragte einer der Dorfbewohner: „Warum all dieser Aufwand? Unsere Mütter können auch junge und gesunde Kinder heranwachsen lassen und das Dorf gibt seine Erfahrungen weiter.“ Da fragte die Hochtechnologie: „Und was ist mit euren geheimsten Wünschen? Könntet Ihr euch die in der Dorfgemeinschaft erfüllen? Was ist mit den spontan gegebenen Versprechen, die Ihr nur nach eurem Tod los werdet? Was ist mit der hier und da immer wieder „nachwachsenden Dummheit“, dem nicht Hören auf gute Ratschläge? Können eure Mütter aus euch ein Tier, eine Pflanze oder einen Stein mit „menschlichem“ Gehirn machen? Nein! Aber unsere Mutter kann das. Ihr könnt alles werden, was ihr wollt - samt eurem Bewusstsein und eurer Erfahrungen. Wer will von eurer vorherberechenbaren dörflichen Zukunft weit weg fliegen?“ Nur wenige meldeten sich zur unbegrenzten Wiedergeburt. Aber ihre Augen schauten entschlossen! Insgeheim war die Hochtechnologie beruhigt, dass sich immer nur wenige meldeten, denn deren Mutter braucht gigantisch viel Energie. Der „Blutzoll“ eben - für „Fast-Unsterblichkeit“.

Mit einem Mal drehten sich alle Dorfbewohner zur einer sehr alten Frau, welche festgebunden mit dem Körper auf einem Stuhl „saß“, damit sie vor Altersschwäche nicht herunterfällt. Die Dorfälteste hatte die Hand gehoben und fragte: „Was ist, wenn ich dann alles Sichtbare und Unsichtbare gesehen habe? Muss ich dann weiterleben!?“

Die Hochtechnologie meinte: „Nein, die Mutter wird Sie dann als Lichtstrahl über die Erde schicken. Die halbe Welt wird Sie sehen. Allerdings werden Sie das, liebe Dorfälteste, ohne „Gehirn“ nicht mehr bemerken. Sie haben dann die absolute Freiheit als Energie. Die Dorfälteste meinte: „Eine schöne Vorstellung für mich. Ich werde mitkommen und eine Nachfolgerin im Dorf bestimmen. Sie soll dafür sorgen, dass alles so bleibt, wie es ist, für die, welche wollen, dass es so bleibt!“

*****

Von mir weiter gedacht:

Grundvoraussetzung für die Idee der „technologischen Mutter“ ist also die Möglichkeit, Menschen auf molekularer bzw. idealer Weise auf atomarer Ebene, nach Ihren Wünschen zu verändern.

Selbstverständlich wäre es mir lieber, wenn man das heute schon am lebenden Menschen könnte. Also ähnlich eines Legohauses, wo man Steine austauschen kann, und trotzdem das Legohaus noch existiert. Man verzichtet also auf den Umweg Konservierung. Das wäre die ideale „technologische Mutter“!
Danke für diesen Lego-Hinweis an lebenden Menschen von Karl Bednarik, welchen ich um Rat fragte.

Es gibt auch ein Beispiel für eine „technologische Mutter“ in der Natur.
Zitat: „Seit über hundert Jahren beschäftigt Wissenschaftler die Frage, ob Erinnerungen die Metamorphose überdauern können (Doug Blackinston) … Kein Biologiebuch beschreibt so schön wie „Die kleine Raupe Nimmersatt“ das wechselhafte Leben eines Falters: Vom Ei über mehrere Larvenstadien bis zum prächtigen Schmetterling, der von Blüte zu Blüte fliegt. Im Kokon eingesponnen findet vielleicht die tiefgreifenste Verwandlung statt: Alte Zellstrukturen werden zersetzt, einzelne Strukturen wie der Darm bleiben erhalten, Gewebe wie die Flügel entstehen neu - bis schließlich aus der Puppe das fertige Insekt schlüpft. Dass sich der Falter nach diesem Umbau noch an etwas aus seiner Jugendzeit erinnert, scheint auf den ersten Blick kaum vorstellbar … “ Zitat Ende,

Quelle: http://www.wissenschaft-online.de/artikel/945676

Aber selbst das (überlebende Nervenzellen) bräuchte theoretisch ein atomar/molekular wieder auferstandener Mensch nicht, denn man hat ja Bilder, Filme, Bücher und Zeitzeugen um sich Erinnerungen von außen(!) wieder „hineinzuladen“.

Praktisch wäre es aber menschlich verständlich, dass - nach der Wiederauferstehung - der Mensch sich gern von sich(!) heraus an etwas erinnern möchte, um sozusagen eine psychologisch wichtige Selbstbestätigung zu bekommen.
Da sollte jeder für sich eine Entscheidung treffen, denn es ist auch eine Kostenfrage, welche Technologien man zukünftig nutzen möchte.

Wie viel man von sich „mitnehmen“ möchte, diese Frage ist in einem weiterem Punkt sehr wichtig, denn:

… lange Rede, kurzer Sinn! Leider werden die meisten Menschen diese Nano-Technologien nicht mehr erleben. Weder biologische, biomechanische, mechanische noch biochemische.

Also müssen wir erst einmal Menschen konservieren – die warten(!) wollen, bis es so weit ist. Logisch!?

Meine Überlegungen zur Konservierung:

Erst wenn die heutigen Menschen verstehen, dass Sie letztendlich nur ihr „schriftlicher Lebenslauf“ sind, weil sich ihre Zellen - ganz zu schweigen von ihren Atomen - regelmäßig verflüchtigen … werden Sie begreifen, dass Sie jetzt schon einen persönlichen Technologie-Zeitsprung (mittels Konservierung) machen könnten. Und das zumindest aus medizinischen Gründen!
Selbstverständlich nur freiwillig, indem man Ihnen überhaupt erst mal die Option zur Verfügung stellt. Wenn unsere Politiker wirklich Volkes Willen vertreten… will, kann oder weiss es die Mehrheit des Volkes nicht.

Welche Optionen der Konservierung gibt es?
Die Antwort Suizid + schnelles Einfrieren (wie in meiner obigen Geschichte beschrieben) wäre zu einseitig. Warum?

Das „Legohaus- und Lebenslaufprinzip“ trifft auch auf eine „frische“ Leiche zu, einer sehr alten Pharao-Mumie, einem konserviertem Gehirn, oder auch auf die Menschen bei Koerperwelten.de … usw.

Weiterhin wird insbesondere die kryonische (Kälte) Aufbewahrung von Menschen in Deutschland, immer noch von den Landesregierungen verhindert. „Der Bund“ ist nicht zuständig.

Welche Form der Konservierung anstatt Bestattung sich durchsetzt oder ob alle Optionen zahlenmäßig relativ gleich genutzt werden, müssen die Menschen selbst entscheiden. Diese Freiheit haben sie aber nicht in Deutschland!
Es wäre auch ein Illusion zu glauben, dass sich plötzlich alle konservieren lassen werden. Warum? Das soll hier nicht das Thema sein.

Bei dem Verbot der Landesregierungen kann alles nachvollziehen, aber nicht, warum man nicht zumindest Totkranke oder Verunfallte – die altersmäßig ihr Leben noch vor sich hätten, in West-Europa konserviert. Das heißt explizit die Bestattungsgesetze zu ergänzen und/oder medizinische Optionen um diesen Punkt zu erweitern!

Und was ist mit alten Menschen?
Auch da hätte ich einen „Nutzen“ - nach dem ich regelmäßig gefragt werde, scheinbar wird auch deshalb(!) gebremst!
Ich denke inzwischen zumindest einen „übergeordneten“ Sinn für Kryonik/Nanotechnologie gefunden zu haben. Der basiert wieder auf dem „Legohaus- und Lebenslaufprinzip“. Die Konservierten (Freiwillige):

a) finanzieren und
b) führen es zukünftig selbst aus:

DIE SICHERUNG DES KOLLEKTIVEN GEDÄCHTNISSES DER MENSCHEIT – unabhängig vom Raumschiff Erde - AUF ANDEREN PLANETEN!
Diejenigen, welche biologisch optimiert wieder auferstehen … eher im erdnahen Raum und die welche an(!)organisch wieder auferstehen, im erdfernen Raum.
Im Idealfall beteiligt sich dich Staatengemeinschaft zu einem geringen Prozentsatz an diesem Projekt.
Aber wie in meiner „technologischen Mutter“ versprochen, sollte der größte Teil der Menschen, sein Leben so weiter leben, wie er will, ohne dass man ihm Geld (über Steuern) für diese Idee entzieht und somit Freiheiten im Hier und Jetzt.
Das wäre nämlich kontraproduktiv, vor allem in Demokratien!

********************************************************
Weitere Info-Zitate zum Thema:

Zitat: „Mit Nährstoffen baut der Körper außerdem eigene Masse auf. So hat ein Baby sein Gewicht nach einem Jahr verdoppelt. Unsere Zellen werden ständig erneuert und umgebaut. Der menschliche Körper bildet pro Minute 180 Millionen rote Blutkörperchen. Die Haut erneuert sich alle vier Wochen … Und das alles schafft unser Körper mit dem Material, das er aus der Nahrung gewinnt. Der Mensch ist, was er isst – im wahrsten Sinne des Wortes.“ Zitat Ende

Quelle: http://www.weltderwunder.de/

Zitat „Das menschliche Gewebe ist an vielen Stellen erheblich jünger als der Mensch selbst. Auch in einem 90-Jährigen sind die Zellen im Schnitt nur etwa 15 Jahre alt. Über Teilung, Reparatur und Regeneration hält sich das Gewebe jung. Forscher setzen daher vor allem auf die Zellreparatur, um das Altern aufzuhalten.“ Zitat Ende

Quelle: http://www.wissenschaft.de/

Zitat:„Wir bestehen zu 92% aus Sternenstaub - wir sind Kinder der Sterne!“ Zitat Ende

Quelle: http://www.usm.uni-muenchen.de/

Zitat:„Der Kosmische Materiekreislauf
Sterne entstehen und vergehen. Es ist ein sich immer wiederholender Prozess: Zunächst bildet sich allmählich aus interstellarer Materie ein Stern. Wenn der Stern zum Beispiel als Supernova verglüht, wird ein Teil der Materie wieder an das interstellare Medium abgegeben. Die abgegebene Materie bildet das Baumaterial für die nächste Sternengeneration, und der Kreislauf kann von vorne beginnen. Die Astrophysiker nennen diesen Vorgang den „Kosmischen Materiekreislauf“. Die Materie im All recycelt sich sozusagen selbst. Sie wird dabei jedoch nicht einfach nur abgegeben, zugleich vollzieht sich eine Art Evolution. In jedem Kreislauf werden aus leichten Elementen wie Wasserstoff und Helium schwerere Elemente wie zum Beispiel Eisen und Sauerstoff gebildet. Das bedeutet: Die Materie, die diesen Prozess durchlaufen hat, ist Voraussetzung für die Entstehung fester Körper wie Staub und Planeten und letztlich auch für die Entstehung des Lebens.“ Zitat Ende,

Quelle: http://www.innovations-report.de/html/berichte/veran…

Zitat: „Wir empfinden unseren Körper als ein statisches Gebilde. Doch das ist eine Sinnestäuschung. Der Körper besteht aus 100.000 Milliarden Zellen, 15.000 mal mehr als Menschen auf der Erde leben. Aus einer einzigen dieser Zellen hat sich der Organismus innerhalb von neun Monaten herausdifferenziert. Schritt für Schritt, mit perfekter Präzision ist Glied für Glied, Organ für Organ gewachsen. Zum Beispiel verfügt unser Nervensystem am Ende seiner Entwicklung über tausend Milliarden hochspezialisierter Zellen, sogenannter Neuronen. In den Streitkräften unseres Immunsystems kämpfen über 100 Milliarden Lymphozyten sowie 100 Trillionen Antikörper. Ein wahres Kunstwerk. Geschaffen vom Leben.
Die zelluläre Dynamik in unserem Organismus entzieht sich unserer Vorstellungskraft. Ohne Rast verändert sich diese unüberschaubare biologische Gesellschaft. Etwa sieben Millionen Zellen produziert der Körper jede einzelne Sekunde neu, am Tag etwa 600 Milliarden.
Doch noch viel flüchtiger sind die 10 hoch 28 Atome, aus denen unsere Zellen gemacht sind. Sie kommen und gehen und schaffen unser Fleisch und Blut immer wieder neu: fast alle 24 Stunden eine neue Bauchspeicheldrüse, alle drei Tage eine neue Magen-Darm-Schleimhaut, alle sechs Wochen eine neue Leber, jeden Monat eine neue Haut, alle paar Monate ein brandneues Skelettsystem. In jeder Sekunde führt der Körper etwa 10 hoch 25 chemische Operationen durch - eine 1 mit 25 Nullen. 98 Prozent der Atome, die unseren Körper bilden, werden jedes Jahr ersetzt. Alle vier Jahre haben wir aus atomarer Sicht einen völlig neuen Körper.
Lautlos und ohne Anstrengung wird dieser fesselnde Biotanz auf der Bühne des menschlichen Organismus aufgeführt, und wenn wir ihn voll andächtiger Bewunderung betrachten, wollen wir wissen, wer ihn dirigiert, wer der Choreograph oder wer der Regisseur ist. Welche Instanz steuert all diese Prozesse? Wo ist die Schaltzentrale?
Wer regiert den Körper?
Ein Biologe würde uns eine schnelle Antwort liefern. Es ist die DNA, die alles regelt, würde er sagen, die Desoxyribonukleinsäure, das Erbgut mit seinen sechs Milliarden Bausteinen und etwa 100.000 Genen. Unser genetisches Selbst ist die Kommandozentrale unserer Zellen und verbirgt sich tief in deren innersten Kern. Nun ist die DNA aber auch ein Stück Materie, ein hochkomplexes Molekül, aufgerollt in einer sogenannten Superhelix, einer gewundenen Leiter, und zusammengesetzt aus einer Unzahl von Atomen. Aus Forschungsstudien weiss man, dass auch die Atome der DNA ununterbrochen ausgetauscht werden. Unsere Erbsubstanz erneuert sich also im Hinblick auf ihre atomare Zusammensetzung alle paar Wochen.
Welcher Schluss ergibt sich daraus? Wenn sich die Materie der DNA dauernd ändert, kann sie nicht der Dirigent aller Wandlung in unserem Körper sein, denn was als oberste Instanz Veränderung kontrolliert, sollte selbst gleich bleiben. Wenn unsere innerste Schaltzentrale nicht die materielle Substanz unseres genetischen Selbst ist, dann könnte es trotzdem die Intelligenz oder das Wissen sein, das die Materie verkörpert. Dieses Wissen ändert sich nämlich nicht. Hier entgleitet uns das Konkrete, Fassbare oder Wägbare. Wissen ist abstrakt, das Produkt von Geist oder von Bewusstsein. Wir haben es hier mit der Intelligenz der Natur zu tun. Obgleich unser Körper aus Materie gemacht ist, so durchwirkt ihn trotzdem Intelligenz. Und sie ist das, woraus wir letztlich gemacht sind - die Intelligenz der Natur ist unser unwandelbares Selbst.
Wir sind also mehr als unser Körper, und unser Selbst lebt jenseits von ihm. Wo finden wir es?
Das Abstrakte ist die Domäne des Bewusstseins, und darum müssen wir es dort suchen. Wir haben es intellektuell abgeleitet, doch bleibt solch ein Verständnis des Selbst ohne praktischen Wert. Wir müssen es erfahren. Erkenne Dich selbst bedeutet: Erfahre Dein Selbst! Selbst-Erkenntnis ist an Selbst-Erfahrung gebunden. Diese Beziehung formulierte auch Kant gleich zu Beginn seiner „Kritik der reinen Vernunft“, als er schrieb: „Dass alle unsere Erkenntnis mit der Erfahrung anfange, daran ist gar kein Zweifel.“ Zitat Ende

Quelle: http://www.hnf.de/

Vielen Dank im Voraus
Jens Rabis

Hallo Jens,
ich würde erst einmal Fakten, Prognosen, Erzählung und Fragen trennen. Derzeit passt es nicht einmal in das Brett Storys.
Was (innenpolitisch) brisant sein soll, habe ich auch nicht verstanden. Falls du darauf abzielst, einen Körper auf molekularer Ebene neu zu organisieren, solltest du dich mal über die benötigte Speichermenge informieren. Da ist nicht nur die Lage und die Art der Atome zu beachten, sondern auch deren „Erregungszustand.“
Grüße
Ulf

Hallo Ulf,

ich habe mir sehr viel Mühe gegeben und bin erstaunt, dass du das auf eine Option reduzierst. Ich denke aufgezeigt zu haben, warum es Sinn macht, Menschen in unterschiedlichster(!) Form zu konservieren, wenn die das möchten. Weiterhin habe ich alternative Beispiele aus der Natur genannt und visionäre Daseinsberechtigungen für solche Menschen angedeutet, … usw. usw.

Ich möchte alle bitten und einladen bis zu Ende zu lesen und mir dann Hinweise zu geben, wie man weiter vorgehen sollte? D.h. deutsche Menschen zu retten, die das wollen bzw. sollte man das überhaupt tun?
Wer sich der politischen Folgen vielleicht nicht sofort bewußt ist, sollte eventuell mal 1-2 Nächte drüber schlafen. Vielen Dank im Voraus.

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

D.h. deutsche Menschen zu retten, die das wollen bzw. sollte
man das überhaupt tun?

Stand dort irgendetwas davon, dass das Deutschsein auch in den Molekülen und der DNA verschlüsselt ist? Ich dachte, das wurde schon widerlegt und die Thule-Gesellschaft gibt es nicht mehr. Das war wohl ein Irrtum meinerseits.

Gruß
Torsten

ich würde erst einmal Fakten, Prognosen, Erzählung und Fragen
trennen.

ich habe mir sehr viel Mühe gegeben

Hallo Jens,
leider steht Mühe nicht unbedingt im direkten Verhältnis zur Qualität. Bei Qualität meine ich vorrangig, dass der Leser leicht erfassen kann, was du eigentlich willst. Dann kann man auch über Inhalte diskutieren. Dein Erzählstil ist für eine fachliche Diskussion nicht geeignet.
Grüße
Ulf

Hallo Torsten,

das mit dem Deutschen war schon mal etwas vorgedacht.

Wir haben nun mal in Deutschland nicht nur die private Kranken,- und Rentenversicherungen, welche teilweise global organsiert sind, sondern die meisten nutzen die „staatliche“ Kranken- und Rentenversicherung.
Daher will ich - bei den Fragen der Folgen auf die Politik - erst mal an Deutschland denken … meine Nation. Du nicht?
Oder sollte man gleich mit der ganzen Welt anfangen? Klar wäre auch das möglich, darüber nachzudenken. Schließlich geht es um Platz, Energie, Bevölkerungswachstum etc.

Was ist die Thule-Gesellschaft? Interessiert mich - ehrlich gesagt auch nicht - ich trete hier als Einzelperson auf, welche um Gedanken, Hinweise und Rat bittet.

Ich weiss nicht, wo ich zuerst anfangen soll. Für mich ist die Options(!)anbietung der Konservierung (jeglicher gewünschten Art) in Deutschland/Westeuropa absolut berechtigt.
D.h heisst auf der anderen Seite, der Bestattungszwang - die Betonung liegt auf Zwang - ist für mich unverantwortlich. Oder doch verantwortlich?
In den USA und Russland ist es erlaubt, warum bei uns nicht?

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Ulf,

mein Müheanspruch bezog sich einzig und allein darauf, möglichst breit alle Optionen darzustellen (ich habe dazugelernt).
Ich denke, das ist mir sehr gut gelungen.

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Bestattungszwang in Deutschland

Ich weiss nicht, wo ich zuerst anfangen soll. Für mich ist die
Options(!)anbietung der Konservierung (jeglicher gewünschten
Art) in Deutschland/Westeuropa absolut berechtigt.
D.h heisst auf der anderen Seite, der Bestattungszwang - die
Betonung liegt auf Zwang - ist für mich unverantwortlich. Oder
doch verantwortlich?
In den USA und Russland ist es erlaubt, warum bei uns nicht?

Hallo Jens,
endlich eine konkrete Frage, die ins Forum und in dieses Brett passt. Ich schlage dir allerdings vor, dass der Thread hier abgeschlossen wird und du die Frage neu stellst. Dann bitte mit kurzen Stichworten, warum du gegen den Bestattungszwang bist. Dein Text war da zu lang und zu unübersichtlich.
Teilbereiche deines Ursprungstextes passen wahrscheinlich auch in andere Fachbretter. Nimm ihn aber bitte entsprechend auseinander und formuliere ggf. neu.
Grüße
Ulf

Hallo Ulf und Administratoren,

ich bitte darum, dass der Thread eben nicht geschlossen wird und noch andere Meinungen abgewartet werden. Ich behaupte:
Nur wer sich die Mühe macht, ihn in seiner Gesamtheit zu lesen und zu begreifen, sich vielleicht ein paar Tage Zeit lässt, wird die politische Brisanz sofort erkennen.

Und wenn er sie erkennt, wird er sich die gleiche Frage stellen wollen, wie ich: „Wie nun weiter?“

Und das sollen mir vor allem politisch interessierte Menschen beantworten und nicht zuerst Rechtsanwälte, Philosophen, Religiöse, Naturwissenschaftler usw. … die das Thema seit Jahren(!) bewußt(!) oder un(!)bewußt zerreden.

Ich brauche politische Antworten auf die Folgen? Wie können diese Antworten aussehen?

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

Wie würdet ihr - an meiner Stelle - weiter vorgehen?

Ich würde es nicht weiter verfolgen, sondern mich mit dem Gedanken anfreunden, dass das Ganze Unsinn ist. Weder ist es innenpolitisch brisant, noch von irgendwelcher sonstigen Relevanz.
Und es hätte mMn gereicht, einfach auf deine Homepage zu verlinken, anstatt dieses Textmonster hier reinzustellen.
Vielleicht solltest du einmal mit einem Fachmann ein Bier trinken gehen, zB. mit einem Psychologen.

Amy

Hallo miteinander,

ich habe ein Thema recht umfassend ausgearbeitet und als ich
damit fertig war, stellte ich fest … es ist zuerst einmal
innenpolitisch brisant. Vor allem dessen Folgen!
Meine Frage an Euch:
Wie würdet ihr - an meiner Stelle - weiter vorgehen?

kurz uns knapp erstmal sagen, warum es geht…

Nun ja Jens, was (derzeit) nicht beweisbar ist, ist derzeit nicht.

Wissenschaft ist richtig und wichtig, lernen und Wissenschaft hat schon immer das Leben der etwas „intelligenteren“ Menschen bestimmt.

Die dümmeren Menschen verlassen sich auf Wahrsagerei und Magie. Warum auch immer.

Liebe Grüße

Hi Jens
Weitaus bemerkenswerter als dein langer Text im Posting ist deine Bemerkung in deiner ViKa:
„Vita: Es geht den Menschen, wie den Leuten.“
Dabei finde ich nicht nur das Komma hinter „Menschen“ interessant, sondern auch den Inhalt dieses Satzes.
Er scheint mir gut zu deinen langen Ausführungen zu passen.
Mein Lieblingsfach in der Medizin war früher die Psychiatrie. Ich hatte Gelegenheit, in verschiedenen psychiatrischen Abteilungen als Arzt zu arbeiten. Da kam ich öfters mit Leuten zusammen, die ähnliche Vorstellungten hatten wie du und dese auch mit einer wahnhaften Inbrunst verkündeten.
Soll ich mehr dazu sagen?
Es grüßt dich
Branden

Esoterisch brisantes Thema?
Hallo JR,

Ich denke im Esoterikbrett gibt es echtere Kapazitäten auf dem Gebiet der Geheimlehren und des Abseitigen. Viel Spaß.

Gruß b.

Hallo Felix,
ich hoffe du beziehst bei der Wahrsagerei auch „Wissenschaftler/Experten“ mit ein, welche einfach nicht zugeben wollen: "Wir wissen, dass wir nichts wissen. Neue Erkenntnisse werfen immer neue Fragen auf, Modelle die früher anerkannt waren, werden immer wieder über den Haufen geworfen … usw. usw.
Falls einige verlinkte Internetseiten mit Esoterik zu tun haben, war das nicht vorsätzlich, sondern einfach nur wegen der enthaltenen Informationen.
Ich trete hier definitiv als Einzelperson auf, welche sich im deutschsprachigen Internet Informationen sucht.
Ich weiss nicht, wer letztendlich Recht hat, das wird erst die Zukunft zeigen … und wenn ich sehe, wie viele gegenteilige Meinungen einem entgegen schlagen, könnte ich „lustiger Weise“ sagen: „Ein Glück und hoffentlich lassen die sich verbrennen, dass mehr Platz für Konservierten bleibt!“ Das finde ich aber nicht lustig, sondern inhuman zynisch :frowning:

Es wäre für mich keine(!) Genugtuung, falls ich die richtige Option wähle und wieder auferstehe, mir die durch den Tod „abgeschnittenen Lebensläufe“ der „Wahrsager, Hellseher, der Universalgenies“ anzuschauen. Die Wahrscheinlichkeit ist größer 0, weil es keiner wirklich vorhersagen kann.
Also es steht immer noch die Frage, weil wir eben „wissen dass wir nicht wissen!“ … und das vielleicht immer mehr erkennen werden:

Wie kann man da politisch drauf reagieren, wenn es eventuell zum Massenphänomen wird? Ich werde mich definitiv nicht auf Fachdiskussionen einlassen, jeglicher Art, weil z.Bsp.:smiley:ie „Raupe Nimmersatt“, scheint mehr Hirn im Darm zu haben, als manche „Experten“ im Kopf. Das wäre aber nur eine von vielen Optionen.

Verstehst du was ich meine Felix?
Mit besten Grüßen Jens Rabis

Hallo Rene,

aufgrund früherer Erfahrungen, ist mit das leider nicht mehr möglich. Eine Diskussion mit politisch interessierten Menschen macht in diesem Fall nur Sinn, wenn die sich mit dem Text intensiv beschäftigen.
Die Antworten kamen schlichtweg zu schnell!
Vor allem wieder von wissenschaftlichen Hellsehern … oder etwa nicht?!

Schnell werden die Mitleser feststellen, dass das die „alten Reflexe“ sind, welche seit Ewigkeiten Konservierungsoptionen - statt nur(!)Bestattungsoptionen - in Deutschland verhindern.

Auch dir sollte vielleicht folgende Bemerkung von mir zu Denken geben:
„Wie kann man da politisch drauf reagieren, wenn es (der Konservierungswillen) eventuell zum Massenphänomen wird? Ich werde mich definitiv nicht auf Fachdiskussionen einlassen, jeglicher Art, weil z.Bsp.: Die „Raupe Nimmersatt“, scheint mehr Hirn im Darm zu haben, als manche „Experten“ im Kopf. Das wäre aber nur eine von vielen Optionen.“

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo

Da kam ich öfters mit Leuten
zusammen, die ähnliche Vorstellungten hatten wie du und dese
auch mit einer wahnhaften Inbrunst verkündeten.
Soll ich mehr dazu sagen?

Bitte keine öffentlichen Ferndiagnosen, das finde ich nicht ok.

Viele Grüße
Simsy

Hallo Simsy,

dass ich ein Zweifler bin und kein inbrünstiger Dogmat, hat der „Ferndiagnostiker“ nicht erkannt.
Kann ich den „Experten“ jetzt auf Rufschädigung verklagen?

Mit besten Grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

aufgrund früherer Erfahrungen, ist mit das leider nicht mehr
möglich. Eine Diskussion mit politisch interessierten Menschen
macht in diesem Fall nur Sinn, wenn die sich mit dem Text
intensiv beschäftigen.
Die Antworten kamen schlichtweg zu schnell!
Vor allem wieder von wissenschaftlichen Hellsehern … oder
etwa nicht?!

ok…lieber ARD als RTL2:smile:

  • ZDF als Alterantive und Private als Optionen :smile:

Mit besten grüßen Jens Rabis

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]