Internationale jüdische Finanzverstrickung?

Ach, Raimund.

Sie werden dazu gezwungen. Was siesich dabei denken ist was
ganz anderes.

Ja, ja, die armen unterdrückten Deutschen. Gehen so sehr gebeugt, dass es dazu nicht einmal einen Erzwinger bedarf.

Denke an Möllemann, der es wagte, Kritik an Friedmann zu üben,
der es wagte zu sagen, durch die handlung gewisser kriese
würde Antisemitismus gefördert.
Das war sein Untergang.

Ähm, soweit ich mich erinnere ist er an misteröse Spendenzahlungen „untergegangen“.

Kritik in D an sich selbst wird gefördert (so es das Geld
sprudeln lässt), Kritik an Israel oder Typen wie Friedmann ist
dagegen Antisemitismus.

Nu, wenn ich mir sehe wie häufig alleine hier in den Foren Kritik an Israel geübt wird. Aber auch die Medien stehen dem nicht nach. Und selten wird dabei Antisemitismusvorwürfe ins Spiel gebracht.

Und der ist per Gesetz verboten.

Ja, du und deine kleine Wahrnehmungsstörung. Antisemitismus ist eben nicht verboten.

Doch was antisemitismus ist, wird von diesen Kriesen selbst
bestimmt.

Ich liebe diese Verweise auf dubiose Kreise, welche nicht greifbar im Hintergrund stehen. Geht es auch etwas konkreter?

Ist vielleicht aber auch nicht notwendig, da der von dir angesprochene Fall „Möllemann vs. Friedman“ zeigt, dass nichts weniger hier diskutiert wurde, als die Frage was denn nun Antisemitismus sein.

Ich empfhele das hervorragemnde Buch von Norman Finkelstein:
die Holocaust Industrie.

Welches völlig unpassend hierauf glaube ich keine Antworten gibt.

Scholem,
Eli

Moin,

Mich interessiert sowas aber auch, klar das dies kein Volk ist
das dort etwas macht. Wenn viele deutsche auf Maloka Urlaub
machen heisst es auch die deutschen belagern die Insel
anstelle einige deutsche balgern die Insel.

Und wenn unter diesen Deutschen zufälligerweise viele Protestanten sind, heißt es dann auch „die Protestanten“ belagern Mallorca ? Merkst du was ?

Bei Pauschalaussagen ist es immer von Interesse, welche gemeinsame Eigenschaft angeführt wird, über die eine Aussage gemacht werden soll, um diese Gruppe Menschen von anderen Menschen abzugrenzen, welche diese Eigenschaft nicht haben. Leider wird dabei jedoch vergessen, dass Menschen quasi unendlich viele Eigenschaften haben. Ich wage mal zu behaupten, dass das Herausgreifen einer bestimmten Eigenschaft keineswegs zufällig geschieht.

Wenn das da in Russland halt Juden sind die das machen kann
man dies doch auch klar aussprechen.

Wieso ist es von Interesse, ob „Juden“ irgendwas machen ? Wieso ist es nicht von Interesse, ob es Übergewichtige, Rothaarige oder alleinstehende Männer über 45 sind ?

Ich bin mit sicherheit kein Antisemitist,

Was macht dich so sicher ? Es heißt übrigens Antisemit.

mich nervt es aber
einfach wenn eien Person bestimmte Wörter ausspricht diese
dann gleich hinzu betitelt wird.
Iregndwie kann langsam schon neimand mehr mit bestimmten
themen umgehen, sobald auch nur ansatzweiose etwas wie Jude,
Neger oder National darin enthalten ist schreit irgendjemand
immer etwas von Atisemitisch, Rasisstisch oder Narzistisch.
Mir würde es halt gefallen wenn man altägliche Themen einfach
objektiv diskutieren könnte und nicht jedesmal Betitelungen
kommen und Assozialität vorgeworfen wird.

Ich hab hier schon alles mögliche offen ausgesprochen. Ich hab gegen die Politik Israels gewettert, bin über Friedmann hergezogen, hab über den Zentralrat der Juden in D gemeckert etc. und tatsächlich wurde mir auch schon das ein oder andere mal Antisemitismus vorgeworfen. Na und ? Je nachdem, von wem dieser Vorwurf kam, hab ich entweder drüber nachgedacht oder es unter „unfairen Diskussionsstil“ verbucht, wobei ich von letzterem auch nicht unbedingt immer so frei bin.

Im großen und ganzen muss ich jedoch sagen, dass mir das Nachdenken und Hinterfragen meiner eigenen Einstellung in Bezug auf Antisemitismus sicherlich nicht geschadet hat und diese Vorwürfte mich auch nie davon abgehalten haben, zu bestimmten Themen hier offen meine Meinung zu sagen.

Ernsthaft aufregen kann ich mich über ganz andere Dinge.

Gruß
Marion

Hallo Elimelech,

… weil Antisemitismus keine Meinung ist.
Meinungsfreiheit hat nämlich für mich genau
da ihre Grenze, wo sie anfängt Rechte anderer
massiv einzuschränken und aufhetzen fällt
für mich eindeutig darunter.

Sehr schöne Überleitung! „Grenze“,
„Rechte“, „einzuschränken“.

Es gäbe also eine Verwendung von „Antisemitismus“,
die Du nicht ernstlich beanstanden kannst. Den
politischen Kampf gegen Israel mit „anderen Mitteln“.

Die israelische Regierung sagt „Sicherheits-Zaun“,
der Gegner Israels sagt „nieder mit dem Judenpack
und „hält dagegen“.

‚tit for tat‘.

Wenn alle wissen was sie tun; und es gut und
effektiv tun - was ist dagegen einzuwenden?

Euer CMБ

Was meinst Du, wie Du zu Ostern aus dem Film „The Passion of
Jesus Christ“ rausgehen wirst?

Gar nicht. Um rausgehen zu können, müßte ich nämlich erst
einmal reingehen.

Bei dem Argument muß ich die Segel streichen!

ganz, ganz am rande…

bin über Friedmann
hergezogen

…die alte schmalzbacke hat das näschen mit vaseline geschmiert und
wittert in sämtlichen nachrichtensendungen mal ganz was neues:
nämlich antisemitismus! jawoll!..im splatter-schinken von mel
gibson.
im gegenzuge postiert die christliche kirche seelsorger in den kinos,
um erschütterte und verwaiste seelen wieder einzufangen.

naja, sonst gibts ja auch keine nennenswerten probleme.

seeya,
f

Hallo,
Freitag 19. März 2004
Ich danke für die vielen ernstgemeinten Antworten und für die offene Diskussion. Zweifelsfrei habe ich (und andere?) Schlüsse daraus ziehen können. Die Frage als solche war für mich keine vordergründige, eher nebenbei abzuhandeln aber wie man weiter unten sieht, beginnen damit existenzielle Ängste aufzubrechen.
Warum?
Fakt 1
Juden haben seit wenigstens 50 Jahren eine Art Unantastbarkeit errungen. Jegliche Hinterfragung Ihres Status bringt postwendend Reaktionen von tiefster Emotionalität zu Tage.
Reaktionen von sich betroffen fühlenden und derer die diese zu verteidigen sich auserkoren haben.
Fakt 2
Gibt es stetig und immerfortwährend wirtschaftliche Veränderungen. Bei vorangegangenen gesellschaftlichen Veränderungen um so größere und tiefgreifendere.

Verbindung von Fakt 1 und 2
Was sollte einen global denkenden Industriellen davon abhalten, sich hinter der Fassade der gesellschaftlich besonders geschützten Glaubanskaste zu verstecken, und die Hinterfragung seiner wirtschaftlich aggressiven Vorgehensweise durch eine damit provozierte Glaubensdiskussion zu umgehen?

Die Relogionsthematik hat es in sich, vom Thema abzulenken.
Zufälligerweise ist also Cholordkowski Jude oder geniesst
wie CMБ recherchierte eine Art jüdischer Unterstützung.
Denkbar dabei, oder gar stark anzunehmen, daß auch der jüdische Staat Israel hier instrumetalisiert wurde, weil er sich ja erkennbar weltweit moralisch verantwortlich fühlt für Anhänger des jüdischen Glaubens wogegen ja grundsätzlich nichts einzuwenden ist.

Aber selbst Bush, dem man im Zuge seiner globalen Agressionspolitik nachsagt, jüdische Interessen zu bedienen, ist selbst kein Jude!
Somit muß man annehmen, daß hier das Attribut „jüdisch“ nichts anderes als einer polarisierender Köder ist, an welchen Pseudobetroffene schnellstens anbeißen (wie weiter unten zu sehen), und damit die rein wirtschaftlich Thematik zertreten wird.

Zusammenfassung.
Alle Welt hat Angst davor, Wohlstands-Errungenschaften zu verlieren. (Das ist im übrigen der einzige Impuls der ernsthaft Beteiligten dieser Diskussion.)
Die Suche nach der Ursache dieser heute in Deutschland bereits enorm spürbaren Wohlstandsverluste (umgangssprachlich: Reform oder Sozialabbau) führt zuweilen auf Wege, an denen man nicht zwingend weiterkommt. Diese (Pharma/Öl) Neureichen Russlands sind wenn überhaupt dann zufällig Anhänger des jüdischen Glaubens. Sicher wird es auch andere anderen Glaubens geben.
Da wo die unangebrachte Vereinfachung einer Konfliktsituation auf Glaubenswerte seit Jahren einen Unruheherd darstellt, stehen sich Reiche (Protestanten) und Arme (Katholiken) in Nordirland unvereinbar gegenüber, weil sie sich jeweils in Ihrer Religion beheimatet fühlen und glauben (nicht wissen) daß sie jeweils der richtigen Seite zugehörig sind.
Aber wenn man der Gerechtigkeit auf die Sprünge helfen will, muß man sich emotional auf die katholische Seite schlagen,(in Worten: man nimmt Partei gegen die Protestanten) auch wenn man mit Religion nichts am Hut hat, weil die Katholiken eben pauschal (Armut belegt dies) die Gepeinigten sind. (wo steht demzufolge die gerechtigkeitssuchende Welt im Konflikt Israel/Palestinenser,(leicht vorhersehbar, und bereits belegt durch die letzte diesbezügliche EU-Umfrage))… dazu folgt in Kürze ein neuer Thread
Gruß Torsten

MOD: Bitte etwas mehr Contenance
Hallo
Ich möchte darum bitten, auch bei emotionsgeladenen Diskussionen Anspielungen auf mögliche persönliche Eigenschaften des Diskussionsgegners zu unterlassen.
Das gilt auch und insbesondere, wenn dies zur Verdeutlichung des eigenen Standpunktes dient.

Danke
Mike

[MOD]

P.S.
Die Moderation steht wie immer gerne per Mail zur Verfügung.

over the edge
huhu

…die alte schmalzbacke hat das näschen mit vaseline
geschmiert

hat er das Pudern aufgegeben ? *fg*

und
wittert in sämtlichen nachrichtensendungen mal ganz was neues:
nämlich antisemitismus! jawoll!..im splatter-schinken von mel
gibson.

wenns ihm Spaß macht…

im gegenzuge postiert die christliche kirche seelsorger in den
kinos,
um erschütterte und verwaiste seelen wieder einzufangen.

Na das nenn ich doch mal innovativ :smile:
Bis dann.
M.