Was meinst Du, wie Du zu Ostern aus dem Film „The Passion of
Jesus Christ“ rausgehen wirst?
Gar nicht. Um rausgehen zu können, müßte ich nämlich erst einmal reingehen.
Mich interessiert sowas aber auch, klar das dies kein Volk ist das dort etwas macht. Wenn viele deutsche auf Maloka Urlaub machen heisst es auch die deutschen belagern die Insel anstelle einige deutsche balgern die Insel.
Wenn das da in Russland halt Juden sind die das machen kann man dies doch auch klar aussprechen.
Ich bin mit sicherheit kein Antisemitist, mich nervt es aber einfach wenn eien Person bestimmte Wörter ausspricht diese dann gleich hinzu betitelt wird.
Iregndwie kann langsam schon neimand mehr mit bestimmten themen umgehen, sobald auch nur ansatzweiose etwas wie Jude, Neger oder National darin enthalten ist schreit irgendjemand immer etwas von Atisemitisch, Rasisstisch oder Narzistisch.
Mir würde es halt gefallen wenn man altägliche Themen einfach objektiv diskutieren könnte und nicht jedesmal Betitelungen kommen und Assozialität vorgeworfen wird.
Manchmal kommt auch der
anschein das viele das Wort Freiheit und Meinungsäusserung nicht kennen und es mache bewusst missbrauchen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hier weicht das Grundthema wie üblich allen möglcihen Diskussionen ab.
Kann man sich nicht mal wieder den Kernthema widmen.
Hallo Christian.
Wenn das da in Russland halt Juden sind die das machen kann
man dies doch auch klar aussprechen.
Was soll Juden in Russland denn machen?
Ich bin mit sicherheit kein Antisemitist, mich nervt es aber
einfach wenn eien Person bestimmte Wörter ausspricht diese
dann gleich hinzu betitelt wird.
Vielleicht solltest Du dich etwas informieren, bevor du dich hier so genervt gibst. Es ist nämlich keine leichte Betitelung, sondern leicht überprüftbar, dass Antisemitismus in der russischen Politik eine Rolle spielt. Das kann man natürlich erst einmal ausblenden und davon ausgehen, dass diese antisemitschen Aussagen zutreffen und sich damit beschäftigen.
Es wäre also zu belegen, dass „die russische Pharmaindustrie sei bereits im Besitz international agierender jüdischer Finanziers“ auch nur annähern zutrifft.
Dahingegen lässt sich „Putin hält dagegen“ sehr leicht belegen.
Also?
Scholem,
Eli
Es wäre also zu belegen, dass „die russische Pharmaindustrie
sei bereits im Besitz international agierender jüdischer
Finanziers“ auch nur annähern zutrifft.Dahingegen lässt sich „Putin hält dagegen“ sehr leicht
belegen.
Vor allem ist hierbei offensichtlich, dass Putin sich dabei weniger auf die Finanziers als auf deren Jüdischkeit bezieht.
Somit sind Anmerkungen wie „Manchmal kommt auch der anschein das viele das Wort Freiheit und Meinungsäusserung nicht kennen und es mache bewusst missbrauchen.“ etwas unangebracht, weil Antisemitismus keine Meinung ist. Meinungsfreiheit hat nämlich für mich genau da ihre Grenze, wo sie anfängt Rechte anderer massiv einzuschränken und aufhetzen fällt für mich eindeutig darunter.
Scholem,
Eli
Hallo Torsten.
- liegst Du damit falsch
Wieos?
- sollte ich den Eindruck erweckt haben, pauschale
Verallgemeinerungen oder Klischees bedient zu haben, möchte
ich dies widerrufen!
Sonderbar nur, dass du hier weiter unten genau das gleiche noch einmal machst. Wofür sich dann also entschuldigen?
[…] Es gibt jedoch
geschickt agierende, ich sag mal „Schlitzohren“, die sich im
Schoße einer vermeintlich wehrlosen oder benachteiligten
Glaubensgruppe einnisten, und sich durch die zuweilen
praktizierte „Unantastbarkeit“ unverhältnismäßige Vorteile
erschleichen.
Aha, da von dir ja hier die Juden ins Spiel gebracht wurden, nehme ich einmal an, dass sich auch diese Aussagen darauf bezieht?
Denn durch ein lauthalses Bekenntnis gegen diese
Glaubensrichtung erntet man im Umkehrschluß massive Nachteile
(s. Hohmann CDU)
Was ja nun auch nichts mehr mit den Schitzohren von oben zu tun hat, sondern eben mit der Pauschalisierung.
Putin hat genau diese dealeinfädelnde internationale jüdische
Finanzverstrickung (die theoretisch auch eine christliche oder
katholische hätte sein können, war sie aber nicht) im Fall des
Yukonbesitzer Michail Chodorkowski als Gegner der
demokratischen russischen Entwicklung ausgemacht und
entsprechend gehandelt.
So ein Unsinn. Zum einen steht hier jüdisch und zum anderen müsste es dazu einen Zusammenhang zwischen Glaubensrichtung und den Finanzverstrickungen geben. Dieses sehe ich bislang nicht. Somit kann es hier allemal um eine Finanzverstrickung gehen. Und auch diese legt nahe, dass es hier eine Verstrikckung gibt, welche bislang auch nicht aufgezeigt wurde. Warum also dann davon reden? Warum hier wieder Klischees bedienen, wenn nicht gewollt?
Das Gespräch hörte sich also so an, als ob diejenigen, die an
der amerikanischen Ostküste den Taktstock in der Hand halten,
dies auch schon in Russland teilweise umsetzen, und das war
für mich neu!
Und nun sind es doch keine Klischees mehr. Zum einen würde ich gerne wissen, wer denn deiner Meinung nach hier den Taktstock in der Hand hält und wer dieses nun auch in Russland tut.
klagt angeblich ebendiese (aus
welchem Grund auch immer jüdisch dominierte)tatsächlich
existierende Finanzverstrickung an.
Ich kann mir schon denken warum. Die Antwort ist so offensichtlich, dass sich die Frage stellt, warum dir dieses unklar erscheint.
Letzte Hintergrund- Frage dazu: Ich frage mich, ob es da einen
Zusammenhang gibt: einerseits die ertragreichen Aktivitäten
des ~ Finanzkapitals andererseits die russische Mehrheit, die
sagt, es ging ihr bis 1989 unbestritten besser als heute.
Wunderbarer Abschluss, nun fehlt wirklich nichts mehr an dem antisemitischen Klischee welches du hier mit Genuss bedient hast. Die Juden halten die Fäden in der Hand, kontrollieren die Finanzströme und als Folge geht es - ausser den Juden - allen schlechter. Wunderbar.
Leider wurde damit eine ernsthafte Diskussion über die Wirtschaft und Politik in Russland erst garnicht von dir eröffnet. Dann hättest Du vielleicht auch angemessene Antworten bekommen. So ist aber unklar, ob es dir darum überhaupt geht oder halt doch nur um die Ostküste.
Scholom,
Eli
Hallo Torsten.
seine Profession ist Schriftstellernicht nicht Antisemit (was
soll das eigentlich sein, ein Gegner von allen Bewohner des
nahen Ostens?)
Nu, soll die Frage ernst gemeint sein - immerhin sind wir hier ja bei wissen.de? Wie dem auch sei, ein Blick ins Lexikon hilft:
„An|ti|se’mit Judengegner, Judenfeind“
Und da die Juden bekanntlich nicht nur im Nahen Osten wohnen, verstehe ich deine Nachfrage nicht.
Empfehlung? Querverweis und Frage standen dort, aber keine
Empfehlung! (was soll das denn sein, eine Buchempfehlung zu
etwas, was auf deutsch gar nicht existiert?)
Nu, hast Du dich nicht gewundert, dass dieses Buch noch nicht erschienen ist? Somit kann man ja wohl annehmen, dass dies dein Interesse wäre und damit hast Du indirekt das Buch empfohlen.
Und wenn Du Prochanow als xxx bezeichnest (in Russland 2002
einer wenn nicht der meistgelesene Autor mit ebendiesem Buch),
gehört er wohl automatisch in Dt. auf den Index? Welche
Position hast Du in diesem Spiel inne, eigentlich Dir dies
anzumassen?
Mit welcher Position streitest Du das ab?
Angst vor banalem Meinungsaustausch?
Sehr merkwürdig!
Antisemitismus ist keine Meinung mehr!
Angst vor neuen Fakten, die versehentlich auf dem Tisch landen
könnten? Gibts denn welche? Lass hören!
LOL.
Hallo Torsten.
„Die Semiten sind die Gemeinschaft aller, die semitische
Sprachen sprechen. Somit sind Semiten keine ethnische Gruppe,
sondern eine Sprachengemeinschaft. Dazu gehören Hebräer, sowie
Araber und Äthiopier. Diese Völker sollen der Bibel zufolge
Nachkommen von Sem, dem ältesten Sohn Noahs sein. Nach diesem
Sohn Noahs prägte der deutsche Historiker Ludwig Schlötzer
1781 das erste Mal den Begriff Semiten“
Ja, ja, daran hängen sich alle auf, welche ja darauf bedacht sind, die Existenz von Antisemitismus zu leugnen. Warum eigentlich?
Nein, der Begriff ist hierzulande ziehmlich eindeutig in der Verwendung und kommt nun einmal nicht gerade so selten vor, dass man hier den Ahnungslosen mimen kann.
Scholem,
Eli
Hallo Raimund.
wenn mich nicht alles täuscht, wurde der Begriff Antisemit
erst Ende des 19. Jahrhundert auschließlich in Verbindung mit
Juden gebracht (Ines weiß da bestimmt genauers).
Dieses würde ja bedeuten, dass dieses Wort vorher schon in Verwendung war, mit anderen Bedeutungen. Davon ist mir bislang nichts bekannt. Also, was weisst du hier mehr?
Heute ist der Begriff zur Erpressung verkommen.
Ein Begriff kann etwas erpressen? Mh, sonderbares Sprachverständnis. Ansonsten würde mich interessieren, wer hier womit erpresst wird und wozu.
Scholem,
Eli
Hallo Torsten.
Also in der Ausgangsfrage stand was von „jüdischer“
Finanzverstrickung nicht von „semitischer“ auch nicht von
zionistischer auch nicht von israelischer!
Was hat das jetzt damit zu tun? Noch ein paar Nebelkerzen in den Raum werfen?
Wir haben im Deutschen für viele Dinge ein passendes Wort
dafür, deshalb benutze ich es auch und wenn dort was von
jüdisch steht, und das habe ich verdammt nochmal nicht
erfunden sondern aufgenommen und weitergegeben, dann verbitte
ich mir die Wortdreherei.
Ja, dort steht jüdisch und damit wird etwas konstruiert. Und diese Konstruktion empfinden hier eben viele als Antisemitismus.
Ich habe auch nichts gegen Sharon und die Knessed gesagt.
Was haben die jetzt damit zu tun?
Gibts noch jemand der es nicht verstanden hat?
Ja, ich verstehe letztlich nicht, was dein Anliegen hier ist, ausser dass du in Folge weitere antisemitische Thesen in das Forum stellst.
Nochmal: wenn ich mich kritisch nach einem Spieler der Bayern
(München) erkundige meine ich weder die Spieler in Nürnberg
oder weiterer bayerischer Fussballvereine, noch alle Spieler
anderer Mannschaften die auch rote Trikots tragen, sondern nur
den Spieler der Bayern, ist das wirklich so schwer?
Ja, hier eben die Juden. Das haben denke ich die meisten hier verstanden. Wundere mich nur, dass du es selber meinst nicht gesagt zu haben.
Künftig wird man sich noch entschuldigen müssen eine Frage
gestellt zu haben, weil dort ein Wort drin vorkommt, bei dem
sich echte oder pseudounbeteiligte verletzt fühlen.
Keiner hat sich hier über das Wort aufgeregt, sondern über den Kontext in welchem du das Wort an verschiedenen Stellen verwendet hast.
Gleichzeitig bitte ich denjenigen, mir eine Möglichkeit
offenzulegen, durch welche Wortwahl es wohl möglich sein kann,
diese Frage zu stellen.
Deine Frage hat eine These bzw. Annahme enthalten. Diese wird hier bestritten und als antisemitisch bezeichnet. In diesem Sinne ist die Frage zu kritisieren.
[Team: persönliche Aussagen gelöscht]
Oj gewalt.
Hallo Torsten.
respetkive Umgangssprache hernach noch mit, ich will mal sagen
„vernazifizierten“ Begriffen abgleichen muß, ergo den Nazis
zuzugestehen, daß ich fortan Begriffe, die im deutschen bis
dato Sinn machten, einfach nicht mehr verwenden darf, weil
eben die Nazis sie verwendet haben.
Um welche Begriffe geht es hier? Um „jüdsiche Finanzverstrickung“? Nu, dann bin ich einmal gespannt, wie du diesen Begriff neutral erklären willst. Wie kann eine Finanzverstrickung jüdisch sein? Reicht es dazu, dass dahinter nur Juden stecken, muss die Mehrheit jüdisch sein? Oder ist sie gar einheitliches Ziel der Juden? Also?
Mit welchem Recht, dürfen politische Gruppen, egal welcher
Colleur über Teile der deutschen Sprache in Bezug auf
ausschliessliche Benutzbarkeit verfügen?
Welche politische Gruppen hast Du hier ausgemacht?
„Ausmerzen“…Aha ein Nazi, raus mit Ihm. Ja so einfach wars
hier wohl bis heute?
Soweit ich mich hier umsehen, diskutieren eigentlich alle mir dir. Wie kommst Du auf einmal auf „ausmerzen“ und „Nazi“ - hat das jemand hier vor dir behauptet oder gesagt?
Interessiert mich auch nicht, wenn im 18 oder Jahrhundert
einer aufgestanden ist, eine eigene Definition für anti~ zu
erfinden. Der hat überhaupt kein Recht eine Sonderregelung in
die deutsche Sprache einzuführen.
Es handelt sich hierbei um keine Sonderegel, wie dir so einfach Worte wie „Fahrstuhl“ aufzeigen. Oder darf ich den Fahrstuhl nur noch benutzen, wenn sich dort irgendwo eine Sitzmöglichkeit befindet?
oder steht das auch schon auf dem Index.
Wie kommst Du nun zu einem Index von verbotenen Worten?
Es kann schlicht nicht sein, mir meine Sprache zensieren zu
lassen, denn nichts anderes findet statt. Damit wird ein Teil
der Lesenden, und Schreibenden, zu deren Umgangssprache diese
gehört einfach ausgegrenzt.
Hier wurde nichst zensiert. Alle können hier alles lesen. Es wurde aber deine These kritisiert und bestritten. Oder ist Kritik für dich nicht denkbar?
Mir widerstrebt es schlicht sie nochmal, nach jüdischer Zensur
(hoppla, schon wieder dieses böse, böse Wort, nur wie sollte
ich diese Zensur sonst nennen, hat jemand ein passenderes
Attribut? vergesst es…) „Entnazifiziert“ gefiltert zu
lernen.
Ich verstehe nicht, wieso „jüdisch“ für dich zum bösen Wort wurde. So richtet sich auch jetzt meine Kritik an den Begriff „jüdische Zensur“. Zum einen sehe ich dir von dir postulierte Zensur nicht und zum anderen wüsste ich nicht, was an der nun jüdisch sein soll. Also warum ein Nichts so benennen?
hat jemand ein passenderes Attribut?
Warum erscheint dir das Attribut hier passend?
Ansonsten müsste ich weitere Postings, (und alle anderen
Poster) zuerst in die jüdische Sprachqualitätsfreigabebehörde
absenden, die dann ihren „genehmigt“ Stempel drunterdrückt.
Natürlich ist es nur deine Unwissenheit, welche hier die Behauptung in www setzt, dass Juden die Sprachen zensieren würden bzw. wollen.
Mein lieber Mann, jetzt hab ich mir aber Luft gemacht.
Die Luft stinkt seit dem gewaltig,
Eli
hallo Eli,
wenn mich nicht alles täuscht, wurde der Begriff Antisemit
erst Ende des 19. Jahrhundert auschließlich in Verbindung mit
Juden gebracht (Ines weiß da bestimmt genauers).Dieses würde ja bedeuten, dass dieses Wort vorher schon in
Verwendung war, mit anderen Bedeutungen. Davon ist mir bislang
nichts bekannt. Also, was weisst du hier mehr?
Wissen ist wohl etwas zu hochttrabend. Ich habe irgendwo gelesen, (frage mich bitte nicht wo, es ist schon mindestens 1 Jahr her), dass der Begriff Antisemitismus zwar im 19. Jahrhundert entstanden ist, aber ausschließlich für Juden erst gegen ende der 19. JH spezialisiert wurde. Wenn mich nicht alles täuscht, von dem „Wissenschaftler“, auf den sich Hitler mit seinen Forschungen beruft. Hier im Forum sind bestimmt einige (Metapher?) die den namen dieses Mannes kennen.
Heute ist der Begriff zur Erpressung verkommen.
Ein Begriff kann etwas erpressen? Mh, sonderbares
Sprachverständnis. Ansonsten würde mich interessieren, wer
hier womit erpresst wird und wozu.
Wenn das nicht Erpressung ist, was Israel und sehr viele Juden (zum Glück nicht alle!)damit treiben?
Wenn irgend etwas nicht so läuft, wie sie es haben wollen,ist es Antisemitismus.
Ob es politisch ist oder ob es um das gierig geliebte Geld geht oder auch nur eine Aussage, die nicht mit einem Kotau verbunden ist: es ist sofort Antisemitismus.
Es ist so verkommen, dass es bei vielen Nichtjuden schon abtropft!
Ich denke hier z.B an die schmierige Friedman-Sache(n) oder aber so manche Diskussuin hier im Forum über Israel.
Grüße
Raimund
Hallo Christian.
Hier weicht das Grundthema wie üblich allen möglcihen
Diskussionen ab. Kann man sich nicht mal wieder den
Kernthema widmen.
Interessanter Punkt da mir bei der Eingangsfrage nach wie vor unklar ist, was nun das Kernthema war. Aber eigentlich habe ich darauf geantwortet. Folge war das diese Antwort bestritten wurde, weil ich ein unerwünschtes Wort verwendet hat.
Scholem,
Eli
Hallo Raimund.
aber ausschließlich für Juden erst gegen ende der 19. JH
spezialisiert wurde.
Gut kann sein, nach meinem Wissen wurde der Begriff erstmalig 1879 vom deutschen Journalisten Wilhelm Marr verwendet. Zumindest aber ab diesem Punkt wurde der Begriff einheitlich so verwendet und ich sehe nichts was hier für eine Änderung spricht.
Wenn das nicht Erpressung ist, was Israel und sehr viele Juden
(zum Glück nicht alle!)damit treiben?
Das wurde ja bedeuten, dass sie entweder benennen, was sie dafür haben wollen oder aber dieses beiden Seiten klar sein muss. Dieses kann ich erst einmal nicht erkennen. So wird oft damit nur ein Missstand kenntlich gemacht. In deutschen Ohren vielleicht etwas drastisch, weil sie damit gleich den radikalen Judenhass verbinden.
Wenn irgend etwas nicht so läuft, wie sie es haben wollen, ist
es Antisemitismus.
Ja? Wenn zur Zeit ewtas nicht so läuft, dann ist es der Nahostkoflikt und alles was damit zusammenspielt. Mir ist nicht bekannt, dass dieses von israelischer Seite dem gleichgesetzt wird.
Ob es politisch ist oder ob es um das gierig geliebte Geld
geht oder auch nur eine Aussage, die nicht mit einem Kotau
verbunden ist: es ist sofort Antisemitismus.
Um welches gierig geliebte Geld sollte es hier denn gehen? Fliessen nach solchen Vorwürfen Gelden? An wenn?
Es ist so verkommen, dass es bei vielen Nichtjuden schon
abtropft!
Ich denke, dass Problem liegt viel tiefgreifender. Oben habe ich ja schon angekündigt, dass alleine das Wort schon anders wahrgenommen wird. Das ist auch meine Erfahrung. Sobald ich jemand darauf aufmerksam machen, dass er gerade eine antisemitische These wiedergegeben hat, reagiert der Betreffende völlig unpassend. Er fühlt sich gleich als Antisemit, als Nazi, Mörder bezeichnet. Diese Refexion führt dann auch dazu, dass hier gerne Antisemitismus verleugnet wird. Somit sind die Reaktion hier verständlich, helfen tun sie aber nicht.
Ich denke hier z.B an die schmierige Friedman-Sache(n) oder
aber so manche Diskussuin hier im Forum über Israel.
Worte sind mächtig, Sprache ist mächtig und kann missbraucht werden. Dieses macht auch vor diesem Wort nicht halt. Soweit gehe ich mit dir. Allerdings sehe ich nicht, dass dieses Wort dafür so oft missbraucht wird oder gar damit etwas erpresst wird. Es ist kein einfaches Wort.
Scholem,
Eli
Nur eines noch…
Hallo Eli,
Ob es politisch ist oder ob es um das gierig geliebte Geld
geht oder auch nur eine Aussage, die nicht mit einem Kotau
verbunden ist: es ist sofort Antisemitismus.Um welches gierig geliebte Geld sollte es hier denn gehen?
Fliessen nach solchen Vorwürfen Gelden? An wenn?
Norman finkelstein: „Die Holocaust-Industrie“
Gibt noch ein paar andere.
Übrigens_: einer der besten Agitatoren für einen Antisemitismus ist Wiesel. Das ist zwar nicht in seinem Sinne, doch durch sein permantes Lügen und seine Hetze erreicht er genau das.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund.
Norman finkelstein: „Die Holocaust-Industrie“
Das auch ein Jude ein Buch über den Holocaust oder dessen Zusammenhänge schreibt und damit Geld verdient, fungiert bei dir unter Erpesseung? Nu, wenn du meinst.
Übrigens_: einer der besten Agitatoren für einen
Antisemitismus ist Wiesel. Das ist zwar nicht in seinem Sinne,
doch durch sein permantes Lügen und seine Hetze erreicht er
genau das.
Womit wieder offen ist, welche Gelder oder andere Dinge E. Wiesel denn nun erpresst und von wem?!
Irgendwie antwortest Du auf meine Frage nicht wirklich.
Scholem,
Eli
gänzlich falsch,
Hallo Eli,
mit dem Hinweis auf finkelsteins buch war gemeint, dass Du hier nachlesen kannst, was ich unter gierig geliebtes Geld verstehen.
dass er für sein Buch Tantiemen erhielt ist wohl nur recht und billig, oder?
Dass er Jude ist, hat hier nur am Rande zu interessierern.
zwei Thesen leiten ihn: die Geldmacherei der interessierten Kreise und die Selbstgefääligkeit der USA.
Womit wieder offen ist, welche Gelder oder andere Dinge E.
Wiesel denn nun erpresst und von wem?!
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte geschrieben, dass er Gelder erpresst hat?
Lies mal meinen Text noch einmal
Grüße
Raimund
nein!
Aber so sind nun
mal viele Deutsche. Kehrtwendung um 180° nach dem Krieg,
schwarz oder weiß, kaum Abstufungen oder gar Graduierungen:
das würde ja eine Stellungnahme erforderlich machen.
Nein, so sind die Deutschen eben nicht.
Sie werden dazu gezwungen. Was siesich dabei denken ist was ganz anderes.
Denke an Möllemann, der es wagte, Kritik an Friedmann zu üben, der es wagte zu sagen, durch die handlung gewisser kriese würde Antisemitismus gefördert.
Das war sein Untergang.
Kritik in D an sich selbst wird gefördert (so es das Geld sprudeln lässt), Kritik an Israel oder Typen wie Friedmann ist dagegen Antisemitismus. Und der ist per Gesetz verboten. Doch was antisemitismus ist, wird von diesen Kriesen selbst bestimmt.
Ich empfhele das hervorragemnde Buch von Norman Finkelstein: die Holocaust Industrie.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund.
mit dem Hinweis auf finkelsteins buch war gemeint, dass Du
hier nachlesen kannst, was ich unter gierig geliebtes Geld
verstehen.
Könnte, wenn ich das Buch kaufen oder ausleihen würde. Allerdings bezieht sich Finkelstein soweit ich weiss hier nur auf vergangenes. Es bleibt also offen, worauf sich deine Behauptung „Heute ist der Begriff zur Erpressung verkommen“ beziehen soll. Für diese These müsste ja heute jemand erpressen und dieses auch eine neuere Erscheinung sein. Also?
Wie kommst du auf die Idee, ich hätte geschrieben, dass er
Gelder erpresst hat?
Lies mal meinen Text noch einmal
Das war deine Ausgangsthese zu der ich per Nachfrage einen Beleg wollte. Muss ich nun also annehmen, dass es sich alleine auf obiges Buch beschränkt.
Scholem,
Eli