…hier wohl keinen, oder wie?
was die amis und briten da gemacht haben, ist eine ausgemachte
sauerei. wie können wir denen so was durchgehen lassen? echt
unglaublich, man müßte den amis ihre scheiss rüstungmittel mitten
in washington hochgehen lassen, mit allem mist den die so erzeugen…
grüße, rené
Muskelspielerei gen Osten
Moin,
ich glaube, der Bush und seine Konsorten wollten dem (roten ?)Rest der Welt nur wieder mal beweisen, wer angeblich das Sagen hat. Zumal sich ja traditionell Russland und China auf Saddams Seite schlagen. Das war nicht nur wegen irgendeinem Waffenkiosk in Bagdad, da steckt mehr dahinter. Was, wird die Zukunft zeigen…
CIAo
hallo zusammen,
natürlich haben diese attacken keinen ernsthaften hintergrund. das ist ja auch nicht das erstemal, nur nach langem mal wieder sehr heftig. die amerikanischen piloten können da unten halt hervorragend krieg spielen, bekommen mal ordentlich „wettkampferfahrung“, die rüstungsheinis können wieder mal ihr waffensortiment testen, bzw. altbestände günstig entsorgen, bush spielt den dicken macker und haut mal ordentlich auf den tisch und zeigt dem dreckigen araber wo’s lang geht.
und unsere regierung hält sich fein raus mit kommentaren, die haben doch wirklich kein rückgrat die jungs, wie kann man nur so ohne eigene meinung durch die weltgeschichte laufen. die franzosen machen wenigstens mal den mund auf, auch wenns wahrscheinlich nur das rascheln im wald bleiben wird wenn sonst keiner mitschreit. echt beschämend
zumal die amis und briten überhaupt keinen legitimierten auftrag zu ihrer flugverbotsüberwachung haben, ihr verhalten wird von der un nur geduldet, aber die haben denen nicht gesagt sie sollen patroullie fliegen und abschiessen was denen vors rohr kommt.
grüße, rené
wie können wir denen so was durchgehen lassen?
Weil ihnen die NATO und die UNO „gehört“? Weil für Schröder, Scharping, Fischer „humanitäre Hilfe“ differenziert zu betrachten ist? Weil sich die Menschen der Meinung ihrer „Führer“ unkritisch anschliessen!
…aber hallo interessiert uns das 
(, wir hatten hier echt den Flash: Wie vor 10 Jahren. Der erste Moment: Existenzielle Ängste… ich denke dieser dumme Texaner will sich auch sein SDI-Programm legitimieren: Da schaut her, unsere Feinde werden immer gefährlicher…usw.
traurig, traurig…
Barbara
Hi!
Wir müssen aber auch die andere Seite der Medaille betrachten. Allerdings ist diese natürlich keine Rechtfertigung für die kürzlichen Angriffe. Der Zeitpunkt dieser Angriffe war relativ willkürlich.
Allerdings muss man auch erwähnen, dass Hussein über Luftabwehr besitzt, mit dessen Zielradar er regelmäßig Flugzeuge in der Flugverb.zone anpeilt und wohl auch beschießt.
Zu Diskutieren ist auch, warum dieser Diktator trotz Embargo lt. Berichten von Korrespondenten so ziemlich alles Kriegsmaterial besitzt, das auf der UN-Embargo-Liste steht und dies auch auf Militärparaden öffentlich zur Schau stellt, während die Bevölkerung weiterhin notleidet.
Ciao
Kaj
bei ernsthafter annahme des problems saddam hussein/irakische bevölkerung seitens des westens käme man wahrscheinlich auch mal zu ordentlichen ergebnissen. soll die deutsche regierung zum beispiel dafür sorgen, daß deutsche industrieunternehmen nicht irgendwelche halbfertigen chemiefabriken runterschickt etc. und die dauerkeule:"…das sind alles böse muselmänner…" tuts wohl auch nicht mehr. außerdem haben die amis selber saddam so groß gemacht, schließlich war er lange deren bester verbündeter in der region…
grüße, rené
ich denke,dass der Angriff sehr wohl eine gewisse Legitimation hatte, wenn die Irakis versuchen Flugzeuge abzuschiessen und der Verdacht besteht,dass wieder mal Massenvernichtungswaffen hergestellt werden.Ein anderer Weg wären UNO-Inspektoren,aber bis die da sind ist schon alles belastende verschwunden…
Die Amerikaner können es sich auch leisten nicht zu fragen und wenn sie doch fragen wird alles von den übrigen Nato-Staaten brav bestätigt(hauptsächlich von Deutschland…)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
Wir müssen aber auch die andere Seite der Medaille betrachten.
Allerdings ist diese natürlich keine Rechtfertigung für die
kürzlichen Angriffe. Der Zeitpunkt dieser Angriffe war relativ
willkürlich.
So sieht es aus. Wer kennt denn die genauen Hintergründe?
Gerade in diesem Fall sickerten die Infos ja wohl eher dünn, nicht wahr?
Allerdings muss man auch erwähnen, dass Hussein über
Luftabwehr besitzt, mit dessen Zielradar er regelmäßig
Flugzeuge in der Flugverb.zone anpeilt und wohl auch
beschießt.
Zu Diskutieren ist auch, warum dieser Diktator trotz Embargo
lt. Berichten von Korrespondenten so ziemlich alles
Kriegsmaterial besitzt, das auf der UN-Embargo-Liste steht und
dies auch auf Militärparaden öffentlich zur Schau stellt,
während die Bevölkerung weiterhin notleidet.
…was ja auch bekannt war.
Der erfolgte Schlag ist daher völlig o.k., niur leider 8 Jahre zu spät…
Der Zeitpunkt ist wirklich das einzig ungünstige an der Sache, da mich persönlich radikale Araber nicht interessieren und ich die Welt vor der Willkür dieser Leute geschützt sehen möchte.
Was allerdings unclever war, ist die Ausführung des Schlöages während der ohnhin schwierigen Situation in Israel.
Nicht zu unrecht sieht man in der arabischenb Welt eine sehr enge Verknüpfung israelischer und US-amerikanischer Interessen, was ja nun auch gemäßigte arabische Staaten geradezu in Allianzen mit arabischen Schurkenstaaten treibt.
Ägypten z.B. symphatisiert nun mit dem Irak! Ägypten hatte, nur zur Erinnerung, während des Golfkrieges die USA massiv unterstützt.
Man befürchtet nun eine Achse Iran-Irak-Syrien!!!
Länder die sich noch bis vor kurzem wie die Pest gegenseitig hassten!
Das ist das Problem, nicht die paar „armen Araber“!
Vergesst bitte nicht, daß wir hier von radikalen Glaubenskriegern sprechen, die uns und unsere Lebensweise (v.a. auch unsere Nähe zu den USA) zutiefst verachten und nicht mit der Wimper zucken würden, uns auszulöschen, wenn es einen Vorteil für sie bringen würde und möglich wäre.
Gruß,
Mathias
Vergesst bitte nicht, daß wir hier von radikalen
Glaubenskriegern sprechen, die uns und unsere Lebensweise
(v.a. auch unsere Nähe zu den USA) zutiefst verachten und
nicht mit der Wimper zucken würden, uns auszulöschen, wenn es
einen Vorteil für sie bringen würde und möglich wäre.
Ich denke, so reduzieren darf man nun auch nicht. Die meisten sind, wie ueberall anders wohl auch, gleichgueltig.
Hi Kaj!
Der Zeitpunkt dieser Angriffe war relativ willkürlich.
Das ist aber wirklich relativ.
Der Zeitpunkt war eigentlich ganz gut gewählt.
Bush jr. mußte seinen Amtsantritt mit einer „grandiosen“ Aktion beginnen, damit die Umstände, wie er Präsident wurde, in den Hintergrund rücken.
Er brauchte auf die Friedensverhandlungen in Nah-Ost keine Rücksicht mehr nehmen, weil diese ohnehin gescheitert sind.
Er bekommt vom neuen israelischen Premier Sharon die nötige Rückendeckung. (Sie haben einen gemeinsamen Feind und für Sharon gilt dasselbe wie für Bush unter Punkt 1)
Zu Diskutieren ist auch, warum dieser Diktator trotz Embargo
lt. Berichten von Korrespondenten so ziemlich alles
Kriegsmaterial besitzt, das auf der UN-Embargo-Liste steht und
dies auch auf Militärparaden öffentlich zur Schau stellt,
während die Bevölkerung weiterhin notleidet.
Bush könnte ja dort weitermachen, wo sein Vater aufgehört hat.
Unter Clinten konnte sich Saddam Hussein schon viel zu gut erholen. Ich hab ja damals schon nicht verstanden, warum die Truppen vor Bagdad halt gemacht haben.
Gruss Harald
Der Zeitpunkt war eigentlich ganz gut gewählt.
- Bush jr. mußte seinen Amtsantritt mit einer „grandiosen“
Aktion beginnen, damit die Umstände, wie er Präsident wurde,
in den Hintergrund rücken.
Nein, aus Bush’s Sicht war der Zeitpunkt eher unguenstig. Als „grandiose Aktion“ hatten er und sein Stab naemlich die Auslandsreise nach Mexiko gewaehlt, auf der er mit Praesident Fox zusammentraf. Der Grund dafuer war, dass Fox und Bush sich schon mehrfach getroffen hatten und Bush in Sachen Mexiko wenigstens etwas bewantert ist.
Bush und Fox hatten vor, u.a. ueber landesuebergreifende Wirtschafts- und Energiepolitik zu sprechen, statt dessen drehten sich nun die meisten Fragen um die Luftangriffe, stellten das Geplante in den Schatten und brachten Bush ab und zu in schwierige Situationen, aber vermutlich berichtet die deutsche Presse ueber so unwichtige Sachen wie die Beziehungen zwischen Mexiko und den USA gar nicht erst…
Das ist das Problem, nicht die paar „armen Araber“!
Vergesst bitte nicht, daß wir hier von radikalen
Glaubenskriegern sprechen, die uns und unsere Lebensweise
(v.a. auch unsere Nähe zu den USA) zutiefst verachten und
nicht mit der Wimper zucken würden, uns auszulöschen, wenn es
einen Vorteil für sie bringen würde und möglich wäre.
mein gott,
mach mal in solchen ländern urlaub, und du wirst merken welchem informativen humbug du bisher aufgesessen bist. glaubst du wirklich, die mehrheit der araber sind geifernde, nach amiblut-lechzende tiere?
du hast wahrscheinlich noch nie mit einem araber mehr als 2worte gewechselt bei derartigen vorurteilen.
der klukluks-clan ist auch nicht besser, und die ganzen puritanischen amerikaner mit ihren seltsamen ansichten über musik und sex betrachten deine lebensweise wahrscheinlich genauso verachtend und würden auch nicht mit der wimper zucken, um dich auszulöschen, es hat bei den amerikanern ja zum glück jeder mindestens eine waffe, da geht das ganze recht problemlos
wie gesagt, man sollte das problem mit den arabischen staaten, vor allem mit saddam, mal auf rationaler ebene lösen und besonders mehrheitlich, und nicht einfach dem größten hammerschwinger nacheifern. mit politischem einfluß und kontakt kann man mehr erreichen, als ständig nur restriktive maßnahmen zu ergreifen, die auf der anderen seite aber nur weitere isolation und abkapselung hevorruft
grüße, rené
das ist schon klar das nicht jeder Araber ein mit bis auf die Zähne bewaffneter Terrorist ist. Mir macht nur sorgen, dass bei Ansprachen von arabischen Diktatoren doch immer zehntausende von Menschen da sind und gegen den Westen wettern-leider scheinen die arabischen Führer ihre Völker fast gänzlich unter Kontrolle zu haben, ich denke man müsste nur Saddam beseitigen, denn so lange er an der Macht ist,wird er versuchen den Hass auf den Westen noch größer zu machen.
cu
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo!
ich denke,dass der Angriff sehr wohl eine gewisse Legitimation
hatte, wenn die Irakis versuchen Flugzeuge abzuschiessen und
der Verdacht besteht,dass wieder mal Massenvernichtungswaffen
hergestellt werden.
wer sagt denn, dass das auch so ist/war?
tafp
- Bush jr. mußte seinen Amtsantritt mit einer „grandiosen“
Aktion beginnen, damit die Umstände, wie er Präsident wurde,
in den Hintergrund rücken.Nein, aus Bush’s Sicht war der Zeitpunkt eher unguenstig.
Warum??
Als
„grandiose Aktion“ hatten er und sein Stab naemlich die
Auslandsreise nach Mexiko gewaehlt, auf der er mit Praesident
Fox zusammentraf.…aber vermutlich berichtet die
deutsche Presse ueber so unwichtige Sachen wie die Beziehungen
zwischen Mexiko und den USA gar nicht erst…
berichtet wurde schon, aber recht spektakulär erschien mir die Aktion nicht.
Eher so, als ob der deutsche Kanzler in die Schweiz fährt.
Gruss Harald
Hi!
Das ist das Problem, nicht die paar „armen Araber“!
Vergesst bitte nicht, daß wir hier von radikalen
Glaubenskriegern sprechen, die uns und unsere Lebensweise
(v.a. auch unsere Nähe zu den USA) zutiefst verachten und
nicht mit der Wimper zucken würden, uns auszulöschen, wenn es
einen Vorteil für sie bringen würde und möglich wäre.mein gott,
mach mal in solchen ländern urlaub, und du wirst merken
welchem informativen humbug du bisher aufgesessen bist.
glaubst du wirklich, die mehrheit der araber sind geifernde,
nach amiblut-lechzende tiere?
Oh Gott, jetzt komen wieder diese urlauber-Weiheiten!
Ich arbeite mit diesen Leuten und ich denke, ich kann ganz gut beurteilen, wie die Sache aussieht.
In einem Urlaubsort hat man natürlich weniger Probleme diesbezüglich.
du hast wahrscheinlich noch nie mit einem araber mehr als
2worte gewechselt bei derartigen vorurteilen.
der klukluks-clan ist auch nicht besser, und die ganzen
puritanischen amerikaner mit ihren seltsamen ansichten über
musik und sex betrachten deine lebensweise wahrscheinlich
genauso verachtend und würden auch nicht mit der wimper
zucken, um dich auszulöschen, es hat bei den amerikanern ja
zum glück jeder mindestens eine waffe, da geht das ganze recht
problemlos
Nein, die Amis achten mich sicherlich auch nicht alle und schon gar nicht unterschreibe ich die aktuelle Handlungsweise. Aber jetzt die Opfer auf einer der falschen Seiten zu suchen halte ich auch für falsch.
wie gesagt, man sollte das problem mit den arabischen staaten,
vor allem mit saddam, mal auf rationaler ebene lösen und
besonders mehrheitlich, und nicht einfach dem größten
hammerschwinger nacheifern. mit politischem einfluß und
kontakt kann man mehr erreichen, als ständig nur restriktive
maßnahmen zu ergreifen, die auf der anderen seite aber nur
weitere isolation und abkapselung hevorruft
Ich würde ihnen an Deiner Stelle hundert Mark überweisen…
Gruß,
Mathias
Oh Gott, jetzt komen wieder diese urlauber-Weiheiten!
Ich arbeite mit diesen Leuten und ich denke, ich kann ganz gut
beurteilen, wie die Sache aussieht.
In einem Urlaubsort hat man natürlich weniger Probleme
diesbezüglich.
hallo matthias,
ich habe in solchen ländern urlaub gemacht, mein halber freundeskreis besteht aus arabern und ich bin seit 5jahren mit einer libanesin zusammen, daher nehme ich mir das recht behaupten zu dürfen, daß ich mich wahrscheinlich besser auskenne als die meisten hier
in syrien hab ich viel kontakt zu strenggläubigen muslimen, und denen kann man bei einhaltung gewisser regeln offen sagen, daß man kein bißchen an gott etc glaubt, und sie setzen mich nicht vor die tür bzw. „häuten“ mich o.ä.
und hisbollah besetzte gebiete im südlibanon oder kurdengebiete im osten der türkei würde ich nicht als problemlose uraubsgebiete einstufen
Aber jetzt die Opfer auf einer der falschen Seiten zu suchen
halte ich auch für falsch.
die größten opfer bringen zur zeit die zivilisen im irak, die seit fast 10jahren keine medikantene und sonstige dinge zum leben bekommen. patienten sterben an einfachsten krankheiten weil die krankenhäuser keine antibitika usw haben. also dort sehe ich eher die opfer als bei den amerikanern. natürlich kannst du jetzt sagen sie sollen saddam abwählen, aber da du ja mit sovielen von ihnen zusammenarbeitest, kannst du dir die antwort ja sicherlich selber daraufgeben 
wie gesagt, man sollte das problem mit den arabischen staaten,
vor allem mit saddam, mal auf rationaler ebene lösen und
besonders mehrheitlich, und nicht einfach dem größten
hammerschwinger nacheifern. mit politischem einfluß und
kontakt kann man mehr erreichen, als ständig nur restriktive
maßnahmen zu ergreifen, die auf der anderen seite aber nur
weitere isolation und abkapselung hevorruftIch würde ihnen an Deiner Stelle hundert Mark überweisen…
Gruß,
kann leider deinen unterton nicht ganz raushören, aber hab ich schon mehrfach getan und werd ich auch immer wiedertun
grüße, rené
Hi!
Wir müssen aber auch die andere Seite der Medaille betrachten.
Allerdings ist diese natürlich keine Rechtfertigung für die
kürzlichen Angriffe. Der Zeitpunkt dieser Angriffe war relativ
willkürlich.Allerdings muss man auch erwähnen, dass Hussein über
Luftabwehr besitzt, mit dessen Zielradar er regelmäßig
Flugzeuge in der Flugverb.zone anpeilt und wohl auch
beschießt.
Er hat noch kein einziges flugzeug der USA oder Englands abgeschossen.
Und dass er die Flugbewegungen seiner Feinde beobachtet, dürfte ganz normal sein. obwohl der übersteigerte Sadismus der USA und die krankhafte „ich bin auch wer!“ -einstellung der engländer ihm das strickt verbieten. Er hat kusch zu machen! Noch besser. er hat die Regierung an die USA abzugeben und natürlich sein Öl gleich dazu.
Zu Diskutieren ist auch, warum dieser Diktator trotz Embargo
lt. Berichten von Korrespondenten so ziemlich alles
Kriegsmaterial besitzt, das auf der UN-Embargo-Liste steht und
dies auch auf Militärparaden öffentlich zur Schau stellt,
während die Bevölkerung weiterhin notleidet.
Es wäre ein leichtes, der Bevölkerung des Iraks Lebensmittel und Medikamente zu liefern. Nur, das wollen die USA ja nicht.
Lieber Millionen Verhungerte, als aufs Kapital verzichten.
Grüße
Raimund
…braucht militäriche erfolge, keine Besuche im unterworfenen Nachbarland.
Allerdings will man natürlich kein risiko eingehen und wählt dazu einen Gegner, der zwar mi´litärisch am Boden ist, aber in der Bevölkerung als der Teufel in Person gilt.
wer bleibt da schon übrig: entweder der Irak oder Lybien.
Grüße
Raimund