Vielleicht ist das hier schon mal beantwortet worden - kann im Moment nichts dazu finden:
Welchen konkreten Anlass hatte eigentlich Bush, den alten Popanz Hussein aus der Schublade zu holen, abzustauben und zu Volksfeind Nr. 1 zu erklären? Mir persönlich war der Irak seit längerem irgendwie aus dem Gesichtsfeld verschwunden. Man wusste, Sadam stänkert da so vor sich hin, aber das tut er ja nun schon immer und die Giftgaswaffen hat er - wenn er sie denn hat - auch schon etwas länger, was ganz Konkretes hat er denn vor ein paar Monaten getan, dass Bush sich ausreichend bedroht fühlte, um einen Krieg vom Zaun zu brechen? Ich muss sagen, ich war ziemlich überrascht, als Bushs Tiraden in den Schlagzeilen auftauchten.
Apropos Waffen des Irak - wenn man nun, nachdem der Sieg errungen wurde, tatsächlich nix Nennenswertes findet an ABC & Raketen: Mann, was wäre das eine Blamage! Mit Kanonen auf Spatzen…
Gruß,
Eva
Hallo Eva,
wenn man manchen Quellen folgen mag, war das gar nicht Bushs Idee. Vielmehr waren es die Herren Rumsfeld, Perle und Wolfowitz (die wohl noch aus früheren Zeiten eine Rechnung mit Saddam Hussein offen zu haben glauben), die bereits kurz nach dem 11/9 angefangen haben, den Irak für alles Übel auf dieser Welt verantwortlich zu machen. Laut einem der letzten STERNe wurde Bush von Rumsfeld geradezu gedrängt, ab Oktober 2001 am besten wöchentlich in der Öffentlichkeit darzulegen, welche Gefahr vom Irak ausgeht. Rumsfeld möchte wahrscheinlich seine eigene nicht ganz glückliche Rolle vergessen machen. Immerhin war er es, der in den 80er Jahren dafür sorgte, dass der Irak von der Liste der terrorunterstützenden Länder genommen wurde und es war seine Lobby-Arbeit, die den Irak gegen den Iran aufrüsten half.
Und ganz nebenbei ist es eine hervorragende Gelegenheit, die Ziele des PNAC endlich durchzusetzen (http://www.newamericancentury.org/). Lies mal die Unterzeichnerliste unter dem ‚Statement of Principles‘.
Gruß
Feanor
Hallo Eva,
Der Irak war das „logische“ zweite Ziel der US-Operation „Enduring Freedom“. Nach Ansicht der Bush-Regierung ist Saddam Hussein nach wie vor im Besitz von Massenvernichtungswaffen, gleichzeitig ist er Anführer einer Diktatur. Dazu kamen -angebliche- Beweise der US-Regierung, die eine Verbindung der Al-Quaida zu Hussein feststellten. Schon nach dem ersten Golfkrieg gab es eine Sonderkommission, die diese Waffen suchte. Der Irak gab´ zu, sowohl Afloxitin, Botulinustoxin als auch Anthrax in Kurzstreckenraketen verbaut zu haben. Auch vermutete die UN damals größere Mengen von VX-Gas im Irak. Diese Vermutungen wurden durch die Behinderungen der Inspekteure nicht gerade zerstreut. „Nix nennenswertes“ ist also relativ, vor allem, da man davon ausgeht - so die offizielle Schätzung eines Mitarbeiters von Hans Blix - daß man mindestens sechs Jahre Sucharbeit für eine hundertprozentige Sicherheit einplanen muss. Das Ziel „Irak“ war schon immer auf dem Plan: direkt nach seinem Amtseintritt liess Präsident George W. Bush Raketen auf strategische Ziele nahe Bagdad feuern - übrigens schon damals mit Unterstützung von Tony Blair.
Gruss, Joachim
Laut einem der letzten STERNe
wurde Bush von Rumsfeld geradezu gedrängt, ab Oktober 2001 am
besten wöchentlich in der Öffentlichkeit darzulegen, welche
Gefahr vom Irak ausgeht.
Das alte „Ceterum censeo“ funzt also noch immer… Soviel zur Lernfähigkeit des Homo sapiens sapiens *LOL*
Gruß,
Eva
Moin Eva,
Vielleicht ist das hier schon mal beantwortet worden - kann im
Moment nichts dazu finden:
Welchen konkreten Anlass hatte eigentlich Bush, den alten
Popanz Hussein aus der Schublade zu holen, abzustauben und zu
Volksfeind Nr. 1 zu erklären?
War hier zwar länger nicht drin, kann mir aber nicht vorstellen, dass diese Frage hier beantwortet worden ist. Denn das ist die 1 Billion Dollar Frage.
Ich nenne dir mal ein paar Gründe, die mir spontan einfallen. Die Reihenfolge hat nichts mit der Gewichtung zu tun. Ich bin mir aber sicher, dass jeder dieser Gründe seinen Anteil daran hat. Welcher der wichtigste ist? Keine Ahnung:
- Massenvernichtungswaffen.
- Öl. Vor allem wenn man die Angst berücksichtigt, das Saudi-Arabien aufgrund eines Umsturzes ausfallen könnte.
- Neuordnung des Nahen-Osten (danach Iran und Syrien). Und dann Frieden Israel und Araber.
- Unerledigte Hausaufgaben. Einige aus der Bush-Administration wollten schon 91 nach Bagdad marschieren. Sie konnten sich damals nicht durchsetzen und das ärgert sie noch heute.
- Hussein wollte Bush’ Vater umbringen.
- Angst, dass Hussein in der Zukunft mit Terroristen zusammenarbeiten könnte.
- Ein leicht gewonnener Krieg kann die US-Wirtschaft ankurbeln.
- Das Militär ist in den USA von grosser Bedeutung. Steht es nur einfach so rum, wird es an Bedeutung verlieren. Wie jede Bürokratie muss sich auch das Militär seine Aufgaben schaffen.
- Einsatz und Erprobung neuer Waffen.
- Ausmusterung alter Waffen.
- Die USA muss der Welt seine Bedeutung zeigen. Die USA ist die mit Abstand größte Militärmacht. Und wenn sie zeigt, wie mächtig und wie wichtig das Militär ist, kann es sich weiterhin als globale Supermacht gebärden und die befreundeten Staaten unter der Fuchtel halten. In einer friedlichen Welt braucht Europa die Schutzmacht USA nicht mehr und die USA werden an globalem Einfluss verlieren.
Habe ich irgendeinen Grund vergessen? Dann kann die Liste gerne ergänzt werden. Such dir deinen Lieblingsgrund aus (oder mehrere). Vielleicht werden wir es in 50 Jahren erfahren, was stimmte.
Vielleicht.
Da tut man so schlau…
…und schreibt noch „Al-Qaida“ falsch. Sorry dafür. 
Gruss, Joachim
Hi Ralf,
…
- Massenvernichtungswaffen.
- Öl. Vor allem wenn man die Angst berücksichtigt, das
Saudi-Arabien aufgrund eines Umsturzes ausfallen könnte.- Neuordnung des Nahen-Osten (danach Iran und Syrien). Und
dann Frieden Israel und Araber.
usw
Das sind (mögliche) Ursachen aber keine Anlässe
Rossi
Operation Artischocke
Hallo Eva,
Vielmehr waren es die Herren Rumsfeld, Perle und
Wolfowitz
Rumsfeld möchte wahrscheinlich seine
eigene nicht ganz glückliche Rolle vergessen machen. Immerhin
war er es etc.
Und ganz nebenbei ist es eine hervorragende Gelegenheit, die
Ziele des PNAC endlich durchzusetzen
(http://www.newamericancentury.org/). Lies mal die
Unterzeichnerliste unter dem ‚Statement of Principles‘.
Hi Feanor!
Rumsfeld & Chaney - sind die nicht in diesem Bericht oben genannten Titels vorgekommen, der vor einiger Zeit in der ARD lief und dann nochmal in einem Regionalprogramm? Da sind ihre Namen mit dem CIA verbunden, in einer unrühmlichen Angelegenheit der Art, dass der CIA nach dem Zweiten Weltkrieg KZ-Ärzte einkassiert hat, um sich ihr „Fachwissen“ zunutze zu machen, das dann auch an eigenen Leuten getestet wurde, Soldaten mussten als Versuchskaninchen herhalten usw. Falls die zwei wirklich da mit dringehangen haben, sind sie keinesfalls Ehrenmänner, die sich anmaßen sollten, sich moralisch aufzublasen.
Gruß,
Eva
Hallo,
Das sind (mögliche) Ursachen aber keine Anlässe
Wie wäre es damit: Wenn die Inspektoren nach 3 Monaten keine MVW gefunden hätten, wären all diese o.g. Punkte weggefallen. Deswegen war so eine Eile geboten…
Andreas
Moin Eva,
Rumsfeld & Chaney - sind die nicht in diesem Bericht oben
genannten Titels vorgekommen, der vor einiger Zeit in der ARD
lief und dann nochmal in einem Regionalprogramm? Da sind ihre
Namen mit dem CIA verbunden, in einer unrühmlichen
Angelegenheit der Art, dass der CIA nach dem Zweiten Weltkrieg
KZ-Ärzte einkassiert hat, um sich ihr „Fachwissen“ zunutze zu
machen, das dann auch an eigenen Leuten getestet wurde,
Soldaten mussten als Versuchskaninchen herhalten usw. Falls
die zwei wirklich da mit dringehangen haben, sind sie
keinesfalls Ehrenmänner, die sich anmaßen sollten, sich
moralisch aufzublasen.
Da haben sie nicht dringehangen. Sind dafür auch zu jung.
Aber: 1953 starb auf mysteriöse Weise der Biochemiker Olson in New York. Er war in leitender Funktion an der „Operation Artischocke“ beteiligt. Worum es sich da handelt, hast du schon richtig beschrieben. Die USA experimentierten mit bewusstseinsverändernden Drogen und tödlichen Giften - auch unter Zuhilfenahme von deutschen KZ-Ärzten. Die Experimente wurden auch an Menschen durchgeführt. Olson wollte aussteigen, was wohl seinen Tod bedeutete.
Damit haben Rumsfeld und Cheney aber nichts zu tun.
1974 setzte Olsons Sohn die Obduktion der Leiche durch. Selbstmord, wie bislang behauptet, wurde ausgeschlossen - es war Mord. Die Staatsanwaltschaft begann zu ermitteln, wurde aber vom CIA zurückgepfiffen.
Es existiert ein Memorandum vom 11. Juli 1975, in dem dem US-Präsidenten geraten wird, einem Gerichtsverfahren zuvorzukommen. Dies könnte ein Schaden für die US-Sicherheit sein. Das Memo richtete sich an den damaligen Stabschef im Weissen Haus - Donald Rumsfeld. Sein damaliger Stellvertreter war Dick Cheney. Der damalige CIA-Chef war George Bush sen.
Gemeinsam schafften sie es, dass der Prozess eingestellt wurde.
„Ehrenmänner“ sind diese Personen sicherlich nicht.
hallo Eva
gestern Abend war ein Bericht zu diesem Thema in SW3. Hervorragend.
z.B. hat die US Rüstung noch nie so gute Geschäfte gemacht, seit dem Golfkrieg 1. Saddam am Ruder zu lassen war also genau geplant.
Ich muss man versuchen, den Text im Internet aufzutreiben.
Es war eine sehr , sehr kritische Sendung.
Grüße
Raimund
Moin Rossi,
Das sind (mögliche) Ursachen aber keine Anlässe
Nun, einen Anlass gibt es ja auch nicht. Jedenfalls keinen, der die Weltöffentlichkeit überzeugt hätte. Daher kann man nur nach den möglichen Ursachen für diesen Krieg ohne Anlass suchen.
Ciao
Ralf
Welchen konkreten Anlass hatte eigentlich Bush, den alten
Popanz Hussein aus der Schublade zu holen, abzustauben und zu
Volksfeind Nr. 1 zu erklären?
Urprünglich wollte Bush mit der Begründung in den Irak einmarschieren, daß Saddam Hussein Massenvernichtugsmittel besitzt. Nachdem ihm nicht gelungen ist diese Behautung zu beweisen, mußte Saddam Hussein selbst als Kriegsgrund herhalten. Über die wirklichen Gründe für diesen Krieg kann man nur spekulieren. Ich nehme immer noch an, daß die USA Afghanistan und Irak nur als Aufmarschgebiet für einen Krieg gegen den Iran brauchen. Falls das der Fall ist, dann sollten sie das noch einmal überdenken. Wenn sie nämlich schon mit der Eroberung des Irak Probleme haben, dann sind sie mit dem Iran erst Recht überfordert.
hallo Raimund,
gestern Abend war ein Bericht zu diesem Thema in SW3.
Hervorragend.
z.B. hat die US Rüstung noch nie so gute Geschäfte gemacht,
seit dem Golfkrieg 1. Saddam am Ruder zu lassen war also genau
geplant.
Ich muss man versuchen, den Text im Internet aufzutreiben.
Es war eine sehr , sehr kritische Sendung.
Der Hintergrund liegt bereits im Jahr 1998. Dort hat ein konservatives Gremium, das bei uns in DE eher als Nazi-Tar-Gruppe verfolgt würde - unter Wolfowitz, Perle, Rumsfeld und Cheeny Pläne ausgearbeitet, wie ein Krieg im Irak begonnen und mit diesem Krieg in Nahost eine Neuregelung der Staaten erfolgen kann. Das Attentat vom Mov. auf das WTC ist der Auslöser.
Grüsse Günter
hallo Eva, ich habe gerade Antwort vom SW3 bekommen:
Die Sendung hieß:
Die wahre Geschichte des Golfkrieges
Und Mitschnitte erhält man bei:
SWR Media GmbH
Tel. 07221-929500
[email protected]
Grüße
Raikund
hallo,
nachdem ich diese Sendung im SW3 gesehen hatte, sehe ich das ganze etwas anders. Der Verdienst allein der Waffenindustrie nach 1991 war so gewaltig, wie die USA ihn noch nie hatten. allein die Waffenindustrie exportierte monatlich für mehrere Milliarden $: monatlich!!
Hier wurde Saddam als Umsatzsteigerung verwendet.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Waffenindustrie ihre Umsätze noch wesentlich steigern will. Das ist aber mit einem abgerüsteten, armen (z.Zt.) Land nicht machbar. Also umgeben die USA sich mit der Aura des Eroberers. Und schon steigen die Umsätze ins gigantische.
Es wäre ein genialer Schachzug um die marode USA gesund zu stoßen.
Die Waffen müssen ja nicht unbedingt direkt aus den USA bezogen werden, es geht auch über „geheime“ Kanäle.
Grüße
Raimund
Moin Günter,
Das Attentat vom Mov. auf das WTC ist
der Auslöser.
In „Panorama“ gestern gab es einen Bericht, das Scheich Abdullah bin Chalid al-Thani AlQaida unterstützt habe. Er hat AlQaida Geld gespendet, auch Gelder seines Ministeriums. Zudem hat er Scheich Chalid Mohammed, der im März in Pakistan als AlQaida-Mann festgenommen worden ist, vor seiner Festnahme gewarnt. Scheich Abdullah bin Chalid al-Thani habe auch immer wieder AlQaida-Terroristen beherbergt.
Ach so: Scheich Abdullah bin Chalid al-Thani ist übrigens Innenminister in Katar und damit für die Sicherheit des Hauptquartiers der US-Streitkräfte im Golf verantwortlich.
*gg*
Ciao
Ralf
Der Nagel auf dem Kopf
Hallo Andreas
Das sind (mögliche) Ursachen aber keine Anlässe
Wie wäre es damit: Wenn die Inspektoren nach 3 Monaten keine
MVW gefunden hätten, wären all diese o.g. Punkte weggefallen.
Deswegen war so eine Eile geboten…
Es wäre sogar noch schlimmer gekommen. Der Irak hätte dann nämlich beantragen können, dass die gegen ihn verhängten Sanktionen endlich aufgehoben werden, da er sich offenbar an die UNO-Resolutionen hält.
Das hätter der Irakischen Bevölkerung zwar endlich wieder ein menschenwürdiges Leben ermöglicht aber es wär so ziemlich das letzte gewesen, was die USA sich gewünscht hätten.
Gruss
Marion
Hallo Feanor
Und ganz nebenbei ist es eine hervorragende Gelegenheit, die
Ziele des PNAC endlich durchzusetzen
(http://www.newamericancentury.org/). Lies mal die
Unterzeichnerliste unter dem ‚Statement of Principles‘.
Du hast ja gelesen was drinsteht oder?
Kam mir die ganze Zeit schon so bekannt vor
BORGS
-> sie werden assimiliert jeder Wiederstand ist zwecklos…
*g* (ja zugegeben es ist eigentlich nicht zum Lachen aber was bleibt einem schon?)Schönes Wochenende Zig
wird nachgeliefert
…und zwar in Form von MVW. Da man bislang nichts fands, müssen die ja erstmal als „Beweis“ dort hingebracht werden. Logo, oder?
Gruß
Frank