lehidingens leg dich wieder hin … dein artikel ist wie immer panne …
gott zum grusse
Andrés
und da waren es schon zwei
argh
Hallo!
Aus einem Posting weiter unten: „Aber so macht man das eben, wenn man auch im 21. Jhdt. wirtschaftlich vorne sein will.
Die Friede-Freude-Eierkuchen-Zeit ist definitiv vorbei, nun geht es um die Verteilung der letzten Ressourcen. Klar ist das moralisch schwierig bis fragwürdig, aber das interessiert keinen mehr, wenn der Liter Rohöl irgendwann 5 Eur kostet…“
Das amerikanische Handeln macht mich betroffen, aber auch die Haltung einiger Menschen, wie das Zitat aus dem Posting zeigt. Neben menschlichem Leid und ruinierter Natur hat die Basis für das friedliche Zusammenleben der Völker fürchterlichen Schaden genommen. Seit es die UN gibt, sah es so aus, als gehörten Angriffskriege zur Verfolgung politischer Ziele endgültig als geächtetes Mittel der Vergangenheit an. Mit dieser Rechtssicherheit ist es nun vorbei. Es ist trauriges Faktum, daß die Regierung der USA z. Zt. alleine bestimmt, was in dieser Welt Recht ist und was nicht.
Kein Gemeinwesen kann leben, funktionieren und florieren, wenn Pistoleros mit der Überzeugungskraft ihrer Waffen regieren. Im größeren Maßstab kann das Zusammenleben der Völker unter solchen Bedingungen nicht funktionieren.
Ein weiterer Aspekt, der heute schon sichtbar wird: Amerikanische Truppen bomben kurz und klein, morden, verstümmeln, verseuchen und der Rest der Welt ist für die Beseitigung der Schäden zuständig. Die USA können für das, was sie an materiellem Schaden anrichten, nicht aufkommen. Von was auch!? Sie haben außer Waffen nur Schulden! An vielem anderen fehlt es, insbesondere an Recht und Ethik.
Gruß
Wolfgang
Hallo,
ich kenne Jemanden, der die A-Bombe schon eingesetzt hat.
Und das gegen die Zivilbevölkerung.
mfg: Josef
Wach auf, der Ami hat die A-Bombe schon.
ich rede von saddam !!! die usa werden mir keine abombe aufn kopf schmeißem, aber saddam…
lehidingens leg dich wieder hin …
geh wieder vor deinen fernsehschirm.
es bummt grade auf cnn. geil nicht wahr?? du glücklicher. du bist nicht in gefahr von chemischen waffen, die „saddam nicht hat“.
USA vs. Irak, eine Vergangenheitsbetrachtung
Frage: Was hat Hussein in den letzten 12 Jahren angestellt, daß irgendjemanden außerhalb des Iraks betroffen hätte?
Und was haben die USA in der Zeit völkerrechtswidrig angestellt? Stichwortartig: Sudan, Irak, Serbien. Hinzu kommen die diversen CIA-Aktionen. Von der Zeit davor nicht zu reden: Korea, Vietnam, Grenada, Panama, um mal die größten Nummern herauszugreifen.
Interessanterweise haben vor 2 Wochen in einer Umfrage in GB die Frage wen man dort für gefährlicher hält - Bush oder Hussein - 45 % mit „Bush“ geantwortet und nur 38% mit „Hussein“.
Und was Dein eigenes privates Problem angeht: Wie wahrscheinlich wäre es vor einem Jahr gewesen, daß der Irak Isreal angreift und wie wahrscheinlich ist es heute?
Unbequeme Gedanken? Hofenntlich.
Gruß
Christian
P.S.
Und noch eins: Was ist schlimmer? Ein anerkannter Diktator, der seine Bevölkerung malträtiert und ausnimmt oder ein - nach eigenem bekunden - demokratischer Rechtsstaat, der erwiesenermaßen einen Teil seiner Bevölkerung öfter, härter und häufiger zu Unrecht bestraft, als andere Teile und der sich über den Willen des Volkes und des Wählers hinwegsetzt?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wach auf, der Ami hat die A-Bombe schon.
ich rede von saddam !!! die usa werden mir keine abombe aufn
kopf schmeißem, aber saddam…
Ahja. Was für ein netter, kleiner, beschränkter Horizont.
Wer sagt eigentlich, daß Saddam Atombomben hat? Im Moment ist es wahrscheinlicher, daß Bush die irgendwo aus Versehen fallen lässt, als daß Saddam Dir eine auf den Kopf schmeisst - und letztlich ist’s egal, auf wen die fällt, verachtenswert bleibt’s so oder so.
Ich find den Unmenschen aus Bagdad auch nicht toll, und seh den auch gerne irgendwo fernab jeglicher Regierungsgewalt. Von mir aus in Sibirien oder so. Zusammen mit dem Unmenschen aus Washington.
Aber klar, Dir kann’s nur recht sein, wenn da schön der Irak zerbombt wird. Bist ja nicht Du. Aber vielleicht begreift auch ein ganz normales Mädchen aus der österreichischen Provinz irgendwann einmal, daß die Alternative hier nicht ist „Entweder die werden zerbombt oder wir“, sondern daß es da nochwas gibt.
Indes noch viel Spaß beim Feiern des amerikanischen Gemetzels, äh, ich meine natürlich der „Befreiung“, sorry.
Wie ist eigentlich die Lage bei Deinen israelischen Gastgebern derzeit? Wird der Aufruhr wenigstens genutzt, um ganz unauffällig an der Endlösung der Palästinenserfrage weiter zu arbeiten? Man sieht so gar nichts aus Israel in den Nachrichten.
lehidingens leg dich wieder hin …
geh wieder vor deinen fernsehschirm.
es bummt grade auf cnn. geil nicht wahr?? du glücklicher. du
bist nicht in gefahr von chemischen waffen, die „saddam nicht
hat“.
Hm, wer sieht da gefährdeter aus?
http://www.davehudson.net/pictures/army/army/Desert%…
Deine obskuren Gefahren kannste behalten. Ansonsten möchte ich mich EXC und Wolfgang D vorbehaltlos anschliessen.
cnn schau ich mir nicht an, ich fall nicht auf die US-propaganda rein. die amis haben oft genug bewiesen, daß sie schurken sind, daß sie nur ihre eigensten interessen vertreten.
sie haben es in vietnam bewiesen, sie haben es in chile bewiesen, in nicaragua, in cuba … als lateinamerikaner habe ich meine eigene meinung zu den amis, ich habe noch nie an sie geglaubt und das ganze hier bestätigt meine meinung auf vollster länge.
stimmt ich bin nicht den chemischen waffen von saddam ausgesetzt, aber ich bin den unabsehbaren folgen dieses krieges ausgesetzt und mehr als 250.000 menschen in D denken ähnlich. können wir nur hoffen, daß die vergeltungsanschläge sich auf us-territorium beschränken. nur dann soll keiner mehr heulen und weinen, dann sindse grad selbst schuld.
gott zum grusse
Andrés
besser warten bis er die atombombe hat nicht wahr.
Hat Israel angeblich nicht auch schon längst die Atombombe?
cnn schau ich mir nicht an, ich fall nicht auf die
US-propaganda rein. die amis haben oft genug bewiesen, daß sie
schurken sind, daß sie nur ihre eigensten interessen
vertreten.
sie haben es in vietnam bewiesen, sie haben es in chile
bewiesen, in nicaragua, in cuba … als lateinamerikaner habe
ich meine eigene meinung zu den amis, ich habe noch nie an sie
geglaubt und das ganze hier bestätigt meine meinung auf
vollster länge.
http://www.bowlingforcolumbine.com/library/wonderful…
Und der Film ist wirklich sehenswert.
saddolf hussler ist uns näher als so mancher glaubt.
Gruß
Axel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wach auf, der Ami hat die A-Bombe schon.
ich rede von saddam !!! die usa werden mir keine abombe aufn
kopf schmeißem, aber saddam…
- saddolf hat chemische waffen
entweder noch im land oder aber in syrien und libanon.
laßt euch weiter von einem diktator an der nase rumführen.
Gruß
Axel
Hi Christian,
P.S.
Und noch eins: Was ist schlimmer? Ein anerkannter Diktator,
der seine Bevölkerung malträtiert und ausnimmt oder ein - nach
eigenem bekunden - demokratischer Rechtsstaat, der
erwiesenermaßen einen Teil seiner Bevölkerung öfter, härter
und häufiger zu Unrecht bestraft, als andere Teile und der
sich über den Willen des Volkes und des Wählers hinwegsetzt?
Sharon ist selbstverständlich schlimmer. Der läßt noch nicht mal jeden wählen, dem er diktiert.
Gruß
Frank
Wach auf, der Ami hat die A-Bombe schon.
ich rede von saddam !!! die usa werden mir keine abombe aufn
kopf schmeißem,
Sei Dir da nicht so sicher. Auch Saddam war mal ein Liebkind Amerikas.
Gruß
Edith
Warum waren denn überhaupt wieder Inspektoren im Irak? Weil
Schröder Gewalt ausgeschlossen hat? Nein, einzig die
Gewaltandrohung haben Inspektionen erst wieder möglich
gemacht.Die Fortschritte der Inspektoren bezweifele ich. Sie fanden
keine Chemiewaffen. Warten wir mal die nächsten Tage ab. Ich
hoffe ich irre mit meiner Befürchtung betreffend möglicher
Chemiewaffen.
Das die Inspektoren in den Irak durften weil Gewlat von der Weltgemeinschaft angedroht wurde ist unumstritten.
Das es Fortschritte gab ist nach meiner und nach Blix’s Meinung auch unumstritten. Es wurde auch Kurzstreckenraketen zerstört die dem Ami nicht mehr gefährlich werden können.
NUR, wenn ich ein Teil der Staatengemeinschaft sein will dann kann ich das nicht nur sein wenn diese Gemeinschaft nach meiner Pfeife tanzt und wenn nicht dann doch zu machen was man will.
IMHO wäre es richtiger gewesen die Weltgemeinschaft mit politischen Mittel davon zu überzeugen was richtig ist oder nicht. Deswegen auch mein Posting mit dem lynchen. Ein Verbrecher muß bestraft werden-auch das scheint unbestritten. Wenn es aber Regeln gibt muß man sich daran halten und kann diese Regeln nicht nach gutdünken über den Haufen schmeißen und tun was ich will.
Gegen den Irak vorgehen ja, aber als Alleingang ist es ein Verbrechen.
Wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wie ist es bei „Wer einmal überfällt“
Bush begeht völkerrechtlich ein verbrechen, dieses wird nicht geahndet werden. Was sollte ihn davon abhalten es immer wieder zu tun??
Frage: Was hat Hussein in den letzten 12 Jahren angestellt,
daß irgendjemanden außerhalb des Iraks betroffen hätte?
ein wahnsinniger diktator, der atomar aufrüstet.
er spendet an selbstmordterroristen.
Wie
wahrscheinlich wäre es vor einem Jahr gewesen, daß der Irak
Isreal angreift und wie wahrscheinlich ist es heute?
es geht darum, besser einmal ein kalkuliertes risiko zu haben und dann nicht mehr.
lehitraot.
Im Moment ist
es wahrscheinlicher, daß Bush die irgendwo aus Versehen fallen
lässt, als daß Saddam Dir eine auf den Kopf schmeisst - und
letztlich ist’s egal, auf wen die fällt, verachtenswert
bleibt’s so oder so.
den deutschen geht es darum möglichst was zu verachten - natürlich die usa und israel an erster stelle. erhobener zeigefinger aus dem sicheren deutschland!
mir ist es natürlich NICHT egal, wem er die atombombe auf den kopf haut. in einem fall bin es ich, am anderen fall nicht ich.
Aber klar, Dir kann’s nur recht sein, wenn da schön der Irak
zerbombt wird. Bist ja nicht Du. Aber vielleicht begreift auch
ein ganz normales Mädchen aus der österreichischen Provinz
irgendwann einmal, daß die Alternative hier nicht ist
„Entweder die werden zerbombt oder wir“, sondern daß es da
nochwas gibt.
im gegenteil… das einfache mädchen aus der provinz hat gelernt wie die realitöt jenseits von rtl nachtjournal aussieht.
Wird der Aufruhr wenigstens genutzt, um ganz
unauffällig an der Endlösung der Palästinenserfrage weiter zu
arbeiten?
disqualifiziert wegen nazivergleich.
ende der diskussion.
Man sieht so gar nichts aus Israel in den
Nachrichten.
das wundert mich nicht.
Frage: Was hat Hussein in den letzten 12 Jahren angestellt,
daß irgendjemanden außerhalb des Iraks betroffen hätte?ein wahnsinniger diktator, der atomar aufrüstet.
er spendet an selbstmordterroristen.
Wieso redest Du jetzt doch wieder von Bush? 
Im Ernst: Die Spendenaktion ist nichts anders, als sich die Hände nicht selber schmutzig zu machen. CIA, Mossad und viele andere erledigen das halt selbst.
Die atomare Aufrüstung lasse ich nicht gelten; ähnliches ließe sich über diverse andere Staaten auch sagen, die nicht so gut überwacht werden und in deren Nähe nicht kostant größere Militärverbände stationiert sind/waren.
Mal abgesehen davon, daß für einen Bestand an Atomwaffen keine Beweise gefunden wurden. Wenn ich mich recht entsinne, hat Israel im übrigen in dieser Hinsicht vor ein paar Jahren auch zur Selbstjustiz gegriffen.
Wie
wahrscheinlich wäre es vor einem Jahr gewesen, daß der Irak
Isreal angreift und wie wahrscheinlich ist es heute?es geht darum, besser einmal ein kalkuliertes risiko zu haben
und dann nicht mehr.
In diesem Zusammenhang fällt es mir schwer, das als ernsthafte Antwort zu werten. Ich jedenfalls kann es nicht als positiv empfinden, die Wahrscheinlichkeit eines Angriffes zu erhöhen, um einen Angriff zu verhindern, den es sonst vielleicht nie gegeben hätte.
Gruß
Christian