Mit welchem Recht üben die USA und die EU Druck auf den Iran aus, damit dort keine Atombomben gebaut werden? Soweit ich weiß, hat Iran den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet; ist somit nicht daran gebunden. Außerdem sollen lt. diesem Vertrag die Atommächte abrüsten. Die dies noch nicht geschehen ist, dürften diese Länder doch nicht das Recht haben, andere zu bevormunden. Wo liegt mein Denkfehler oder gibt es noch andere internationale Vereinbarungen?
Grüße Ingo Krüger
Hi,
Die USA sind per se der Weltpolizist und der Sieger des Wettrüstens und derzeit die größte Militärmacht. Also stehen denen doch Atomwaffen zu… Nur hat sich im kalten Krieg gezeigt, dass man schlecht mit Atomwaffeneinsatz drohen kann, wenn die Gegenseite auch welche hat. Also ist es doch logisch, dass man versucht, das zu verhindern, und selber das Monopol zu halten.
Nicht das ich dafür bin, das der Iran Atomwaffen hat, dann aber auch nicht die USA oder Israel. Wobei ich die Wahrscheinlichkeit,das Bush den Einsatz taktischer Atomwaffen in „lokalen“ Konflikten befiehlt höher einschätze, als das der Iran dies tun könnte.
A.
Iran hat Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet!
Hier einige Infos:
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexik…
Gruß,
Hannes
Wobei ich die
Wahrscheinlichkeit,das Bush den Einsatz taktischer Atomwaffen
in „lokalen“ Konflikten befiehlt höher einschätze, als das der
Iran dies tun könnte.
Wir belieben zu scherzen.
Mit welchem Recht üben die USA und die EU …
Nicht „mit welchem Recht“ sondern „warum“…
Weil der Iran zu praktisch allen terroristischen Gruppen beste Kontakte pflegt und ein etwas unklares Verhältnis zu Al Qaida hat.
(großen Streit mit den erzsunnitischen Taliban, aber sehr wahrscheinlich Ausbildung von Al Qaida Kadern 1998 im Libanon durch die befreundete Hisbollah).
Selbstverteidigung?
Mit welchem Recht üben die USA und die EU Druck auf den Iran
aus, damit dort keine Atombomben gebaut werden?
Jeder, auch wenn er der mächtigste Staat der
Welt ist, hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
Iran zögert nicht, allem Westlichen das Leben schwer
zu machen, wo auch immer es ihm möglich ist.
Ich glaube nicht, dass *mehr* Machtmittel
den Iran *weniger* gefährlich machen würden.
Frage andersrum: Warum sollten wir auf unser
Recht auf Selbstverteidigung verzichten
und zusehen, wie Fanatiker, denen ihr eigenes
Leben und auch unseres egal ist, mit Atombomben
rumspielen lassen?
Gruss, Marco
Mit welchem Recht üben die USA und die EU Druck auf den Iran
aus, damit dort keine Atombomben gebaut werden?Jeder, auch wenn er der mächtigste Staat der
Welt ist, hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
Auch wenn dieser Staat „Iran“ heisst? Oder anders gefragt: Auch wenn dieser Staat nicht gerade „USA“ heisst?
Iran zögert nicht, allem Westlichen das Leben schwer
zu machen, wo auch immer es ihm möglich ist.
Wie leicht macht der „Westen“ dem Iran sein Leben? Und: an welcher Stelle hat sich der Iran in den letzten 20 Jahren in den Westen eingemischt oder ihm das Leben schwer gemacht?
Ich glaube nicht, dass *mehr* Machtmittel
den Iran *weniger* gefährlich machen würden.Frage andersrum: Warum sollten wir auf unser
Recht auf Selbstverteidigung verzichten
und zusehen, wie Fanatiker, denen ihr eigenes
Leben und auch unseres egal ist, mit Atombomben
rumspielen lassen?
Ich glaube, dass der Besitz von Atomwaffen durch den Iran die angriffslustigen Amis zurückhalten / -schrecken könnte. Insofern wird auch der Iran wieder friedlicher, denn er wäre nicht mehr in der Ecke gedrängt!
Gruss, Omar Abo-Namous
Ja, seine Verbindungen zu Al Qaida ist fast genauso stark wie die Verbindung des Iraks unter Saddam Hussein zu Al Qaida! Dass sich Geschichte so schnell wiederholen kann, war mir nicht klar…
http://www.freace.de/artikel/200503/250305a.html
Gruss, Omar Abo-Namous
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi
Iran zögert nicht, allem Westlichen das Leben schwer
zu machen, wo auch immer es ihm möglich ist.Wie leicht macht der „Westen“ dem Iran sein Leben? Und: an
welcher Stelle hat sich der Iran in den letzten 20 Jahren in
den Westen eingemischt oder ihm das Leben schwer gemacht?
Ah ja
http://de.wikipedia.org/wiki/Mykonos_Attentat
nur als Beispiel 
(Und komm jetzt bitte nicht damit, dass andere Staaten sowas auch machen, OK)
Ich glaube, dass der Besitz von Atomwaffen durch den Iran die
angriffslustigen Amis zurückhalten / -schrecken könnte.
Insofern wird auch der Iran wieder friedlicher, denn er wäre
nicht mehr in der Ecke gedrängt
Darüber lässt sich trefflich streiten.
Allerdings glaube ich nicht an einen massiven Angriff der USA auf den Iran in naher Zukunft, da sie militärisch völlig überdehnt sind.
Ausserdem verfügt der Iran aufgrund seinen Chemiewaffenarsenals bereits über ein hinreichendes Abschreckungpotenzial.
Gruß
Mike
Hi,
durchaus nicht. Herr Busch ist völlig unberechenbar, wie man schon am Irak-Krieg sieht (vorgeschobene Massenvernichtungswaffen, kürzlich durchgesickerte Beratungen, wie man an das Irakische Öl rankommt kurz vor Kriegsausbruch…).Als einzige Supermacht meint man ohnehin machen zu können was man will, internationale Verträge unterschreibt man einfach nicht oder lässt sie so schreiben wie genehm (z.b. dass man die eigenen Atomwaffen behalten kann).
Der Iran hätte viel mehr zu verlieren, da er bei einem Atomwaffeneinsatz selbst die Mehrzahl der islamischen Staaten gegen sich hätte und international völlig isoliert wäre. Ausserdem könnte man mit den wenigen beschaffbaren Atomwaffen vielleich 2-3 Großstädte in den USA plattmachen, was aber gegen einen übermächtigen Gegner nur als Vergeltungsmaßnahme bei einem nahezu verlorenenen Krieg militärisch Sinn macht, da dieser dann ja einen Anlass hätte massiv zurückzuschlagen. Das wird nämlich das Hauptproblem für die USA sein: wenn sie den Iran angreifen und diese es schaffen eine Atomwaffe in die USA zu bekommen hatr man ein _echtes_ Problem.
A.
Hi, wieviele Morde hat die CIA und andere US-Geheimdienste auf ihrem Konto? Kann der Iran da überhaupt mithalten? Und wenn man die Morde durch US- Soldaten an unschuldigen Zivilisten in Kriegsgebieten mitzählt?
A,
hallo Andreas.
nur zur Erinnerung:
Ausgangsbehauptung war: Der Iran stört niemanden.
Inwieweit die unzweifelhaft vorhandenen Taten anderer Geheimdienste beweisen sollen, dass der Iran niemandem „zur Last“ fällt, entzieht sich meiner Erkenntnisfähigkeit.
Mike
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
nur zur Erinnerung:
Ausgangsbehauptung war: Der Iran stört niemanden.
kann diesen Satz leider weder wörtlich noch sinngemäß im Thread finden!? könnte es sich um eine freie Interpretation deinerseits handeln?
Inwieweit die unzweifelhaft vorhandenen Taten anderer
Geheimdienste beweisen sollen, dass der Iran niemandem „zur
Last“ fällt, entzieht sich meiner Erkenntnisfähigkeit.
Ich denke insofern, indem ein Staat, der Atomwaffen besitzt un deineigen 100.000 Menschen „legal“ ermordet hat, einem anderen Staat vorwirft,er wolle Atomwaffen herstellen und würde Menschen umbringen.
Ich würde schon behaupten, das der Iran weltweit weniger Menschen zur Last fällt als die USA.
Gruss A.
DIESEM…
Hallo!
Ich würde schon behaupten, das der Iran weltweit weniger
Menschen zur Last fällt als die USA.
…würde ich bis auf weiteres zustimmen.
Gruss A.
Der Iran hätte viel mehr zu verlieren, da er bei einem
Atomwaffeneinsatz selbst die Mehrzahl der islamischen Staaten
gegen sich hätte und international völlig isoliert wäre.
Ausserdem könnte man mit den wenigen beschaffbaren Atomwaffen
vielleich 2-3 Großstädte in den USA plattmachen…
Gute Nacht,
ich hab zwar so gut wie keine Ahnung, aber ich glaube mich daran zu erinnern, dass der Iran keine Raketen oder andere Mittel besitz seine (wenn es welche hat/hätte) A-bomben zu solchen ammerikanischen Großstädten zu befördern… oder!!!
schönes Wochenende allerseits
Hi,
nur zur Erinnerung:
Ausgangsbehauptung war: Der Iran stört niemanden.kann diesen Satz leider weder wörtlich noch sinngemäß im
Thread finden!? könnte es sich um eine freie Interpretation
deinerseits handeln?
Zitat:
„Und: an welcher Stelle hat sich der Iran in den letzten 20 Jahren in den Westen eingemischt oder ihm das Leben schwer gemacht?“
Klare Anwendung des Stilmittels „Rhetorische Frage“
EOD
Mike
Hallo,
Ich würde schon behaupten, das der Iran weltweit weniger
Menschen zur Last fällt als die USA.
frag mal die Bevölkerung des Iran. Denen
fällt ihr Terrorregime schon ziemlich zur Last. Vor allem den Frauen, die verprügelt werden, weil eine Haarlocke unter dem Kopftuch sichtbar wird und den Frauen, die gesteinigt (! - ja, kommt immer wieder vor!) werden, weil sie Opfer einer Vergewaltigung wurden usw. Auch die politischen Gefangenen in den Gefängnissen der Pasdaran haben dazu sicher eine Meinung.
Frag dagegen mal einen US-Bürger. Die jammern höchstens so über ihre Regierung, wie die Deutschen auch über ihre Regierung jammern.
Und ihre menschenverachtende Politik hat die iranische Führung ja z.B. auch in dem jahrelangen Krieg gegen den Irak gezeigt, bei dem sie Kindersoldaten über Minenfelder marschieren ließ, damit die kampffähigen Erwachsenen dahinter unbeschadet an die Frontlinie kommen können etc.
Ihre Mißachtung jeglicher internationaler diplomatischer Gepflogenheiten hat die iranische Führung ja auch gezeigt beispielsweise bei der Besetzung von Botschaften, bei der Fahtwa gegen Salman Rushdi, bei der Ausbildung und Ausrüstung der Hisbollah und bei vielen anderen Gelegenheiten.
Auch wenn ich die Nahostpolitik der USA für falsch halte, aber zu behaupten, die USA wäre schlimmer als das barbarische Mörderregime in Teheran, das ist doch ziemlich dämlich.
Gruß
Tahere
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
da hier wieder kuriose Vorstellungen das Forum füllen ein paar Infos und Gedanken zum Iran-Problem:
1 Nach allen bisherigen Erkenntnissen (auch der USA) besitzt der Iran noch keine einsatzfähigen Atomwaffen. Niemand zweifelt allerdings an dem Willen der Mullahs diese zu entwickeln. Wie weit die Iraner dabei sind, ist Streit für Experten. Manche sagen, dass nur noch ein Jahr bis zum Prototypen fehlt.
2 Der Iran hat keine Interkonti-Raketen und wird von sich aus auch in den nächsten Jahren keine entwickeln wollen und können. Daher scheiden Raketen als Trägersystem für atomare Angriffe auf die USA aus. Bomber o.ä. scheiden eh aus, da es ein lächerliches Unterfangen wäre.
3 Beliebtes Szenario ist allerdings ein alter Frachter, der heimlich eine A-Bombe als Fracht in einen US-Hafen schippert. Ob dieses Szenario realistisch ist sei dahingestellt.
4 Der Iran wird wahrscheinlich versuchen sowohl Israel als auch Europa in Reichweite seiner Trägerraketen zu bringen (u.a. als Geiseln für US-Politik). Problem hierbei wird nicht die Rakete, sondern die Verkleinerung des Sprengsatzes sein. Hierfür dürfen noch einmal min. ein Jahr Entwicklungszeit gerechnet werden.
5 Atomwaffen als ein Mittel zum Abbau der sicherheitspolitischer Asymmetrien zu betrachten, ist ein Schwachsinn, der vor allem bei Deutschen virulent zu sein scheint. Das Gefährliche an A-Waffen ist nicht ihre Existenz, sondern dass ein Wahnsinniger am Auslöser sitzt. Wenn sich jetzt jedes zweitklassige Entwicklungsland mit druchgeknalltem Diktator A-Waffen zulegen darf, dann steigt die Wahrscheinlichkeit für unsere Vernichtung durch A-Waffen deutlich. Was daran toll sein soll kann ich einfach nicht verstehen.
Ein Vergleich zwischen Bush und den Mullahs ist lächerlich und sinnlos. Es kommt mir nach Kindergarten-Gerechtigkeit vor: Wenn der Bush Atomwaffen haben darf, dann dürfen alle anderen auch!!
Unser Interesse kann es nur sein, die Anzahl der Atomwaffenmächte möglichst gering zu halten. Da wir niemandem sein Spielzeug wegnehmen können, sollten wir jedenfalls verhindern, dass es mehr Atommächte gibt. Eine Demokratisierung der Atomwaffe für einzig und allein zum Atomkrieg. Wenn dadurch allerdings alle Menschen umgebracht werden, entspricht das ja wieder der Gerechtigkeitslogik mancher hier…
Viele Grüße,
Hannes
Hallo,
Ich würde schon behaupten, das der Iran weltweit weniger
Menschen zur Last fällt als die USA.frag mal die Bevölkerung des Iran. Denen
fällt ihr Terrorregime schon ziemlich zur Last.
Das mag ja sein, aber die Bevölkerung des Iran sind gerade mal 69 Millionen Menschen. Das reicht bei weitem nicht aus, um die USA weltweit zu „schlagen“. Nicht mal, wenn man die Zahl verfünffachen würde, da die Belastung sicherlich extremer ist.
Zum Vergleich: 4,5% der Weltbevölkerug (US-Amerikaner) verbrauchen 25% des Weltenergieverbrauchs und fallen damit jedem einzelnen Menschen auf der Welt zur Last.
Sorry, aber da kann der Iran nach hause gehen…oops, iss’er ja schon, die USA sind ja die Nation, die Weltpolizist spielen…
Grüße,
Anwar
Islamisten sind nicht cool.
Mit welchem Recht üben die USA und die EU Druck auf den Iran
aus, damit dort keine Atombomben gebaut werden?Jeder, auch wenn er der mächtigste Staat der
Welt ist, hat ein Recht auf Selbstverteidigung.Auch wenn dieser Staat „Iran“ heisst? Oder anders gefragt:
Auch wenn dieser Staat nicht gerade „USA“ heisst?
Klar, auch der Iran hat das Recht zur Selbstverteidigung.
Ich will jetzt keine Grundsatzdiskussion über Gut und
Böse, oder ob die Westlichen Staaten oder der Iran
besser oder schlechter sind. (Wobei diese Frage
schon allein durch die wirklich böse Unterdrückung der
Frauen beantwortet sein sollte)
Nur, wenn der Iran möglicherweise bald mit
Atombomben nach uns ballern kann, dann
sollten wir *vorher* etwas dagegen unternehmen.
Wir (Coca-Cola, Heidi Klum, der Papst …) sind nun mal
das erklärte Angriffsziel der Islamisten, und da wird sich
nichts dran ändern, wenn wir Zugeständnisse machen.
Ich glaube, dass der Besitz von Atomwaffen durch den Iran die
angriffslustigen Amis zurückhalten / -schrecken könnte.
Nein, die Atombomben wären ein hervorragender
Vorwand, den Iran komplett platt zu machen.
Eine einzige durch Geheimdienstberichte 100%-ig
belegte iranische Atomexplosion auf amerikanischem
Boden, und zwölf Minuten später gibts keinen Iran mehr.
Insofern wird auch der Iran wieder friedlicher, denn er wäre
nicht mehr in der Ecke gedrängt!
Ich glaube nicht, dass der iranische Fanatiker
in der Lage wären, auf mehreren Megatonnen-Bomben
zu sitzen, von mehreren Megatonnen bedroht zu
werden und dabei cool zu bleiben.
Da *drückt* irgendwann einer auf den roten Knopf.
Gruss, Marco