Islam = Terrorismus?

[Schorsch_de7743]

Und eins noch Sandrina: Du kannst hier in Deutschland Moslem
sein. Du kannst das sagen, kannst Dein Kopftuch tragen, kannst
beten. Trotz aller Vorurteile, die es da gibt.
Aber schau mal in arabische Staaten: In Saudi Arabien wird
schon die Einfuhr einer Bibel bestraft, da dürfen die
Botschaftsangehörigen westlicher Botschaften nicht einmal in
ihren Botschaften christliche Gottesdienste abhalten. Im Iran
sind Hilsforganisationen vertrieben und der NAgehörige
verurteilt wurden unter dem Vorwand, sie würden chrsitliche
Missionsarbeit betreiben. In sehr vielen Länder steht das
Islam als Staatsreligion in der Verfassung - alle anderen
Glaubensrichtungen werden verboten oder erschwert.

Wichtiger scheint mir, dass in Saudi Arabien nicht nur die Christen keine Rechte haben, sondern dass dort, wie in vielen anderen Staaten der islamischen Welt, sämtlichen Bürgern ihre unverwirkbaren Bürger- und Freiheitsrechte vorenthalten werden. Der Islam ist dort nichts anderes als eine Waffe in den Händen der Mächtigen, ihr Volk weiter knebeln und fesseln zu können. Ein durchschnittlich gebildeter Araber dürfte sich die Freiheitsrechte, die er in der westlichen Welt hätte, gar nicht ausmalen oder vorstellen können.

Dies ist aber kein Problem des Islams an sich, es ist auch keine notwendige historische Folge aus der Tatsache, dass diese Länder eine lange islamische Tradition haben. Es gibt durchaus auch liberale islamische Länder und es gibt genug Diktaturen in dieser Welt, in denen der Islam keine Rolle spielt.

Umso schlimmer sind z. B. die britischen Muslims zu werten, die vor einer Woche unter dem Schutz dieser Freiheitsrechte randalierend und dem Westen mit der Vernichtung drohend durch London geheert sind. Gerade in London gibt es viele Muslims, die genau um dieser Freiheit willen in den Westen geflüchtet sind - und jetzt von ihren eigenen Glaubensbrüdern bedrängt und bedroht werden.

Gruss
Schorsch

[Gernot_Geyer_649b63]

Hallo Wolfgang,

ja sicher hast Du in weiten teilen recht. Aber nicht nur. Syrien und der Libanon sind zum Beispiel mit dem iran nicht vergkeichbar - und auch dort brannten Botschaften.

Ich meine, da hat ja nicht irgend etwas gebrannt. Der Krawall richtete sich auch weniger gegen Privatpersonen sondern ganz ausdrücklich gegen westeuropäsche Staaten, deren Symbol ja die Botschaften sind. Da kam ganz klar der Haß auf alles Westliche durch und zwar eindeutig in religiöser Verbrämung - denn die Religion und die Aufrufe der Geistlichen zum Protest spielten da eine große Rolle.

Da wird nach meinem Dafürhalten das friedliche Zusammenklegen verschiedener kulturen generell in Frage gestellt - das ist eine eindeutige Kriegserklärung an den Westen. Nichts anderes.
Botschaften waren und sind immer exterritoriales Gebiet und das Gastland hat ihre Unverletzbarkeit zu garantieren - jeder weiß das. Und jeder hat sich seit Jahrhunderten daran gehalten, Kein Hitler, kein Stalin, kein Hussein - keiner hat bisher gewagt, gegen diese Regel zu verstoßen.
Das war eine der ganz ganz wenigen Übereinkünfte, die unter allen Umständen Bestand hatte - egal wie groß Meinungsverschiedenheiten und Unterschiede auch waren. Selbst im Kriegfall werden feindliche Botschaften so lange respektiert, bis deren Personal das Land unbehelligt verlassen hat. Wie gesagt - daran hat sich sogar Hitler gehalten beim Überfall auf die Sowjetunion und vor dem war eigentlich nichts sicher.

WAhrscheionlich hat noch gar keiner so recht begriffen, was hier eigentlich für Dämme gebrochen sind. Das ist ein Angriff auf unser Wertesystem. Und weheuns, wenn wir nicht in der Lage sein sollten, das jetzt angemessen zu verteidigen. Denn hier ist nix mnehr mit Streicheleinheiten und brav diskutieren. Hier ist der Punkt, wo nur noch sthen bleiben und uns wehren oder ganz aufgeben können.

Gernot Geyer

[pebez_e5f8b6]

Hey Leute,

ich bin selbst bekennende Muslime und ich weiß eins: Islam ist nicht gleich Terrorismus, :sondern Islam ist gleich Vorurteile.

Auf welche Religion trifft das nicht zu?

Anstoß zu diesem Beitrag sind: die Karikaturen des Propheten Mohammed.

Als genau diese Karikaturen im Oktober 2005 in ägyptischen Zeitungen erschienen,
hat das niemanden aufgeregt. Erst als diese zu politischen Zwecken missbraucht wurden hat sich die …… Welt geregt.

Nicht die Muslime sind Terroristen, sondern Extremisten sind es.

Politisch motivierte Extremisten, oder religiös motivierte?
Es gibt solche und solche.

Natürlich finde ich es genauso schlimm, dass man solche
Karikaturen von unserem Propheten macht, aber ich finde es
genauso schlimm, das die Extremisten jetzt die ausländichen
Konsulate niederbrennen.

Gewalt finde ich persönlich schlimmer als eine Satire.

Ein wirklicher Moslem, der nach dem Kuran lebt, würde so etwas
Grausames niemals tun.
Die „nicht Muslime“ sind einfach zu wenig informiert um so etwas
einschätzen zu können.

Wer hält diese Informationen denn zurück?
Wer verteilt die Erkenntnis die der einzelne für sich verwertet?

Selbst die „Muslime“ sind nicht einmal richtig informiert; wie z.B:

das trifft auch auf viele Christen zu.

der Ehrenmord: Im Kuran steht, dass der Ehrenmord mehr Sünde
ist als ein „normaler“ Mord.

Mord ist Mord, welchen Unterschied sollte es da geben?
Einem anderen vorsätzlich das Leben zu nehmen ist Mord.
Christenheit und Islam tun sich hier nicht viel, beim einen ist es Mord und Ehrenmord, beim anderen Mord aus Habgier und Abtreibung.

Unterdrückung der Frauen: Im Kuran steht, dass man seine Frau
ehrenvoll und respektvoll behandeln soll;

So in etwa steht es auch in der Bibel.

aber das übersehen
alle, weil sie es einfach übersehen wollen.

Genau

Es ist doch immer leichter einen Schuldigen zu finden als die
Ursachen für etwas zu suchen.
Die Juden sagen ya auch nicht, dass alle Christen Nazis sind nur
weil Hitler einst viele Fehler gemacht hat; lieber sagen die
Christen :
Nein Hitler war kein Christ -> er war Atheist, weil er viele
böse Sachen gemacht hat. Das nenn ich Scheinheiligkeit.

Hitler war katholisch und ist, denke ich, bis heute nicht Exkommuniziert
Frag mal was auf dem Koppelschloß der Wehrmacht stand.
Ohne die katholische Kirche im Rücken hätte Hitler keinen Krieg
anfangen können ( immerhin 9 Mio. Soldaten).

Terroristen sind Moslems, klar, aber sie sind von dem Weg
abgekommen, den Gott uns zeigt im Islam, im Christentum und in
jedem anderen Glauben.

Genau wie der Zeichner der Karikatur, also warum sich aufregen wenn das doch so klar ist?

Ich glaube an alle Propheten und Bücher an die, die Juden oder
Christen auch glauben.

Woran den nun? Koran, Bibel oder Thora?

Der unterschied zwischen den Religionen ist:
Der Kuran ist das unveränderte Buch, doch die Bibel und das alte
Testament wurden unzählige Male verändert sie existieren nicht
mehr in ihrer Ursprungsform also verlieren sie manche
Bedeutungen

Also die Bibel war um 100n.Chr. fertig. Der Koran erschien so ungefähr 500 Jahre später?
Viele parallelen finden sich, doch wer konnte denn hier wo abschreiben?

Die Christen sagen Jesus ist Gottes Sohn.

Das hat Gott selber in der Bibel durch die Schreiber festhalten lassen.

Die Moslems sagen Gott hat Maria ein Sohn geschenkt ohne, dass
sie einen Mann berührte.

Genau, gezeugt durch den heiligen Geist ( Gottes wirksame Kraft ).

Das sind 2 völlig verschiedene Aussagen.

Denn auch in einer unserer Suren steht:

len yulid ve lem yuled:
Er wurde nicht gezeugt

Hat er nun existiert oder nicht?

und er hat nicht gezeugt,
also wird noch einmal für uns bestätigt:
Jesus ist nicht Gottes Sohn.

Also das kapiere ich jetzt nicht.

Natürlich soll jeder das glauben was er will, aber ich will nur
mal zeigen was wir glauben und was nicht und, dass es gar nicht
so viel Unterschiede zwischen unseren Religionen gibt, denn alle
Bücher, alle Propheten und alle Religionen kommen von Gott doch
keine - bis zum Islam waren vollkommen.

Wenn der Islam vollkommen ist, warum ist dann in der islamischen Welt Chaos angesagt?
Warum sind dann, deiner eigenen Aussage nach, Muslime und Nichtmuslime falsch informiert?

Themawechsel : KOPFTÜCHER

Ächz

Kopfschüttelnde Grüße Peter

[Barney_b90066]

Hallo Sandrina!

Wenn sich nun schön langsam herumspricht, daß die von Dir so plakativ im Titel festgehaltene Formel von weiten Teilen der westlichen Bevölkerung als „Wahrheit“ angenommen wird, so stellt sich doch einmal die Frage, was seitens des Islam dagegen unternommen wird.

Wenn Demonstrationen gegen mehr oder weniger geglückte Karikaturen im Verbrennen von Flaggen und im Anzünden von Botschaften münden, dann ist das zweifellos kontraproduktiv. Es bestätigt und verstärkt die vorhandenen (Vor)Urteile.

Im Westen gab es „Lichterketten“ und sonstige Demonstrationen für Frieden und Versöhnung. Das Oberhaupt der katholischen Kirche ruft immer wieder zum Dialog und zum Frieden auf.

Wo sind die islamischen Demonstrationen für Frieden und Verständigung? Wo sind die islamischen Führer (ein gemeinsames Oberhaupt gibt’s ja nicht), die die Gläubigen mahnen?

Ganz im Gegenteil wird von religiösen und weltlichen Führern islamischer Staaten das unwissende Volk zu Hasskundgebungen aufgerufen.

Jeder Tag, der so verstreicht, belastet den Islam. So wird der Konflikt geschürt. So wird der Islam täglich unglaubwürdiger.

Hier eine lächerliche Karikatur, dort eine milliardenfach gefährlichere Urananreicherungsanlage. Dort eine Ablehnung ausländischer Einmischung, hier aber soll der islamische „Geist“ die Freiheiten und Rechte beschneiden, die über Jahrhunderte erkämpft wurden? Wo bitte bleibt da die Logik?

Es ist an den Vertretern des Islam, die Notbremse zu ziehen und glaubwürdig zu machen, daß auch Ihnen am Frieden in der Welt und an einem ersprießlichen Zusammenleben der Völker - egal welchen Glaubens - gelegen ist. Dazu genügt es aber nicht, immer nur vom „Westen“ Toleranz zu fordern.

Gruß
Barney

[sina_20beda]

Hallo Sina!

Rein vorsorglich: Mein religiöses Interesse beschränkt sich
auf Geschichtliches sowie darauf, Handlungsweisen zu
verstehen. Ich fühle mich keiner Religion zugehörig.

http://www.kopftuch.info/
http://www.kopftuch.de/

Mit Interesse durchstöberte ich die Seiten. Wenn ich richtig
verstanden habe, sollen sich Muslima ab der ersten
Regelblutung verhüllen und sich unverhüllt nur nahen
Verwandten zeigen, mit denen Ehe und Beischlaf verboten sind.

Bis hierhin steht es im Koran.

Ein Mensch aus diesem Personenkreis muß stets anwesend sein,
wenn es zu Begegnungen einer Muslima mit fremden männlichen
Personen kommt. Eine Muslima darf jedenfalls nicht alleine mit
einem Mann in einem Raum sein, es sei denn, beim Mann handelt
es sich um Bruder, Ehemann oder Vater.

Das sind Aussprüche des Propheten.

Dabei frage ich mich, wie eine Muslima bei strenger Befolgung
dieser Regeln jemals einen Partner für sich finden kann, wie
sie außerhalb von Nähsälen und Fabrikhallen berufstätig sein
kann und wie ärztliche und klinische Behandlungen vonstatten
gehen können.

Die Aussprüche des Propheten könnn nur mit dem Koran ihre Geltung haben und müssen so ausgelegt werden. Auch muss man das Leben des Propheten hinzuziehen.
Wir sehen dann, dass die Frau des Popheten sich innerhalb der „Männerwelt“ bewegt hat. Sie hat vielen Männer den Islam beigebracht. Es gibt auch einen Vorfall, in dem der prophet und ide anderen auf einer Reise waren. Seine Frau hat unterwegs was verloren. Und wollte es suchen. Der Prophet und die anderen sind weitergereist wobei die Ehefrau des Propheten und ein anderer Mann aus der Karawane zurückgeblieben ist. Und die Frau ist dann mit diesem Mann am nächsten Tag zurückgekehrt.
Das heisst wenn man alles berücksichtigt ist es so zu verstehen, dass es nicht um den allgemeinen Umgang Mann-Frau geht sondern um den spezielen Fall des „Dates“.

Also des Treffens mit gewissen Absichten. Da sollen sich der Mann und die Frau nicht alleine sein.

Da muss man wieder beachten dass sie nicht alleine im „zimmer“ sein dürfen. D.h. eine Frau und ein Mann können sich sehr wohl in einem öffentlichen Gebäude/Platz wo andere Menshen sind treffen wie Cafes etc.

Das sind Auslegungssachen. Es wurde zugegeben zumeist anders ausgelegt. Aber mittlerweile ist es nicht mehr so. Es gibt strenge Familien wo es noch streng gehandhabt wird.

Aber auch die Töchter dieser Familien schaffen es Männer kennenzulernen. Also irgendwie klappt das schon.

MfG

[Gernot_Geyer_649b63]

HAllo Wolfgang,

das ist das große Problem - und nicht nur im Islam:
Der Koran entsand vor 1300 Jahren, das Neue Testament vor über 1900 Jahren, das Alte Testament ist noch älter.
Und diese Schriften beziehen sich logischerweise auf die damalige Gesellschaft. Das war aber eine Gesellschaft, in der die Männer alleine das Sagen und die Frauen keine oder kaum Rechte hatten.
Da wurden Heiratsfähige Töchter einfach verkuppelt - meistbietend gegen ein paar Kamele und die Frage, ob sie den Mann mögen oder überhaupt kennen, stellte sich gar nicht. Und dem Kerl hatte sie dann zu gehorchen - absolut rechtlos. Sie saß zu Hause und hütete Haushalt und Kinder - andere Männer als die eigene Familie gab es in ihrem leben wirklich nicht, die kamen da schlichtweg nicht vor.
Und nun ist das sich daraus ergebende Problem, daß sich daher die Schriften heute überhaupt nicht mehr richtig einhalten lassen. Alles wird irgendwie ausgelegt und angepaßt - und die FRage, wie weit das geht, entscheiden die geistlichen, die es auslegen.

Da kommen schon große Unterschiede heraus - denk nur mal an die unterschiedliche Haltung von evangelischer und katholischer Kirche. Allerdings ist es echt frappierend, wie sehr sich im Islam die Frauen immer noch in die alte Rolle drängen lassen und auch noch meinen, das selber zu wollen.

Gernot Geyer

[Hollergschwandtner]

Hi!

Vielleicht ist das gar nicht so schlecht. Wenn nur ein Teil Macht
hat (der Mann) und er andere Teil absolut rechtelos ist (die Frau)
gibt es viel viel weniger Probleme. Klare Verhältnisse, wer das
Sagen hat, keine Unklarheiten, kein Kontaktmöglichkeit mit anderen
Männern, dh. über Treue braucht sich niemand Gedanken machen, daher
auch nicht wer nun der Vater des Kindes ist (obs wohl passiert ist
daß etwa der Bruder oder der Vater…?), keine Patchwork-Familien
oder sonstige dubiose Konstellationen. Keine verzweifelten
alleinerziehenden Mütter,…

Ist doch super, oder?

Gruß
Gerald

[Hollergschwandtner]

Kopftuch

Hier findest du alles um das thema
http://www.kopftuch.info/
http://www.kopftuch.de/

MfG

Hallo,
ich habe die zwei Qellen durchstöbert, wobei mMn die .de-Seite
reine Propaganda ist. Absolut einseitige Wortwahl und viel blabla.
Auf der .info-Seite habe ich erfahren, daß Frauen sich verschleiern
um nicht als sexuelles Freiwild zu gelten bzw damit sich Männer nicht
an ihnen aufgeilen. http://www.kopftuch.info/frauimislam/warum_muslima_k…

In einer homogenen Gesellschaft ist so eine Praxis möglich, allerdings
leben wir in einer westlichen, aufgeklärten Gesellschaft, die
mittlerweile aus vielen verschiedenen Kulturen besteht.
Das Tragen eines Kopftuches in der westlichen Gesellschaft
diskriminiert Frauen, die keines tragen, da diese im von allen
islamischen Männern als sexuelles Freiwild angesehen werden muß.
Das stimmt natürlich nicht, unverschleierte Frauen sind hier
mitnichten „zu haben“ und wollen kein Objekt der Begierde islamischer Männer sein.
Frauen, die Schleier tragen ignorieren damit die örtliche Bräuche
und zeigen so ihre Arroganz und ihren fehlenden Integrationswillen.

Meine Meinung
Gruß
Gerald

[coco_e15ea9]

respekt vor dem mensch versus ein stueck stoff
hallo Gerald

schoen, dass das auch mal ein mann sagt!

ich denke schon lange, dass das offensichtliche fehlverhalten vieler moslemischer jungs in unseren strassen u.a. das produkt fehlender erziehung zu respekt vor allen menschen (egal ob in badekleid oder in burka) ist. kein wunder, wenn respekt an einem stueckchen stoff festgemacht wird! manchmal frage ich mich wirklich, ob wir hier im kindergarten leben…

kopfschuttelnde gruesse
coco

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[coco_e15ea9]

ironisch
ja, ist doch tiptop!!

das recht auf ein zufriedenes und erfuelltes leben ist eh luxus und wer will das schon… im himmel geht es uns dann ja gut, naemlich!

nur bloede, wenn man erst im himmel merkt, dass gott sich keinen deut darum schert, ob man von anderen maennern gesehen worden ist oder nicht. dafuer aber, ob man verantwortung fuer sein eigenes leben und fuer die leben anderer mitmenschen genommen hat. tja, einmal mehr dumm gelaufen…

coco

[wodi_707569]

Hi,

manchmal frage ich
mich wirklich, ob wir hier im kindergarten leben…

Ganz klar: ja.
Es gibt nicht mehr viel, was man wirklich ernst nehmen kann.
Was heute so abläuft, ist ein - teilweise ziemlich schlechtes - Satireprogramm, bei dem einem allerdings sehr oft das Lachen im Halse steckenbleibt.

Viele Grüße
WoDi

[sina_20beda]

Du widersprichst dir. Denn du sagst in einer homogenen Gesellschaft wäre es machbar, aber in einer säkularen nicht weil dort andere Bräuche existieren. Daher verlangst du also die Beachtung der hiesigen Bräuche also Kopfuch ab und damit willst du ja dann auch eine „homogene“ Gesellschaft einführen…also dann hätten wir doch also eine homogene Gesellschaft.

Das heisst auch in einer homogenen Gesellschaft würde es nicht klappen.

Deine Einwende sollte also nicht mit homogen nicht homogen argumentiren weil das ist falsch wie man sieht, sondern mit „ich will“ oder „ich will nicht“ gesellschaft. Wo also eine Minderheit die Bräcuhe der Mehrheit ohne wenn und aber übernehmen muss weil ihre Bräuche allein schon durch das Ausleben der Mehrheit unbehaglich ist.

Wilkommen in der Steinzeit.

Ich denke quer durch 4 Ecken manchmal aber ich hoffe dass du mir folgen kannst.

Zu der Freiwild geschichte…es zeigt dass du die Motivation dahinte gar nicht verstanden hast.

Es geht eben nicht darum, dass die moslemischen Männer irgendwen als Freiwild sehen sollen. Denn das dürfen sie ohne hin nicht. Der moslemische Mann darf eine andere fRau nicht mal begierlich anschauen geschweige denn anfassen. Also nichts mit Freiwild.

Es geht darum dass andere nichtmoslemische Männer „unsere“ Frauen nicht als freiwild sehen sollen. Dass man ganz genau kenntlich macht „ich bin kein Objekt eurer Begierde“.

Damals zu Zeite des Propheten war es unter den Götzendienern gang und gebe, dass man Frauen die nicht mit Kopftuch waren betatschte. Denn in ihrer Gesellschaftsordnung war es so, dass Frauen nur wenn sie aus einer vornehmen Familie kamen nicht belästigt wurden. Andere waren zb Sklavenfrauen etc.

Die besser gestellten Frauen hatten im Gegensatz zu den Sklavinnen eben das Kopftuch um, als Zeichen ihrer Würde und Freiheit.

Der oben genannte Vers wurde offenbart weil eine moslemische Frau rausging ohne sich das Tuch umzuziehen. SIe wurde folgedessen nicht „erkannt“ für eine Sklavin gehalten und ien Götzendiener hat sie belästigt und betatscht.

Daraufhin erging dann der Vers mit der Aufforderung an alle moslemische Frauen ihre Tücher nicht zu vergessen.

Das ist dann quais ein Merkmal dass wir keine SKlaven sind.

Ok mitllerweile ist es so, dass die weibliche SKlavenkleidung jetzt als Klediung der Freiheit und die Freieheitskleidung von damals zu einer Sklavenkeldiung uminterpretiert wurde. Aber trotzdem bleibt es in den Augen der Moslems eine Klediung für SKlavinnen.

Jetzt kommen wir zur Freiwildgeschichte von einer anderen Perspektive.

Keiner kann mir erzählen, dass eine unverschleierte Frau nicht das Gefühl auslöst (das gilt für deutsche und ausländische Männer) dass man sie anmachen kann.

Je nachdem kann man als Frau das ANmachen nur auf das ANmachen begrenzen, und sich betatschereien verbitten, aber blöd angemacht wird man allemal.

EIne mit Kopftcuh wid keienr so leicht anmachen können.Das ist Faktum man kann üner die Ursachen reden etc. aber das Faktum kann man nicht zereden.

Und da besteht auch kein unterschied zu deutschen Männer oder türken.

Ich bin westlich geklediet und ich kann nicht sagen, dass deutsche Männer grds. Gentlemans wären. Mich wollte schon mal einer verprügeln weil ich es gewagt hatte seine blöde Anmache mit keinem Blick zu würdigen.

Fazit jeder soll so leben wie er möchte.

MfG

[wodi_707569]

Hi,

Keiner kann mir erzählen, dass eine unverschleierte Frau nicht
das Gefühl auslöst (das gilt für deutsche und ausländische
Männer) dass man sie anmachen kann.

Je nachdem kann man als Frau das ANmachen nur auf das ANmachen
begrenzen, und sich betatschereien verbitten, aber blöd
angemacht wird man allemal.

Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du so verkehrst, aber da, wo ich lebe, wird eine Frau nicht einfach so angemacht geschweige denn betatscht.
Deine Aussage halte ich daher für eine reine Alibiausrede.

Viele Grüße
WoDi

[sina_20beda]

gut.

dann gib mir bitte deine adresse und ich such dir die polizeistatisken raus, wieviele frauen aus deiner umgebung belästigt wurden.

oder du gehst zur nächsten polizeistelle und informierst dich wieviele frauen bei euch belästigt werden.

und wenn du dann eine „Anmachfreie Zone“ entdeckst dann schreib ich briefe an all die belästigten und betatschten frauen das sie dahin umziehen mögen.

mfg

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[coco_e15ea9]

hi sina

Zu der Freiwild geschichte…es zeigt dass du die Motivation
dahinte gar nicht verstanden hast.

Es geht eben nicht darum, dass die moslemischen Männer
irgendwen als Freiwild sehen sollen. Denn das dürfen sie ohne
hin nicht. Der moslemische Mann darf eine andere fRau nicht
mal begierlich anschauen geschweige denn anfassen. Also nichts
mit Freiwild.

das ist schöne therorie. leider sieht die realität anders aus! wenn frau in der CH von einem mann dumm angemacht wird, dann ist die chance, dass das ein moslem ist, sehr gross.

Damals zu Zeite des Propheten war es unter den Götzendienern
gang und gebe, dass man Frauen die nicht mit Kopftuch waren
betatschte. Denn in ihrer Gesellschaftsordnung war es so, dass
Frauen nur wenn sie aus einer vornehmen Familie kamen nicht
belästigt wurden. Andere waren zb Sklavenfrauen etc.

zum glück leben wir heute in einer anderen gesellschaft. und warum? weil wir uns weiterentwickelt haben.

Die besser gestellten Frauen hatten im Gegensatz zu den
Sklavinnen eben das Kopftuch um, als Zeichen ihrer Würde und
Freiheit.

andere zeiten, andere sitten.

Ok mitllerweile ist es so, dass die weibliche SKlavenkleidung
jetzt als Klediung der Freiheit und die Freieheitskleidung von
damals zu einer Sklavenkeldiung uminterpretiert wurde. Aber
trotzdem bleibt es in den Augen der Moslems eine Klediung für
SKlavinnen.

ist dir eigentlich bewusst, was du hier schreibst? sogar der einfachste und ungebildetste moslem sollte in der lage sein, unterschiede in kleiderbräuchen zwischen völkern zu erkennen. kann er das nicht, dann dann tut er mir leid…

Keiner kann mir erzählen, dass eine unverschleierte Frau nicht
das Gefühl auslöst (das gilt für deutsche und ausländische
Männer) dass man sie anmachen kann.

das ist der grösste schwachsinn, den ich je gehört habe. hat man dir das in der moschee erzählt? das ist eben das problem, dass ich mit ungezogenen moslemischen jungs habe: sie haben nicht gelernt, was respekt ist es ist wirklich traurig und manchmal frage ich mich, was mit der welt los ist… ist es denn wirklich so schwierig??

Ich bin westlich geklediet und ich kann nicht sagen, dass
deutsche Männer grds. Gentlemans wären. Mich wollte schon mal
einer verprügeln weil ich es gewagt hatte seine blöde Anmache
mit keinem Blick zu würdigen.

wo treibst du dich denn in deiner freizeit rum? vielleicht solltest du deinen aktionsradius mal ein bisschen ändern…

Fazit jeder soll so leben wie er möchte.

da stimme ich dir zu! mich stören die kopftüchlein nicht, solange sie ihre söhne zu respekt vor dem mensch und nicht vor einem fetzen stoff erziehen. jeder muss selber wissen, was ihn glücklich macht. aber er sollte damit nicht andere beeinträchtigen!

liebe grüsse
coco

ps: in holland sind viele araberinnen absolut sexy angezogen. knallenge oberteile und röcke, highheels-schuhe, auch bei regen und minus 2 grad… das gesicht dick eingeschminkt (europäerinnen würden sich dafür schämen…) und das kopftuch knallbunt und aufsehen erregend. und immer auf blickfang… ich finds lustig, weil irgendwie total pervers.

[wodi_707569]

Hi,

dann gib mir bitte deine adresse und ich such dir die
polizeistatisken raus, wieviele frauen aus deiner umgebung
belästigt wurden.

Meine Adresse bekommt grundsätzlich niemand.
Aber ich habe mich vorhin mal mit meinem Nachbarn gegenüber unterhalten. Er ist Polizist auf der hiesigen Polizeistation. Seiner Auskunft nach gibt es hier praktisch keine Probleme dieser Art. Die einzigen, die ab und zu diesbezüglich auffallen, sind türkische und russlanddeutsche Jugendliche, allerdings wohl nicht so gravierend und recht selten.
Im letzten Jahr hat es zwei Anzeigen von Frauen gegeben, die von ihren Ehemännern misshandelt wurden, dabei ging es um ein türkisches und ein deutsches Ehepaar.
Es sieht hier also offenbar nicht so dramatisch aus.

Viele Grüße
WoDi

[coco_e15ea9]

hi

diese frauen würden genauso dumm angemacht werden, wenn alle ein kopftuch tragen würden. tonnenweise bespiele wirst du in moslemischen ländern kriegen.

männer die dumm anmachen haben einen an der kappe oder haben in ihrer kindheit keinen respekt gelernt.

ich weiss wirklich nicht, wo du dich immer rumtreibst…

grüssli
coco

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[sina_20beda]

Ich habe ja nicht um DRAMATIK der Vorfälle gesprocen sondern nur dass es einfach passiert.

Aus deinen Erläuterungen liest man raus was ich gut finde - dass der mangelnde Respekt gegenüber Frauen also nicht nur moslemisches Problem zu sein scheint.

Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Denn das war nämlich die AUsgangsthese dass die Moslems Frauen ohne Kopftücher als Freiwild sehen würden.

MfG

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[sina_20beda]

hi

diese frauen würden genauso dumm angemacht werden, wenn alle
ein kopftuch tragen würden. tonnenweise bespiele wirst du in
moslemischen ländern kriegen.

männer die dumm anmachen haben einen an der kappe oder haben
in ihrer kindheit keinen respekt gelernt.

ich weiss wirklich nicht, wo du dich immer rumtreibst…

grüssli
coco

Wenn Männe die dumm anmachen einen ander Kappe haben - was wohl wahr ist- so hat es wohl keine Aussage darüber dass man sie in nur bestimmten Milieus trifft.

Letzlich finden die sich überall.

Spätestens wenn du dich von einem Ort zum anderen bewegen willst und auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen bist hat man das Vergnügen.

Aber liebe Coco du bist wahrscheinlich fernab von solchen „verruchten Bahnhofplätzen“ unterwegs.

MfG

Hi,

Keiner kann mir erzählen, dass eine unverschleierte Frau nicht
das Gefühl auslöst (das gilt für deutsche und ausländische
Männer) dass man sie anmachen kann.

Je nachdem kann man als Frau das ANmachen nur auf das ANmachen
begrenzen, und sich betatschereien verbitten, aber blöd
angemacht wird man allemal.

Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du so verkehrst, aber
da, wo ich lebe, wird eine Frau nicht einfach so angemacht
geschweige denn betatscht.
Deine Aussage halte ich daher für eine reine Alibiausrede.

Viele Grüße
WoDi

gut.

dann gib mir bitte deine adresse und ich such dir die
polizeistatisken raus, wieviele frauen aus deiner umgebung
belästigt wurden.

oder du gehst zur nächsten polizeistelle und informierst dich
wieviele frauen bei euch belästigt werden.

und wenn du dann eine „Anmachfreie Zone“ entdeckst dann
schreib ich briefe an all die belästigten und betatschten
frauen das sie dahin umziehen mögen.

mfg

[wodi_707569]

Hi,

Ich habe ja nicht um DRAMATIK der Vorfälle gesprocen sondern
nur dass es einfach passiert.

Nicht so ganz. Du wolltest mir Polizeistatistiken zeigen. Wenn es „einfach passiert“, wird es sich nicht polizeilich in irgendwelchen Statistiken finden lassen.

Aus deinen Erläuterungen liest man raus was ich gut finde -
dass der mangelnde Respekt gegenüber Frauen also nicht nur
moslemisches Problem zu sein scheint.

Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Denn das war nämlich die
AUsgangsthese dass die Moslems Frauen ohne Kopftücher als
Freiwild sehen würden.

Du musst dich schon entscheiden, was du hier sagen willst.
Es ging doch um das hier:

„Keiner kann mir erzählen, dass eine unverschleierte Frau nicht das Gefühl auslöst (das gilt für deutsche und ausländische Männer) dass man sie anmachen kann.“

Doch, ich erzähle dir das: eine unverschleierte Frau löst keineswegs das Gefühl aus, dass man sie anmachen kann. Eine verschleierte auch nicht. Dass es immer mal irgendwelche in- oder ausländischen Idioten gibt, lasse ich hier mal aussen vor.
I.d.R. aber werden keine Frauen einfach so angemacht. Wo du das her hast, erschließt sich mir nicht. Vielleicht bewegst du dich tatsächlich im falschen Umfeld, aber ich glaube nicht, dass dann ein Schleier (oder Kopftuch) so viel helfen könnte.
Ich halte nicht viel von Schleier oder Kopftuch. Für mich ist das ein Überbleibsel aus längst vergangenen Zeiten. Aber ok, wenn du und andere sich damit kleiden möchten, ist das in Ordnung. Bei Lehrerinnen an staatlichen Schulen allerdings bin ich dagegen, genau so, wie ich auch gegen Kruzifixe in Klassenzimmern bin.
Neulich habe ich übrigens gelesen, dass in der Türkei einer Parlamentsabgeordneten der Zugang zum Parlamant verwehrt wurde, weil sie verschleiert war. Wenn das dort also verboten ist, warum wird dann hier so ein Fass aufgemacht deswegen?
Das passt alles irgendwie nicht zusammen, findest du nicht auch?

Viele Grüße
WoDi