Israel ja aber warum USA?

Politik Inlandspolitik allgemein
21

Nicht die Deutschen halten diesen Unterschied am Leben,
sondern die Vertreter der jüdischen Holocaust-Opfer.

ich darf darauf hinweisen, daß im (realen) haaretz-artikel von der vertretung der jadwaschem-gedenkstätte in jerusalem die rede war, die protestiert haben. wundert dich das? mich nicht. sie gehen ihrem job nach. die protestierenden „jüdischen organisationen der welt“ und „die USA“ sind wahrscheinlich reine erfindungen (noch weiß ich es nicht genau, aber der verdacht steht im raum.)

gruß
datafox

22

Danke peet,

Es gibt weder „das deutsche Verbrechen“ noch „das jüdische
Verbrechen“. Es gibt nur „das Verbrechen“.

Das hättest du gerne. Hohmann lässt grüßen.

ja, immer diese Versuche, die Schuld umzulenken. Eindeutig die Industrie, damit sind klar auch viele in den Parteispitzen gemeint, hätten mal schön alles alleine bezahlen sollen.
Bin ja gespannt, wohin sicvh die EU noch entwickelt. Die Demokratie wird ja faktisch abgeschafft und eine Kommissionsdiktatur ersetzt. hochrüstung steht auch an…
Wenn es nach einer CDU ginge, am liebsten alles etwas schneller.

Gruß
Frank
btw: was iss nu mit dem Phoenix??

23

wie sagt datafox so schön „Sie gehen ihrer Pflicht nach“. So sehe ich es auch. Ob jedoch Pflicht auch gleich korekt gegen die heutigen Generationen oder gegen andere Opfer ist, darüber kann mit geeigneten Personen z. B. mit datafox trefflich gestritten werden. datafox hat wenigstens - auch wenn wir nicht immer derselben Meinung sind - Argumente. Er, dies sei ihm gesagt, ist kein ernst zunehmender Gesprächspartner.

Nur weil man in Israel hören will, dass
jeder ungeborene Säugling zum Kriegsende 1945 ein Nazi war und
deshalb berechtigt ermordet muss ich als Staatsbürger diesen
Unsinn nicht akzeptieren.

Lieber Staatsbürger GünterW,
wie wäre es mit weniger Volksverhetzung in einem öffentlichen
Forum?

Er lerne zuerst mal, was Volksverhetzung ist, dann diskutiere er weiter. Sonst schweige er, widme sich seinen Noten und versuche nicht so falsch zu spielen wie zu argumentieren.

Diese deine Unterstellung ist eine Lüge und eine Diffamierung.
Weder in Israel noch sonstwo wird weder deine erste noch deine
zweite Behauptung geteilt.

Für wieviel Millionen Bürger spricht er ? Lass er doch diese hinterhältige Hetze, die so durchsichtig ist.

Es gibt weder „das deutsche Verbrechen“ noch „das jüdische
Verbrechen“. Es gibt nur „das Verbrechen“.

Das hättest du gerne. Hohmann lässt grüßen.

Hohmann hat nicht erklärt, dass Verbrechen an den Juden keine Verbrechen sind. Es gibt eben auch nicht das auf Nationalität bezogenen Verbrechen. Was das mit Hohmann zu tun hat, ist möglicherweise nur mit Pisa zu erklären.

Im übrigen ist das Verfahren gegen Hohmann längst eingestellt. Die StA konnte keine Volksverhetzug erkennen. Man sieht leider auch die Begrenzheit des Horizontes, wenn jemand die Rede von Hohmann und den Vorgang, den ich angesprochen habe, als Vergleich nimmt.

Was die „Üble Nachrede“ betrifft, nachzulesen unter §§ 186 und 188 StGB möge er zur Erweiterung des geistigen Horizontes nachlesen, was zur Voraussetzung des Verstosses gegen ein Gesetz gehört.

Wenn ein Mensch Verbrechen unter unterschiedlichen Gesichtspunkten in einem demokratischen Staat sehen könnte oder gar würde, würde er die anderen Opfer, die Nichtjuden verspotten. Ein solcher Mitbürger müsste seine demokratische und rechtstaatliche Gesinnung überprüfen. Mich liesse zweifeln, ob bei Mitbürgern mit möglicherweise einer solchen Gesinnung nicht jederzeit eine andere Art des Holocaust in diesem Land möglich sein könnte.

24

Nur weil man in Israel hören will, dass
jeder ungeborene Säugling zum Kriegsende 1945 ein Nazi war und
deshalb berechtigt ermordet muss ich als Staatsbürger diesen
Unsinn nicht akzeptieren.

Noch einmal zum Mitschreiben.

Du stellst im öffentlichen Forum zwei Behauptungen auf, die nicht wahr sind und aufgrund ihrer Haßbotschaft eine Verleumdung sind.

Die erste ist, daß in Israel jeder ungeborene Säugling zum Kriegsende 1945 für einen Nazi gehalten werde. Das ist eine Verleumdung. Wenn du diese Unterstellung nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine Feststellung zu relativieren. Bis dahin bleibst du ein Volksverhetzer, der „zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt“.
Die zweite ist, daß in Israel die Ermordung von jedem nach deiner ersten Verleumdung für einen Nazi gehaltenen Säugling als „berechtigt“ gutgeheissen werde. Das ist noch eine Verleumdung, die eigentlich noch weiter geht, bis hin in die tiefsten dreckigen Abgründe des mittelalterlichen Antisemitismus. Wenn du diese Unterstellung nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine Feststellung zu relativieren. Bis dahin bleibst du ein Volksverhetzer, der „zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt“.

Es gibt weder „das deutsche Verbrechen“ noch „das jüdische
Verbrechen“. Es gibt nur „das Verbrechen“.

Es zwingt dich keiner über das „deutsche“ Verbrechen zu reden, noch weniger über das „jüdische“. Es gibt allerdings auch keine pauschale verallgemeinerte und somit keine nicht-personenbezogene Verantwortung für ein Verbrechen. Es gibt Verbrecher, es gibt Mitwisser, Mitläufer und Schönredner. Es gibt auch Kommunalpolitiker, die ihre rhetorische Übungen zum Thema abgeben und sich wundern, wenn sie bei ihren Haßpredigten ertappt werden. Einige von diesen Brandstiftern werden dafür aus ihrer Fraktion ausgeschlossen und werden moralisch verurteilt. Sie bekommen dann Trost in rechtsradikalen Kreisen und dürfen sich darüber freuen.

Ich werde weitere Entwicklung deines Falls aufmerksam beobachten.

Günzelige Grüße

25

Nicht die Deutschen halten diesen Unterschied am Leben,
sondern die Vertreter der jüdischen Holocaust-Opfer.

ich darf darauf hinweisen, daß im (realen) haaretz-artikel von
der vertretung der jadwaschem-gedenkstätte in jerusalem
die rede war, die protestiert haben. wundert dich das? mich
nicht. sie gehen ihrem job nach. die protestierenden
„jüdischen organisationen der welt“ und „die USA“ sind
wahrscheinlich reine erfindungen (noch weiß ich es nicht
genau, aber der verdacht steht im raum.)

naja, man könnte ja eine „Bottom-Up“-Betrachtung versuchen und das System über die kleinen Agitatoren (Zentralrat der Juden in D), die großen Politiker (Sharon, Likud, Ari Fleischer) und die Macht der Wirtschaft (New Yorker Juden) aufrollen.
Das sind alles nachvollziehbare, reelle Menschen/Organisationen.

Grüße,

Mathias

26

naja, man könnte ja eine „Bottom-Up“-Betrachtung versuchen und
das System über die kleinen Agitatoren (Zentralrat der Juden
in D), die großen Politiker (Sharon, Likud, Ari Fleischer) und
die Macht der Wirtschaft (New Yorker Juden) aufrollen.
Das sind alles nachvollziehbare, reelle
Menschen/Organisationen.

schön daß du dem gesamten forum die wirksamkeit dieser miesen propagandamasche vor augen führst. werder ari fleischer noch irgendwelche „new yorker juden = wirtschaftsmacht“ haben sich zu dem gesetzesvorschlag in deutschland geäußert. haaretz hat das niemals geschrieben.

gruß
datafox

27

Die erste ist, daß in Israel jeder ungeborene
Säugling zum Kriegsende 1945 für einen Nazi
gehalten werde. Das ist eine Verleumdung. Wenn du diese
Unterstellung nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine
Feststellung zu relativieren. Bis dahin bleibst du ein
Volksverhetzer, der „zum Haß gegen Teile der Bevölkerung
aufstachelt“.
Die zweite ist, daß in Israel die Ermordung von jedem nach
deiner ersten Verleumdung für einen Nazi gehaltenen
Säugling als „berechtigt“ gutgeheissen
werde. Das ist noch eine Verleumdung, die eigentlich noch
weiter geht, bis hin in die tiefsten dreckigen Abgründe des
mittelalterlichen Antisemitismus. Wenn du diese Unterstellung
nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine Feststellung zu
relativieren. Bis dahin bleibst du ein Volksverhetzer, der
„zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt“.

Ich bewundere immer wieder, wie schnell beide Seiten mit juristischen Begriffen um sich werfen, die irgendetwas beweisen sollen und vor allem dazu führen, daß man bequem einer argumentativ geprägten Diskussion ausweicht. Ich schreibe „beide Seiten“ obwohl ich mich eigentlich nur daran erinnern kann, daß die Juristenkeule von den „Wächtern“ geschwungen wird, also denen, die in jedem zweiten Satz eine antisemitische Bemerkung sehen. Ich will damit Günters Aussagen nicht unterstreichen, gutheißen oder bestätigen, sondern nur auf etwas hinweisen, was mir aufgefallen ist.

Der langen Rede kurzer Sinn: Israelis sind kein Teil der [deutschen] Bevölkerung. Der Vorwurf der Volksverhetzung ist also albern.

Gruß,
Christian

28

Hallo Guenther,

Meine Kritik richtet sich sowohl an jüdische Organisationen,
wie auch an Politiker unseres Staates, die aus falsch
verstandener Erinnerung an den Holocaust glauben, dass die
Verbrechen an den Behinderten, an Regimekritikern nicht
erwähnt werden dürfen.

Das ist eine Falschdarstellung und in dieser Form eine glatte Luege von Dir. Eine Deiner haesslichsten Stilblueten in Deinem Kampf mit Dir selbst wider den Dir eigenen deutschen Geschichtsmasochismus und Deiner daraus resultierenden Wahrnehmungsstoerungen.

Nur weil man in Israel hören will, dass
jeder ungeborene Säugling zum Kriegsende 1945 ein Nazi war und
deshalb berechtigt ermordet muss ich als Staatsbürger diesen
Unsinn nicht akzeptieren.

Guenther, nur weil Du hoeren willst, weil es in Dein Dir eigenes Bild passt, naemlich irgendwo Spiegelbild, wenn ich Dir einmal einen Spiegel vorhalten moechte, muss noch lange nicht jederman, so stellst Du es dar, in Israel hoeren wollen, dass jeder ungeborene Saeugling bis zum Kriegsende 1945 ein Nazi war, der berechtigt ermordet gehoert. Anders gesagt, nur weil Du Dein Geschichtsproblem hast mit den Stilbluetenfolgen, muss noch lange nicht irgendjemand anders, in diesem Fall Israelis auf die Du Dich beziehst, ein ebensolches Problem haben aus seiner Sichtweise der Geschichte. Das war die sanfte Erwiderung.

Die harte Erwiderung: Was Du da dem Forum unterzujubeln versuchst, ist schlichtweg eine verleumdene Diffamierung ueber einen ganzen Staat und damit meinst Du alle seine Buerger und damit zeigst Du wieder einmal Deine verlogene Doppelmoral auf. Auf ausdruecklichen Wunsch, wenn Du beispielsweise abstreiten wolltest keine verlogene Doppelmoral zu haben, fuehre ich Dir gerne ein paar weitere Beispiele Deiner Stilblueten an.

viele Gruesse, Peter

29

Nur weil man in Israel hören will, dass
jeder ungeborene Säugling zum Kriegsende 1945 ein Nazi war und
deshalb berechtigt ermordet muss ich als Staatsbürger diesen
Unsinn nicht akzeptieren.

Noch einmal zum Mitschreiben.

Du stellst im öffentlichen Forum zwei Behauptungen auf, die
nicht wahr sind und aufgrund ihrer Haßbotschaft eine
Verleumdung sind.

Die erste ist, daß in Israel jeder ungeborene
Säugling zum Kriegsende 1945 für einen Nazi
gehalten werde. Das ist eine Verleumdung. Wenn du diese
Unterstellung nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine
Feststellung zu relativieren. Bis dahin bleibst du ein
Volksverhetzer, der „zum Haß gegen Teile der Bevölkerung
aufstachelt“.
Die zweite ist, daß in Israel die Ermordung von jedem nach
deiner ersten Verleumdung für einen Nazi gehaltenen
Säugling als „berechtigt“ gutgeheissen
werde. Das ist noch eine Verleumdung, die eigentlich noch
weiter geht, bis hin in die tiefsten dreckigen Abgründe des
mittelalterlichen Antisemitismus. Wenn du diese Unterstellung
nachweisen kannst, bin ich gerne bereit, meine Feststellung zu
relativieren. Bis dahin bleibst du ein Volksverhetzer, der
„zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt“.

Da er mit mir noch nie Schweine gehütet hat, möge er das Du weglassen.

Es gibt weder „das deutsche Verbrechen“ noch „das jüdische
Verbrechen“. Es gibt nur „das Verbrechen“.

Es zwingt dich keiner über das „deutsche“ Verbrechen zu reden,
noch weniger über das „jüdische“. Es gibt allerdings auch
keine pauschale verallgemeinerte und somit keine
nicht-personenbezogene Verantwortung für ein Verbrechen.

ach, er hat endlich kapiert.

Es

gibt Verbrecher, es gibt Mitwisser, Mitläufer und Schönredner.
Es gibt auch Kommunalpolitiker, die ihre rhetorische Übungen
zum Thema abgeben und sich wundern, wenn sie bei ihren
Haßpredigten ertappt werden.

da hat der Schily für ihn wieder ein Modewort erfunden, das er nun gebrauchen darf.

Einige von diesen Brandstiftern

werden dafür aus ihrer Fraktion ausgeschlossen und werden
moralisch verurteilt. Sie bekommen dann Trost in
rechtsradikalen Kreisen und dürfen sich darüber freuen.

weiss ich nicht, mir sind bisher nur Ex-Grüne und Ex-RAF-Anhänger als rechtsradikales Gesoxe bekannt. Im Übrigen sollte er sich mal überlegen, so wie er andere persönlich politisch beleidigen versucht, nicht eher im Dunstkreis der Rechtsradikalen einzuordnen ist.

Ende der Diskussion.

30

Nicht die Deutschen halten diesen Unterschied am Leben,

:ich darf darauf hinweisen, daß im (realen) haaretz-artikel von

der vertretung der jadwaschem-gedenkstätte in jerusalem
die rede war, die protestiert haben. wundert dich das? mich
nicht. sie gehen ihrem job nach. die protestierenden
„jüdischen organisationen der welt“ und „die USA“ sind
wahrscheinlich reine erfindungen (noch weiß ich es nicht
genau, aber der verdacht steht im raum.)

Hallo datafox,

ich glaube, dass es auf keiner Seite großer Gedenkstätten bedarf. Wer die Erinnerung an das Grauen durch Säulen und Mauern sich erhalten muss, hat aus meiner Sicht auf Dauer ohnehin verloren. Wer aber nur einseitig das Grauen dargestellt sehen will, zieht das Grauen insgesamt in Zweifel. Desalb möchte ich mich im Allgemeinen äussern.
Ich gehe nun von den hier im Thread aufgefundenen Punkten auf und versuche hier mal meine Meinung zum Verhältnis und zu der Situation, die - bei Einigen dieses Prolem aufbrachte - darzustellen. Mir sind im übrigen Hinweise zu dieser Äusserug nur duch das Forum bekannt geworden. Was in DE aber durch die Selbstzensur nichts heisst.

Dieses Volk bestand nicht 1933 -1945 aus 100 % Nazis. In diesem Land sind sehr viele nichtjüdische Bürger von den Nazis auch umgebracht worden. In diesem Land sind nach Kriegsende Menschen vertrieben und umgebracht worden, vergwaltigt worden, die nicht auf der Seite des Nazis standen. Und alle die kleinen Kinder, die ermordet wurden, hatten mit dem 3. Reich nichts zu tun.

Hier taucht nun wirklich ein Problem auf. Nun kann man sich letztlich ja äussern aus der Gedenkstätte jadwaschem.

Dass dies in DE so ankommt als ob man heute noch der Meinung ist, dass dieser Menschen nicht gedacht werden soll, weil sie im 3. Reich geboren wurden oder gelebt haben, dies auf Unverständnis stösst, sollte auch klar sein.

Deutschland und Frankreich haben bis 2004 benötigt, dass der Bundeskanzler bei den Feier zum D-Day eingeladen wurde. Obwohl beide Nationen seit Anfang der 50er eng befreundet sind und alle zu früheren Kriegen führenden Probleme friedlich gelöst haben.

Soweit ist Israel und Deutschland noch lange nicht. Da nützt auch ein Besuch des israelischen Präsidenten in DE nicht viel. Er trifft sich mit der politischen Klasse, aber in das Volk hinein kommt er nicht. Und Israel hat immerhin eine Minsterpräsidenten, der das Land „der Nazis nie besuchen wird“. Der sich weigert deutschen Boden zu betreten. Was wäre heute in Europa, wenn De Gaulle und Adenauer die heutigen Generatione auch derart als Täter verurteilt hätte ( obwohl diese „Täter“ noch nicht einmal zum Kriegsende geboren waren.

Auch glaube nicht, dass man mit Stelen und Mauern, mit Widersprüchen und Einsprüchen Denkmäler bauen oder nicht bauen sollte. Wenn das Fundament des Vertrauens fehlt - und es fehlt nach meiner Meinung beim Großteil der Bevölkerung in Israel und Deutschland - dann ist jedes Denkmal eine Beruhigung des Gewissens. Mehr aber nicht. Darauf kann man aber Pfeiffen. genauso wenig ist es sinnvoll, nur weil irgendwo ein Denkmal steht, nun auch eines haben zu müssen. Wenn dann aber aus jadwaschem - wobei diese Reaktion ja noch zu verstehen ist -( ich kann mich nun nur auf die einzelnen Mails in diesem Thread, insbesondere von Dir berufen, weil mich ansonsten dieser Artikel gegen das Denkmal überhaupt nicht interessiert ) kritisiert, sollte vielleicht eine Trennung zwischen den Opfern und den Tätern erfolgen. Das man reagieren will oder gar muss, das ist doch zu verstehen. Ob es trotzdem sinnvoll ist - wenn dabei der Eindruck erweckt wird, dass die Opfer doch selbst schuld sind, weil es Hitler und das 3. Reich gegeben hat - bin ich wohl kaum alleine, dass diese Denkweise nicht akzeptabel ist.

Die logische Konsequenz scheint hier doch zu sein, was uns die USA derzeit im Irak drastisch zeigen, dass Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen eine Sache der Defination ist, wer von wem getötet oder misshandelt wurde. Und da kann und werde ich mit niemand übereinstimmen. Man kann nicht in DE ein Holocaust-Denkmal verlangen und bauen und gleichzeitig verlangen, dass der vielen unschuldigen Opfer aber nicht gedacht werden darf.

Das versteht in DE - mit Ausnahme jener, die in DE wohnend bei jeder Gelegenheit die Keule schwingen oder über Antisemitismus debattieren nur wenn jemand das Wort Israel benutzt und anderen Volksverhetzung bei jeder Art vom Kritik vorhalten - niemand.

Ich meine, man sollte auch aus Israel sich weniger in deutsche Proleme ( die wir usn offenbar selbst machen ) einmischen.

Gruss Günter

32

Hallo Frank,

wenn Du mehr wissen willst, wende Dich an die Birthler-Behörde. Dort sind alle meine Schritte, während meiner Tätigekit beim Staat, genau kontrolliert inkl. was ich wo und wann mal geäussert habe. Dort wurden Zitate zur Vorbereitiung von Erpressungen gesammelt. Die Birthler-Behörde kann Dir umfassend Auskunft geben.

Ob User stasiähnliche Strukturen aufgebaut haben, kann ich Dir nicht beantworten. Möglich könnte es durchaus sein. Aber solange mich jemand nicht zu erpressen versucht, geht mir dies den Hintern hinab.

Gruss Günter

33

Moin Günter,

Nur, und hierauf bezieht sich mein Einwand, kann es nicht so
sein, dass in DE Denkmäler aller Art dann verlangt und aus
Steuergeldern finanziert werden wenn sich diverse
Interessengruppen aufblähen.

Jede Interessengruppe in Deutschland darf grundsätzlich erstmal jede beliebige Art von Denkmal verlangen. Das sieht zumindest unsere Gesellschaft so vor.

Offenslichtlich gibt es bei einigen Juden und jüdischen Interessensvertretern einen großen Bedarf in ihrer Verfolgung und Ermordung als gesondert von anderen Verfolgungsopfern dazustehen. Warum das so ist, kann ich nicht nachvollziehen. Diese Befindlichkeiten hätte ich aber gerne angehört, bevor ich mir ein Urteil bilde, ob das nun ein Produkt reiner Nabelschau ist, oder ob noch was anderes dahinter steckt, dass man vielleicht respektieren könnte.

Ansonsten sollte man sich vielleicht fragen, ob hier nicht ein bisschen viel Wind um wenig gemacht wird. Die Gelder, die in Denkmalbau fließen, sind Gesamtvolkswirtschaftlich gesehen ein Klecks (auch wenn sie, wie bereits vorher gesagt, anderweitig wesentlich sinnvollere Verwendung finden würden). Da gibt es eine winzige „Denkmal-Szene“ aus ein paar Interessensvertretern und Berufs-Betroffenen, von denen etliche zufällig in Positionen sitzen, aus denen heraus sie in der Lage sind, ihr „Hobby“ staatlich finanzieren zu lassen und ansonsten interessiert sich in D doch keine Sau für diese Denkmäler. (Außer wenn sie wie aktuell in Berlin tatsächlich unübersehbar das Stadtbild verschandeln und viel Raum wegnehmen, den man vielleicht besser für einen Park oder ähnliches genutzt hätte).

Wenn dann aber auch der sicher
tatsächlich auch deutschen Opfer, die nicht Nazis waren
gedacht werden soll, glauben jüdische, polnische und unsere
Hampelmänner in der Regierung, dass darüber Zurückhaltung
geübt werden soll.

Ja und ? Lass sie doch. Mir persönlich ist zurückhaltende Trauer und Erinnerung immer schon sympathischer gewesen, aber das ist vieleicht auch eine Frage der Mentalität. Letztendlich muss man sich auch fragen, was man mit dieser Art „Erinnerungskultur“ eigentlich erreichen will. Ich zumindest halte es für zweifelhaft, dass es das Verhältnis zwischen Engländern und Deutschen beispielsweise grundlegend verbessern würde, wenn man ständig der Bombadierung von Dresden gedenken und bei jeder Gelegenheit darauf herumreiten würde.

Sie dienen nach meiner Meinung auch nicht dem Gedenken. Sie
sollen „erinnern, welche finanziellen Verpflichtungen DE“ hat.

Im Moment verursachen sie de vacto wohl eher das Gegenteil. Sie erwecken bei etlichen Deutschen den Eindruck, hier würden finanzielle Verpflichtungen bestehen (auch weil Seitens der Denkmalgegner entsprechend agitiert wird), aber tatsächlich ist es so, dass diese finanziellen Leistungen freiwillig sind.

Gruß
Marion

34

Helden
Moin Mathias,

ich weiß zwar nicht, ob du für diese Art der Poesie (Haiku) empfänglich bist, aber ich werde dich dennoch nicht verschonen:

Sommergras
ist alles, was geblieben ist
vom Traum des Kriegers.

(Basho)

Gruß
Marion

35

wir reden aneinander vorbei. vielleicht liest du mal was ich schreibe und antwortest passend zum thema. deine oder meine meinung war nicht gefragt. es ging um den inhalt einer nachricht.

gruß
datafox

36

Der langen Rede kurzer Sinn: Israelis sind kein Teil der
[deutschen] Bevölkerung. Der Vorwurf der Volksverhetzung ist
also albern.

es gibt menschen mit zwei pässen.

gruß
datafox

37

wir reden aneinander vorbei. vielleicht liest du mal was ich
schreibe und antwortest passend zum thema. deine oder meine
meinung war nicht gefragt. es ging um den inhalt einer
nachricht.

wir reden nicht aneinander vorbei. Ich habe den Inhalt bzw. die Reaktion hier im Brett auf eine Äusserung - die ich nur aus diesem Brett kenne - und wo ich mich ausdrücklich auf einen Hinweis vor Dir, wer es gewesen sein soll beziehe geäussert und hingewiesen, dass es auch „Befindlichkeiten in DE“ gibt hinsichtlich der Opfer des 3. Reiches, die nicht Juden gewesen sind. Deshalb habe ich versucht für die jüdische Seite hinzuweisen, dass dort ein Protest oder Kritik verständlich ist, aber auch verständlich sein muss, dass auch die Opfer bei uns einen Anspruch haben und ein solcher Anspruch nicht mit dne Kriegsfolgen abgetan werden kann.

Den Inhalt der Nachricht mit dem sinngemässen Hinweis" Dass man getan hat, was man tun musste" ist wohl auch die Äusserung einer Meinung.

Gruss Günter

38

Ich bewundere immer wieder, wie schnell beide Seiten mit
juristischen Begriffen um sich werfen, die irgendetwas
beweisen sollen und vor allem dazu führen, daß man bequem
einer argumentativ geprägten Diskussion ausweicht. Ich
schreibe „beide Seiten“ obwohl ich mich eigentlich nur daran
erinnern kann, daß die Juristenkeule von den „Wächtern“
geschwungen wird, also denen, die in jedem zweiten Satz eine
antisemitische Bemerkung sehen. Ich will damit Günters
Aussagen nicht unterstreichen, gutheißen oder bestätigen,
sondern nur auf etwas hinweisen, was mir aufgefallen ist.

Der langen Rede kurzer Sinn: Israelis sind kein Teil der
[deutschen] Bevölkerung. Der Vorwurf der Volksverhetzung ist
also albern.

Hallo Christian!

Ich freue mich für Günter, daß du ihm deine Unterstützung angeboten hast. Ich möchte auch solche Freunde haben, die keine Angst vor einer vorzeitigen Entlassung haben. *g*

Und: Du hast absolut Recht, Israelis sind kein Teil der deutschen Bevölkerung, deswegen kann man sie verleumden, ohne die Sünde der Volksverhetzung zu begehen. Wenn es um Ereignisse um 1945 geht, dann erst Recht, nicht wahr?..

Argumentative Grüße

39

Hallo Frank,

wenn Du mehr wissen willst, wende Dich an die
Birthler-Behörde.

Ist das die Nachfolgebehörde der Organisation Gehlen? Interessiert mich auch herzlich wenig. Ich mache doch kein Hehl daraus, dass ich diesen Staat oberhalb 50 Cent verraten würde (OK, ich lasse mit mir handeln…). Soll jeder seine Schlüsse daraus ziehen.

Ich meinte aber eher ne Collage a la: http://physik.kds-nano.com/widerlegung%20von%20lego.htm :smile:

Gruß

40

Hi,

Ich freue mich für Günter, daß du ihm deine Unterstützung
angeboten hast. Ich möchte auch solche Freunde haben, die
keine Angst vor einer vorzeitigen Entlassung haben. *g*

ich weiß zwar nicht, wovon Du sprichst, aber ich habe mit Günters Aussage nichts am Hut. Das einzige, was ich kommentieren wollte, war Dein Hinweis auf das StGB.

Und: Du hast absolut Recht, Israelis sind kein Teil der
deutschen Bevölkerung, deswegen kann man sie verleumden, ohne
die Sünde der Volksverhetzung zu begehen. Wenn es um
Ereignisse um 1945 geht, dann erst Recht, nicht wahr?..

Warum begibst Du Dich auf dieses Niveau?

Mir jedenfalls ging es nur darum, daß der Tatbestand der Volksverhetzung hier nicht zieht. In Euren dämlichen Kleinkrieg und den Kampf der Juden gegen das gefühlte braune Potential lasse ich mich jedenfalls nicht hineinziehen.

Gruß,
Christian