Aufgrund welcher Tatsache hat man für eine bestimmte Haltung
eine bestimmte Fähigkeit vorauszusetzen?Im Alltag - aus der Menschenkenntnis, in der Wissenschaft -
mithilfe der Anthropologie.
bitte, dann ist es ja eine Anerkennung, als Antisemit bezeichnet zu werden. *gg*
Aber wie ist dann die Bezeichnung für jemanden, der dieselbe Haltung hat und nicht über die geforderten Fähigkeiten verfügt?
Aufgrund welcher Tatsache hat man für eine bestimmte Haltung
eine bestimmte Fähigkeit vorauszusetzen?Im Alltag - aus der Menschenkenntnis, in der Wissenschaft -
mithilfe der Anthropologie.bitte, dann ist es ja eine Anerkennung, als Antisemit
bezeichnet zu werden. *gg*
Da hast du einiges mißverstanden. Es ging darum, daß Antisemiten einen sehr beschränkten Horizont der Kenntnisse, keine Argumente und keine qualitativ wertvolle rhetorische Eigenschaften besitzen. So ist es normalerweise peinlich und keine besonders würdigende Feststellung, wenn es dazu kommt.
Es freut mich allerdings, daß du so vile Humor hast, um über dich selbst lachen zu können.
Aber wie ist dann die Bezeichnung für jemanden, der dieselbe
Haltung hat und nicht über die geforderten Fähigkeiten
verfügt?
Hier bringst du noch einmal etwas durcheinander. Hier hat keiner außer dir Fähigkeiten „gefordert“. Die antisemitische Haltung ist eine Disqualifikation, per definitionem. Es mag sein, daß der eine darauf stolz ist, der andere will es nicht einsehen, der dritte erkennt Fehler und ändert seine Position. Und wenn der vierte es in sich entdeckt, aber nicht über die Fähigkeiten besitzt, diese Haltung in sich zu ändern, dann kann er sich Hilfe holen und Mitmenschen ansprechen. Das gibt es auch.
Gruß
Aufgrund welcher Tatsache hat man für eine bestimmte Haltung
eine bestimmte Fähigkeit vorauszusetzen?Im Alltag - aus der Menschenkenntnis, in der Wissenschaft -
mithilfe der Anthropologie.bitte, dann ist es ja eine Anerkennung, als Antisemit
bezeichnet zu werden. *gg*Da hast du einiges mißverstanden. Es ging darum, daß
Antisemiten einen sehr beschränkten Horizont der Kenntnisse,
keine Argumente und keine qualitativ wertvolle rhetorische
Eigenschaften besitzen. So ist es normalerweise peinlich und
keine besonders würdigende Feststellung, wenn es dazu kommt.
Original von @datafox:
„von einem richtigen antisemiten erwarte ich geistiges potential, geschickte propagandamethoden und gute rhetorik.“
Auf diese Aussage bezog sich meine darauffolgende Frage nach den Fähiggkeiten als Voraussetzung für eine Haltung.
Vielelicht lernst du zunächst richtig lesen, bevor du dich in die Diskussion einschaltest.
Es freut mich allerdings, daß du so vile Humor hast, um über
dich selbst lachen zu können.
Woraus hast du zu schließen, daß sich die neutral gehaltene Aussage auf meine Person beziehe?
Original von @datafox:
„von einem richtigen antisemiten erwarte ich geistiges
potential, geschickte propagandamethoden und gute rhetorik.“Auf diese Aussage bezog sich meine darauffolgende Frage nach
den Fähiggkeiten als Voraussetzung für eine Haltung.
Vielelicht lernst du zunächst richtig lesen, bevor du dich in
die Diskussion einschaltest.
Ich danke dir für deine Aufmerksamkeit. Deine Frage an datafox kam allerdings später als meine an sie, so daß du gerade gesagt hast, daß du den Thread nicht gelesen hast, bevor du dich eingemischt hast. Du hast weder die Aussage von datafox verstanden noch die Diskussion darüber.
Bye
Original von @datafox:
„von einem richtigen antisemiten erwarte ich geistiges
potential, geschickte propagandamethoden und gute rhetorik.“Auf diese Aussage bezog sich meine darauffolgende Frage nach
den Fähiggkeiten als Voraussetzung für eine Haltung.
Vielelicht lernst du zunächst richtig lesen, bevor du dich in
die Diskussion einschaltest.Ich danke dir für deine Aufmerksamkeit. Deine Frage an datafox
kam allerdings später als meine an sie, so daß du gerade
gesagt hast, daß du den Thread nicht gelesen hast, bevor du
dich eingemischt hast. Du hast weder die Aussage von datafox
verstanden noch die Diskussion darüber.
Ich habe den Thread ebrenso wie alle Beiträge zum gesamten Thema gelesen. Jemand hat behauptet, daß die Aussage des ursprünglichen Beitragsschreibers nur dumm, aber nicht antisemitisch gewesen sei, worauf der/die datafox dem zustimmte mit der Erklärung, daß er/sie von einem „richtigen“ Antisemiten bestimmte Fähigkeiten erwarte, über die der ursprüngliche Beitragsschreiber nicht verfüge und folglich kein Antisemit sein könne.
Falls ich das nicht richtig aufgefaßt haben sollte, so erklär mir, wie ich die Aussage sonst hätte verstehen sollen.
Gerne. Ich rede gerne mit Menschen, die sich zu benehmen wissen.
Datafox kann sich bestimmt selbst erklären. Warum sie dir nicht atwortet, weiß ich nicht. Eine feine Abstufung zwischen ‚dumm - antisemitisch dumm - antisemitisch nicht dumm - brilliant antisemitisch - genial‘ kenne ich auch nicht. Wie sollte man in dem konkreten Fall also damit umgehen, daß so viele Meinungen plötzlich auf dich zukommen?
Ich würde die Lage so interpretieren:
Datafox hat es satt, sich mit blöden Texten auseinandersetzen zu müssen und wünscht sich stärkere Gegenspieler, um sich in der Form zu halten.
Die Poster, die den Erstposting für antisemitisch halten, übertreiben ein wenig. Der Tom hält darin „nur“ alle Israelis für Mörder und Terroristen, somit ist er „antiisraelisch“ gestimmt. Er hält - in seinen weiteren Kommentaren - den Staat Israel für ein „Terrorstaat“ und schlägt vor - allerdings erst in seinem letzten Posting, - Sharon gegen Rothschild auszutauschen. Diese letzte Bemerkung ist latent antisemitisch, und wenn Tom noch mehr erzählen würde, hätte man auch genauer sagen können, wie tief seine Vorurteile liegen. Trotzdem ist der Ausgangsposting, wie gesagt, keinesfalls antisemitisch.
Die Behauptung, derselbe text wäre dumm, ist aus meiner Sicht auch falsch. Das ist eine aggressiv pazifistische Position, nach dem Motto, an Olympischen Spielen dürfen nur solche Staaten teilnehmen, die aus der Sicht des Betrachters friedlebend sind. Darüber kann man streiten und auf einem Stammtischniveau sich gut unterhalten, weil man sonst nichts zu tun hat.
Somit ist die kausale Kette, die du versuchst aufzubauen, gar nicht vorhanden. Alles klar?
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Datafox hat es satt, sich mit blöden Texten auseinandersetzen
zu müssen und wünscht sich stärkere Gegenspieler, um sich in
der Form zu halten.
Nun sicher… im Frauenfußball hat Deutschland auch nur aus Mitleid gegen die USA verloren… spekulieren und drehen kann man viel, vorzugweise nachträglich.
Aber das ist ja nicht das eigentliche Thema.
…
…
Somit ist die kausale Kette, die du versuchst aufzubauen, gar
nicht vorhanden. Alles klar?
Der Inhalt des Erstpostings spielt für diese Frage überhaupt keine Rolle.
Meine erste Frage war: Aufgrund welcher Tatsache hat jemand (in dem Fall datafox) für eine bestimmte Haltung (in dem Fall Antisemitismus) bestimmte Fähigkeiten (in dem Fall u.a. geistiges Niveau, rhetorische Begabung) vorauszusetzen?
Worauf du geantowortet hast: „Im Alltag - durh Menschenkenntis, in der Wissenschaft - mit Hilfe der Anthropologie.“
Indem du diese Ursachen aufgezählt hast, hast du damit also gleichzeitig die Meinung vertreten, daß man für eine bestimmte Haltung bestimmte Fähigkeiten voraussetzen könne.
Darauf war meine Antwort, daß es folglich eine Anerkennung sei, als Antisemit bezeichnet zu werden, da ja mit dieser Bezeichnung dann gleichzeitig bestimmte geistige Fähigkeiten ungerstellt werden.
Als Reaktion darauf hast du dem widersprochen und bestritten, daß Antisemiten die genannten Fähigkeiten besäßen.
Das steht im Gegensatz zu deiner ersten Antwort, die ja eine Unterstützung der Behauptung von datafox darstellte.
Also was ist jetzt deine Ansicht?
Meine erste Frage war: Aufgrund welcher Tatsache hat jemand
(in dem Fall datafox) für eine bestimmte Haltung (in dem Fall
Antisemitismus) bestimmte Fähigkeiten (in dem Fall u.a.
geistiges Niveau, rhetorische Begabung) vorauszusetzen?Worauf du geantowortet hast: „Im Alltag - durh
Menschenkenntis, in der Wissenschaft - mit Hilfe der
Anthropologie.“Indem du diese Ursachen aufgezählt hast, hast du damit also
gleichzeitig die Meinung vertreten, daß man für eine
bestimmte Haltung bestimmte Fähigkeiten voraussetzen könne.Darauf war meine Antwort, daß es folglich eine Anerkennung
sei, als Antisemit bezeichnet zu werden, da ja mit dieser
Bezeichnung dann gleichzeitig bestimmte geistige Fähigkeiten
ungerstellt werden.Als Reaktion darauf hast du dem widersprochen und bestritten,
daß Antisemiten die genannten Fähigkeiten besäßen.
Das steht im Gegensatz zu deiner ersten Antwort, die ja eine
Unterstützung der Behauptung von datafox darstellte.Also was ist jetzt deine Ansicht?
Meine Absicht ist es jetzt, Kopfschmerzen zu stillen. Ich hoffe, durch die Antwort an dich geht es auch.
Eine Voraussetzung kann man haben (oder auch nicht) und für die antisemitische Haltung wäre als eine mögliche Voraussetzung der unkritische Besitz von Vorurteilen zu nennen.
datafox hat aber das Wort „Voraussetzung“ bzw. „Fähigkeiten“ nicht verwendet, so weit ich mich erinnern kann. Das ist dein Beitrag zum Mißverständnis. Sie meinte Eigenschaften und in ihrer Antwort auf meine ironische Frage dazu war sie bereit, ihre Idee von diesen wunderbaren Eigenschaften zurückzunehmen. Es gibt nämlich keinen Antisemiten, der in dem Sinne ihrer Auflistung begabt wäre, und darüber zu reden ist sich im schwarzen Humor zu baden.
Aus diesem Mißverständnis hast du eine kausale Kette erfunden, die weder existiert noch von datafox gemeint worden wäre.
In meiner Antwort an dich, die du oben zitierst, meinte ich auch die überflüssige Möglichkeit, diese von ihr erwähnte Eigenschaften zu erkennen. Ich habe auf diese Weise das Absurde der Idee von datafox betont. Begabungen in der Auflistung von datafox - das sind keine Ursachen. Menschenkenntnis und Anthropologie sind auch keine Ursachen, verstehst du? Durch Menschenkenntnis kannst du einen Antisemiten erkennen, die Anthropologie erklärt uns, daß Menschen für Vorurteile gegenüber den Anderen anfällig sind usw.
Somit spätestens jetzt sollte es dir klar werden, daß ich dein Mißverständnis in keinster Weise teile.
In der schritflichen Kommunikation per Internet hilft es nachzufragen, ob man einander richtig verstanden hat. Ist es jetzt dir klarer geworden, daß deine kausale Kette nicht existiert?
Gruß
Eine Voraussetzung kann man haben (oder auch nicht) und für
die antisemitische Haltung wäre als eine mögliche
Voraussetzung der unkritische Besitz von Vorurteilen zu
nennen.datafox hat aber das Wort „Voraussetzung“ bzw. „Fähigkeiten“
nicht verwendet, so weit ich mich erinnern kann.
Sie hat aber gesagt, sie erwarte u. a. gesitiges Niveau und rhetorische Begabung. Statt voraussetzen stand erwarten, was in diesem Fall aber aufs selbe herauskommt; und rhetorische Begabung ist eine Fähigkeit, oder nicht?
Sie meinte Eigenschaften
Aber zu den Eigenschaften gehoerten geistige und rhetorische Faehigkeiten.
und in
ihrer Antwort auf meine ironische Frage dazu war sie bereit,
ihre Idee von diesen wunderbaren Eigenschaften zurückzunehmen.
Moeglich, aber mein Beitrag war eine Antwort auf den ersten Beitrag von ihr und hat mit eurer Diskussion nichts zu tun.
Es gibt nämlich keinen Antisemiten, der in dem Sinne ihrer
Auflistung begabt wäre, und darüber zu reden ist sich im
schwarzen Humor zu baden.
Das spielt keine Rolle. In dem Beitrag stand, dasz sie es erwarte, und allein darauf bezog sich meine prinzipielle Frage, warum man fuer eine bestimmte Haltung bestimmte Faehigkeiten vorauszusetzen haette.
Aus diesem Mißverständnis hast du eine kausale Kette erfunden,
die weder existiert noch von datafox gemeint worden wäre.In meiner Antwort an dich, die du oben zitierst, meinte ich
auch die überflüssige Möglichkeit, diese von ihr erwähnte
Eigenschaften zu erkennen. Ich habe auf diese Weise das
Absurde der Idee von datafox betont. Begabungen in der
Auflistung von datafox - das sind keine Ursachen.
Menschenkenntnis und Anthropologie sind auch keine Ursachen,
verstehst du? Durch Menschenkenntnis kannst du einen
Antisemiten erkennen, die Anthropologie erklärt uns, daß
Menschen für Vorurteile gegenüber den Anderen anfällig sind
usw.
Du hast diese Begriffe aber als Antwort auf meine Frage nach Gruenden zum Voraussetzen von Faehigkeiten angefuehrt. Warum das, wenn es gar keine solchen sind und sich somit als Antwort auf diese Frage nicht eigneten?
In der schritflichen Kommunikation per Internet hilft es
nachzufragen, ob man einander richtig verstanden hat. Ist es
jetzt dir klarer geworden, daß deine kausale Kette nicht
existiert?
Ich halte es eher fuer ein Verstaendigungsproblem.
Uebrigens, meine Tastatur hat sich seltsamerweise auf amerikanische Belegung umgeschaltet. Daher die falsche Schreibweise.