ISRAEL und der Palästinenserstaat

Politik Auslandspolitik
1

hier für alle gestrigen mal die haltung israels zur gründung eines palästinenserstaates, der ja seit über 50 jahren von den arabern nicht gewollt war. :

(tagesschau 12.05.02 )

Israels Außenminister Schimon Peres betonte, sein Land wolle keinen militärischen Sieg, sondern suche nach einem politischen Weg aus dem Konflikt. Er sagte dem US-Fernsehsender CNN, er könne nach dem Aufschub der angekündigten militärischen Großoffensive im Gazastreifen eine solche Aktion nicht grundsätzlich ausschließen. Israel beabsichtige jedoch nicht die Eroberung von palästinensischen Städten. Ziel sei es vielmehr, „Terror zu verhindern“. Seiner Ansicht nach sei der Palästinenserstaat unausweichlich, und „je schneller es geschieht, um so besser“, fügte er hinzu.

(hervorhebung durch mich)

2

Und wie stellt er sich das vor?

  1. der Palästinenserstaat wird ja inzwischen von den arabischen Staaten und den palästinensern gewollt (sehen wir mal von ein paar Ausnahmen ab), während in der Likud-Partei da wohl erhebliche Widerstände bestehen…
  2. Und wie soll ein Staat funktionieren, wenn ein absolut irrsiniges und militärisch volkommen Schwachsinniges System aus Siedlungen besteht, von denen ein gewisser A. Sharon keine einzige aufgeben will?
  3. Dummerweise helfen die militärischen Interventionen nicht langfristing, wenn kein politisches Ziel dahintersteht.
    Das ist wie die Gabe von Beruhigungsmitteln, wenn eigentlich eine (zwar schwierige) Operation nötig wäre.
  4. Wenn die israelische Regierung wirklich am Frieden intressiert ist, dann sind die bislang getroffenen Maßnahmen wohl ziemlich kontraproduktiv.
  • Siedlungsausbau
  • Verhandlungsverweigerung bez. arabischem Friedensplan
  • permanentes Rumnölen über die internationale Gemeinschaft, die UN und den Rest der Welt.
  1. An ihren Taten sollt ihr sie erkennen…
    dann soll die israelische Regierung mal was tun, und nicht volltönende Statements rauslassen, die dann durch ihre Handlungen konterkariert werden. So macht man sich schlichtwegs unglaubwürdig.

Mike
P.S.
Wenn die Likud diesen Irrsinnsbeschluss tatsächlich durchbringt, dann gute Nacht…

3
  1. Wenn die israelische Regierung wirklich am Frieden
    intressiert ist, dann sind die bislang getroffenen Maßnahmen
    wohl ziemlich kontraproduktiv.
  • Siedlungsausbau
  • Verhandlungsverweigerung bez. arabischem Friedensplan
  • permanentes Rumnölen über die internationale Gemeinschaft,
    die UN und den Rest der Welt.

thema kontraproduktiv ( verhandlungsverweigerung )

ich stütze mich mal auf die meldungen der ard, vom heutigen tage, ( öffentlich rechtlich ) bekannt für eine hohe akzeptanz an dem wahrheitsgehalt der meldungen :

Dreiergipfel in Scharm el Scheich
Syrien, Ägypten und Saudi-Arabien lehnten in einer gemeinsamen Erklärung jede Form von Gewalt ab. Den israelischen Vorschlägen zu einer Nahost-Konferenz erteilten sie eine Absage.

4

Kleiner Zusatz…
„Weil Israel Syrien und den Libanon nicht zulassen will, da diese Staaten nach auffassung israels den terror unterstützen“
etwas vervollständigt…
dann sieht das doch anders aus, gelle
(Ich hab das aus Ha´aretz Online)

Und deine Ansichten zu den Anderen Punkten?

Mike

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

5

Hi Tom,

und für alle Ewiggestrigen:

Vor der Abreise Scharons in die USA hat Scharon auch gegenüber CNN erklärt, dass er durch militärische Siege seinen Verhandlungsposition so weit als nur möglich auch im Hinblick auf die Siedlungen ausbauen werde.

hier für alle gestrigen mal die haltung israels zur gründung
eines palästinenserstaates, der ja seit über 50 jahren von den
arabern nicht gewollt war. :

(tagesschau 12.05.02 )

Israels Außenminister Schimon Peres betonte, sein Land wolle
keinen militärischen Sieg, sondern suche nach einem
politischen Weg aus dem Konflikt. Er sagte dem
US-Fernsehsender CNN, er könne nach dem Aufschub der
angekündigten militärischen Großoffensive im Gazastreifen eine
solche Aktion nicht grundsätzlich ausschließen. Israel
beabsichtige jedoch nicht die Eroberung von palästinensischen
Städten. Ziel sei es vielmehr, „Terror zu verhindern“.
Seiner Ansicht nach sei der Palästinenserstaat unausweichlich,
und „je schneller es geschieht, um so besser“, fügte er
hinzu.

Im Moment haben wir Westwind. Wer weiss was Perez morgen für Wind spürt. Wo steht Perez wirklich, diese Frage stelle ich mir seit Monaten.

Gruss Günter

6

Danke für diesen Artikel.
Er macht doch eines deutlich: viele Israelis wollen in Frieden mit den Arabern leben, Peres ist für mich schon fast jenseits von Gut und Böse. Mit ihm an der Spitze des Staates gäbe es sicherlich keine (kaum) Probleme mehr.
Aber auch Isreal ist ein demokratischer Staat, an dessen Spitze nun eben die für Araber falsche Regierung sitzt. Sharon ist die Wurzel allen Übels in meinen Augen, ich hoffe nur, auch gerade im Interesse Israels, dass bei der nächsten Wahl wieder die Linken gewinnen werden. Dann könnte der Friedensprozess mit Sicherheit schnell voran gehen.

Israel grundsätzlich zu berdammen ist somit falsch, wir dürfen auch die Israelis nicht vergessen, die mit Freidensketten immer wieder versuchen, zu deeskalieren.

Wann sind die nächsten Wahlen in Israel???

MFG

Henning

7

Erst wenn Israel die Siedlungen räumt…
… glaube ich das.
Hallo Tom,
Israel hat in seiner Geschichte schon so viel gelogen, dass amn so etwas nicht allzu ernst nehmen sollte. Es ist nur Ablenkungsmanöver, mehr nicht.
Räumt Israel sämtliche Siedlungen in der Wastbank, dem Gazastreifen und den Golanhöhen, dann glaube ich daran, dass der Staat Frieden will.
Doch z.Zt. sieht es genau anders herum aus.
außedem würde jede Regierung Selbstmord begehen, die diese Gebiete räumt…und einen Bürgerkrieg. Denn gerade die Siedler sind die militantesten. Freiwillig werden die nicht gehen.
Grüße
Raimund

8

günter, mein freund,

schön , dich wieder zu lesen,

um es mal offen zu sagen. wir stellen den feind erst mal anne wand, damit er weiss, worum es geht. was anderes versteht er nicht. und dann können wir reden. nur dann. wenn jeder sicher ist , oder sein kann, das flanieren auf ( in ) ben jehuda zu überleben, und nicht von schrauben - oder knochen splittern getroffen zu werden.

nu mach die augen mal zu , inne nähe der gediegenen neutralen schweiz, und denk evtl. mal drüber nach…wie es ist, wenn du angst haben musst, dass ein moslemisches dreckschwein , verkleidet als einer aus dem allgäu deine stammkneipe inne luft jagt.

9

hallo Tom,

war immer da, habe mich nur etwas in Zurückhaltung gebübt.

Es ist mir einfach zuwider, immer wieder über die Frage diskutieren zu müssen, wer den besseren Mord verübt oder wer mehr oder weniger Schuld von beiden Seiten hat. Die Schuld an dem stetigen Hochschaukeln des Hasses, der Vergeltung und der gegenseitigen Rache liegt seit dem Regierungsantritt Scharons und seit Beginn der Intifada auf beiden Seiten. Weder die Hamas noch Scharon dienen ihrem Volk. Beide schaden ihren Völkern.

schön , dich wieder zu lesen,

um es mal offen zu sagen. wir stellen den feind erst mal anne
wand, damit er weiss, worum es geht. was anderes versteht er
nicht. und dann können wir reden. nur dann. wenn jeder
sicher ist , oder sein kann, das flanieren auf ( in ) ben
jehuda zu überleben, und nicht von schrauben - oder knochen
splittern getroffen zu werden.

Und solange jemand an die Wand gestellt wird, damit er weiss, worum es geht, wird er wohl zuvor versuchen, selbst jemand an die Wand zu stellen. Terror mit Terror bekämpfen, ich halte dieses Mittel für völlig falsch.

nu mach die augen mal zu , inne nähe der gediegenen neutralen
schweiz,

Es ist deine Meinung, dass CH neutral ist.

und denk evtl. mal drüber nach…wie es ist,

wenn du angst haben musst, dass ein moslemisches dreckschwein

Hast Du Dir einmal überlegt, dass auf der anderen Seite auch Menschen sind, Menschen, keine Dreckschweine, denen ihr Haus über dem Kopf zerstört wird ohne Rücksicht wer dabei ums Leben kommt ?

, verkleidet als einer aus dem allgäu deine stammkneipe inne
luft jagt.

Es gab vier Wochen keine Attentate aber beinahe jeden Tag Tote bei den Palästinensern und zwar keine Attentäter, sondern die Entschuldigungen der Armee, dass zufällig Frauen oder Kinder erschossen wurden. Es grenzt schon langsam an Verhöhnung der Opfer. Auf beiden Seiten.

Gruss Günter

10

hallo Tom

nu mach die augen mal zu , inne nähe der gediegenen neutralen
schweiz, und denk evtl. mal drüber nach…wie es ist,
wenn du angst haben musst, dass ein moslemisches dreckschwein
, verkleidet als einer aus dem allgäu deine stammkneipe inne
luft jagt.

um in Deinem vulkgärem, vor Rassenhass triefenden Satz es anders herum zu sagen:
wenn so ein jüdischen Dreckschwein Deine Familie aus Lust am Morden killt…
Na, wie hört sich das an?
Klasse, oder!
Überlege mal, was Du hier postest.
Deine Sätze könnten als Volksverhetzuung und Rassenhass eingestuft werden.
Grüße
Raimund

11

Hallo Tomsilence,

wenn du angst haben musst, dass ein moslemisches dreckschwein
, verkleidet als einer aus dem allgäu deine stammkneipe inne
luft jagt.

darf ich kurz anmerken, daß es dem betreffenden Dreckschwein womöglich lieber wäre, wenn es Kampfflugzeug, Panzer, Fernlenkwaffen, Nachtsichtgerät, Satellitennavigation, 100 TDM Sold pro Jahr und dergleichen Dinge zur Verfügung hätte und dank dessen kein Terrorist mehr zu sein bräuchte, sondern von gleich zu gleich das Militär des Feindes bekämpfen könnte.

Gruß,

Wolfgang Berger

12

…jedem ist es lieber, für eine gerechte sache …m.e. bezahlt zu werden…um dein sehr konstruktives argument aufzugreifen.

13

günter, mein freund,

uns verbindet eine gegensätzliche meinung. was meinst du, sollen wir nicht mal zusammen nach israel fahren (fliegen ). gern würde ich dir mal die dinge zeigen, die es so wertvoll machen, für dieses land und deren menschen etwas zu empfinden.

denk mal in ruhe drüber nach.

tom

14

ganz langsam, lieber, raimund, oder soll ich SAN sagen ?

es obliegt den moderatoren , eine wertung vorzunehmen, nicht dir.
die moslems morden bürger eiens staates , in der hoffnung, juden zu treffen, nicht wissend, das es nicht alles juden sind, die sie mit ihrem dreckigen terror umlegen.

ganz nach dem motto : der dümmste moslem ist der beste terrorist.

und das sind dreckschweine, sonst nichts. ganz einfach.

15

lieber Tom,

ich muss nicht nachdenken.

Ich verurteile Gewalt, egal von welcher Seite sie kommt. Und ich mache mir die Mühe, nicht nur eine Seite als verantwortlich zu sehen.

Rabin starb doch nicht, weil er gegen den Frieden war, sondern weil er den Mut hatte, den Frieden zu suchen und zu wollen.

GRuss Günter

uns verbindet eine gegensätzliche meinung. was meinst du,
sollen wir nicht mal zusammen nach israel fahren (fliegen ).
gern würde ich dir mal die dinge zeigen, die es so wertvoll
machen, für dieses land und deren menschen etwas zu empfinden.

denk mal in ruhe drüber nach.

16

da es sich hier um eine Verallgemeinerung handelt:
Rassismus, Volksverhetzung, usw.
Grüße
Raimund

17

Tja mein Lieber,

da hat der Likud ja Deine Aussagen hier ordentlich konterkarriert, nicht wahr?

Mann, wäre mir das an Deiner Stelle peinlich…

Grüße,

Mathias

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

18

… glaube ich das.

Israel hat schon öfters diesen Schritt einseitig gemacht (ohne das es zu einem Bürgerkrieg kam) und was hat es gebracht? Frieden? Warum also sollte Israel noch einmal dieses Vertrauen aufbringen und einseitige Schritte unternehmen?

Wer Frieden will, muss erst einmal beide Seiten an einen Tisch bringen und dann kann man über alles verhandeln. Aber erst wenn beide Seite sich eindeutig dazu geäussert haben, ob sie den Konflikt weiterhi mit Gewalt lösen wollen. Israel hat sich hierzu immer bekannt.

Schalom,
Eli

19

Mann, wäre mir das an Deiner Stelle peinlich…

Warum sollte ihm das peinlich sein? Peinlich ist hier doch nur, dass diese Statements von der anderen Seite nie eingefordert werden und nur Israel immer „beweisen“ muss, dass es auch weiterhin (nach über 1.000 Terroranschlägen) am Frieden mit den Palästinensern interessiert ist und sogar an derem Ziel auf einen eigenen Staat.

Schalom,
Eli

20

hallo Eli,
das ist richtig: Israel hat schon mal Siedlungen geräumt (1x). Das war unter Rabin. Und was hat es gebracht? Einen Mord!
Es war nur ein Anbfang, ein kleiner Topfen auf den Heisßen Stein.
Mag sein, dass unter Rabin diese ca. 200 Siedlungen (meine Schätzung, ist bestimmt untertrieben) geräumt worden wären. Das sind aber Spekulationen.
Ich glaube, auch Rabin hätte es nicht geschafft (wenn er es gewollt hätte: er hat auch genau das Gegenteil schon bewiesen), dann würden die reiliösen Fanatiker (ich spreche nicht von Gläubigen, ich meine die Fanatiker. Sie sind keinen Deut besser, als die Fundamentalisten des Islams) eine Revolution anzetteln.
Grüße
Raimund