Israelische Offensive im Gaza Streifen

Politik Auslandspolitik
#23

:Macht das die israelischen Verbrechen (ja, man darf das so

nennen. Sie sind als solche „abgeurteilt“, und bleiben
lediglich aufgrund regelmäßigen US-Vetos unsanktioniert)
irgendwie weniger schlimm?

Bitte eigene Denkfaehigkeit nicht an der Garderobe abgeben.

Dito.

Zwei Millionen Meschen sind im Sudan draugegangen, meinst du
es wird je verurteilt, mit Blick auf muselmanenstaaten in der
UN? Und dann kommt einer mit abgeurteilt her, ist doch
traurig.

Das ist seit Dezember in Arbeit am IStGH. Was das Völkerrecht angeht, werden innerstaatliche Konflikte allerdings ein wenig anders abgehandelt als zwischenstaatliche.

Oder wie die UN West-Papua einfach Indonesien uberlassen hat,
und sich dabei um den Willen der Einheimischen einen Teufel
geschert hat.

Das wurde nicht „einfach überlassen“, es gab einen Vertrag zwischen den Niederländern (Kolonialmacht) und Indonesien (das geschah übrigens auf Druck der USA hin, die an der ganzen Tragödie also nicht ganz unschuldig sind). West-Papua war also nie unabhängig. Dass da trotzdem Hunderttausende gemeuchelt worden, macht das nicht besser, hat aber auch nix mit Völkerrecht zu tun. Aber Du hast schon Recht: Die „Wahl“ von 1969 war offenbar eine Farce, und die Vorgänge seither eine Schande.

Aber auf Urteile einer solchen Bande basierend Israel aburteilen, nimmt doch keiner ernst.

Tja. Du vielleicht nicht, hier drüben in der zivilisierten Welt nimmt man sowas schon ernst.

M.

#24

Die Mauer wäre anders nicht praktikabel gewesen.

Hüstel…
Frage: Warum steht der Zaun/die Mauer nicht auf dem Staatsgebiet von Israel?

Und das gilt eben für so Vieles. Es ist hier in diesem Forum
leider sinnlos, darauf zu verweisen, dass eine
Zivilgesellschaft wie die israelische den Frieden herbeisehnt

Frage: warum werden immer noch eine Menge Siedlungen auf nichtisraelischem Staatsgebiet unterhalten, und es ist auch nicht ersichtlich, dass diese Siedlungen jemals aufgegeben werden?

Mantra: Die Westbank ist KEIN integraler Bestandteil von Israel.

Israel hat sich dank seiner Siedlungspolitik in eine politische Sackgasse manöveriert, aus der es keinen Ausweg ohne Gewalt gibt.
Entweder man integriert die Siedlungen weiträumig nach Israel, dann bleibt für die Palästinenser ein Homeland zurück, das wirtschaftlich nicht einmal die Chance von Lebensfähigkeit hat (Und damit ein ewiger Unruheherd bleibt) Oder die Siedlungen werden geräumt, und dann hat Israel ein innerisraelisches Terrorproblem am Hals, gegen das die RAF ein Kindergeburtstag war. Zu was fanatisierte Israelis fähig sind, zeigte sich ja bei der Ermordung von Rabin.
(es gibt natürlich auch eine potenzielle 3. Lösung, aber diese ist für Israel indiskutabel)

Der Stoff, aus dem der Endlose Konflikt ist.

-mkl-

#25

Natürlich leben sie im Elend. Und wenn sie nicht dauernd (wie
kommst Du darauf, dass das einmalig sei?) Raketen rüberjagen
würden, Attentäter rekrutierten und Hassprediger auftreten
ließen, würde es schon wesentlich besser sein.

Tja, da sind wir dann wieder bei dem Problem von Ursache und Wirkung, welches man imho völlig ausblenden und verdrängen MUSS, um da irgendwas sinnvolles auf die Beine zu stellen. Was Ursache und was Wirkung ist, ist nämlich völlig willkürlich und beliebig darstellbar.

Ich meine auch nicht, dass die Palästinenser in den letzten zehn Jahren nur eine Rakete abgeschossen haben, ich meine damit, dass - war das nicht grad kürzlich so? - zu solchen Gelegenheiten _eine_ Rakete nach Israel fliegt (und meist noch nicht mal Sachden anrichtet, weil sie marode oder fehlgeleitet ist) und als unmittelbare Antwort _Dutzende_ moderner Raketen palästinensische Häuser zerstören. Da seh ich schlicht die Verhältnismäßigkeit nicht gewahrt, und AFAIK nehmen die Israelis das ja auch noch nicht mal für sich in Anspruch, verhältnismäßig zu reagieren.

Die Mauer wäre anders nicht praktikabel gewesen.

Aber sicher doch.

Dazu gibt es ne Menge Material, das Du auch bei einer offiziellen
israelischen Stelle abfordern kannst (Botschaft in Berlin

LOL Ja klar, Material dazu von den Israelis. Was ein Wunder, das da drinsteht, dass es auf fremdem Boden gebaut werden muss.

Und das gilt eben für so Vieles. Es ist hier in diesem Forum
leider sinnlos, darauf zu verweisen, dass eine
Zivilgesellschaft wie die israelische den Frieden herbeisehnt
und ihr Militär versucht, so behutsam wie irgend möglich
vorzugehen.

Das ist objektiv falsch. Der Zivilgesellschaft nehme ich das in weiten Teilen sogar ab, aber von behutsamem Vorgehen des Militärs kann schlicht keine Rede sein. Das widerspricht schlicht den Fakten, und dazu muss man weder vor Ort sein noch irgendwelche Zusammenhänge näher beleuchten. Das ist unter keinen Umständen behutsam.

Wenn sich Terroristen gezielt bei der
Zivilbevölkerung verschanzen, wird es schwierig. Und manchmal
muss eben doch mal eine gezielte Tötung sein, da man eben
nicht immer der Leute habhaft wird und Gefahr im Verzug ist.

Als ob das nur manchmal stattfinden würde. Davon ab halte ich gezielte Tötungen außerhalb des Rahmens, den wir „Notwehr oder Nothilfe“ nennen, für indiskutabel und illegitim, aber das ist ein anderes Thema…

M.

#26

Hüstel…
Frage: Warum steht der Zaun/die Mauer nicht auf dem
Staatsgebiet von Israel?

Wegen des Verlaufs. Ach nein. Die Israelis wollten unbedingt noch zwei Quadratmeter haben. Gefällt das besser?

Frage: warum werden immer noch eine Menge Siedlungen auf
nichtisraelischem Staatsgebiet unterhalten, und es ist auch
nicht ersichtlich, dass diese Siedlungen jemals aufgegeben
werden?

Die innenpolitische Debatte läuft und im Zuge dieser wurden schon einige Siedlungen aufgegeben.

Mantra: Die Westbank ist KEIN integraler Bestandteil von
Israel.

Israel hat sich dank seiner Siedlungspolitik in eine
politische Sackgasse manöveriert, aus der es keinen Ausweg
ohne Gewalt gibt.

Aha. Die Gewalt gab es aber schon lange vor den Siedlungen. Im übrigen gab es mit dem Rückzug aus Gaza auch Siedlungsräumungen mit etwas innerisraelischer Gewalt.

Entweder man integriert die Siedlungen weiträumig nach Israel,
dann bleibt für die Palästinenser ein Homeland zurück, das
wirtschaftlich nicht einmal die Chance von Lebensfähigkeit hat
(Und damit ein ewiger Unruheherd bleibt) Oder die Siedlungen
werden geräumt, und dann hat Israel ein innerisraelisches
Terrorproblem am Hals, gegen das die RAF ein Kindergeburtstag
war. Zu was fanatisierte Israelis fähig sind, zeigte sich ja
bei der Ermordung von Rabin.

Mal locker. Es gibt auch nach der Räumung der vergangenen Monate keinen innerisraelischen Terror. Insofern ist die These absurd. Dieses Problem kennen die Palästinenser wohl eher, wo schon der Vorwurf der Kollaboration einem Todesrteil gleich kommt. Es ist auch unredlich, den Erfolg eines durchgeknallten Einzeltäters dergestalt auf die Zukunft zu projizieren, dass man pauschal von Terror sprechen müsste. Der war eher Kindergarten gegen die RAF.

#27

Meinst Du auch, dass es um ein paar Quadratmeter geht? Dann bitte. Dass es Entschädigungen gibt, hast Du Leider ignoriert. Das gibt es nix zu LOLen. Du musst den Leuten schon die Möglichkeit lassen, es zu erklären. Kannst ja danach weiterstänkern. Ich spare es mir deshalb auch, das Material online zu stellen und zu verlinken. Vergebene Müh’.

Das Vorgehen diktiert der Gegner. Die Rakten haben auch in Israel Todesopfer gefordert und das Problem muss grundsätzlich gelöst werden. Das geschieht nun. Insofern ist das alls im Verhältnis.

Von systematischen Gewaltexzessen ist nichts bekannt. Da bleibt Dein objektiver Blick via Fernseher und Print dann doch zurück.

#28

Tja. Du vielleicht nicht, hier drüben in der zivilisierten
Welt nimmt man sowas schon ernst.

Und wenn man das jetzt Antiamerikanismus nennt, ist das Geschrei wieder groß.

#29

Meinst Du auch, dass es um ein paar Quadratmeter geht?

Ich meine, dass gerade in Grenzkonflikten jeder Quadratmeter verdammt heiß ist.
Das ist btw. nicht Nahost-spezifisches.

Dass es Entschädigungen gibt, hast Du Leider ignoriert.

Keineswegs. Ein paar Kröten legitimieren aber nicht die Annektierung fremden Landes durch einen fremden Staat.

Das gibt es nix zu LOLen. Du musst den Leuten schon die
Möglichkeit lassen, es zu erklären. Kannst ja danach
weiterstänkern. Ich spare es mir deshalb auch, das Material
online zu stellen und zu verlinken. Vergebene Müh’.

Propaganda. Andere schaffen es ja auch, sich an Grenzen zu halten. Das stetige Ignorieren dieser Grenzen macht Israel zu einer illegitimen Besatzungsmacht, selbst wenn’s nur ein m² wäre.

Das Vorgehen diktiert der Gegner.

Das sagen die anderen auch.

Die Rakten haben auch in
Israel Todesopfer gefordert und das Problem muss grundsätzlich
gelöst werden. Das geschieht nun.

Es geschieht eben nicht. Gar nichts wird gelöst, es wird nur stetig Öl ins Feuer gegossen, mal von rechts, mal von links.

Insofern ist das alls im Verhältnis.

Falsch.

Von systematischen Gewaltexzessen ist nichts bekannt.

Die sind inhärent. Es braucht keinen Vernichtungsfeldzug, es reicht vollkommen aus, Staatsgrenzen zu ignorieren und ausländischem Leben mit absoluter Gleichgültigkeit gegenüberzustehen.

Israel muss sämtliche Gebiete, die nicht zu seinem Staatsgebiet gehören, vollständig und ausnahmslos räumen, vorher seh ich kaum eine Chance auf irgendeinen Friedensprozess. Die Besatzung ist da ein KO-Kriterium. Ja, ich weiß, dass zu Frieden noch viel mehr gehört.

M.

#30

Hüstel…
Frage: Warum steht der Zaun/die Mauer nicht auf dem
Staatsgebiet von Israel?

Wegen des Verlaufs. Ach nein. Die Israelis wollten unbedingt
noch zwei Quadratmeter haben. Gefällt das besser?

Reden wir doch mal von zig Quadratkilometern, dann dürften wir der Wahrheit näherkommen, was zwischen der Anerkannten Grenze Israel-Westbank und dem zaunverlauf so liegt. In wie weit dieses Gebiet später von israel annektiert werden soll, entzieht sich meiner Kenntnis.

Frage: warum werden immer noch eine Menge Siedlungen auf
nichtisraelischem Staatsgebiet unterhalten, und es ist auch
nicht ersichtlich, dass diese Siedlungen jemals aufgegeben
werden?

Die innenpolitische Debatte läuft und im Zuge dieser wurden
schon einige Siedlungen aufgegeben.

Warum wird in dieser innenpolitischen Debatte nicht über die grossen Siedlungsblöcke diskutuert, sondern nur um kleine, militärisch schwer haltbare Positionen.
Natürlich werden die Israelis/die israelische Regierung diesen Ballast abwerfen. (Ist doch logisch)

Mantra: Die Westbank ist KEIN integraler Bestandteil von
Israel.

Israel hat sich dank seiner Siedlungspolitik in eine
politische Sackgasse manöveriert, aus der es keinen Ausweg
ohne Gewalt gibt.

Aha. Die Gewalt gab es aber schon lange vor den Siedlungen. Im
übrigen gab es mit dem Rückzug aus Gaza auch
Siedlungsräumungen mit etwas innerisraelischer Gewalt.

Auch ich bin in der Lage, Zeitungen zu lesen. :smile:
Insgesamt wurden ca 6000 Siedler umgesiedelt… bei einer Gesamtzahl von 200 000 (oder so) eine wahrlich riesige Anzahl.

Entweder man integriert die Siedlungen weiträumig nach Israel,
dann bleibt für die Palästinenser ein Homeland zurück, das
wirtschaftlich nicht einmal die Chance von Lebensfähigkeit hat
(Und damit ein ewiger Unruheherd bleibt) Oder die Siedlungen
werden geräumt, und dann hat Israel ein innerisraelisches
Terrorproblem am Hals, gegen das die RAF ein Kindergeburtstag
war. Zu was fanatisierte Israelis fähig sind, zeigte sich ja
bei der Ermordung von Rabin.

Mal locker. Es gibt auch nach der Räumung der vergangenen
Monate keinen innerisraelischen Terror.

Wie gesagt, es handelt sich hier um eine militärisch Sinnvolle Räumung. Was aber, wenn alle Siedler aus politischen Gründen umgesiedelt werden sollen?

Insofern ist die These
absurd.

Wir werden sehen.
Fakt ist, dass es auch innerhalb der Israelischen Gesellschaft ein Terrorpotenzial gibt (Was sich auch gegenüber den Palästinesern bereits in wenigen Fällen manifestiert hat). In wie weit dieses nach einem eventuellen Frieden mit den Palästinensern aufbricht, muss ich hier offen lassen (mir fehlen die Hellseherischen Fähigkeiten) Es gibt ja auch derzeit „Dank“ des Druckes von Aussen, keinen ersichtlichen Grund für einen derartigen innerisraelischen Terror. Das kann sich aber schnell ändern.

(Der Innerpalästinensische Terror tut hier übrigens nichts zur Sache und ist wohl auch nicht relevant für diese Fragestellung)

-mkl-

#31

Tja. Du vielleicht nicht, hier drüben in der zivilisierten Welt nimmt man sowas schon ernst.

Und wenn man das jetzt Antiamerikanismus nennt, ist das Geschrei wieder groß.

Was ist Antiamerikanismus? Ist jede Äußerung gegen die Politik der USA antiamerikanistisch?

Im übrigen behalte ich mir ausdrücklich vor, Staaten, die reihenweise andere überfallen, unzivilisiert zu nennen, und die Feststellung, dass die USA die Internationalen Gerichtshöfe nicht anerkennen (Europa hingegen schon) und die Arbeit der UN mit ihrem verdammten Veto sabotieren, dürftest Du kaum zurückweisen wollen.

M.

#32

Was ist Antiamerikanismus? Ist jede Äußerung gegen die Politik
der USA antiamerikanistisch?

Im übrigen behalte ich mir ausdrücklich vor, Staaten, die
reihenweise andere überfallen, unzivilisiert zu nennen, und
die Feststellung, dass die USA die Internationalen
Gerichtshöfe nicht anerkennen (Europa hingegen schon) und die
Arbeit der UN mit ihrem verdammten Veto sabotieren, dürftest
Du kaum zurückweisen wollen.

M.

Die UN. . . jaja. Die bringen es sogar fertig, Zionismus per Resolution zum Rassismus zu erklären. Die UN sind eine Heilige Kuh der Verlogenen. Da bekommt noch jeder aggressive Ausfall bestimmter Seiten einen legitimen Anstrich.,

Ich gehe jetzt aufs Rennrad. Das macht mehr Spaß.

#33

Dich interessieren die Gründe des Mauerverlaufs nicht. Insofern schenken wir uns das jetzt alles. Ein einfaches „falsch“ zur Verhältnismäßigkeit ist auch erfrischend.

Dir und anderen sei noch dieses großartige Stück ans Herz gelegt. Auch wenn Du ihn nicht magst: http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2732…

#34

Was haben Ghandi und seine Bewegung mit einer Truppe zu tun,
die die Vernichtung eines Staates propagiert und eine
Bevölkerung hinter sich weiß, die genau das wählt?

Es ging pendragon lediglich um eine gewaltfreie Form des
Protests inklusive der möglichen Konsequenzen. Frei nach
Dürrenmatt: Eine Geschichte ist erst zuende gedacht, wenn sie
ihr schlimmstmögliches Ende genommen hat. Das möchte ich Dir
einfach nur moderierend nahe bringen. K?

Gruß
Thomas

#35

MOD: Bitte bleibt beim Thema!
Liebe Leute,

MarkusWR hhat folgende Frage gestellt:

Wie könnten die Palästinenser einigermaßen effektiv den
israelischen Angriff abwehren?

Das ist Thema dieses Artikels. Bitte bleibt bei diesem Thema.

Der Brettname lautet: Naher Osten. Das bedeutet nicht, dass
hier der Nahe Osten ist. Ich bitte daher, alle weiteren
offenen und verdeckten Angriffe, Heckenschützen-Manöver, und
das Legen von textlichen Zeitbomben zu unterlassen. Werden
die persönlichen Anfeindungen fortgesetzt, schliesse ich das
Thema ab.

Gruß
Thomas

#36

Es ging pendragon lediglich um eine gewaltfreie Form des
Protests inklusive der möglichen Konsequenzen. Frei nach
Dürrenmatt: Eine Geschichte ist erst zuende gedacht, wenn sie
ihr schlimmstmögliches Ende genommen hat. Das möchte ich Dir
einfach nur moderierend nahe bringen. K?

Da wird aber der Bock zum Gärtner gemacht. :wink:

#37

Hi!

Wie könnten die Palästinenser einigermaßen effektiv den
israelischen Angriff abwehren?

Warum denn abwehren?

Israel kann sich im kleinen Gazastreifen genau so zu Tode siegen wie es Napoleon oder die deutsche Wehrmacht in Russland tat.

Als Palästinenser einfach still halten und abwarten. Irgendwann werden die Israelis wieder abziehen. Vielleicht in drei Wochen, in drei Monaten oder in drei Jahrzehnten. Dann geht, von palästinensischer Seite, das Ganze wieder von vorne los. Und da die Reproduktionsquote der Palästinenser eindeutig weit über jener der Israelis liegt, arbeitet die Zeit zugunsten der Palästinenser.

Ein kurzfristiger Erfolg für die Palästinenser ist daher gar nicht notwendig.

Grüße
Heinrich

#38

Das ist seit Dezember in Arbeit am IStGH. Was das Völkerrecht
angeht, werden innerstaatliche Konflikte allerdings ein wenig
anders abgehandelt als zwischenstaatliche.

Seit wann ist es denn ein zwischenstaatlicher Konflikt??? Ich kenne nur einen Staat dort, Israel.

Das wurde nicht „einfach überlassen“, es gab einen Vertrag
zwischen den Niederländern (Kolonialmacht) und Indonesien (das
geschah übrigens auf Druck der USA hin, die an der ganzen
Tragödie also nicht ganz unschuldig sind). West-Papua war also
nie unabhängig. Dass da trotzdem Hunderttausende gemeuchelt
worden, macht das nicht besser, hat aber auch nix mit
Völkerrecht zu tun. Aber Du hast schon Recht: Die „Wahl“ von
1969 war offenbar eine Farce, und die Vorgänge seither eine
Schande.

Palastina war auch nie unabhangig. Was mich allerdings stort ist diese starsinnige Eichmann-„Logik“. Volkerrecht, Istgh, Vertrag zwischen Hollandern und Suharto, etc. pp. Also man ist nur in der Lage innerhalb vorgegebener Schemata zu denken, ohne diese kritisch zu hinterfragen.
Nur weil etwas einen tollen Namen hat oder institutionalisiert ist, muss es trotzdem nicht recht haben und als non plus ultra hingenommen werden und dann noch als Referenz aufgefuhrt werden.

Tja. Du vielleicht nicht, hier drüben in der zivilisierten
Welt nimmt man sowas schon ernst.

Ja, drueben in der zivilisierten Welt lehnt man das Existenzrecht Taiwans ab (siehe was Schroeder sagt), nennt Putin einen lupenreinen Demokraten, hinterlauft US Bemuehungen der USA Russland und China in Sachen Menschenrechte zu tadeln, und die Liste angefangen mit den beiden grossen kann man noch lange fortfuehren. Dabei uebersetze ich zivilisierte Welt mit Deutschland. Denn nur dort gibt es die borniertheit (arroganz will ich es nicht nennen, da die dafur notige Substanz fehlt) Europa und die zivilisierte Welt mit sich gleichzusetzen, ohne mal zu gucken was denn die anderen in Europa so denken.

#39

Propaganda. Andere schaffen es ja auch, sich an Grenzen zu
halten. Das stetige Ignorieren dieser Grenzen macht Israel zu
einer illegitimen Besatzungsmacht, selbst wenn’s nur ein m²
wäre.

Die sind inhärent. Es braucht keinen Vernichtungsfeldzug, es
reicht vollkommen aus, Staatsgrenzen zu ignorieren und
ausländischem Leben mit absoluter Gleichgültigkeit
gegenüberzustehen.

Israel muss sämtliche Gebiete, die nicht zu seinem
Staatsgebiet gehören, vollständig und ausnahmslos räumen,
vorher seh ich kaum eine Chance auf irgendeinen
Friedensprozess. Die Besatzung ist da ein KO-Kriterium. Ja,
ich weiß, dass zu Frieden noch viel mehr gehört.

Aber hallo, wie anmassend uber Israels Grenzen bestimmen zu wollen.

Israel hat genauso anspruch auf die West-Bank, Gaza, oder den Golan wie China auf Tibet, Russland auf Karelien oder Deutschland auf Mecklenburg-Vorpommern.
Imo hatte es nicht einmal den Sinai zuruckgeben sollen.

Wenn die Chinesen vor 50 Jahren Tibet eroberten, die Russen Karelien vor einigen Hundert Jahren und die Deutschen sich Meck-Pom vor etwa 900 Jahren einverleibten, dann ist dies heute legitim, wenn Israel aber spater das gleiche tut, dann darf man’s nimmer?? Wieso, weil Zeit dies legitimiert hat. Pech fur Israel? No, dann soll es halt auch ein paar Jahrhunderte warten, und dabei die Araber dort entweder assimilieren oder terminieren. Dann ist recht, ich meine Volkerrecht, net!

Also ist es Israels schuld ein bissle zu spat zu sein? Obwohl West-Papua passierte ja auch spater. Hatte Israel also direkt 90% der Araber auf seinem Territorium umbringen sollen, dann gebe es genauso viele Diskussionen wie um Papua, namlich keine. Oder Bangladesh ist ein tolles Bsp., als es 71 mal auf die schnelle 2 Mill. Hindus umbrachte, heute kraht danach kein Hahn.

Aber wenn 12 Menschen (Terrorist oder nicht spielt ja keine Rolle) draufgehen, werden aber hier alle Register an Emporung uber das bose Israel gezogen.

#41

Aber hallo, wie anmassend uber Israels Grenzen bestimmen zu
wollen.

Israel hat genauso anspruch auf die West-Bank, Gaza, oder den
Golan wie China auf Tibet,

Richtig, nämlich exakt Zero

Russland auf Karelien

Falsch (Karelien fiel im Friedensvertrag von Paris endgültig an die Sovietunion) an

oder
Deutschland auf Mecklenburg-Vorpommern.

Na, das wird aber den Mc-Pommern gefallen, dass Du sie so mir nichts-dir nichts zu Nichtdeutschen erklärst.

Imo hatte es nicht einmal den Sinai zuruckgeben sollen.

Gut, dass die damalige israelische Regierung dich nicht gefragt hat

Wenn die Chinesen vor 50 Jahren Tibet eroberten, die Russen
Karelien vor einigen Hundert Jahren und die Deutschen sich
Meck-Pom vor etwa 900 Jahren einverleibten, dann ist dies
heute legitim,

Die Annektion von Tibet ist bis heute völkerrechtlich nicht anerkannt, Karelien war bis 1940 teilweise Finnisch (nur zur Info)
Und die Deutschen konnten sich vor 900 jahren Mc_Pomm gar nicht eiverleiben, weil es Deutschland und die Deutschen im heutigen Sinne noch gar nicht gab.

Du solltest eventuell mal so etwas wie ein Geschichtsbuch konsultieren.

-mkl-

#42

You miss the point, um es mal kurz zu sagen.

Du meinst also, dass ein Gebietserwerb wie Karelien durch einen Friedensvertrag sanktioniert ist, durch pure militärische Gewalt aber nicht. Ist aber nicht logisch. Zumal im gegebenen Fall die milit. Drohung bei dem Vertrag präsent war.
Imo, ist dein Standpunkt willkür.

Die MCpommer mögen Slawen oder Deutsche sein, ist nicht der Punkt. Dein völkisches Argument entbehrt jeder Grundlage. Demnach ist West-Bank israelisch, aufgrund der Präsenz von Siedlern.

Das ist nicht der Fall, du erkennst aus irgendwelchen Gründen den Gebietsanspruch Israel auf bestimmte Territorien nicht an, übergehst dabei den Punkt, das jeder Anspruch entweder rechtens ist oder willkürlich.

Wenn also die UNO Tibet völkerrechtlich China zuspricht, ist die Sache für dich gegessen. Denn dann hat es ja Recht und Ordnung, ist schriftlich niedergelegt, und der Kleingeist ist zufrieden.

Karelien viel nicht an die Sowjetunion fiel nicht aufgeund irgendwelcher Verträge, sondern allein aufgrunf dessen milit. Macht eine de facto zustand zu schaffen, und indem es de jure seinen Willen der gegn. Partei aufzwang.

Israel hat de facto die Herrschaft inne, nur der jure nicht.

Deshalb seinen Anspruch illegitimer darzulegen als den von Chile und Argentinien auf Patagonien, Mexicos auf Chiapas oder der Türkei auf Kurdengebiete oder Spaniens auf das Baskenland ist nicht schlüssig.

#43

Den Palästinensern ist keine Möglichkeit gegeben, im Gaza-Streifen in irgendeiner Form das Ruder in die Hand zu bekommen.
Deine Frage beruht so schon auf irrigen Annahmen. Du sprichst von einer „militärischen“ Abwehrmöglichkeit. Das Szenario in Palästina ist aber völlig asymmetrisch, wie das jeder anderen Auseinandersetzung zwischen „Terrorismus“ (das soll keine moralische, sondern eine sicherheitspolitische Zuordnung sein) und Staatsgewalt. Eine Armee, die durch taktisches Vorgehen gegen die Israelis die Situation beeinflussen könnte gibt es auf Seiten der Palästinenser nicht. Die strategische Situation wird darüber hinaus durch eine ideologisch zersplittere Bevölkerung bestimmt, ein koordiniertes Vorgehen ist damit auch in bezug auf das Anstreben der Nationalstaatlichkeit unmöglich.
Auch die „gezielten“ Selbstmordattentate, von denen Du sprichst, sind eher Wunschtraum der Hamas-Ideologen als Realität. Die Gruppen, aus denen Selbstmordbomber hervorgehen sind im Schnitt nicht größer als 4-8 Personen, eine Verbindung zwischen den Zellen besteht wenn überhaupt nur unzureichend und nicht bezüglich konkreter Anschlagsplanung.