Jetzt sind die ersten Deutschen tod

Politik Auslandspolitik
#1

lest mal
http://onnachrichten.t-online.de/c/84/98/82/8498820…

ich überlasse euch mal die Kommentare,
obwohl, ändern werden wir so eh nichts.

Waren das nicht schöne Zeiten, als es ein Kräftegleichgewicht zwischen Ost und West gab? Wie schnell verschwanden da die sowjetischen Kriegsschiffe vor Kuba, wie schnell entfernten sich da die israelischen Truppen aus Ägypten (Afrika). Wenn USA oder UdSSR ein Machtwort sprachen, war Ruhe.
Oder sehe ich das falsch?
(ja, zumindest ist dies stark vereinfacht :smile: )
MFG
HG

#2

lest mal
http://onnachrichten.t-online.de/c/84/98/82/8498820…

Das stimmt mich sehr traurig und ist, wie bei allen Toten überall auf der Welt durch Gewaltanwendung, nicht zu entschuldigen.
Ob es nun Deutsche sind oder welche Nation auf der Erde auch immer ist dabei aus meiner Sicht nicht relevant.

ich überlasse euch mal die Kommentare,
obwohl, ändern werden wir so eh nichts.

Leider werden wir hier im Forum nicht unmittelbar was ändern, die Änderung muß vor Ort und damit bei den Betroffenen (in deren Köpfen und in den Köpfen ihrer Kinder) stattfinden.

Waren das nicht schöne Zeiten, als es ein Kräftegleichgewicht
zwischen Ost und West gab? Wie schnell verschwanden da die
sowjetischen Kriegsschiffe vor Kuba, wie schnell entfernten
sich da die israelischen Truppen aus Ägypten (Afrika). Wenn
USA oder UdSSR ein Machtwort sprachen, war Ruhe.
Oder sehe ich das falsch?
(ja, zumindest ist dies stark vereinfacht :smile: )
MFG
HG

Vereinfacht oder nicht, die Kräftegleichgewichte haben sich verlagert.
(Und schöne Zeiten waren es definitiv für die ungezählten Toten während des „Kalten Krieges“ und aller damit verbundenen Kriege nicht).
Diese „alte“ Polarität (aus unserer Europäischen Sicht, nicht aus Sicht anderer Regionen der Welt) existiert nun in dieser Form nicht mehr, die Wirkenden sind nicht mehr so einfach zu identifizieren, und ihre Interessenlagen schon gar nicht.
Wir haben aus dieser alten Zeit heraus eine IT-Welt entwickelt, in der Meldungen und Meinungen schneller verbreitet werden, als sie von Gehirnen sinnvoll verarbeitet werden können.
Ich habe nicht die Hoffnung, das ich ohne intensivste Recherche bei den Betroffenen überhaupt feststellen kann, was wem wo geschehen ist und was das für den/diejenigen bedeuten mag.
Meine emotionale Meinung daher:
Schei… Idioten aller Mitwirkenden Parteien und Religionen, die durch ihre „Macht“ und in ihrer Arroganz und Ignoranz sowie ihrem Gewinnstreben andere Menschen zu solchen Gewaltanwendungen veranlassen ! Denn letztendlich sind es diese Handlungsweisen, die solche Situationen herbeiführen.
Achim

#3

Pech gehabt
wenn sich Zivilisten in Kriegsgebiet aufhalten, oder sich in der Naehe von militaerischen Zielen befinden, dann muss man sowas einkalkulieren. Die haetten ja uach, wie es sich fur gute Deutsche gehoert, nach Mallorca gehen koennen. Da gibt es nunmal keine Hisbollah o.ae. arabisch-islamische Terroristen.

Don’t stand in the line of fire.

#4

wenn sich Zivilisten in Kriegsgebiet aufhalten, oder sich in
der Naehe von militaerischen Zielen befinden, dann muss man
sowas einkalkulieren. Die haetten ja uach, wie es sich fur
gute Deutsche gehoert, nach Mallorca gehen koennen. Da gibt es
nunmal keine Hisbollah o.ae. arabisch-islamische Terroristen.

Und judisch israelische Terroristen auch

#5

wenn sich Zivilisten in Kriegsgebiet aufhalten

Ist ja normalerweise meine Meinung, nur sollte man in diesem Fall bedenken, dass Israel seit Wochen eine Ausreise durch Bombardements der Ausfallstraßen verhindert. Und nun???

Anwar

#7

Hi!

und was hier auch in den Medien nicht direkt angsprochen wird
ist das die Hisbol dieses nur tat weil wir die ganzen 2 Wochen
Tadel los zuschauten wie Israel den Gaza bomadierten ohne es
zu verurteilen das sie die ganze Bevölkerung Terrorisierten.

  • Von den vorausgegangenen Kassam-Raketen auf Ashkelon hast du aber noch nichts gehört? Kein Wunder, bei der einseitigen Berichterstattung hier…

  • Seit Israel den Gazastreifen verlassen hat (!), gab es allein in dem Städtchen Sderot mehr als 500 Raketenangriffe.

  • Am 25. Juni gab es von palästinensischer Seite aus einen Angriff auf Kerem Shalom, bei dem sechs israelische Soldaten verletzt, zwei israelische Soldaten getötet und der 19-jährige Gilad Shalit entführt wurde.

Die Liste von terroristischen Angriffen auf Israel ließe sich noch lange fortsetzen, aber diese zwei Fakten reichen imho schon, um zu verstehen, dass der Rückzug aus Gaza ein Fehler Israels war. Anstatt dass dort Frieden eingekehrt wäre, hat Israel der Hamas dadurch eine super Gelegenheit gegeben, die terroristischen Angriffe auf die israelische Zivilbevölkerung effizienter zu gestalten.

Und nach all dem wird weiterhin behauptet, Israel sei der Agressor? Lächerlich.

Gruß,
Anja

#8

Hi!

und was hier auch in den Medien nicht direkt angsprochen wird
ist das die Hisbol dieses nur tat weil wir die ganzen 2 Wochen
Tadel los zuschauten wie Israel den Gaza bomadierten ohne es
zu verurteilen das sie die ganze Bevölkerung Terrorisierten.

  • Von den vorausgegangenen Kassam-Raketen auf Ashkelon hast du
    aber noch nichts gehört? Kein Wunder, bei der einseitigen
    Berichterstattung hier…

  • Seit Israel den Gazastreifen verlassen hat (!), gab es
    allein in dem Städtchen Sderot mehr als 500 Raketenangriffe.

  • Am 25. Juni gab es von palästinensischer Seite aus einen
    Angriff auf Kerem Shalom, bei dem sechs israelische Soldaten
    verletzt, zwei israelische Soldaten getötet und der 19-jährige
    Gilad Shalit entführt wurde.

Die Liste von terroristischen Angriffen auf Israel ließe sich
noch lange fortsetzen, aber diese zwei Fakten reichen imho
schon, um zu verstehen, dass der Rückzug aus Gaza ein Fehler
Israels war. Anstatt dass dort Frieden eingekehrt wäre, hat
Israel der Hamas dadurch eine super Gelegenheit gegeben, die
terroristischen Angriffe auf die israelische Zivilbevölkerung
effizienter zu gestalten.

Und nach all dem wird weiterhin behauptet, Israel sei der
Agressor? Lächerlich.

Gruß,
Anja

genau das war geplant, sie stellen sich als die Friedensmacher da, doch haben sie den Gaza abgeriegelt wie ein großer kanast, Aber rum Prosaunen wir haben ja uns aus den gaza abgezogen. Menschen aber denoch wie tier zu behandeln ist lobens wert. aber ich würde mich auch weheren.

#9

Hi!

genau das war geplant, sie stellen sich als die Friedensmacher
da, doch haben sie den Gaza abgeriegelt wie ein großer kanast,

Wenn sie Gaza abgeriegelt hätten, gäbe es die 500 Raketen nicht… ja, hätten sie das bloß getan.

Aber rum Prosaunen wir haben ja uns aus den gaza abgezogen.

Stimmt ja auch. Aber ich seh schon - egal, was Israel macht, falsch ist es so oder so. Siehe hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,426851,…

Menschen aber denoch wie tier zu behandeln ist lobens wert.
aber ich würde mich auch weheren.

Könntest du bitte in der Weise, in der du mit Polemik um dich wirfst, mit Fakten hantieren? Danke.

Gruß,
Anja

PS: Behaupten kann ich auch viel.

#10

Hi!

genau das war geplant, sie stellen sich als die Friedensmacher
da, doch haben sie den Gaza abgeriegelt wie ein großer kanast,

Wenn sie Gaza abgeriegelt hätten, gäbe es die 500 Raketen
nicht… ja, hätten sie das bloß getan.

Tja, sie hätten die Mauer auch gleich noch um den Gaza-Streifen herumbauen sollen. Ein paar hundert Meter hoch hätte sie dann aber wohl schon sein müssen.

Gruß,
Christian

#11

Sie hätten sich einfach nicht aus Gaza zurückziehen sollen. Der Rückzug wurde von der palästinensischen Seite als Zeichen von Schwäche und nicht als Friedensgeste gewertet. Strategisch gesehen ist dieses Gebiet für die Hamas ein großer Gewinn.

Gruß,
Anja

Tja, sie hätten die Mauer auch gleich noch um den
Gaza-Streifen herumbauen sollen. Ein paar hundert Meter hoch
hätte sie dann aber wohl schon sein müssen.

Gruß,
Christian

#12

nun, leider geschieht hier in diesen threads genau das, was derartige Krisen in der ganzen Welt auszeichnet - und ihr selber merkt es noch nicht einmal : anstelle nach Lösungen zu suchen und zu verstehen, welchen Beweggründe die eine oder andere Partei hat, und welche Möglichkeiten zur Annäherung oder sogar Akzeptanz bestehen bombardiert ihr euch, jeder aus seiner eingeschränkten Sichtweise, mit sogenannten „Fakten“ und „Vorhaltungen“.

Wer wann wo womit in einem vermeintlichen Recht war oder nicht würde nur dann helfen eine Lösung zu finden, wenn die Parteien das Rechtssystem gegenseitig akzeptieren.
Dies ist aber nicht der Fall.
Wie wär’s, wenn ihr mal ergründen könntet, wie man die Krise entschärfen könnte, ohne auf vermeintliche Standpunkte zu bestehen ?
Wie wär’s, über Lösungen nachzudenken ?
Kleine Schritte nur, aber in die richtige Richtung, bewegen mehr als Standpunkte.
Standpunkte verteidigen, die keine von allen Seiten akzeptierte Gültigkeit haben, heisst stehenbleiben, und wer stehen bleibt, wird verlieren.
…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#13

Sie hätten sich einfach nicht aus Gaza zurückziehen sollen.
Der Rückzug wurde von der palästinensischen Seite als Zeichen
von Schwäche und nicht als Friedensgeste gewertet. Strategisch
gesehen ist dieses Gebiet für die Hamas ein großer Gewinn.

Genau, Anja, das hab ich schon zu dem Zeitpunkt gesehen, als Sharon den Gazastreifen zurückgab. Ich ahnte, dass das nicht gut gehen wird und dass man von den palästinensischen Terroristen keinen Dank dafür ernten wird. Das war so, als würde man einem wilden Tier die eigene Hand zum Fraße hinhalten.
Gruß,
Branden

#14

Sie hätten sich einfach nicht aus Gaza zurückziehen sollen.
Der Rückzug wurde von der palästinensischen Seite als Zeichen
von Schwäche und nicht als Friedensgeste gewertet. Strategisch
gesehen ist dieses Gebiet für die Hamas ein großer Gewinn.

Genau, Anja, das hab ich schon zu dem Zeitpunkt gesehen, als
Sharon den Gazastreifen zurückgab. Ich ahnte, dass das nicht
gut gehen wird und dass man von den palästinensischen
Terroristen keinen Dank dafür ernten wird. Das war so, als
würde man einem wilden Tier die eigene Hand zum Fraße
hinhalten.

Treffender Vergleich. :smile:
Mich hat es damals übrigens sehr gewundert, warum Scharon plötzlich den Rückzug anordnete. Und nun hat Israel die Quittung dafür bekommen, aber Scharon erlebt’s ja nicht mehr (bewusst). Apropos, schon lange nichts über seinen Zustand gehört, vielleicht geht es ihm doch trotz aller schlechten Prognosen wieder besser?

Grüße,
Anja

#15

Hallo,

Waren das nicht schöne Zeiten, als es ein Kräftegleichgewicht
zwischen Ost und West gab? Wie schnell verschwanden da die
sowjetischen Kriegsschiffe vor Kuba, wie schnell entfernten
sich da die israelischen Truppen aus Ägypten (Afrika). Wenn
USA oder UdSSR ein Machtwort sprachen, war Ruhe.
Oder sehe ich das falsch?

Im kalten Krieg wurden so einige Stellvertreterkriege geführt, die nicht weniger blutig waren. Die meisten Staaten haben sich an US oder UDSSR angehängt, aber musste gleichzeitig hinnehmen, dass sich ein Feind aus einem benachbarten Staat entwickelt - nicht, weil sie wirklich einen Konflikt hatten, sondern vielmehr, weil die „Herren“ mit den Atomwaffen mal wieder ein kleines Schachbrett brauchten.

Afghanistan ist dafür das beste Beispiel…

Deshalb stimme ich dir in der Bewertung nicht zu.

Gruss, Omar Abo-Namous

#16

würde man einem wilden Tier die eigene Hand zum Fraße
hinhalten.

Herrlich, diese völlig objektive Wahrnehmung. Ich finde jedenfals gut, daß die Ursachenforschung so einen klaren Weg nimmt. Wo kämen wir hin, wenn man persönliche Präferenzen miteinbeziehen würde.

C.

#17

Hallo Henning!

Waren das nicht schöne Zeiten, als es ein Kräftegleichgewicht
zwischen Ost und West gab?

Die Zeiten hab ich aber ganz anders in Erinnerung, jedenfalls nicht als besonders schön. Über viele Jahre verging kein Tag ohne Nachrichten über Nachrüstungen mit Raketen, Overkill und ähnlichem Mist. In Deutschland standen sich zeitweise 1 Million Soldaten gegenüber. In den 60ern wurden überall unterirdische Schutzräume gebaut, um ganz wenigen Menschen das Überleben im Fall eines Krieges mit Atomwaffen zu ermöglichen. Zum Alltag gehörten Szenarien über Aufmarschgebiete und zuerst zu zerstörende Ziele. Hinsichtlich der politischen Situation und dem vorherrschenden Gedankengut hatte die Zeit im Vergleich mit heutigen Verhältnissen nicht viel Gutes. Vom „Schwarzen Kanal“ und vom „Deutschen Soldatensender“ konnte einem speiübel werden, aber die Sprüche aus Westdeutschland waren kaum besser. Beiderseits der Grenze gab ein Heer aus Ideologen und Betonköpfen und oft genug von schlichten Vollidioten den Ton an.

Es gibt keinen passenderen Ausduck: Mich hatte die damalige Situation angekotzt. Ich hatte die Nase gestrichen voll von Zerstörungsszenarien und dem allgegenwärtigen Aufrüstungswahn und es fehlte nicht mehr viel, daß ich zusammen mit meiner damaligen Frau die Koffer gepackt und ausgewandert wäre. Wir hatten die freie Wahl, eine Demokratie mit Rechtssicherheit sollte die Wahlheimat sein, klimatisch verträglich und ansonsten nur weit weg vom Ost-West-Systemkonflikt.

Im Vergleich zu früheren Jahrzehnten sind unsere heutigen Probleme kaum der Rede wert, die Situation in Nahost inbegriffen, denn die Region war auch damals ein Pulverfaß, wo alles regierte, nur keine Vernunft.

Gruß
Wolfgang

#18

Treffender Vergleich. :smile:

Treffend?
Ich finde es eher geschmacklos.
Da werden mal schnel alle Araber dort mit wilden Tieren verglichen.

Aber was reg ich mich auf… natürlich darf Israel zur Terrorismusbekämpfung in Nachbarstaaten einfallen.
Bei den USA hatten ja auch alle Verständnis für Afghanistan und Irak…
Ist ja alles reine Selbstverteidigung.

Israel bestetzt ja auch keine keine Gebiete illegal und verhindert auch nicht deren eigenen Staat, so dass die Wut einiger dort lebender Menschen völlig grundlos exisitiert. (Was den Terror gegen Israel nicht rechtfertigen soll.)

Gruss Ivo

#19

Hallo Ivo,

Treffend?
Ich finde es eher geschmacklos.
Da werden mal schnel alle Araber dort mit wilden Tieren
verglichen.

nö, ich denke, Branden ging es explizit um die terroristischen Gruppierungen. Und die sind ja nun nicht gerade zimperlich.

Aber was reg ich mich auf… natürlich darf Israel zur
Terrorismusbekämpfung in Nachbarstaaten einfallen.
Bei den USA hatten ja auch alle Verständnis für Afghanistan
und Irak…

Weil Afghanistan und Irak ja auch direkte Nachbarn der USA sind und die USA dauerhaft mit Raketen beschossen haben, wobei zahlreiche unschuldige US-Bürger im eigenen Land umgekommen sind…

Israel bestetzt ja auch keine keine Gebiete illegal

Wohlgemerkt, Israel hat die Gebiete erst als Antwort auf Aggressionen seitens benachbarter arabischer Staaten okkupiert, nämlich nachdem sie über Israel hergefallen sind und Israel dennoch den Krieg gewonnen hat. Und nun ist Israel wieder schuld? Wir haben ja gesehen, wozu es geführt hat, als sich Israel 2000 aus Südlibanon und nun aus Gaza zurückgeführt hat. Es hat sich in diesen Gebieten nicht etwa friedliche Ruhe eingestellt, sondern sie wurden genutzt, um die terroristischen Aktivitäten gegen Israel effizienter zu gestalten…

und
verhindert auch nicht deren eigenen Staat,

Nein, Israel war von Anfang an (1947) für eine Zwei-Staaten-Lösung. Damals haben die Palästinenser jedoch freiwillig auf einen eigenen Staat verzichtet mit der Begründung, dass sie ein jüdisches Land im Nahen Osten nicht dulden würden und nicht Ruhe geben, bevor Israel von der Landkarte ausgelöscht wird. Das hielt Israel nicht davon ab, weiterhin für eine Zwei-Staaten-Lösung zu plädieren, aber da es begründeten (!) Verdacht hatte (man kann auch sagen: wusste), dass bestimmte Gebiete für antiisraelische militärische Handlungen genutzt werden (und zwar explizit gegen Zivilisten), hat es sich aus diesen Gebieten nicht zurückgezogen. Bei den Verhandlungen im Jahr 2000 bot Barak Arafat 95% (!) der umstrittenen Gebiete an. Arafat hat abgelehnt. Auch die derzeitige Regierung (Hamas) spricht sich deutlich gegen eine Zwei-Staaten-Lösung aus (diesmal sogar offen, damit die Europäer sie bloß nicht missverstehen in ihrem Willen, in jedes Wort der palästinensischen Regierung Wohlwollen zum Frieden hineinzuinterpretieren). Ja, wer ist denn nun hier gegen einen palästinensischen Staat?

Ich bin immer wieder erstaunt, wie in deutschen Medien überhaupt und speziell in dieser Diskussion im Forum die Fakten ständig so verdreht werden, dass Israel - das Land, das schon am Tag seiner Gründung von 6 (!!!) Staaten überfallen wurde und das noch immer von mehreren arabischen Nachbarn nicht als Staat akzeptiert wird - als Aggressor dasteht.

so dass die Wut
einiger dort lebender Menschen völlig grundlos exisitiert.

Die Mehrheit dieser Menschen feiert ja auch nicht regelmäßig Terroranschläge (bzw. in diesem Fall Entführungsakte) gegen Zivilbevölkerung. Nein, auch nach dem 11. September liefen dort alle mit traurigen Mienen herum.

(Was den Terror gegen Israel nicht rechtfertigen soll.)

Na dann bin ich ja froh, dass diese Bemerkung wenigstens ganz am Ende des Beitrages und in Klammern da steht.

Gruß,
Anja

#20

Nachfrage…

Israel bestetzt ja auch keine keine Gebiete illegal

Wohlgemerkt, Israel hat die Gebiete erst als Antwort auf
Aggressionen seitens benachbarter arabischer Staaten
okkupiert, nämlich nachdem sie über Israel hergefallen sind
und Israel dennoch den Krieg gewonnen hat.

Ähm: nur mal ganz formal gefragt…
Wer hat denn 1953 (Suez-Krise) und 1967 (6-Tage Krieg) angegriffen?

Wir können uns jetzt darüber unterhalten, ob die Nachbarn Israels nahe dran waren, Israel anzugreifen, (Ich meine, ziemlich nahe, aber darüber kann man auch anderer Ansicht sein)

Übrigens ist die reine Besetzung der Gebiete nicht illegal. Illegal ist nur die Siedelei dort.

Gruß
Mike

#21

was machen die auch im LIBANON? wunderwunder.