Julia in Singapur

Politik Auslandspolitik
21

bigotterie und kurzer Kommentar zur Todesstrafe
Hi,

Desegen wäre aber immernoch falsch ein anderes Land
vorzuschreiben wie sie ihre „Gesetze“ ausführen. Egal wie
dieses Land heisst. Wenn der Prozess fair ist und er/sie ist
eindeutig „Schuldig“ ist (ohne wenn und aber und ohne
jeglichen „Zweifel“)dann muss es auch vollstreckt werden.

in den USA werden Urteile in Strafprozessen nur dann gefällt, wenn die Schuld des Angeklagten ohne jeden Zweifel festssteht („beyond any doubt“). Nur hat sich inzwischen herausgestellt, daß einige dieser Urteile falsch waren (aus diesem Grunde wurde in einigen US-Bundesstaaten die Vollstreckung der Todesstrafe ausgesetzt). Auch wenn die Entschädigungen für versehentlich ausgesprochene Haftstrafen regelmäßig lächerlich gering ausfallen: Für eine vollzogene Hinrichtung gibt es für den Betroffenen keine sinnvolle Entschädigung mehr. Aus diesem Grunde ist die Todesstrafe abzulehnen.

Im übrigen: Bigotterie kann grundsätzlich mit „Scheinheiligkeit“ übersetzt werden.

Gruß
Christian

22

Hi

in den USA werden Urteile in Strafprozessen nur dann gefällt,
wenn die Schuld des Angeklagten ohne jeden Zweifel festssteht
(„beyond any doubt“). Nur hat sich inzwischen herausgestellt,
daß einige dieser Urteile falsch waren (aus diesem Grunde
wurde in einigen US-Bundesstaaten die Vollstreckung der
Todesstrafe ausgesetzt).

Naja bei USA übertreibt es nunmal auch in dem Fall wie so manch andere sachen auch…bei der Masse an hinrichtungen ist es auch kein Wunder wenn solche Fehler auftauchen.

Auch wenn die Entschädigungen für
versehentlich ausgesprochene Haftstrafen regelmäßig lächerlich
gering ausfallen: Für eine vollzogene Hinrichtung gibt es für
den Betroffenen keine sinnvolle Entschädigung mehr.

Das ist wohl wahr

Aus diesem
Grunde ist die Todesstrafe abzulehnen.

Richtig

Meine Persönliche Meinung ist das eine „wirkliche“ Lebenslange Haft, dem (oder den ? ) Täter mehr bestraft als eine Hinrichtung. So haben die Leute auch zeit genug nachzudenken was die getan haben. Aber mal ehrlcih was nützt dir eine Freiheit nach 30 Jahren wenn es sich plötzlich herausstellt das du doch unschuldig bist…Fakt ist die leute sind doch schon Seelich TOT wenn sie nach sooooo langer Zeit wieder rauskommen.
Es ist sicher einfach zu reden wenn man nicht davon betroffen ist.
Aber ich frage jeden VATER und jede MUTTER ? ;

Was würdest du tun wenn jemand dein Kind was schreckliches antun würde…inkl. Mord ??

das wünsche ich noch nichteinmal meinem schlimmsten feinde nicht.
Wieviele Antworten würde ich wohl kriegen die sagen: "Der Mörder meines Kindes soll „NICHT“ hingerichtet werden ?

Deine Antwort =====> ???

Im übrigen: Bigotterie kann grundsätzlich mit
„Scheinheiligkeit“ übersetzt werden.

…hmmmmmmm war ich jetzt mit meiner Beitrag Scheinheilig oder nicht ?

Gruß

Gruss…zürück

Christian

Ertan

23

Hallo

Ich kenne den Fall nicht und deswegen werde ich hier nichts drüber sagen…den schweigen ist oft Gold
Ich werde es mir aber anschauen.

Naja mit Aussagen über Israel muss man heutzutage vorsichtig sein. Die haben oberste Rückendeckung…naja jeder weiss von wem…Uncle SAM.
BRD darf eh nichts sagen, weil die ja dies und jenes gemacht haben…und deswegen dürft ihr auch in den nächsten 100 jahre nichts sagen…quasi Mundtot.
Und wenn einer weder Ami noch Deutscher ist wird der als Faschist abgesstempelt, ist er Muslim kriegt er die Brandmarke als Terrorist. Was darf sich ein Land noch alles erlauben ?
…bei der anzahl an JOKER wohl alles was die wollen.

Grüße

Gruss

Raimund

Ertan

24

Hallo Ertan,

Dein Artikel ist durchaus zutreffend. Du stellst damit - vielleicht zu recht - den gesamten Sinn des Strafvollzuges in Frage. Was will man erreichen? Rache, Bestrafung, Abschreckung? Das sind Fragen, die auch schon von klügeren Menschen, als wir beide es sind, nicht befriedigend beantwortet werden konnten.

Tatsache bleibt: Eine vollzogene Hinrichtung kann durch nichts revidiert werden. Eine 30jährige Haft auch nicht, da hast Du vollkommen recht. Aber ich trete hier nicht mit dem Ziel an, wesentliche Probleme der Menschheit zu lösen.

Ich lehne die Todesstrafe aus nicht nur einem Grunde ab. Ein interessanter Grund ist, wie ich finde, daß die Bestrafung in dem Augenblick vorbei ist, in dem sie vollstreckt wird. Viel schlimmer ist die Zeit vorher, in der Täter, wenn er es denn ist, auf seine Hinrichtung wartet.

Zu diesem Punkt hat die Sci-Fi-Literatur interessante Gedanken entwickelt. Für den Moment gibt es da wohl keine Lösung.

Gruß
Christian

25

Hallo Ertan,

Hallo

Dein Artikel ist durchaus zutreffend.

Danke

Du stellst damit -
vielleicht zu recht - den gesamten Sinn des Strafvollzuges in
Frage. Was will man erreichen? Rache, Bestrafung,
Abschreckung?

Alles in einem…kommt drauf an von welcher Seite mann die sache betrachtet. Für die direkten betroffenen ist es wohl Rache, für das Volk Bestrafung und für die Politiker oder das Staatsmacht Abschreckung

Das sind Fragen, die auch schon von klügeren
Menschen, als wir beide es sind, nicht befriedigend
beantwortet werden konnten.

…und wohl nie beantwortet werden.

Tatsache bleibt: Eine vollzogene Hinrichtung kann durch nichts
revidiert werden. Eine 30jährige Haft auch nicht, da hast Du
vollkommen recht. Aber ich trete hier nicht mit dem Ziel an,
wesentliche Probleme der Menschheit zu lösen.

ich auch nicht.

Ich lehne die Todesstrafe aus nicht nur einem Grunde ab. Ein
interessanter Grund ist, wie ich finde, daß die Bestrafung in
dem Augenblick vorbei ist, in dem sie vollstreckt wird. Viel
schlimmer ist die Zeit vorher, in der Täter, wenn er es denn
ist, auf seine Hinrichtung wartet.

Genauso ist es, und die USA legt da noch eins drauf. Als es nicht reichen würde das jemand überhaupt in der Todeszelle sitzt wird der ja 24Std. vorher nochmal verlegt in einer Einzelzelle und die Qualen fangen ja bestimmt dann erst an.

Zu diesem Punkt hat die Sci-Fi-Literatur interessante Gedanken
entwickelt.

…eher Hollywood

Für den Moment gibt es da wohl keine Lösung.

…nicht nur für den Moment.
Wie du dir ja denken kannst bin ich Türke. Wir haben ja auch einen „Prominenten“ am sitzen der zur Tode verurteilt ist.
Aber genau da sind wir doch wieder beim thema Julia.
Der mann heisst Abdullah Öcalan (übrigens „Öcalan“ heisst …der, der Rache nimmt), besser bekannt als APO.
Was der gemacht hat ist ja auch bekannt. Nun, jetzt kommts. Singapur oder ein andere Land lässt sich nicht in den Karten gucken und vollzieht seine Gesetze…unabhängig davon ob es sich hier um eine Todesurteil handelt oder „nur“ um ein Haftsstrafe. Türkei ist wohl in der hinsicht „Feige“ weil er seine eigene Gesetze nicht konsequent ausübt.
Es wäre zu wünschen das Türkei ihn nicht deswegen leben lässt weil die enorme Druck vom aussen haben zitat :

Vertreter der EU verurteilten die Bestätigung des Todesurteils und verknüpften die Frage von Öcalans möglicher Hinrichtung mit der Beitrittskandidatur der Türkei, über die auf dem bevorstehenden EU-Gipfel am 10.-11. Dezember in Helsinki entschieden werden soll. Entsprechend äußerte sich der zuständige Kommissar für die EU-Erweiterung Günter Verheugen sowie der finnische Regierungschef. Eine Vollstreckung des Urteils würde den Beitritt der Türkei zur EU blockieren.

vielmehr sollte der Grund dafür sein das APO „NICHT“ hingerichtet wird:

1: Die von mir oben genannte Grund das er mehr leidet wenn er lebt und kein „Märtyhrer“ wird
2: Weil laut AI (Amnesty International) Türkei unter den Länder geführt wir die die Hinrichtung als solche abgeschafft haben. Die letzte Hinrichtung ist vom jahre 1984 wo sich das Land unter Militär befand.

http://www2.amnesty.de/internet/ai-theme.nsf/db2320e…

Hier Steht auch :

Abgeschafft in der Praxis

In diesen Ländern ist die Todesstrafe weiterhin für normale Verbrechen wie Mord vorgesehen, sie kann aber als abgeschafft in der Praxis betrachtet werden, weil diese Länder in den letzten 10 Jahren niemanden hingerichtet haben und angenommen werden kann, dass es Politik oder gesicherte Praxis ist, keine Hinrichtungen durchzuführen.

Gruß

Gruss

Christian

Ertan

26

Hi allerseits
Vorwort: Noch hat kein Gericht ein Urteil gesprochen. die betreffende Person hat bis zum endgültigen Urteil (also nach einer eventuellen Revision) als unschuldig zu gelten.

Folgendes ist Fakt:

  • das Rechts- und Justizsystem in Singapur ist weitgehend fair und sauber. Die Justiz hat auch peinlich darauf geachtet, den internationalen Vorschriften Genüge zu tun.

  • Wer in Singapur irgendwas mit Drogen zu tun hat, und insbesondere Dealt, muß mit äussersten Konsequenzen rechnen. die konsequenzen sind bekannt, sowohl für Touristen als auch für Einwohner. bei einem Besitz von über 500 gr. Mariuanah gilt der nachweis des Drogenhandels als erbracht, dafür gibt es keine andere Strafe als die Todesstrafe. Man sollte sich auch keine Illusionen machen, In Singapur gibt es nur geringe Hemmungen, auch Frauen und Ausländer hinzurichten.

  • dass die Botschaft diesen Fall mit äusserser Sorgfalt und SEHR VORSICHTIG behandeln wird, ist auch klar. Offene Interventionen wären wohl kontraproduktiv.
    Es besteht die Möglichkeit, dass -ähnlich wie bei einem Canadier ein Deal mit der Staatsanwaltschaft ausgehandelt wird.

Die Einflussmöglichkeiten Deutschlands auf Singapur sind begrenzt.
Wenn Die junge Frau schuldig ist (und die Behörden scheinen sich da schon ziemlich sicher zu sein) dann wird das sehr mühsam, die Delinquentin da aus dem gröbsten rauszuhauen.

Epilog: ich lehne die Todesstrafe aus prinzipiellen Erwägungen ab. ABER deswegen sollte man, gerade in solchen Staaten, sich peinlich genau an die entsprechenden Gesetze halten.

Man wird abwarten müssen, was draus wird.

Gruß
Mike

27

also Dich und Herrn Raimund versteht jeder so, dass jeder, der die Gesetze eines anderen Landes anerkennt und respektiert, und an deren Durchsetzung nix falsches sehen kann, zwangsläufig nur den Judenfreunden zugeordnet werden kann. Naja ma was Neues.

Was hat denn das Palästinenserproblem mit Tante Julia zu tun !!??

Erklär es doch mal bitte.

28

menno menno, wo sind wir denn jetzt gelandet.

angefangen bei der julia, seitenhiebe aufn tom, querverweis auf die pal. , wie ja einer sich wagt, pro israel zu sein, und gleichzeitig, im gegensatz zu anderen deren rechtssprechung anzuerkennen, und nu sind wir bei Eichmann.

Eine der heroistischen Taten, das Dreckschwein seiner Gerichtsbarkeit zu überführen. Egal wie.

Aber Euch experten soviel : Ich hätte ihn bis ans Lebensende eingesperrt. Die Qual wär für ihn grösser gewesen. Für diese Endlösungsdrecksau.

Sorry, aber hier gings glaube ich, in diesem thread, um Julia.

Oder ?

29

soso

also Dich und Herrn Raimund versteht jeder so, dass jeder, der
die Gesetze eines anderen Landes anerkennt und respektiert,
und an deren Durchsetzung nix falsches sehen kann,
zwangsläufig nur den Judenfreunden zugeordnet werden kann.

Ich gebe Dir nun die Gelegenheit, mich und die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, daß dies ein Witz oder eine groteske Übertreibung sein sollte.

Solltest Du jedoch tatsächlich der Ansicht sein, daß ich das meinte, was Du in obenstehendem Satz geschrieben hast, bedaure ich Dich wirklich. Aber nur kurz, denn danach werde ich Dich ignorieren. Mit jemandem, der die offensichtlichsten Formulierungen nicht versteht, sollte man nicht duskutieren.

30

Unerträglich!
Hi!

Nachdem ich die Beiträge in diesem Brett gelesen habe bin ich
gelinde gesagt etwas bestürtzt!
Hier wird die im Raum stehende Hinrichtung einer jungen Frau,
so mir nichts dir nichts abgetan. Für ein Delikt welches
hierzulande mit 1 Jahr auf Bewährung bestraft würde, wenn
überhaupt. Als ob ein Leben absolut nichts zählen würde.
Wenn aber eine Frau in Nigeria gesteinigt werden soll, weil sie
ein uneheliches Kind zur Welt gebracht hat, eine Strafe die
ebenfalls gesetzteskonform ist, dann ist der Sturm der
Entrüstung, völlig zurecht, groß. Warum ist das bei Julia so
anders? Hier wird definitiv mit zweierlei Maß gemessen und ich
kann mich dem Vorwurf der Scheinheiligheit nur anschließen.

Es ist unerträglich mit welcher selbstgefälligen Arroganz hier
im Brett der Stab über dieses Mädchen gebrochen wird.

Gruß
Tom

31

Fakten, Fakten, Fakten??? Naja.
Hi Mike,

die Todesstrafe verstößt für mich gegen das Menschenrecht. Nicht nur für mich, sondern z.B. auch für Amnesty International. Die wiederum haben sich - wie die deutsche Regierung auch- sehr für die beiden Deutschen Mörder eingesetzt, die in Amerika auf die Vollstreckung des Todesurteils gewartet haben. Hat da hier irgendjemand gesagt: Klar, die Amis haben halt diese Gesetze und die Typen haben immerhin jemand umgebracht, ist schon in Ordnung, wenn man sie jetzt tötet. ( zudem auf eine wirklich abscheuliche Art). Nö. Da war das irgendwie klarer, dass das nicht so ok ist. Ist das hier jetzt irgendso ne merkwürdige political correctness, weil Singapur in Asien liegt und man nicht als Kulturimperialist gelten will? Oder warum finden das auf einmal alle ok?

Was war mit dem Deutschen, der im Iran zum Tode verurteilt werden sollte ( oder sogar war? Das weiss ich nicht mehr so genau?), weil er mit einer unverheirateten Frau…was auch immer gemacht hatte. Da hat sich auch die deutsche Regieurng für ihn eingesetzt! Und ich bin froh darüber.

Falls ich mal in einem anderen Land in eine Rechtstreitigkeit gerate oder gar vor Gericht, bin ich froh, dass es vielleicht vor Ort einen Konsul oder sonst einen deutschen Diplomaten gibt, der sich für mich einsetzt. Auch wenn er dadruch mit dem dort geltenden Recht ringen muss.

Beste Grüße,

barbara

32

Hallo Tom

Ich finde Deinen Vergleich der Fälle nicht angemessen.

Die Frauen in Nigeria und Singapore haben einen gänzlich unterschiedlichen Bildungsstand.

Die Nigerianerin war sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass sie gegen Gesetze verstiess, während es jedermann/frau, sogar mir als Stopover-Tourist, bekannt ist, dass Drogendelikte in Singapore drakonische Strafen verursachen.

Auch hinkt der Vergleich der beiden Staaten/Kulturen. In Nigeria gehört die Korruption zum Alltag. In Singapore wird sie hingegen wirklich strafrechtlich verfolgt.

Es tut mir leid, aber wenn es tatsächlich traurig für das Mädchen in Singapore ausgeht, dann hat sich mal wieder die Aussage bewahrheitet: Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Gruss
CrNiMo

PS: Der Vergleich mit einer Bestrafung in D zählt für mich nicht, denn Drogendelikte finde ich das dt. Strafrecht zu lasch.

33

hallo Tom,
das magst Du alles herausgelesen haben… und doch täuscht Du Dich.
Ich glaube, es gibt hier keinen, der das Mädchen liebend gerne vor dem Tod retten würde.
Doch dieses Mädchen iust bewusst das Risiko der Todesstrafe eingegangen. aus welchen Gründen auch immer.
Dass bei uns Rauschgiftbesitz und -Handel staatlich belobigt wird, ist leider eine Tatsache. Dass die Todesstrafe für dieses Vergehen exttem hart ist, ist wieder das andere Ende der Strafjustiz. Doch sollten wir froh sein, dass es einige wenige Staaten gibt, die tatsächlich etwas gegen die Rauschgiftmafia (die bei uns bis in den höchsten, einflussreichsten Kreisen sitzt) unternimmt. Würde jeder Staat genauso hart durchgreifen, hätten wir vermutlich kein Rauschgiftproblem mehr.
Wenn ich so herumfrage, so muss ich feststellen, dass mindestens 99 % der unter 20-jährigen schon gekifft haben, bzw. es regelmässig tun. Extasy, Marihuna, … werden ebenfalls von vielen konsumiert und der Verbrauch höchstens als Kavaliersdelikt angesehen. Bitte jetzt keine Diskussion über die Gefährlichkeit einzelner Rauschgiftarten. Das hatten wir schon mehrmals und führt zu nichts.
Aber um noch einmal zu Deinem Beispiel zu kommen: die gesteinigte ist eine Frau, die in dieses Milieu hineingeboren wurde und keine Wahlmöglichkeit hatte. Das Mädchen in Singapur hatte die Wahlmöglichkeit und ging bewusst dieses Risiko ein. Warum gehst Du nicht auf die Barrikaden, wenn jemand versucht den Nanga Parbat im Nachthemd zu ersteigen. Dieser Mann (oder Frau) wusste vom Risiko und ist es eingegangen. So auch das Mädchen.
Es besteht also ein gewaltiger unterschied zwischen dem Mädchen in Singapur und der gesteinigtern Frau.
Grüße
Raimund
der grundsätzlich gegen Todesstrafe ist… wobei ich bei Rauschgifthändlern „schwach“ werden könnte.

34

Geht der Blödsinn schon wieder los!

also Dich und Herrn Raimund versteht jeder so, dass jeder, der
die Gesetze eines anderen Landes anerkennt und respektiert,
und an deren Durchsetzung nix falsches sehen kann,
zwangsläufig nur den Judenfreunden zugeordnet werden kann.
Naja ma was Neues.

Und schon wird wieder der Knüppel des Antisemitismus´herausgeholt: wer nicht meiner Meinung ist, ist Antisemit.
Glaubst Du eigentlich wirklich an diesen Schwachsinn?
Grüße
Raimund

35

eine etwas eigenartiges Rechtsempfinden…
hallo Tom,
erstens: ich schrieb, dass das ein Thema für das Rechtsbrett ist.
zweitens: habe ich über die Verbrechen von eichmann kein Urteil abgegeben.
drittens: spricht es für Dein Rechtsempfinden, dass derjenige, der Dir nicht passt sein Leben verwirkt hat. Wie und vom wem er abgeurteilt wird und ob mit Recht oder nicht ist Dir vollkommen gleichgültig.
Das Racht hat sich dem Stärkerm zu beugen!
Das hat der Volksgerichtshof so gesehen, das haben die Siegermächte in Nürnberg (und anderen Nachkriegsshowprozesssen) so gesehen, das hat Israel schon mehrmals so gesehen und die USA schon seit jeher. Es ist eine Linie, die von allen, die das Sagen haben befolgt wurd: ich habe Recht und das ist die Richtschnur für den Rest der Welt.
Grüße
Raimund
Doch bitte: lassen wir die Diskussion über das jusistische Recht. Es gehört in ein anderes Brett.

36

Hallo,

hier kurz und knapp meine Meinung. Für mich gibt es 2 Fakten:

  1. Drogenhandel zu bestrafen ist legitim.
  2. Die Todesstrafe ist aus Gründen des Menschenrechts nicht legitim.

Ergo: Gegen die Todesstrafe (wohlgemerkt: nicht gegen eine Bestrafung) für die besagte Frau sollte die deutsche Regierung alle notwendigen und sinnvollen Mittel einsetzen.

Die Diskussion über andere Kulturen und Rechtssysteme mag aus wissenschaftlicher Sicht interessant sein.
Man kann aber m.E. nicht seine eigenen Werte verraten, nur weil man „lieb“ zu fremden Kulturkreisen sein möchte. Sonst wären es keine Werte, sondern gar nichts.

Gruß,
Salzmann

37

Was tun, sprach Zeus…
Hi Babs

die Todesstrafe verstößt für mich gegen das Menschenrecht.

für mich auch…
Sowohl aus Prinzipiellen Moralischen Gründen als auch aus rein praktischen Erwägungen lehne ich die Todesstrafe kategorisch ab.

Nicht nur für mich, sondern z.B. auch für Amnesty
International. Die wiederum haben sich - wie die deutsche
Regierung auch- sehr für die beiden Deutschen Mörder
eingesetzt, die in Amerika auf die Vollstreckung des
Todesurteils gewartet haben.

Stimmt, ist schon intressant, gelle…
Todesstrafe für Mörder in den USA ist schlimmer als Todestrafe für Drogenhändler in Singapur. Hängt das jetzt mit dem Delikt oder mit dem Staat zusammen…

Allerdings schätze ich, dass sich die Regierung ebenfalls für die Junge Frau einsetzten wird. Die Botschaft dürfte ja für eine kompetenten Rechtsverdreher gesorgt haben. Wesentlich mehr kann man derzeit wohl nicht machen, ausser die Ermittlungsarbeiten sorgfältig verfolgen.

Dir Frage ist nur, ob moralische Entrüstung der Delinquentin irgendwas hilft? Wohl eher nicht, wie der Fall eines Holländers gezeigt hat, den sie in Singapur (oder war´s Malaysia) wg ein paar Kilo Heroin hingerichtet haben, trotz (oder vieleicht wegen) massiver offener Intervention der Holländischen Stellen. Hauptaufgabe der deutschen Diplomatie muß es sein, die Angeklagte aus dem gröbsten rauszuhauen, OHNE das die lokalen Stellen glauben, dass sie dabei Ihr Gesicht verlieren. Immer Gesetz den Fall, dass es zu einem entsprechenden Schuldspruch kommt.

Wir werden sehen, wie der Prozess ausgeht.

Wobei dir Angeklagte sicher bessere Chancen hat wie viele andere, eben wegen der Unterstützung durch das Konsulat/Botschaft. Manchaml ist es ganz gut, einen Deutschen Pass zu haben *g* (Auch wenn das Botschaftspersonal nach dieser Nachricht erstmal herzhaft geflucht haben dürfte) Man soll in solchen Fällen den Leuten vor Ort vertrauen, die werden sicher ihr Bestes tun, und sie haben den besten Einblick in die Situation. Von Deutschland aus gesehen ist Singapur sowohl räumlich als auch geistig ziemlich weit weg.

Die Tränendrüsenbearbeitende Berichterstattung im Stile
„Muß dieses schöne junge Mädchen sterben“ Ist allerdings mehr als peinlich. Wäre es weniger schlimm, wenn es ein hässlicher, alter Mann wäre?
Ausserdem, wenn sie die ihr zur Last gelegten vergehen tatsächlich begangen hat, dann ist das schlichte Blödheit. Das ist nicht tragisch, sondern einfach nur traurig…

Regenreiche Grüsse
Mike

38

Mahlzeit!

Ein Blick in unsere Zeitungen: Politiker, die sich als bezahlbar, bestechlich, geschmiert, schwach, gierig heraus stellten. Staatsanwälte, für die einer etwas gleicher als der andere ist. Richter, die noch irgendwo einer bezahlten Nebenbeschäftigung nachgehen. Wer will solchen Menschen, irrend und von allen möglichen Dingen beeinflußt wie jeder andere, die Gewalt über das Leben in die Hand geben? Politik und Justiz in Singapur werden nicht besser sein, eben im Zweifel bezahlbar und geschmiert, blind gegenüber Argumenten und Beweisen oder auch einfach nur strunzdumm.

Das ist nur eines von vielen Argumenten gegen die Todesstrafe, wo auch immer und gegen wen auch immer sie praktiziert wird. Auch wenn das Mädchen in Singapur bodenlos dumm gehandelt haben sollte und das Risiko kennen mußte, gibt es keinen Grund, sich darauf zurück zu ziehen. Es muß alles getan und versucht werden, um sie vor dem Galgen zu retten.

Gruß
Wolfgang

39

Fragen zur Todestrafe
Hallo Michael!

Mich würde interessieren, weshalb Du die Todesstrafe aus praktischen Gründen ablehnst?
(Tote müssen doch nicht mehr ernährt etc. werden?)

Und weshalb ist die Todesstrafe in den USA härter (brutaler) als in den östlichen Regionen? (das habe ich aus einigen Posts rauslesen können)

Danke für eine Darlegung!

Gruss,
Nicole

40

zu tun ? Dies werden wohl nur jene wissen, die jeden Vorgang auf der Welt nur noch am Heil oder Unheil - so wie man es gerade sehen will - von Israel oder den USA - und natürlich dem Hinweis, dem Zeigefinger für weitere Begehrlichkeiten, auf die Deutschen im 3. Reich bewerten.

Hallo, mal

Tatsache ist, dass jeder weiss, der in Singapur mit Drogen handelt oder mit Drogen aufgegriffen wird, die Todesstrafe riskiert. Das Risiko ist bekannt. Die Gesetze auch. Dass Singapur auch handelt, nicht nur Gesetze hat, ist auch bekannt.
Für mich ist, auch wenn ich Gegner der Todesstrafe bin, es nun leider so, dass in Singapur die Todesstrafe besteht und wenn die Schuld nachgewiesen wird, hat Julia die Konsequenzen zu tragen.

Bei dem Henker Bush als Gouverneur hat kein Mensch gefagt, ob dieser für seine Politik nicht sogar Unschuldige umbringen liess, damit er Präsident werden konnte. Über die Verurteilung von Eichmann diskutiere ich nicht. Eichman war anzuklagen, war zu verurteilen, aber nicht durch Kidnapping und Selbstjustiz in einem Verfahren, das wenig mit rechtsstaatlichen Mitteln zu tun hatte.

Nur, der Fall Julia liegt im Rahmen der Gesetze. Wer in diesen Ländern Selbstmord durch Drogenbesitz begehen will, sollte nicht erwarten, dass der Rest der Welt Anteil nehmen muss. Kann, ja, aber kein muss. Denn morgen, wenn es tatsächlich soweit kommt, dass Thailand die Todesstrafe für Pädophile einführt, hat die Welt auch dann noch Verständnis. Aber dann in Deutschland die Todesstrafe fordern. Wie verlogen ist eigentlich diese ach so moralische Gesellschaft ?

Gruss Günter