JVA-System unhuman und ineffektiv

Politik Inlandspolitik allgemein
#21

Hallo Jake,

Genau das geschieht in Deutschland in beispielhafter Weise.

Man kommt den Idealvorstellungen zwar nahe aber nicht so nahe wie es moeglich waere und m.E. sollte ein zivilisierter Staat alles tun um den Personen in seiner Obhut ein humanes Dasein zu ermoeglichen.

Das unser Staat dazu nicht bereit ist, halte ich für
böswillige
Demagogie. Wir sind kein Überwachungs- und Polizeistaat -
weder
im Knast noch draussen. Und das ist gut so!

Gut so wenn Ueberwachung nicht uebertrieben wird - Anrufdaten zu speichern um Terroristen zu finden ist eindeutig sinnlos und uebertrieben aber an einem Ort an welchem massenweise Leute untergebracht sind die sich nicht gerne an Gesetze halten finde ich ein wenig Ueberwachung angebracht.

Meine „boeswillige Demagogie“ ist in diesem Fall durchaus angebracht: Der Staat spart sich Geld indem er bei Gefaengnissen im Personalbereich spart, zusaetzlich ist die Abschreckungswirkung hoeher, einige Gefangene begehen aufgrund der unmenschlichen Umstaende auch noch Suizid was wieder Geld spart…

Um diesen Prozess der Hierarchiebildung wirksam (!) zu
unterbinden
bräuchten wir Haftbedingungen, die ein nicht akzeptabler
Verstoss
gegen die Menschenwürde wären.

Hierarchien im Knast und ausserhalb unterscheiden sich aber in ihren Folgen: Waehrend im Buero der Chef eben die Aufgaben verteilt wird der Schwache im Knast eben eher geschlagen und vergewaltigt.

Eine Ueberwachung in der JVA wie im vorherigen Beitrag beschrieben duerfte mit der Menschenwuerde besser vereinbar sein als die derzeitige Situation.

Die Kernfrage ist letztlich ob Machtmissbrauch der
‚Herrschenden‘
stattfindet und wie der Staat sich dazu stellt. Hier hast du
zweifellos Recht das jeder Gefangene ein Recht auf staatlichen
Schutz hat und bei uns noch zuviel schiefgeht.

Das Vergewaltigungen von Männern durch Männer vorkommen
streite
ich keineswegs ab - aber DAS zentrale Problem im Knast sind
eher Drogen und Korruption als dies. Für die meisten Knackis
ist homosexueller Sex schlicht uninteressant.

Kommt darauf an fuer wen es das Problem ist: Fuer ein Vergewaltigungs- oder Gewaltopfer ist dies wahrscheinlich ein grosses Problem - aber wer ist das Opfer von Drogen und Korruption?

Besprich dies mal mit Schäuble *fg* Der freut sich sicher, so
einen Fan wie dich zu haben, der alles gut findet an Überwach-
ung usw., was ihm die TAZ unterstellt zu wollen.

Schaeuble geht es eher darum politische Gegner zu ueberwachen und mit Repression gegen diese vorzugehen (siehe Polizeiaktionen gegen linke Aktivisten vor dem G8 Gipfel). Im Gefaengnis geht fuer den Staat wenig Gefahr aus - deshalb wuerden Schaeuble, Beckstein und Co. auch niemals Vorschlaege zu machen die Ueberwachungs- und Sicherheitsmassnahmen dort zu verstaerken (sie wuerden eher Einsparungen vornehmen).

Nur dass eben zu wenig Geld fuer diese regelnden Eingriffs-
und Ueberwachungsmassnahmen zur Verfuegung steht.

Geld ist seiner Natur nach ein knappes Gut.

Wen Deutschland bei den Menschenrechten spart ist der Schritt hin zur Wiedereroeffnung der Gaskammern fuer „unwertes Leben“ nicht mehr weit.

Klar … so soll es ja auch sein. Aber es gibt so unendlich
viele Gründe zur Haftverschonung oder um den ‚Freispruch
2ter Klasse‘, sprich die Bewährungsstrafe, zu bekommen, das
es einen manchmal wundert das überhaupt einer einsitzt.

Du sprichst eine weitere Ungerechtigkeit an: Personen ohne Migrationshintergrund kommen nicht so schnell in den Knast als Migranten (da bei diesen die Verdunklungsgefahr hoeher ist).

Gerade die Bestimmung, das Haftstrafen bis zu 2 Jahren grund-
sätzlich zur Bewährung ausgesetzt werden, halte ich für
totalen
Unfug.

Stimmt.

Aber denk mal darüber nach, wieviele Menschen zurecht
einsitzen ohne jemals Gewalt ausgeübt zu haben. Ich denk
da an Betrüger, Fälscher, Drogen- oder Geldschmuggler, usw.

Ob fuer verschiedene Delikte die gleiche Strafe nur in
unterschiedlicher Laenge auferlegt werden sollte ist ein
anderes Thema - ich wuerde es mit Nein beantworten.

Auch das ist heute der Fall. Es gibt mit Geldstrafe, Führer-
scheinendzug, Bewährungsstrafe, offenem Vollzug, geschlossenem
Vollzug, Meldepflichten und den unterschiedlichen
Haftbedingungen
eine vielzahl unterschiedlicher Strafen.

Natuerlich, aber mir geht es eher um die schweren Straftaten die einen permanenten JVA-Aufenthalt noetig machen. Dort waehre es sinnvoll die Gefangenen zu gruppieren, z.B. nicht Gewalttaetige (Wirtschaftskriminelle, Dealer, Betrueger…) und Gewalttaetige die in einem staerker bewachten Gefaegnis unterkommen koennten. Die Gruppen muessen natuerlich nicht so bleiben sondern nach guter oder schlechter Fuehrung sollte der Gefangene auch wechseln duerfen.

Es fragt sich nur, wie du dort die Ausbildung von Hierarchien,
mit allen zurecht von dir oben genannten Folgen, verhindern
willst.

Durch das Unterbinden von Gewalt welches Hirarchien erst
moeglich macht.

Hierarchien benötigen keine Gewalt - sie schützen aber
diejenigen die sie ausüben.

Hierarchien im Gefaegnis sind m.E. durch das Recht des Staerkeren (bzw. der staerkeren Gruppe) legitimiert - Gewalt selbst ist tatsaechlich nicht noetig sondern die Moeglichkeit einer Person oder Gruppe Gewalt ausueben zu koennen reicht als Abschreckung.

Dein festbeissen an der Kette Gewalt-Hierarchie-Vergewaltigung
erscheint mir ziemlich eigenwillig.

Wieso? Wer in einer Hierarchie eine hohe Position hat wird nicht so schnell das Opfer.

Wie willst du den Gefangenen in so einem Dorf ihre Sicherheit
vor teilweise total ‚entsozialisierten‘ Mitgefangenen gewähr-
leisten?

Permanente Kameraueberwachung an allen Orten (direkte
Beobachtung + Aufzeichnung), sofortiges Eingreifen bei Gewalt,
Entzug von Rechten von gewalttaetigen Gefangenen…

Das wäre sauteuer, praktisch kaum machbar und eine solche
rund-um-die-Uhr-Überwachung wäre gegen die Menschenwürde!
Was du forderst ist Haft wie in Guantanamo!!!

siehe Beitrag weiter oben + Gefangene koennen auch zur Ueberwachung anderer Gefangener eingesetzt werden was das ganze schon wieder um einiges billiger macht.

Wenn man das weiss, relativieren sich auch die
Vergewaltigungen.
Warum sollte man irgendeine arme Sau vergewaltigen wenn man
für
2 Zigaretten 3 Stunden Oralverkehr vom Feinsten haben kann?

Wieso sollte jemand draussen eine Frau vergewaltigen und eine Gefaengnisstrafe riskieren wenn er ab ca. 30 € Sex mit einer Prostituierten haben kann? Es geht bei Vergewaltigungen weniger um den Sex als um Aggression (ca. 30 % der Vergewaltiger haben in erster Linie aggressive Gedanken bei einer Vergewaltigung). Im Gefaegnis ist das Risiko bestraft zu werden gering weshalb (sexuelle) Gewalt auch oft angewandt wird, vor allem als Mittel den anderen zu demuetigen und Ueberlegenheit zu demonstrieren.

Gruss

Desperado

#22

Hallo,

ich finde dass das Gefaegnissystem in Deutschland
willkuerlich, unhuman und ineffektiv ist.

Niemand wird gezwungen einzusitzen. Wer eine Straftat begeht, findet sich in der Regel vorher mit den Konsequenzen seines Handelns ab.
Wer töter, stiehlt oder betrügt soll seine Strafe bekommen.
Ich kann da keinen bemitleiden.
Frag mal die Kinder von ermordeten Müttern oder Vätern wieviel Mitleid die Gesellschaft für sie aufbringt. (Willkührlich gewähltes Beispiel)

Gruß Rumburak

#23

Hallo Desperado,

An der Stelle steig ich aus aus der Diskussion. Du scheinst
mir zu sehr in deiner schrägen Phantasie/Ideologiewelt fest-
zuhängen, als dass es sich weiter lohnt mit dir zu streiten.

Die Machbarkeit von Massnahmen scheint dir egal zu sein und
dein Festbeissen an den wenigen Vergewaltigungen nimmt schon
pseudoreligiöse Züge an.

Schaeuble geht es eher darum politische Gegner zu ueberwachen
und mit Repression gegen diese vorzugehen (siehe
Polizeiaktionen gegen linke Aktivisten vor dem G8 Gipfel).

Das ist doch ideologisches Sandkastenniveau.

Nur dass eben zu wenig Geld fuer diese regelnden Eingriffs-
und Ueberwachungsmassnahmen zur Verfuegung steht.

Geld ist seiner Natur nach ein knappes Gut.

Wen Deutschland bei den Menschenrechten spart ist der Schritt
hin zur Wiedereroeffnung der Gaskammern fuer „unwertes Leben“
nicht mehr weit.

Das du menschenunwürdige Haftbedingungen forderst und deren
Ablehnung mit Gaskammervergleichen beantwortest, macht dich
als Diskussionspartner untragbar.

Personen ohne Migrationshintergrund kommen nicht so schnell
in den Knast als Migranten (da bei diesen die Verdunklungs-
gefahr hoeher ist).

Deine Ahnungslosigkeit ist sagenhaft. Eine nicht belegbare
Sachaussage koppelst du mit einer hirnrissigen Begründung.
Verdunklungsgefahr ist nur ein Untersuchungshaftgrund und in
U-Haft kommen Migranten (mMn zurecht) öfter wegen der Gefahr
einer Flucht in ihr Herkunftsland.

Dort waehre es sinnvoll die Gefangenen zu gruppieren, z.B. nicht
Gewalttaetige (Wirtschaftskriminelle, Dealer, Betrueger…)
und Gewalttaetige die in einem staerker bewachten Gefaegnis
unterkommen koennten. Die Gruppen muessen natuerlich nicht so
bleiben sondern nach guter oder schlechter Fuehrung sollte der
Gefangene auch wechseln duerfen.

Und schon wieder forderst du etwas, was seit Jahrzehnten die
Regel ist … informier dich doch mal vorher.

Gefangene koennen auch zur Ueberwachung anderer Gefangener
eingesetzt werden was das ganze schon wieder um einiges
billiger macht.

Die Videoüberwachung von Menschen ist eine hoheitliche Sache
und gehört in die Hände von geschulten Beamten und nicht von
Kriminellen. Denk doch mal drüber nach, welches Machtmittel
du damit gerade deinen geliebten potenziellen Vergewaltigern
gibst. Und das begründest du mit Geldsparen - wozu du weiter
oben mit Gaskammervergleichen um dich schlägst *kopfschüttel*

Viele Grüße

Jake

#24

Hallo Rumburak,

Niemand wird gezwungen einzusitzen. Wer eine Straftat begeht,
findet sich in der Regel vorher mit den Konsequenzen seines
Handelns ab.

Dieses Argument waere die Legitimation fuer Todesstrafe auf Ladendiebstahl.

Nach Deiner Ansicht darf der Staat also alles mit Menschen machen die gegen irgendeine Regel verstossen.

Gruss

Desperado

#25

Hallo Jake,

Dein Artikel spricht mir aus der Seele. Leider kann ich hier kein Sternchen geben, weswegen ich Dir zustimmend virtuell auf die Schulter klopfe. :wink:

Gruss

Iru

#26

Hallo

Dieses Argument waere die Legitimation fuer Todesstrafe auf
Ladendiebstahl.

Nein ist es nicht, soll nur heissen, es gibt Regeln für das gesellschaftliche Zusammenleben und die gilt es einzuhalten. Wer dagegen verstößt kennt die Konsequenzen ja vorher, kann er ja nachlesen zum Beispiel im Strafgesetzbuch.

Nach Deiner Ansicht darf der Staat also alles mit Menschen
machen die gegen irgendeine Regel verstossen.

Nein, der Staat schon festgelegt was mit demjenigen passiert der gegen irgendeine Regel verstößt.

Bist Du denn der Meinung, dass man sich an fremdem Eigentum/Leben vergreifen darf und dafür nicht zur Rechenschaft gezogen werden darf?

Ich möchte Dich mal hören, wenn der Dieb Deines Autos freigesprochen weden würde, nur weil er eine schwere Kindheit hatte.
Von Vergewaltigung Deiner Frau/Freundin/Tochter… Mord … garnicht zu reden.

Also immer schön die Kirche im Dorf lassen und die Verhältnismäßgkeit beachten.
MfG
Rumburak

#27

Hallo Rumburak,

Dieses Argument waere die Legitimation fuer Todesstrafe auf
Ladendiebstahl.

Nein ist es nicht, soll nur heissen, es gibt Regeln für das
gesellschaftliche Zusammenleben und die gilt es einzuhalten.
Wer dagegen verstößt kennt die Konsequenzen ja vorher, kann er
ja nachlesen zum Beispiel im Strafgesetzbuch.

D.h. wenn die Todesstrafe auf Diebstahl zuvor so festgelegt wurde ist es OK. Diese Beispiel ist zwar uebertrieben aber nicht so unrealistisch wenn man betrachtet dass in einigen Staaten Dieben die Hand abgehackt wird - was zuvor auch allgemein bekannt ist. Wuerdest Du so etwas gutheissen?

Nach Deiner Ansicht darf der Staat also alles mit Menschen
machen die gegen irgendeine Regel verstossen.

Nein, der Staat schon festgelegt was mit demjenigen passiert
der gegen irgendeine Regel verstößt.

Ich korrigiere mich: Nach Deiner Ansicht darf der Staat also alles mit Menschen machen die gegen irgendeine Regel verstossen - solange die Strafe vorher festgelegt wurde.

Bist Du denn der Meinung, dass man sich an fremdem
Eigentum/Leben vergreifen darf und dafür nicht zur
Rechenschaft gezogen werden darf?

Doch, natuerlich. Aber der Staat sollte sich nicht mit Verbrechern auf eine Stufe stellen: Der Staat sollte Menschenrechte achten und auch Menschen welche diese nicht achten sind Menschen. Sie gehoeren weggesperrt, jedoch zu humanen Bedingungen.

Ich möchte Dich mal hören, wenn der Dieb Deines Autos
freigesprochen weden würde, nur weil er eine schwere Kindheit
hatte.

Ich fordere keinenfalls mehr Toleranz gegen Straftaeter, ich fordere sogar haertere Bestrafungen (laengerer Gefaengnisaufenhalt, Gefaegnis statt Bewaehrung oder Geldstrafe…) aber eben unter Einhaltung der Menschenrechte.

Gruss

Desperado

#28

Hallo Jake,

Dein aggressiver Ton verraet dass Du mit aller Gewalt an Deiner Position festhalten willst obwohl Dir offensichtlich die Argumente ausgehen.

Die Machbarkeit von Massnahmen scheint dir egal zu sein und
dein Festbeissen an den wenigen Vergewaltigungen nimmt schon
pseudoreligiöse Züge an.

Alle meine vorgeschlagenen Massnahmen sind einfach umsetzbar, wenn Du nicht weisst wie kann ich es gerne erlaeutern, es wuerde nur den Rahmen der Diskussion sprengen wenn ich detailiert erklaere wie und durch wen z.B. Ueberwachungen stattfinden koennten.

Ich habe mit ca. 5 - 7 ehemaligen JVA-Insassen gesprochen und alle berichteten dass Vergewaltigungen keine Ausnahme sind sondern haeufig vorkommen - auf was stuetzt sich Deine Behauptung dass es nicht so sein soll?

Schaeuble geht es eher darum politische Gegner zu ueberwachen
und mit Repression gegen diese vorzugehen (siehe
Polizeiaktionen gegen linke Aktivisten vor dem G8 Gipfel).

Das ist doch ideologisches Sandkastenniveau.

Was will Schaeuble denn dann? Terroristen fangen?

Wen Deutschland bei den Menschenrechten spart ist der Schritt
hin zur Wiedereroeffnung der Gaskammern fuer „unwertes Leben“
nicht mehr weit.

Das du menschenunwürdige Haftbedingungen forderst und deren
Ablehnung mit Gaskammervergleichen beantwortest, macht dich
als Diskussionspartner untragbar.

Wenn Menschenrechte aus Kostengruenden nicht eingehalten werden ist dies Vergleichbar mit der Vergasung von Behinderten was ebenfalls aus Kostengruenden geschah.

Personen ohne Migrationshintergrund kommen nicht so schnell
in den Knast als Migranten (da bei diesen die Verdunklungs-
gefahr hoeher ist).

Deine Ahnungslosigkeit ist sagenhaft. Eine nicht belegbare
Sachaussage koppelst du mit einer hirnrissigen Begründung.
Verdunklungsgefahr ist nur ein Untersuchungshaftgrund und in
U-Haft kommen Migranten (mMn zurecht) öfter wegen der Gefahr
einer Flucht in ihr Herkunftsland.

Genau das habe ich geschrieben oder ist Untersuchungshaft kein Knast?

Gefangene koennen auch zur Ueberwachung anderer Gefangener
eingesetzt werden was das ganze schon wieder um einiges
billiger macht.

Die Videoüberwachung von Menschen ist eine hoheitliche Sache
und gehört in die Hände von geschulten Beamten und nicht von
Kriminellen.

Dies ist kein Argument sondern ein autoritaeres Statement wie ich es eigentlich nur von Polizisten gewohnt bin: Etwas muss so sein weil es so sein muss und nicht anders, egal ob es Gruende dafuer gibt oder nicht.

Denk doch mal drüber nach, welches Machtmittel

du damit gerade deinen geliebten potenziellen Vergewaltigern
gibst. Und das begründest du mit Geldsparen - wozu du weiter
oben mit Gaskammervergleichen um dich schlägst *kopfschüttel*

Die Gefangenen welche die Ueberwachung am Monitor durchfuehren sollten Gefangene aus einem anderen Trackt sein die keinen Kontakt mit den zu Beobachtenden haben, ausserdem sollten die Baender aufgezeichnet werden und von einem anderen Gefangenen der in keiner Verbindung zum Erstkontrolleur steht auf nicht gemeldete Unregelmaessigkeiten durchsucht werden. Um sicher zu gehen ist es auch moeglich dass mehrere Gefangene individuell die Aufzeichnungen der selben Kamera unabhaengig voneinander beobachten.

Gruss

Desperado

#29

Einige Gesetze wurden reformiert, vor allem wenn es einen Medienskandal gab, andere weniger. Ich muss die alten Gesetzbuecher nicht selbst kennen, es reicht darueber zu lesen.

Gruss

Desperado

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#30

Einige Gesetze wurden reformiert, vor allem wenn es einen
Medienskandal gab, andere weniger. Ich muss die alten
Gesetzbuecher nicht selbst kennen, es reicht darueber zu
lesen.

Gruss

Desperado

Halten wir also fest, dass deine Informationen aus zweiter Hand stammen und sie von dir so angepasst werden, dass sie in dein Weltbild passen.

Ich verlasse mich nicht auf Hörensagen, sondern versuche mir durch Nachfragen und Nachforschung ein eigenes Bild zu machen. Von daher: ich kenne die Gesetzbücher in den Originalfassungen von vor über 100 Jahren. Und ich kenne den Wandel (und in einigen Bereichen die grundsätzliche Rechtsprechung), den die Gesetze seitdem genommen haben (allerdings auch deren Pervertierung in den dunklen Jahren). Von daher ist es schlicht die Unwahrheit, zu behaupten, dass sich nichts geändert hat, es hat sich sehr viel geändert. Schau dir nur mal die Urteile des BVerfG an.

Gruss

Iru

#31

ENDE
Hallo
Mit Dir kann man nicht diskutieren.

Du legst Dir alles so aus wie es dir in den Kram passt.
Lass Dir erklären was Du liest.

Rumburak

#32

Bin ich gewohnt
Hallo Rumburak,

ist nicht schlimm, ich bin es gewohnt dass Leute keine Lust mehr auf weitere Diskussionen haben wenn ich all ihre Argumente entkraefte und sie dies mit den meinigen nicht tun koennen.

Dies liegt nicht etwa daran dass ich schlauer waere sondern allein in der Tatsache dass ich Recht habe und Menschen eben gerne auf ihrer urspruenglichen Meinung beharren.

Gruss

Desperado

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#33

ist nicht schlimm, ich bin es gewohnt dass Leute keine Lust
mehr auf weitere Diskussionen haben wenn ich all ihre
Argumente entkraefte und sie dies mit den meinigen nicht tun
koennen.

Dies liegt nicht etwa daran dass ich schlauer waere sondern
allein in der Tatsache dass ich Recht habe und Menschen eben
gerne auf ihrer urspruenglichen Meinung beharren.

Dieser Beitrag wäre meiner Meinung nach weiter unten im Witzebrett besser aufgehoben.

WoDi

#34

Hallo Wodi,

Dieser Beitrag wäre meiner Meinung nach weiter unten im
Witzebrett besser aufgehoben.

Damit tust du Desperado unrecht. Ich würde seine Beiträge
eher unter ‚Parawissenschaften‘ oder ‚Esotherik‘ wegen seinem Verhältniss zur Realität oder ‚Psychologie‘ aus ebenfalls
naheliegendem Grund führen.

Solange er nicht selber den Unterschied zwischen einem
schlüssigen Gegenargument und stupidem Widersprechen,
notfalls durch Wiederholungen, nicht einsieht, macht es
leider (!) keinen Sinn ihm zu antworten.

Viele Grüße

Jake

#35

Ich habe mit ca. 5 - 7 ehemaligen JVA-Insassen gesprochen und
alle berichteten dass Vergewaltigungen keine Ausnahme sind
sondern haeufig vorkommen - auf was stuetzt sich Deine
Behauptung dass es nicht so sein soll?

Hallo Desperado,

5 bis 7 Ex-Knackies??? Und das ist deine Informationsquelle. Weniger objekitv kann sie doch wohl kaum noch sein. Du unterhältst dich mit ein paar Straftätern und schon ist das deutsche Strafvollzugssystem inhuman (ich hab mit weitaus mehr Insassen und Ex-Insassen gesprochen, komme aber nicht auf solch seltsame Ideen).
In dein verqueres Weltbild passen offenbar keine objektiven Informationen, du willst nur das als „Wahrheit“ akzeptieren, was in diesem Weltbild einen Platz findet. Alles andere blendest du aus.

Gruss

Iru, der sehr wohl mit Knackies, Exknackies, Anwälten, Justizbeamten usw. gesprochen hat und noch spricht und alle möglichen Seiten kennt und mit Sicherheit besser informiert ist als du es je sein wirst.

#36

Hallo Irubis,

natuerlich sind meine Quellen nicht repraesentativ, evtl. sind die Zustaende in den verschiedenen Einrichtungen auch sehr unterschiedlich.

Aber in welchem Verhaeltnis stehst Du mit den Personen die Knasterfahrung haben? In Deiner ViKa steht dass Du Polizist bist - dann haben die meisten Insassen schonmal negative Vorurteile gegen Dich und wuerden mit Dir bestimmt nicht ueber intime und peinliche Dinge wie eine Vergewaltigung reden.

Bei mir kommen die Informationen aus dem Freundes und Bekanntenkreis, da wird auch offener ueber Probleme geredet.

Gruss

Desperado

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#37

Aber in welchem Verhaeltnis stehst Du mit den Personen die
Knasterfahrung haben? In Deiner ViKa steht dass Du Polizist
bist - dann haben die meisten Insassen schonmal negative
Vorurteile gegen Dich und wuerden mit Dir bestimmt nicht ueber
intime und peinliche Dinge wie eine Vergewaltigung reden.

Desperado,

deine negative Einstellung zur Polizei oder auch Staatsmacht scheint dein gesamtes Denken zu beeinflussen. Du denkst offensichtlich in eingefahrenen Vorurteilen; ein Polizist ist der Feind der Bevölkerung, ein Gefangener leidet unter der Staatsmacht der Staat ist der Böse… usw. Der „normale“ (was ist schon normal) ist der Gute.
Ich bin Polizist und deiner Weltanschauung nach sicherlich einer er der „Bösen“. Ich aber habe den Eindruck, dass du ein Paradebeispiel genau jeder Personengruppen bist, die du verachtest. Voll faschistischer Ideen (deine Überwachungstheorien hätten wunderschön in George Orwell 1984 gepasst) walzt du das höchste Gut unseres Kulturkreises nieder - die Würde. Du hältst dich selbst für den Guten, aber - auch nach deinen Maßstäben - bist du es nicht.

Gruss

Iru

#38

Hallo Irubis,

Aber in welchem Verhaeltnis stehst Du mit den Personen die
Knasterfahrung haben? In Deiner ViKa steht dass Du Polizist
bist - dann haben die meisten Insassen schonmal negative
Vorurteile gegen Dich und wuerden mit Dir bestimmt nicht ueber
intime und peinliche Dinge wie eine Vergewaltigung reden.

deine negative Einstellung zur Polizei oder auch Staatsmacht
scheint dein gesamtes Denken zu beeinflussen. Du denkst
offensichtlich in eingefahrenen Vorurteilen; ein Polizist ist
der Feind der Bevölkerung, ein Gefangener leidet unter der
Staatsmacht der Staat ist der Böse… usw. Der „normale“ (was
ist schon normal) ist der Gute.

Falsch konkludiert, auch wenn ich im Forum nicht gerne ueber persoenliche Dinge schreibe moechte ich doch festhalten dass ich die Polizei als erforderlich betrachte und meist positive Erfahrungen, aber auch einige negative mit Polizisten gemacht habe. Du hast Recht damit dass ich tatsaechlich denke dass ein Gefangener zwar nicht unter der Staatsmacht leidet aber von der Staatsmacht auch zu wenig geschuetzt wird. Gut oder boese existieren fuer mich ueberhaupt nicht, jeder Mensch, jedes System… hat gute und schlechte Seiten.

Ich bin Polizist und deiner Weltanschauung nach sicherlich
einer er der „Bösen“. Ich aber habe den Eindruck, dass du ein
Paradebeispiel genau jeder Personengruppen bist, die du
verachtest. Voll faschistischer Ideen (deine
Überwachungstheorien hätten wunderschön in George Orwell 1984
gepasst) walzt du das höchste Gut unseres Kulturkreises nieder

  • die Würde. Du hältst dich selbst für den Guten, aber - auch
    nach deinen Maßstäben - bist du es nicht.

Ich verachte niemanden und wuerde selbst fuer einen paedophilen Neonazi Verstaendnis aufzubringen.

Ich bin gegen (uebertriebene) Ueberwachung in der Gesellschaft, in Gefaengnissen plaediere ich dafuer genau aus dem Grund die Wuerde zu bewahren indem Gefangene vor Uebergriffen anderer Gefangener geschuetzt werden die im Gefaegnis eben wahrscheinlicher sind als draussen.

Du kennst weder meine Ideologie noch mich weshalb Dein Urteil Dilletantismus ist.

Gruss

Desperado

#39

Hallo Desperado,

ich muss den meisten Mitdiskutierenden leider Recht geben. Es liegt sicher nicht daran, dass die…

Leute keine Lust mehr auf weitere Diskussionen haben wenn ich all :ihre Argumente entkraefte und sie dies mit den meinigen nicht tun
koennen.

Du kannst die Argumente nicht entkräften. Deine Antworten bestehen i.d.R. aus Thesen und überzogenen Beispielen.

Ich möchte dir zu deiner eigentlichen Fragestellung etwas sagen:

Ich besuche derzeit in meinem Studium einen Wahlpflichtkurs „Recht vor Gericht“. Dieser findet im Amtsgericht Bremerhaven statt und wird geleitet vom Amtgerichtspräsidenten selbst. Nebenan ist der Knast von Bremerhaven. Den durften wir besichtigen und mit dem stellv. Anstaltsleiter über die Haftbedingungen u.a. diskutieren.

Meine Informationen kommen also aus erster Hand und eigenen Beobachtungen.
Dazu erstens: der Schwerverbrecher KANN nicht gemeinsam mit dem „kleinen Drogendealer um die Ecke“ oder deinem Steuerhinterzieher einsitzen. Es gibt drei Gefängniskategorien A, B und C.
In der kleinsten Kategorie sitzen Bürger ein, die max. 1,5 Jahre verbüßen müssen, in der nächst höheren bis 5 Jahre und in den Hochsicherheitsgefängnissen alles drüber.

Lebensbedingungen:
5 Uhr wecken
6 Uhr Frühstücken
7 Uhr Beginn der Arbeit - dafür bekommen die Häftlinge Geld, womit sie im „Gefängnissupermarkt“ einkaufen können. Dann Mittag, weiterarbeiten. Manche können dort übrigens eine Ausbildung machen (das nenne ich mal Sozialisierungsmaßnahme).
ich glaube 16 Uhr Feierabend und Freizeit, d.h. Hofgänge und freies Bewegen im Zellentrakt. Wer keine Lust darauf hat, der geht in seine Zelle (alle mit WC und Waschmöglichkeit), macht die Tür zu und spielt Playstation o.ä.
Abendbrot
gegen 19 Uhr Zelleinschluss bis nächsten morgen.

Ich denke nicht, dass man hier von unmöglichen Haftbedingungen reden kann. Vergessen wir auch nicht: wir reden hier nicht von einem Paradies auf Erden oder dem Nirvana! Es geht hier um Gefängnisstrafen!

Zu guter letzt - aber nicht unwichtig! - eine gewisse Zeit x vor dem Entlassungstermin beginnt man den Häftling auf seine Entlassung vorzubereiten. Er kann Arbeiten außerhalb des Knastes nachgehen (die Unternehmen werden natürlich vorher überprüft!), kann selbst dorthin fahren (Bus) und muss pünktlich zurück sein. Ankunfts- und Weggangszeit werden natürlich beim Unternehmen dokumentiert. Klappt das gut, dann kann er sich mal ein Wochenende um seine sozialen Beziehungen kümmern und sie ggf. wieder beleben - ein WE bei der Familie. Sollte das alles gut klappen werden die Bedingungen immer weiter gelockert bis zur Entlassung.

Vergehen während der Haft:
Der Häftling wird vor ein gefängnisinternes „Diziplinargericht“ gerufen. Dort entscheidet die Anstaltsleitung über eine Disziplinarstrafe, je nach Führung unterschiedlich (zB eine Woche nicht arbeiten > kein Geld > keine Einkäufe zusätzlich zur Standardverpflegung).

Also, bitte noch einmal, wo sind die schlagenden Argumente für deine These, dass JVA’s und die Haftbedingungen so unhuman sind?

Viele Grüße
Sponge

#40

Hallo Sponge,

Danke fuer Deine informative Antwort - ich will Dir auch in keinem Punkt wiedersprechen. Der Staat selbst bietet den Haeftlingen gute Bedingungen - aber er kuemmert sich zu wenig darum dass sie sich nicht gegenseitig das Leben schwer machen.

Das ist genau wie in der Schule: Bei theoretischer Betrachtung geht es den Kindern auch alle gut - aber es gibt eben Faelle von Gewalt und Mobbing so dass einige Kinder sehr leiden muessen - nicht weil die Schule ihnen so etwas antut sondern weil sie es nicht zu verhindern weiss.

In Schulen sind Kinder die unsere Gesellschaft repraesentieren - im Knast dagegen nur Personen die krimineller sind als der Durchschnittsmensch - man kann sich vorstellen dass dort das Gewaltpotential um ein vielfaches hoeher ist als z.B. an einer Schule.

Logischerweise waere eine staerkere Ueberwachung angebracht - was aber nicht zwangslaeufig geschieht.

Meine Thesen stuetzen sich auf Berichte von Gefangenen die mehr ueber den Alltag im Knast wissen als ein Anstaltsleiter. Zum Vergleich: Ein Rektor weiss meist auch nichts (bzw. erzaehlt nichts) ueber Mobbing an seiner Schule, ein Schueler bekommt so etwas eher mit.

Gruss

Desperado

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]