Hallo,
im Vermögensbildungsgesetz steht nichts von der Anlageform geförderte Altersvorsorge.
Die klassische Riester-Rentenversicherung kann also nicht mit vL bedient werden, höchsten Fondssparpläne oder wie?
Grüße
EK
Guten Tag EK,
ich nehme an auch hier hängt es nur an Begriffen.
Es gibt ja die Möglichkeit, dass auch über den Betrieb ein Riestervertrag eingerichtet und gefüttert wird. Der Betrieb kann die
Zahlungen darauf aus meiner Sicht deklarieren, wie er lustig ist.
Ob er die Zahlung VL, Rentnerhilfe oder sonstwie benennt, ist dem
Anbieter piepegal. Dem ist nur wichtig, dass das Geld fließt.
Klar dürfte aber sein, dass - falls die Zahlung unter VL läuft -
es darauf keine Wohnungsbau- oder Fondszockerprämie nach dem
VBG gibt. Wahrscheinlich meinten Sie das.
Ansonsten ist es vielen Arbeitgebern auch ziemlich gleich, wohin sie
freiwillige Lohnbestandteile oder ureigene Bruttobestandteile aus dem
Arbeitsentgelt des Arbeitnehmers hinleiten.
Wenn Sie bisher einen Bausparvertrag damit füttern, dann kann der
AG ab morgen damit auch einen Betriebsriester füllen. Wenn er das
will. Und ihm die Handhabung im Wege der bAV nicht zu blöd ist.
Gruß
Günther
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Günther,
ich nehme an auch hier hängt es nur an Begriffen.
Leider nicht. VL werden aufgrund Betriebsvereinbarung nur für Anlageformen nach VermBG gezahlt und der Anbieter für bAV & Riester im Rahmen Entgeltumwandlung ist vorgeschrieben.
Der AN will mit vL riestern, der AG will das nicht. Die Frage ist, ob AG muss.
Viele Grüße
EK
Hallo EK,
also: Riestern über den AG heißt nichts anderes als betriebliche
Altersvorsorge. Und da kann keiner dem AG vorschreiben, mit welchem
Anbieter er was machen soll.
Das kann man auch nachvollziehen. Denn in jedem mittelgroßen Laden
hätte es der AG dann mit Dutzenden von Anbietern und deren Vertreterschar zu tun. Das tut sich kaum einer an. Abgesehen davon,
dass bei bAV nicht selten auch noch andere, persönliche und geldwerte
Vorteile bei der Anbieterwahl eine Rolle spielen.
Das einzige Muss, dass der AN gegenüber seinem Chef vorweisen kann, ist die Verpflichtung, zumindest eine Direktversicherung abzuschließen. Aber auch das steht nur freundlich im Gesetz.
Welcher Arbeitnehmer zieht sich mit seinem Brötchengeber wegen des
Abschlusses einer DV herum, wenn der Chef partout andere Sorgen hat ?
Ich schätze Sie müssen das so hinnehmen. Riestern Sie privat und nehmen Sie die VL eben wie gehabt für einen Bausparer.
Den können Sie dann auf verwinkelten Pfaden nach der Gesetzesnovellierung auch als sog. Bausparriester einsetzen.
So schließt sich ja vielleicht auf Umwegen Ihr Wunschkreis.
Gruß
Günther
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 Like
Riestern Sie privat
… oder besser garnicht http://www.daserste.de/plusminus/allround_dyn~uid,f4…
und nehmen Sie die VL eben wie gehabt für einen Bausparer.
…bloß nicht: Rendite liegt unter der Inflationsrate!
Den können Sie dann auf verwinkelten Pfaden nach der
Gesetzesnovellierung auch als sog. Bausparriester einsetzen.
Noch so eine staatl. geförderte Volksverarschung…
So schließt sich ja vielleicht auf Umwegen Ihr Wunschkreis.
Für die Versicherungen und Bausparkassen?
Mein Rat: VL in Fondssparplan (internat. konservative Fonds!)Da gibt´s und gab´s langfristig immer die verlässlichsten Renditen und geringsten Kosten. Das Guthaben ist notfalls verfügbar und aus eigener Tasche zuzahlen ist - solange man will und kann - auch nicht falsch. Hier kann man aber jederzeit selbst reagieren und ist nicht in dubiosen (und von der Politik jederzeit veränderbaren:http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,bw6…
[mehr]) Vertragswerken wie Riester oder Rürup gefangen. Schaue immer erst auf Sicherheit, Rendite und vor allem KOSTEN des eigentlichen Produktes - dann erst auf irgendeine Lockförderung oder vermeintliche Steuervorteile! Auf den Seiten der Verbraucherschutzorganisation Bund der Sparer http://bds-deutschland.de/ gibt´s darüber einiges zu lesen.
LG Sachwerteonkel
Ach ne, haben wie nicht was vergessen ???
Hallo
Riestern Sie privat
… oder besser garnicht
doch riestern Sie sehr wohl 
)
Was soll uns der link sagen ?
Nix, denn leider enthält der Inhalt eben nicht die ganze Wahrheit und den ganzen Sachverhalt.
Hatten wir hier schon ausführlich diskutiert.
Mein Rat: VL in Fondssparplan (internat. konservative
Fonds!)Da gibt´s und gab´s langfristig immer die
verlässlichsten Renditen und geringsten Kosten. Das Guthaben
Achja, bezogen auf den Inhalt ihres links dazu mal folgendes:
Warum erwähnen sich sie nicht, dass im Bezug auf die Grundsicherung logischerweise alles Vermögen etc berücksichtigt wird.
dh als auch erspartes in Aktienfonds.
Dies entspricht auch dem Sinn der Grundsicherung, zu helfen wenn das eigene Einkommen / Vermögen nicht reicht.
Wussten Sie nicht das das gesamte Einkommen und Vermögen berücksichtigt wird ? Egal ob des Riester, Aktienfonds, Lebensversicherung etc sind ?
Wenn nicht, dann ist dies leichtfertig solche Äußerungen hier zu machen ?
Wenn Sie es wusseten und machen hier solche Äußerungen, dann ist dies
…
Ach da soll sich jeder selbst seinen Rein draus machen.
Gruss
Börsenfan1968
Riestern Sie privat
… oder besser garnicht
http://www.daserste.de/plusminus/allround_dyn~uid,f4…
Das übliche Dilemma: sorge ich nicht privat vor, weil ich befürchte, daß ich u.U. trotzdem am Ende nicht mehr habe als ich auch direkt vom Staat bekäme oder sorge ich privat vor, weil ich davon ausgehe, damit doch mehr zu erreichen als das absolute Minimum UND weil ich keine Lust habe, später der Allgemeinheit auf der Tasche zu liegen?
eigentlichen Produktes - dann erst auf irgendeine
Lockförderung oder vermeintliche Steuervorteile! Auf den
Seiten der Verbraucherschutzorganisation Bund der Sparer
http://bds-deutschland.de/ gibt´s darüber einiges zu lesen.
Da kann man vor allem viel Unsinn und viele Rechtschreibfehler lesen. Am lustigsten fand ich aber, daß die noch nicht einmal wissen, warum man ihre DVDs nicht kopieren darf. Mal abgesehen davon, daß das im Zweifel sowieso niemand will, der bei Verstand ist.
Gruß
C.
Auf den
Seiten der Verbraucherschutzorganisation Bund der Sparer
http://bds-deutschland.de/ gibt´s darüber einiges zu lesen.LG Sachwerteonkel
BdS e.V. (LOL) - da ist jemand auf eine clevere
Idee gekommen (nochmals LOL). Man beachte die Empfehlungen!
Vielleicht gründe ich morgen auch einen Verein (Bund der Börsengeschädigten oder ähnlich)!
1 Like
BdS e.V. (LOL) - da ist jemand auf eine clevere
Idee gekommen (nochmals LOL). Man beachte die Empfehlungen!
Vielleicht gründe ich morgen auch einen Verein (Bund der
Börsengeschädigten oder ähnlich)!
Klar, Versicherungsangestellte und Vertreter haben vor´m BDS natürlich Angst und machen alles schlecht was ihre (Versicherungs-)Geschäfte behindert. Ein Argument konnte ich in Deiner geistreichen Aussage leider nicht finden(LOL sogar zwei mal!)
Das übliche Dilemma: sorge ich nicht privat vor, weil ich
befürchte, daß ich u.U. trotzdem am Ende nicht mehr habe als
ich auch direkt vom Staat bekäme oder sorge ich privat vor,
weil ich davon ausgehe, damit doch mehr zu erreichen als das
absolute Minimum UND weil ich keine Lust habe, später der
Allgemeinheit auf der Tasche zu liegen?
Vorsorge, um anderen später nicht zur Last zu fallen, da stimme ich 100% zu! Nur: Für Geringverdiener mit Riester absolut nicht möglich! Vermögensaufbau mit Riester ebenfalls nicht möglich, da das Guthaben ja nie dem Einzahler sondern der Versicherung gehört(deshalb nennt man das auch Hartz4-geschützt)
Da kann man vor allem viel Unsinn und viele Rechtschreibfehler
lesen. Am lustigsten fand ich aber, daß die noch nicht einmal
wissen, warum man ihre DVDs nicht kopieren darf. Mal abgesehen
davon, daß das im Zweifel sowieso niemand will, der bei
Verstand ist.
Du meinst: …niemand will, der bei der Versicherung ist
Kennst Du die DVD? Ich nicht. Kopieren darf man halt nicht alles(z.B. Software, Musik, Filme etc.). Warum sollte der BDS also nicht auch Urheberrechtsschutz für von denen produziertes Material geltend machen? Ist das so ungewöhnlich?
Hallo
Riestern Sie privat
… oder besser garnicht
doch riestern Sie sehr wohl
Argument ???
Was soll uns der link sagen ?
Nix, denn leider enthält der Inhalt eben nicht die ganze
Wahrheit und den ganzen Sachverhalt.
Den kennt nur der nette Onkel von der Versicherung, gell.
Achja, bezogen auf den Inhalt ihres links dazu mal folgendes:
Warum erwähnen sich sie nicht, dass im Bezug auf die
Grundsicherung logischerweise alles Vermögen etc
berücksichtigt wird.
dh als auch erspartes in Aktienfonds.
Klar, sämtliches Einkommen wird herangezogen. Aber mit Fondsanlagen(natürlich nicht mit allen) oder Edelmetallanlagen sind die Kosten geringer, die Renditen höher und ich kann JEDERZEIT über meine Kohle verfügen. Vor oder nach Rentenbeginn. Ohne staatl. Vorgaben und böse Überraschungen wie z.B. bei den Millionen BAV-Geschädigten(KV-Nachforderungen 17%!!!)
Dies entspricht auch dem Sinn der Grundsicherung, zu helfen
wenn das eigene Einkommen / Vermögen nicht reicht.Wussten Sie nicht das das gesamte Einkommen und Vermögen
berücksichtigt wird ? Egal ob des Riester, Aktienfonds,
Lebensversicherung etc sind ?
Sicher, s.o.
Wenn nicht, dann ist dies leichtfertig solche Äußerungen hier
zu machen ?
Leichtfertig ist es nur, den Menschen nicht die volle Wahrheit zu erzählen!
Wenn Sie es wusseten und machen hier solche Äußerungen, dann
ist dies
…
Ach da soll sich jeder selbst seinen Rein draus machen.
Ganz genau: Jeder sollte selbst nachdenken, bevor er Riester/Rürup/BAV/LV/RV und natürlich auch Fonds(hier taugt ein Großteil auch nix!) abschließt!!!
LG Sachwerteonkel
Hallo Sachwerteonkel,
dein missionarischer Eifer sprengt inzwischen sämtliche Grenzen. Du mach wirklich alles schlecht, außer…!??
Für was stehst du eigentlich - für „Immos zum selber drin wohnen“ oder „Immos als Kapitalanlage“! Im Zusammenhang mit dem zweitgenannten
habe ich in meiner ca. 30jährigen Laufbahn viele Menschen mit sehr negativen Erlebnissen, mit dem Höhepunkt von Zwangsversteigerungen, kenengelernt! Dazu tragen auch die z.T. völlig überteuerten Immos, die oft über Glanzdruck-Prospekte verkauft werden, bei!
Gruß cooler
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Na, hier isses ja auch mal wieder lustig!
doch riestern Sie sehr wohl
Argument ???
z.B. Abgeltungssteuervermeidung bei Gewinnen aus nicht geförderten Beiträgen?
Klar, sämtliches Einkommen wird herangezogen. Aber mit
Fondsanlagen(natürlich nicht mit allen) oder Edelmetallanlagen
sind die Kosten geringer, die Renditen höher und ich kann
JEDERZEIT über meine Kohle verfügen.
Was für eine Altersvorsorge ja keinen Sinn macht. Davon abgesehen erwirtschafte ich mit einem Riesterfondssparplan doch durchaus ansehnliche Renditen, nicht zuletzt durch die Förderung durch Zulagen.
Ohne staatl. Vorgaben und böse Überraschungen
wie z.B. bei den Millionen BAV-Geschädigten(KV-Nachforderungen
17%!!!)
Stimmt! 17% KV-Beitäge sind echt übel. Da zahlt man lieber 25% Abgeltungssteuer plus Soli plus Kirchensteuer… eh… oh, das ist ja mehr!? Dann hab ich’s vielleicht einfach nicht verstanden, kann ja auch sein.
Ich halte übrigens überzahlte Riester-Fondssparverträge als zusätzliches Standbein der Altersvorsorge für eine gute Sache, aber das schöne ist ja: Das muss niemand machen, also überlassen wir dem Kunden doch die Wahl.
Frank Wilke
Hallo Sachwerteonkel,
dein missionarischer Eifer sprengt inzwischen sämtliche
Grenzen. Du mach wirklich alles schlecht, außer…!??
…Sachwertanlagen in physischen Edelmetallen und einige wenige internat. Aktienfonds von unabhängigen Investmenthäusern.
Für was stehst du eigentlich - für „Immos zum selber drin
wohnen“ oder „Immos als Kapitalanlage“! Im Zusammenhang mit
dem zweitgenannten
habe ich in meiner ca. 30jährigen Laufbahn viele Menschen mit
sehr negativen Erlebnissen, mit dem Höhepunkt von
Zwangsversteigerungen, kenengelernt! Dazu tragen auch die z.T.
völlig überteuerten Immos, die oft über Glanzdruck-Prospekte
verkauft werden, bei!
Immo zum selbst bewohnen ist ok(wenn man lange drin wohnt)
Immos als Kapitalanlage ist riskant und meist überteuert. Hier wurden in der Vergangenheit meist nur(wie bei Riester/Rürup usw.auch) die Steuervorteile verkauft und selten die wirklich gute und rentable Immobilie. Gebe dir völlig recht : habe da auch einige Dramen mitbekommen.
Ich möchte hier kein Produkt schlechtreden. Mir stehen aber oft die Haare zu Berge mit welchen Argumenten teilweise die Menschen belogen werden, um irgendeine teure Versicherung zu unterschreiben. Hauptsache Steuervorteil und staatl. Förderung - damit werden Schrottprodukte interessant gemacht. Warum wohl werden Steuervorteile und Förderung von Staat bezahlt? Wer hat eigentlich immer die Finger im Spiel wenn Gesetze für Versicherungen beschlossen werden? Da die Versicherungswirtschaft der größte Gläubiger unserer enormen Staatsverschuldung ist, machen die mittlerweile über Lobbyarbeit auch ihre eigenen Gesetze (siehe Protector-Gesetz). Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Was würde wohl passieren wenn die Regierung vor Versicherungen warnen würde? Sofortiger Staatsbankrott!
Jeder kann ja machen und abschließen was er will. Vorher nachzudenken lohnt sich aber! Bekomme ich wirklich etwas von Staat geschenkt??? Ich behaupte: NEIN
Gruß Sachwerteonkel
Hallo,
Da kann man vor allem viel Unsinn und viele Rechtschreibfehler
lesen. Am lustigsten fand ich aber, daß die noch nicht einmal
wissen, warum man ihre DVDs nicht kopieren darf. Mal abgesehen
davon, daß das im Zweifel sowieso niemand will, der bei
Verstand ist.Du meinst: …niemand will, der bei der Versicherung ist
Kennst Du die DVD? Ich nicht. Kopieren darf man halt nicht
alles(z.B. Software, Musik, Filme etc.). Warum sollte der BDS
also nicht auch Urheberrechtsschutz für von denen produziertes
Material geltend machen? Ist das so ungewöhnlich?
ungewöhnlich ist vor allem, daß man auf einen Paragraphen aus dem UrhG verweist, der an der Sache vorbeight.
Gruß
Christian
Hallo Sachwerteonkel,
dein missionarischer Eifer sprengt inzwischen sämtliche
Grenzen. Du mach wirklich alles schlecht, außer…!??…Sachwertanlagen in physischen Edelmetallen
Hallo,
1.)Lagerungskosten?? (daheim zu lagern ist ja wohl ein großes Risiko - ich z.B. möchte nicht in einem unbewachten Fort Knox übernachten… oder sprichst du über Werte von 5 - 10.000 EUR!?)
2.)Der Einkaufspreis hat mit dem Verkaufspreis nicht viel am Hut - weil, irgendwann brauchst du mal die Kohle!!
Gruß cooler
Hallo,
jetzt kann ich dich sogar verstehen.
Nachdem du beruflich im Bereich physische Edelmetalle arbeitest, ist mir jetzt klar, dass du sichere, plausible und steueroptimierte Anlagen (Riester, Rürup, usw.) fürchtest wie der Teufel das Weihwasser.
Nochmals, ich habe jetzt außerordentliches Verständnis, du bist nummal in diesem harten Job!
Gruß cooler
P.S. ich drück dir die Daumen!
Hallo Sachwerteonkel,
dein missionarischer Eifer sprengt inzwischen sämtliche
Grenzen. Du mach wirklich alles schlecht, außer…!??…Sachwertanlagen in physischen Edelmetallen und einige
wenige internat. Aktienfonds von unabhängigen
Investmenthäusern.
Hallo,
1.)Lagerungskosten?? (daheim zu lagern ist ja wohl ein großes
Risiko - ich z.B. möchte nicht in einem unbewachten Fort Knox
übernachten… oder sprichst du über Werte von 5 - 10.000
EUR!?)
Kostenfreie Lagerung im Hochsicherheitstresor in der Schweiz oder Lieferung nach Hause oder im Bankschließfach deponieren(kostet etwas -aber weniger als jede Versicherung)
2.)Der Einkaufspreis hat mit dem Verkaufspreis nicht viel am
Hut - weil, irgendwann brauchst du mal die Kohle!!
So? Du bist ja gut informiert!
Was hat dann bitte eine prognostizierte Ablaufleistung einer LV/RV in 30 Jahren für einen Wert? Kannst Du jedem versichern, dass es dann überhaupt noch den Euro gibt? Oder ein anderes buntbedrucktes Papier? Was nützt die tolle staatl. Förderung wenn ich von 100000Euro gerade noch ein Ei kaufen kann? Etwa alle 9 Jahre halbiert sich die Kaufkraft des Euro.
Von Kaufkraftverlusten waren Edelmetalle nie betroffen - seit 5000 Jahren!
Warum legen Staaten und Verwalter von großen Vermögen eigentlich immer einen Teil in Edelmetallen an? Warum machen die keine Versicherung, wenn die so rentabel und sicher ist?
LG Sachwerteonkel
Hallo,
jetzt kann ich dich sogar verstehen.
Na dann war mein Geschreibsel ja doch nicht umsonst!
Nachdem du beruflich im Bereich physische Edelmetalle
arbeitest,
Reine Spekulation, oder?
ist mir jetzt klar, dass du sichere, plausible und
steueroptimierte Anlagen (Riester, Rürup, usw.) fürchtest wie
der Teufel das Weihwasser.
Ich fürchte garnix! Jeder soll doch machen was er will(bzw aufgeschwätzt bekommt)
Wenn sich die Deutschen endlich mal mit ihrem Geld und Vermögen auseinandersetzen würden, könnten allerdings bald bei Banania und Konsorten die Lichter ausgehen. Der Staat verhindert das mit seinen (auf den ersten Blick) tollen Steuervorteilen und Prämien, die von der Versicherungslobby durchgedrückt wurden. Was später mal kommt ist doch egal. Neue Regierung - neues Glück.
Es gibt noch genug Dumme - die Versicherungsfuzzys finden jeden Tag welche.
Nochmals, ich habe jetzt außerordentliches Verständnis, du
bist nummal in diesem harten Job!
Schon wieder Spekulation. Langsam fehlen die Argumente, gell?
Gruß cooler
P.S. ich drück dir die Daumen!
Danke
ungewöhnlich ist vor allem, daß man auf einen Paragraphen aus
dem UrhG verweist, der an der Sache vorbeight.
Hat das irgendetwas mit der eigentlichen Botschaft vom BDS zu tun?
Kenne mich in Urheberrechtssachen zu wenig aus, um mich darüber aufzuregen. Aber wenn dies das einzige Haar in der Suppe ist geht´s ja noch, oder?
LG Sachwerteonkel