wenn ich mich recht entsinne, wird in Rechtstaaten in den
allermeisten Fällen […]
Sicherlich habt ihr recht, aber die Rechtstaaten an die ihr hier denkt, stecken wohl auch nicht in der Situation in welcher Israel steckt. Denn im Kleinen haben genau diese Rechtsstaaten (wenn man England, Spanien, BRD einmal dazu zählt) sich genau so verhalten oder schon vergessen?
Schalom,
Eli
Hallo Nina.
SOLANGE die GEGENSEITE sich nicht weiterentwickelt (im Kopf)
und freundlich wird, wird es NIEMALS Frieden geben oder halt
nur mit Gewalt.
Wieso die Gegenseite? Ich dachte bislang immer, dass nur ich mich verändern kann, was andere tun, ist dann wenn eine Reaktion auf mein Handeln. Somit liegt es auch an mir, dass die Gegenseite (wenn man sie so nennen will) sich weiterentwickelt.
Kinder werden zu Märtyer erzogen -widerlich. Aber WIE
vermeiden?
In dem wir unsere Kinder so nicht erziehen und versuchen in allen Teilen friedlich zu leben. Sicherlich kann jeder hier ein Potential in sich erkennen. Dadurch wird zwar kein Selbstmordattentäter verhindert, aber diese Gewalt hat uns dann immerhin nicht miterzogen, duch unsere Reaktion darauf.
Schalom,
Eli
wenn ich mich recht entsinne, wird in Rechtstaaten in den
allermeisten Fällen […]Sicherlich habt ihr recht, aber die Rechtstaaten an die ihr
hier denkt, stecken wohl auch nicht in der Situation in
welcher Israel steckt. Denn im Kleinen haben genau diese
Rechtsstaaten (wenn man England, Spanien, BRD einmal dazu
zählt) sich genau so verhalten oder schon vergessen?
Willst Du damit sagen, daß die Anzahl der Fälle keine Rolle spielt?
Das wird interessant, findet
Christian
Hi,
Wieso die Gegenseite? Ich dachte bislang immer, dass nur ich
mich verändern kann, was andere tun, ist dann wenn eine
Reaktion auf mein Handeln. Somit liegt es auch an mir, dass
die Gegenseite (wenn man sie so nennen will) sich
weiterentwickelt.
Tja, hier fängt das Problem aber schon an, es fangen eben nicht alle bei „sich“ an, leider!
Kinder werden zu Märtyer erzogen -widerlich. Aber WIE
vermeiden?In dem wir unsere Kinder so nicht erziehen und versuchen in
allen Teilen friedlich zu leben. Sicherlich kann jeder hier
ein Potential in sich erkennen. Dadurch wird zwar kein
Selbstmordattentäter verhindert, aber diese Gewalt hat uns
dann immerhin nicht miterzogen, duch unsere Reaktion darauf.
Ne, diese Antwort ist eigentlich keine Antwort. Oder auch nur eine ratlose Antwort.
Denn jeder „normale“ Mensch hier erzieht seine Kinder NICHT so. Aber es existieren zuviele Menschen die das nicht so handhaben wie „wir“, verstehst du?
Mich wundert es, daß seit Jahren sich freiwillig Menschen in die Luft jagen, OBWOHL sie sehen, daß es keinen Sinn hat :o)
Nina
Schalom,
Eli
Ich kann ihn immer wieder nur zitieren, M.K.´s kleinen
Friedensplan:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
kannst du mir den Artikel bitte direkt reinkopieren, ich habe keine Zeit für lange rumsucherei, sorry.
SOLANGE die GEGENSEITE sich nicht weiterentwickelt (im Kopf)
und freundlich wird, wird es NIEMALS Frieden geben oder halt
nur mit Gewalt.Ja, das ist bekannt, deswegen reduziert sich mein Interesse an
diesem Konflikt immer mehr auf´s Schulterzucken. Die
Beteiligten scheinen Frieden nur für den Fall haben zu wollen,
daß er kostenlos zu bekommen ist. Daß schon die derzeitige
Situation aber anscheinend von beiden Seiten als
unbefriedigend eingestuft wird, zeigt mir, daß ohne einen
Wechsel der handelnden Personen keinen Frieden geben wird.Ich finde es einfach nur grausam. Ich kann auch nicht
verstehen wie junge Menschen sich freiwillig in die Luft
sprengen. Warum lassen sie sich dermaßen beeinflussen?Ich habe neulich einen interessanten Bericht gesehen, in dem
u.a. ein Geistlicher sinngemäß wie folgt äußerte: „Das
Christentum baut sehr auf das Leben vor dem Tod, während die
Palästinenser auf das Leben nach dem Tod vertrauen. Wir müssen
die Menschen davon überzeugen, daß es auch für sie ein Leben
vor dem Tod gibt, daß lebenswert ist.“Wie es scheint, macht das Leben in Armut, Hunger und Angst
junge Menschen wohl nicht unmittelbar lebensbejahenden
Menschen. Welch Wunder.
Ne, das sehe ich nicht so. Schau dir nur mal die Attentäter vom 11.Sept. an. Alles gutgestellte, junge Menschen mit Aussicht auf eine gute Zukunft. Deren Familie waren gut gestellt. Zumindest die ich in einigen Reportagen sah.
Wir haben den Kopf geschüttelt…wie können sie ihr Leben das vielversprechend anfing so bescheuert zuende führen?
Kinder werden zu Märtyer erzogen -widerlich. Aber WIE
vermeiden?Den Krieg beenden. Siehe oben und Wolfgangs Artikel. Solange
Israel auf jeden Selbstmordanschlag mit militärischem Einsatz
antwortet, wird es dort keinen Frieden geben.
Moment, es gibt auch noch die Zeiten VOR Sharon! Es gab Zeiten da sollte der Krieg aufhören, aber die Angebote wurden mit Füßen getreten.
Wir hatten manchmal sogar das Gefühl, daß der Gegenseite es nicht Recht war, wenn die weiße Flagge geschwenkt worden ist 
Es ist echt schade. Es ist eigentlich ein schönes Land.
Nina
Gruß
Christian
Genozid!
Hallo Mathias,
Einseitige Propaganda hilft hier nicht weiter, Du machst Dich
damit nur zum Komplizen eines Völkermörders.
Neben den verurteilenswerten palästinensischen Attentaten muß
die Welt hier einen Genozid durch Israel an den Palästinensern
beobachten.
da uns einseitige Propaganda nicht weiterhilft, frage ich Dich, warum Du sie dann betreibst?
Die Welt kann gar keinen Genozid an den Palästinensern beobachten, weil der nur in Deiner Einbildung (oder einseitiger Propaganda?) besteht. Du hast keinerlei Beweise für Deine Behauptung. Auch nicht von ai oder der UNO.
Ich habe aber ganz deutlich die Aussage des Hamas-Führers gepostet, der sich zum Ziel gesetzt hat, Israel zu vernichten. das kommt schon eher in die Nähe des Genozid.
Ich lehne das Verhalten der israelischen Führung und seiner
Militärschergen in der „Palästinenserfrage“ kategorisch ab und
ich werde nicht damit aufhören, „einäugige“ Argumentationen
wie die Deine als falsch und menschenverachtend anzuprangern.
Und ich lehne das Verhalten der Hamas ab. Und Deine Umkehrung der Tatsachen finde ich ebenfalls menschenverachtend.
Ich möchte mir nicht irgendwann vorwerfen lassen müssen, ich
hätte einen Völkermord aus geschichtlichen Zwängen heraus
blind geduldet.
Anstatt irgendetwas blind zu dulden, könntest Du Dich mal ausführlich über die Tatsachen informieren.
Gruss Harald
Hallo Eli,
SOLANGE die GEGENSEITE sich nicht weiterentwickelt (im Kopf)
und freundlich wird, wird es NIEMALS Frieden geben oder halt
nur mit Gewalt.Wieso die Gegenseite? Ich dachte bislang immer, dass nur ich
mich verändern kann, was andere tun, ist dann wenn eine
Reaktion auf mein Handeln. Somit liegt es auch an mir, dass
die Gegenseite (wenn man sie so nennen will) sich
weiterentwickelt.Kinder werden zu Märtyer erzogen -widerlich. Aber WIE
vermeiden?In dem wir unsere Kinder so nicht erziehen und versuchen in
allen Teilen friedlich zu leben. Sicherlich kann jeder hier
ein Potential in sich erkennen. Dadurch wird zwar kein
Selbstmordattentäter verhindert, aber diese Gewalt hat uns
dann immerhin nicht miterzogen, duch unsere Reaktion darauf.
Wie willst Du Kindern - nicht nur in Palästina - das gilt für Staaten in Asien und Afrika ebenso - beibringen, gegen jemand nicht zu kämpfen, wenn man als Kind nicht spielen kann, wo man will, nicht immer etwas zu essen hat, letztlich nicht einmal die Schule besuchen kann oder gar darf. Wie soll dieses Kind, als Jugendlicher ohne jede Perspektive, die Sinnlosigkeit jeglichen Lebens vor sich, umdenken, wenn die, die sie peinigen mit dicken Bauch und notfalls mit Waffen die Probleme lösen. Menschen, denen Bildung und Arbeit verwehrt wird, denen ein menschenwürdiges Leben verwehrt wird, die jeden Tag damit leben müssen, dass ihre „Herren und Herrscher“ sie töten lassen, kann man nicht umpolen.
So fürchterlich es klingt, so widersprüchlich zum Koran Selbstmordattentate sind, erkläre mal jemand, der weiss, dass er sterben muss, dass er gefälligst alleine stirbt und jene, von denen er glaubt, dass diese Schuld auf sich geladen haben schonen soll. Menschen ohne oder mit falscher Perspektive sind „menschliche Waffen“. Da muss man nicht nach Palästina. Die gibt es überall.
Solange die Menschen nichts zu essen, nicht ausreichend zu essen haben, ihnen Ausbildung und Arbeit verwehrt wird, solange noch funktionierende Strukturen zerstört werden, um Menschen nicht nur obdachlos zu machen, sondern sie gezielt zu unterdrücken und in Abhängigkeit zu bringen, dann wird mal gelegentlich mit der Knarre irgendwo hinein gehalten, wird es international in einer vielfältigen Form Attentate und andere Verbrechen geben.
Eine gringe Menge an Völkern kann sich auf Dauer ungestraft nicht leisten die Mehrheit der Weltbevölkerung sich als Hasen und Fasane zu halten. Das Problem Nahost, wie alle Probleme, kann nur dadurch gelöst werden, dass man andere Völker als Teil der Menschheit betrachtet und diese bereits als Kinder spüren lässt, dass sie Menschen sind. Mit 16 lernt niemand mehr, der jeden Tag vor Panzern flüchten muss und nie weiss, wenn er sich bewegt, ob er erschossen wird, dass er nun als Mensch behandelt wird.
Warum kann man eigentlich nicht aufzeigen, dass die anderen Unrecht haben, in dem man entsprechende Hilfen gibt ?
Grüsse Günter
Hallo Eli,
Scheich Ahmed Yassin ist nicht das pal. Volk
das ist zwar im Prinzip richtig…
…aber das pal. Volk tut nichts dagegen.
Und die Duldung gilt hier als Zustimmung.
Von der finanziellen Unterstützung gar nicht zu reden. Immerhin kostet so ein Anschlag eine Menge Geld. Den Sprengstoff zahlen die Attentäter ja nicht aus der eigenen Tasche.
Gruss Harald
kannst du mir den Artikel bitte direkt reinkopieren, ich habe
keine Zeit für lange rumsucherei, sorry.
Einfach klicken und lesen, der Artikeltext steht unter deutlich sichtbar unter der Artikelliste.
Wie es scheint, macht das Leben in Armut, Hunger und Angst
junge Menschen wohl nicht unmittelbar lebensbejahenden
Menschen. Welch Wunder.Ne, das sehe ich nicht so. Schau dir nur mal die Attentäter
vom 11.Sept. an. Alles gutgestellte, junge Menschen mit
Aussicht auf eine gute Zukunft. Deren Familie waren gut
gestellt. Zumindest die ich in einigen Reportagen sah.
Wir haben den Kopf geschüttelt…wie können sie ihr Leben das
vielversprechend anfing so bescheuert zuende führen?
Es geht doch nicht um die Attentäter, die, um ihren Anschlag ausführen zu können, mindestens eine fremde Sprache sprechen können und zwecks besserer Tarnung an eine fremde Gesellschaft anpassen mußten.
Es geht um die Leute, die sich ein paar Kilo Sprengstoff um die Hüfte binden und in der Nachbarstadt in die Luft sprengen. Dafür braucht man keine Ausbildung, sondern nur ein gewisses Maß an Verzweiflung, erlogenen Versprechungen und gesteuerte Indoktrination. Alles reichlich in den Palästinensergebieten vorhanden.
Den Krieg beenden. Siehe oben und Wolfgangs Artikel. Solange
Israel auf jeden Selbstmordanschlag mit militärischem Einsatz
antwortet, wird es dort keinen Frieden geben.Moment, es gibt auch noch die Zeiten VOR Sharon! Es gab Zeiten
da sollte der Krieg aufhören, aber die Angebote wurden mit
Füßen getreten.
Ja, von einzelnen. Israel hat sich vor den Karren derjenigen Palästinenser spannen lassen, die keinen Frieden, sondern die totale Durchsetzung ihrer Vorstellungen und das Ende Israels wollten.
Wir hatten manchmal sogar das Gefühl, daß der Gegenseite es
nicht Recht war, wenn die weiße Flagge geschwenkt worden ist-(
Falsches Gefühl.
Gruß
C.
hallo Christian,
Ich habe neulich einen interessanten Bericht gesehen, in dem
u.a. ein Geistlicher sinngemäß wie folgt äußerte: „Das
Christentum baut sehr auf das Leben vor dem Tod, während die
Palästinenser auf das Leben nach dem Tod vertrauen. Wir müssen
die Menschen davon überzeugen, daß es auch für sie ein Leben
vor dem Tod gibt, daß lebenswert ist.“Wie es scheint, macht das Leben in Armut, Hunger und Angst
junge Menschen wohl nicht unmittelbar lebensbejahenden
Menschen. Welch Wunder.
und genau hier sehe ich den Ansatzpunkt für Israel den Kampf gegen Terror für sich zu entscheiden.
Satte Bäuche kämpfen nicht gerne. Und ganz besonders: sie leben gerne.
Kinder werden zu Märtyer erzogen -widerlich. Aber WIE
vermeiden?Den Krieg beenden. Siehe oben und Wolfgangs Artikel. Solange
Israel auf jeden Selbstmordanschlag mit militärischem Einsatz
antwortet, wird es dort keinen Frieden geben.
jeder der beiden Seiten begründen ihre Brutlitäten mit dem handeln des andren. Jede Seite behauptet von sich ja sooooo friedlich zu sein und sich nur zu verteidigen.
Was würde passieren, wenn Israel als der stärkere auf bedingungslosen Frieden macht und die armen (monetär) Palästinenser zu einem lebenswerten Leben verhilft? Sich vollkommen aus diesen Gebieten zurückzieht? Hamas hätte massiven Erklärungsnotstand.
Grüße
Raimund
Moin Harald,
Scheich Ahmed Yassin ist nicht das pal. Volk
das ist zwar im Prinzip richtig…
…aber das pal. Volk tut nichts dagegen.
Und die Duldung gilt hier als Zustimmung.
Interessante Definition. Stimmst du auch allem zu, zu dem dich niemand fragt?
Von der finanziellen Unterstützung gar nicht zu reden.
Immerhin kostet so ein Anschlag eine Menge Geld. Den
Sprengstoff zahlen die Attentäter ja nicht aus der eigenen
Tasche.
Aber auch nicht das palästinensische Volk.
Ciao
Ralf
Hallo Harald,
Einseitige Propaganda hilft hier nicht weiter, Du machst Dich
damit nur zum Komplizen eines Völkermörders.Neben den verurteilenswerten palästinensischen Attentaten muß
die Welt hier einen Genozid durch Israel an den Palästinensern
beobachten.da uns einseitige Propaganda nicht weiterhilft, frage ich
Dich, warum Du sie dann betreibst?
Langweilige Kreiselargumentation. Hast Du nicht mehr drauf?
Die Welt kann gar keinen Genozid an den Palästinensern
beobachten, weil der nur in Deiner Einbildung (oder
einseitiger Propaganda?) besteht. Du hast keinerlei Beweise
für Deine Behauptung. Auch nicht von ai oder der UNO.
Die Realität belegt das jeden Tag. Hier gibt es nichts zu diskutieren. Es werden reihenweise Frauen und Kinder in Flüchtlingslagern, Innenstädten u.s.w. ermordet, die wasserversorgung wird eingeschränkt, die Ernte vernichtet oder gestohlen. Das sind eben die bitteren Wahrheiten.
Ich habe aber ganz deutlich die Aussage des Hamas-Führers
gepostet, der sich zum Ziel gesetzt hat, Israel zu vernichten.
das kommt schon eher in die Nähe des Genozid.
Das ist doch lächerlich. Diese Aussage hat ungefähr dasselbe Gewicht wie eine Behauptung durch mich, ich wolle George W. Bush stürzen.
Man muss chon auch mal die Realisierbarkeit solcher Aussagen bewerten, dann kommt man schnell zu dem Schluß, was eine solche Aussage eigentlich wert ist.
Ich lehne das Verhalten der israelischen Führung und seiner
Militärschergen in der „Palästinenserfrage“ kategorisch ab und
ich werde nicht damit aufhören, „einäugige“ Argumentationen
wie die Deine als falsch und menschenverachtend anzuprangern.Und ich lehne das Verhalten der Hamas ab.
Ich auch. Nur ist das keine Rechtfertigung für Israel.
Und Deine Umkehrung
der Tatsachen finde ich ebenfalls menschenverachtend.
Diese Umkehrung gibt es nur in Deiner Argumentation, denn Du versuchst, israelische Verbrechen durdch palästinensische zu legitimieren, was nicht funktionieren kann.
Ich möchte mir nicht irgendwann vorwerfen lassen müssen, ich
hätte einen Völkermord aus geschichtlichen Zwängen heraus
blind geduldet.Anstatt irgendetwas blind zu dulden, könntest Du Dich mal
ausführlich über die Tatsachen informieren.
Das ist dann wohl der letzte Versuch, wenn einem nichts mehr einfällt: den anderen als uninformiert, ungebildet, dumm, o.ä. zu bezeichnen. Das ist argumentativ schwach und muss nicht weiter kommentiert werden.
Grüße,
Mathias
Hi Eli!
Das hört sich für mich so an, als wenn Unrecht, begangen von vielen, plötzlich zu Recht wird.
???
Grüße
Dusan
wenn ich mich recht entsinne, wird in Rechtstaaten in den
allermeisten Fällen […]Sicherlich habt ihr recht, aber die Rechtstaaten an die ihr
hier denkt, stecken wohl auch nicht in der Situation in
welcher Israel steckt.
Mit „der Situation“ hat man immer schon gerne Angriffskriege, Menschenrechtsverletzungen und Aushebelung von Rechtsstaatlichkeit begründet. „Die Situation“ besagt in einem Rechtsstaat jedoch allenfalls, dass ein einzelner Exekutiver (z.B. ein Polizist) sich im Ernstfall angemessen verteidigen darf (Man beachte hier auch die Verantwortlichkeit des Einzelnen für sein Handeln). Selbst dann wird anschließend genau geprüft, ob er angemessen gehandelt hat, also ob z.B. eine Maßnahme möglich gewesen wäre, ohne den Verdächtigen zu verletzen oder gar zu töten.
Denn im Kleinen haben genau diese
Rechtsstaaten (wenn man England, Spanien, BRD einmal dazu
zählt) sich genau so verhalten oder schon vergessen?
Jetzt machst du mich neugierig. Ich denke mal, du spielst hier auf den Umgang von Rechtsstaaten mit dem jeweiligen Terrorismus an, also BRD-RAF, GB-IRA oder E-ETA. Mir sind bei keinem dieser Länder Vorfälle bekannt, bei denen es um die gezielte Erschießung von Menschen geht, die mutmaßlich einer Terroristischen Vereinigung angehören. Auch die Zerstörung von Wohneigentum von Verwandten von Terroristen wäre mir nicht bekannt. Ich muss alledings zugeben, dass ich von Spanien nicht so viel weiß. Also wenn es entsprechende Fälle gegeben hat, nur raus damit *gespannt lausch*.
Gruss
Marion
Hallo Christian.
Willst Du damit sagen, daß die Anzahl der Fälle keine Rolle
spielt?
Ich will damit sagen, dass man auch eine vergleichbare Situation heranziehen muss und nicht Staaten welche aktuell keinen Terror erleben mit dem Staat zu vergleichen welcher darunter massiv leidet.
Schalom,
Eli
Hallo Dusan.
Das hört sich für mich so an, als wenn Unrecht, begangen von
vielen, plötzlich zu Recht wird.
Ich wende mich nur dagegen, dass man die hiesige Situation mit der in Israel vergleicht. Dieser Vergleich ist Unsinn und keiner wird hier wissen, was hierzulande los wäre, wenn ähnlicher Terror hier den Alltag bestimmen würde. Aber ein Blick in die Geschlichte lehrt zumindest mich, dass es wohl nicht so viel anders aussehen würden.
Schalom,
Eli
Hallo Marion.
Mit „der Situation“ hat man immer schon gerne Angriffskriege,
Menschenrechtsverletzungen und Aushebelung von
Rechtsstaatlichkeit begründet.
Darum ging es hier nicht. Es ging nicht darum das dortige Handeln zu bewerten, sondern um die Infragesteller der selbstgerechten Haltung, dass hierzulande (oder anderen Demokratien) solche Massnahme nie vorkommen würden.
„Die Situation“ besagt in einem
Rechtsstaat jedoch allenfalls, dass ein einzelner Exekutiver
(z.B. ein Polizist) sich im Ernstfall angemessen verteidigen
darf (Man beachte hier auch die Verantwortlichkeit des
Einzelnen für sein Handeln). Selbst dann wird anschließend
genau geprüft, ob er angemessen gehandelt hat, also ob z.B.
eine Maßnahme möglich gewesen wäre, ohne den Verdächtigen zu
verletzen oder gar zu töten.
Nu, dazu gibt es zahlreiche Berichte in Israel, welche genau dieses belegen.
Jetzt machst du mich neugierig. Ich denke mal, du spielst hier
auf den Umgang von Rechtsstaaten mit dem jeweiligen
Terrorismus an, also BRD-RAF, GB-IRA oder E-ETA. Mir sind bei
keinem dieser Länder Vorfälle bekannt, bei denen es um die
gezielte Erschießung von Menschen geht, die mutmaßlich einer
Terroristischen Vereinigung angehören. Auch die Zerstörung von
Wohneigentum von Verwandten von Terroristen wäre mir nicht
bekannt.
Jetzt hast du wieder die Verhältnismässigkeit ausser Acht gelassen oder gingen in einem dieser Staaten wochentlich Bomben mit mehreren Toten hoch?
Und dennoch wurde über genau solche Massnahme auch hierzulande nachgedacht.
Schalom,
Eli
Hallo Harald.
…aber das pal. Volk tut nichts dagegen.
Und die Duldung gilt hier als Zustimmung.
Nun in einer Demokratie kann ich das akzeptieren, aber nicht in einer Diktatur wo jegliche Opposition verfolgt wird und jede zu friedliche Haltung als Kooperation mit dem Feind angesehen wird, was Folter, Verfolgung der Familie und auch Erschiessung heissen kann.
Von der finanziellen Unterstützung gar nicht zu reden.
Immerhin kostet so ein Anschlag eine Menge Geld. Den
Sprengstoff zahlen die Attentäter ja nicht aus der eigenen
Tasche.
Was hat dieses nun wieder mit der Situation des palästinensichen Volkes zu tun?
Schalom,
Eli
Moin Eli
Mit „der Situation“ hat man immer schon gerne Angriffskriege,
Menschenrechtsverletzungen und Aushebelung von
Rechtsstaatlichkeit begründet.Darum ging es hier nicht. Es ging nicht darum das dortige
Handeln zu bewerten, sondern um die Infragesteller der
selbstgerechten Haltung, dass hierzulande (oder anderen
Demokratien) solche Massnahme nie vorkommen würden.
für Rechtsstaaten gibt es deutliche Kriterien. Entweder zählt ein Staat dazu oder nicht. Isreael zählt aus den von mir angeführten Grunden nicht dazu, D, F, E, UK und andere Länder aufgrund der Kriterien hingegen wohl.
Zudem sollte man wohl auch bedenken, in wiefern Israel zu dieser „Situation“ selbst beträgt. Nur mal so: Länder, die Angriffskriege führen und andere Länder militärisch besetzen und Land rauben, haben bei der Beurteilung einer „Situation“ immer schlechte Karten.
Dies sagt jedoch nicht das geringste darüber aus, ob das in den europäischen Länder immer so war oder bleiben wird oder ob sich das nicht auch in Israel mal ändern könnte. Diese Komponente hast du hier reingebracht. Im übrigen hast du aber immer noch keine Rechtsstaat genannt, der deiner Meinung nach so handelt wie Israel.
Und selbst wenn andere Länder zu anderen Zeiten unter ähnlichen Bedingungen ähnlich gehandelt hätten, macht das aus Israel immer noch keinen Rechtsstaat (und aus den betreffenden Ländern auch nicht, oder willst du demnächst dazu übergehen, hier gezielte Erschießung unliebsamer Personen zu propagieren, nur weil Staaten wie Israel das ja auch so machen ?). Ist dir eigentlich klar, welches Gut du bereit bist, hier zu Opfern ?
„Die Situation“ besagt in einem
Rechtsstaat jedoch allenfalls, dass ein einzelner Exekutiver
(z.B. ein Polizist) sich im Ernstfall angemessen verteidigen
darf (Man beachte hier auch die Verantwortlichkeit des
Einzelnen für sein Handeln). Selbst dann wird anschließend
genau geprüft, ob er angemessen gehandelt hat, also ob z.B.
eine Maßnahme möglich gewesen wäre, ohne den Verdächtigen zu
verletzen oder gar zu töten.Nu, dazu gibt es zahlreiche Berichte in Israel, welche genau
dieses belegen.
Sicher mag es das geben. Aber um diese Fälle geht es hier nicht. Hier geht es um Fälle, in denen Personen ohne vorheriges Gerichtsverfahren gezielt liquidiert werden, weil sie Israel aus irgend einem Grund nicht passen, wowie um die Zerstörungen von Eigentum von Personen, die sich selbst nichts zu Schulden haben kommen lassen.
Im übrigen entspricht das auch nicht mal dem generellen israelischen Verständnis von Rechtsstaatlichkeit. Es dürfte offensichtlich sein, dass es sich hier nicht um rechtsstaatliche Maßnahmen handelt. Die israelische Presse selbst spricht hier von „Rache“ und „Vergeltung“. Handelt so ein Rechtsstaat ?
Jetzt machst du mich neugierig. Ich denke mal, du spielst hier
auf den Umgang von Rechtsstaaten mit dem jeweiligen
Terrorismus an, also BRD-RAF, GB-IRA oder E-ETA. Mir sind bei
keinem dieser Länder Vorfälle bekannt, bei denen es um die
gezielte Erschießung von Menschen geht, die mutmaßlich einer
Terroristischen Vereinigung angehören. Auch die Zerstörung von
Wohneigentum von Verwandten von Terroristen wäre mir nicht
bekannt.Jetzt hast du wieder die Verhältnismässigkeit ausser Acht
gelassen oder gingen in einem dieser Staaten wochentlich
Bomben mit mehreren Toten hoch?
Ab wieviel Toten pro Monat würdest du den einen Rechtsstaat aushebeln wollen ? Ist das tatsächlich für dich ein Kriterium Rechtsstaatlichkeit aufzugeben ? Bei solchen Gedanken wird mir bange.
Und dennoch wurde über genau solche Massnahme auch hierzulande
nachgedacht.
Kranke Hirne gibt es überall. Gefährlich wird es dann, wenn sie in der Regierung sitzen, Gesetze beeinflussen und Militärs kommandieren können. Kein Staat ist definitiv sicher, in totalitäre Strukturen oder den Verlust von Rechtsstaatlichkeit zurückzufallen. Mit der weiltweiten „Jagd gegen den Terror“ gibt es auch in D Maßnahmen, die sich IMHO scharf an der Grenze zum Verfassungsbruch bewegen, daher lasst uns wachsam sein und uns gegen solche Tendenzen stemmen. Verständnis für die Aufgabe von Rechtsstaatlichkeit aufgrund irgendeiner „Situation“ ist für mich bereits der Anfang einer solchen Tendenz.
Gruss
Marion
Hallöchen,
Willst Du damit sagen, daß die Anzahl der Fälle keine Rolle
spielt?Ich will damit sagen, dass man auch eine vergleichbare
Situation heranziehen muss und nicht Staaten welche aktuell
keinen Terror erleben mit dem Staat zu vergleichen welcher
darunter massiv leidet.
eine Rechtfertigung, einen Grund oder gar das Erfordernis zur Zerstörung der Häuser von Angehörigen vermag ich auch unter Würdigung „der Situation“ nicht zu erkennen. Das ist nämlich insofern witzlos, als daß der Attentäter zu diesem Zeitpunkt bereits tot ist. Derartiges Vorgehen bezeichnet man als Sippenhaft und Rache und trägt im übrigen nicht zur Bereinigung oder nur zur Verbesserung „der Situation“ bei. Im Gegenteil.
Des weiteren (in Anlehnung an Deine Antwort an Marion) ist für mich ein „über etwas nachdenken“ (wovon ich im übrigen nie etwas gehört habe) etwas anderes als „durchführen“. Denn beim Nachdenken kann man noch auf den Trichter kommen, daß ein derartiges Handeln eines Rechtstaates unwürdig ist und zu diesem Schluß ist man ja offensichtlich in den von Dir genannten Staaten gekommen (wenn „man“ überhaupt darüber nachgedacht hat).
Gruß
Christian