Keine Hetze?!

[Aqib]

Hallo!

Ich treib mich auch immer wieder mal auf den „Islam-Hetz Seiten“ rum. Was ich aber letztens lesen musste, sprengte echt alles was ich bis dorthin kannte. Hier mal der Link (Auf Androhungen von mir haben sie die Seite gelöscht, ich hab sie als Beweismittel gespeichtert, und möchte sie teilen, dass man mal sieht was so alles in Deutschland geschieht, der Link ist nur bis zum 1.März 2010 zugänglich! Ich stimme in keinsterweise mit den Inhalten dieser Seite überein):

http://rapidshare.de/files/49080233/Damaskus-Ziege_g…

Die Datei ist ein ganz normale Dokument, dass ihr in Firefox etc. aufrufen könnt (Offline Internetseite).

Nun zum eigentlichen: Wer nicht weiss, warum ich den Artikel hier anbringe, dem werde ich es hier kurz erläutern.

Schönheitswettbewerbe von Tieren, gibt es überall auf der Welt. Auch in Saudi-Arabien. Dort herrscht übrigens der Sunnitische Islam vor (Die Lehren von Wahhab bevorzugt). Der Autor bringt ein Zitat von einem Buch von Ajatollah Komeini, der im Iran lebte und ein Schiit war (ich will nicht sagen, das dass mit den Schiiten somit konform geht und mit Sunniten nicht). Das ist eigtl der Hauptpunkt. Der Autor zeigt, wie wenig Ahnung er hat - nur zum Leid der Muslime. Ca. 60.000 Leute haben diesen Artikel bereits gelesen.

Meine Fragen nun: Wo hört der Spass auf? Findet ihr das ok? Sollte man gegen soetwas nichts unternehmen? Islamische Vereine gehen schon seit Jahren, gegen speziell diese Seite vor. Ist dies unverständlich? Warum hält man sich nicht an den Pressekodex? Inwiefern haben eurer Meinung nach solche Artikel Auswirkung auf Volksentscheide (s. Schweiz) oder sogar auf Politiker?

Grüße Aqib

[Awful_Annie]

Hallo Aqip,

so viele Fragen…

Wo hört der Spass auf?

genau in dem Augenblick, in dem eine derart saublöde, geschmacklose und erschütternd unkomische Grütze nicht als laue Satire verstanden wird, sondern als seriöse Nachricht zu verkaufen versucht wird. Also zum Beispiel als Meldung in der Tagesschau.

Findet ihr das ok?

Dumm, nicht komisch und geschmacklos, wie gesagt. Auf schlechten Witzseiten wie dieser wimmelt es von derlei Ergüssen. Wenn nicht alle Welt um diesen Müll so ein Buhei gemacht hätte, würde der Kram nicht auf ungefähr einer Milliarde Googletreffer von eben genau den echten, richtigen Faschohetzseiten bis zum Erbrechen wiedergekäut worden sein. Hast du/habt ihr richtig gut gemacht>Sarkasmus an.

Sollte man gegen soetwas nichts unternehmen?

Gegenfrage: Warum? Ersetze Saudi-Arabien durch Bayern und Ayatollah Khomeni durch Edmund Stoiber. Immer noch eine Hetze? Wohl höchstens gegen Hinterwäldler, die schon immer gerne der Sodomie geziehen wurden. Alter Hut, das.

Islamische Vereine gehen schon seit Jahren, gegen speziell diese Seite
vor. Ist dies unverständlich?

Wie oben schon erwähnt, super Idee.

Warum hält man sich nicht an den
Pressekodex?

Nicht jeder Internetauftritt verhält sich gemäß des Pressekodex, weisst du.

Und nämliche Seite hat aber mal so gar keinen Grund dazu, denn in keinster Weise, für welche Löffel auch immer, erhebt sie auch nur der Anflug eines Hauchs von journalistischer Sorgfalt oder Seriosität.

Bei der Titanic steht jedesmal „Keine Anzeige“ über ihren Satiren, ham die halt vergessen, soll vorkommen.

Inwiefern haben eurer Meinung nach solche Artikel
Auswirkung auf Volksentscheide (s. Schweiz) oder sogar auf
Politiker?

Du erachtest also diesen humorbefreiten Unfug als meinungsbildendes Medium, also noch vor der Springerpresse, der Tagesschau und dem Spiegel, in der Lage dazu, Volkes Meinung und politische Entscheidungen zu beeinflussen? Mannomann.

Besten Gruß

Annie

[Bellawa]

Es gibt keine Zensur. Jeder kann sich anderweitig informieren. Solange Al Dschasira in Deutschland frei emgfangen werden kann, bitte kein Geschrei über mögliche „Propaganda in der Presse“.

Grüße Bellawa.

[Pomeranze_d9b0ef]

Hallo Bellawa,

ich vermute, du meinst „Al Jazeera“? Was genau ist an diesem Radiosender Propaganda? So ganz konkret?

LG Petra

[Bellawa]

ich vermute, du meinst „Al Jazeera“?

Die Schreibung ist beliebig, denn das ist kein englisches oder deutsches Wort.

Was genau ist an diesem
Radiosender Propaganda?

Das ist ein Fernsehsender.

Besser müßte man fragen, wann ist etwas NICHT Propaganda. Jeder Fernsehsender hat eine bestimmte Ausrichtung. Neutrale Nachrichten gibt es nicht. Wobei diese konkrete Ausrichtung nun etwas beunruhigend ist, wenn man selbst nicht zur Zielgruppe gehört. Um es vosichtig auszudrücken.

Das ist alles. Du kannst dir ein eigenes Bild machen, indem du den Sender ansiehst.

Grüße Bellawa.

[Dahinden]

Wohl versteckte Hetze, jedoch wenig relevant
Hallo Aqib,

ich würde es als versteckte Hetze erachten. Es ist vordergründig ein typischer Artikel für den heutigen Mainstream-Journalismus: ein wenig Sensation (suggeriert „die spinnen, die Araber“ - oder evtl. „die spinnen, die Moslems“), ein wenig Wahrheit (auch in Arabien gibt es sehenswerte Viehfeste, analog zu unseren Viehprämierungen bei Viehmärkten) und ein wenig Glanz und Glamour („mitten in Damaskus“ mit Sonnenbrillen und weissen Haïks oder Kaftans).

Neben diesem versuchten Unterhaltungseffekt wird fein und unterschwellig ein Klischee bedient und der Islamhass geschürt. Dass Schweizer gerade darauf hereinfallen würden, ist schwer vorstellbar, indes können schweizerische oder ausländische Islamgegner sich in gewissen Antipathien wiedermal „bestätigt fühlen“, falls sie dumm genug sind, es zu glauben. Nun unterliegt aber Dummheit keiner Zensur.

Nach schweizerischem Recht darf man dagegen nichts unternehmen, solange nicht offen zu Gewalt aufgerufen wird. Wo die Grenze ist, das ist eine Frage, über die wir hier dauernd politisieren. Da sehr oft christliche Gemeinschaften und massenweise Parteien und Volksgruppen von unterschwelligem Hass immer wieder tangiert werden, befindest Du Dich im selben Boot mit fast dem ganzen Schweizer Volk.

Was die vergangene Abstimmung betrifft, so hat man auch mit achtbaren Gründen gegen die Minarette stimmen können, ich gestehe Dir offen, dass ich’s selber getan habe, nicht aus Angst oder Hass, sondern um ein Zeichen zu setzen, dass mir das pointiert Nichtchristliche im von mir mitregierten Land rechtlich weniger bedeuten soll als das pointiert Christliche. Oder um es möglichst konkret zu machen: Der Kruzifixentscheid war für mich unter anderem ein Auslöser, um gegen alles Nichtchristliche eine Bremse zu fordern, und dass es die Muslime traf, ist somit zunächst eher deren Pech als gerecht;

da das bestehende Minarett in Wangen bei Olten (Schweiz) allerdings unmittelbar nach seinem Bau mit der Fahne der „Grauen Wölfe“ geschmückt wurde (längst nicht eine Organisation, die den gesamten Islam vertritt!) und die Anrainer keine rechtliche Möglichkeit hatten, sich gegen den Bau just an diesem Ort zu dieser Zeit zur Wehr zu setzen, bestand schlichtweg Handlungsbedarf, selbst wenn das Verbot als flächendeckende Norm mit Betreffen der meisten Muslim auch wieder ein zu harter Ausspruch gegen viele unbedarfte Mitbürger ist.

Es besteht somit ein unschönes Ergebnis, das aber von den unguten Gefühlen einer flächendeckenden rechtl. Ohnmacht gegenüber Minaretten inkl. Fahnen gewisser Organisationen noch weit übertroffen würde.

Letztlich also ein Streit europäischen Rechts gegen europäisches Recht. Oder Du kannst auch sagen: „Wegen Mängeln des schweizerischen Prozessrechtes kriegt der gesamte Islam in der Schweiz ein Verbot.“ Aber das ist das kleinere Übel als das Aufgeben aller äusserlicher Bevorzugung des Christentums in einem liberal christlichen Land.

Gruss
Mike

[Pomeranze_d9b0ef]

Das ist ein Fernsehsender.

Sorry, das war ein Freudscher Verschreiber meinerseits.

Besser müßte man fragen, wann ist etwas NICHT Propaganda.
Jeder Fernsehsender hat eine bestimmte Ausrichtung. Neutrale
Nachrichten gibt es nicht. Wobei diese konkrete Ausrichtung
nun etwas beunruhigend ist, wenn man selbst nicht zur
Zielgruppe gehört. Um es vosichtig auszudrücken.

Um es mal vorsichtig auszudrücken: Du hast das Ansinnen geäußert, einen Fernsehsender (in Deutschland) zu verbieten (bzw. konkret dessen Ausstrahlung hier zu verhindern), das wäre Zensur.

Im konkreten Fall wäre dies eine massive Einschränkung gegen die Pressefreiheit und damit ein verfassungsfeindlicher Akt.

Damit ist zunächst festzuhalten:
Du verbreitest verfassungsfeindliche Ansichten

Kommen wir zum Fernsehsender. Ich hatte um konkrete Angaben darüber gebeten, was an Al Jazeera Propaganda ist. Ganz offensichtlich hast du keine Ahnung, wer oder was Al Jazeera genau ist, denn sonst würdest du das nicht schreiben.

Al Jazeera ist ein arabischer Sender. Wenn die Tatsache an sich schon bei dir zu einer vorsichtig gesagten Beunruhigung führt, dann könnte man im besten Fall dir Verfolgungswahn unterstellen. Mit viel Glück ergibt das dann eine verminderte Schuldfähigkeit. Ansonsten könnte dein Ansinnen gleich noch Artikel 3 zuwiderlaufen. Ergo der zweite verfassungsfeindliche Akt auf deiner Seite… Ups?!

So - und nun nochmal die Frage: was konkret („konkret“ heißt nicht irgendwelche nebulösen Fantasien) wirfst du Al Jazeera vor, das in deinen Augen

a. Propaganda (also den absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zu steuern, zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten erwünschten Reaktion.)

und

b. Zensur- / „Verbots“-würdig ist.

LG Petra

[Bellawa]

Um es mal vorsichtig auszudrücken: Du hast das Ansinnen
geäußert, einen Fernsehsender (in Deutschland) zu verbieten
(bzw. konkret dessen Ausstrahlung hier zu verhindern), das
wäre Zensur.

Nein, das hat das Ausgangsposting angedeutet. Nicht ich. Ich habe *gegen* Zensur argumentiert. („Solange der Sender XY frei verfügbar ist, darf man sich wegen Propaganda nicht beschweren, denn es gibt keine Zensur.“)

Im konkreten Fall wäre dies eine massive Einschränkung gegen
die Pressefreiheit und damit ein verfassungsfeindlicher Akt.

Das hat das Ausgangsposting angedeutet, richtig.

Du verbreitest verfassungsfeindliche Ansichten

Du antwortest dem Falschen. Du müßtest das dem Ausgangsposting sagen. Dort steht etwas wegen Zensur wegen angeblicher Hetze. Er hat das angedeutet, nicht ich.

Ist er jetzt verfassungsfeindlich?

Kannst du eigentlich lesen?

Bellawa.

[Aqib]

Du antwortest dem Falschen. Du müßtest das dem Ausgangsposting
sagen. Dort steht etwas wegen Zensur wegen angeblicher Hetze.
Er hat das angedeutet, nicht ich.

Schreit nach Texbelegen Achso: Schreien im Internet groß schreiben!

TEXTBELEGE!

=)

Liebste Grüße Belahwahr (ist kein englisches oder deutsches Wort, deswegen darf ichs ja schreiben wie ich will )
Aqib

[Bellawa]

Du antwortest dem Falschen. Du müßtest das dem Ausgangsposting
sagen. Dort steht etwas wegen Zensur wegen angeblicher Hetze.
Er hat das angedeutet, nicht ich.

Schreit nach Texbelegen Achso: Schreien im Internet groß
schreiben!

TEXTBELEGE!

Gerne:

Aqib im Ausgangsposting: „Sollte man gegen soetwas nichts unternehmen?“

Damit deutest du an, daß „gegen soetwas (sic)“ (also gegen Äußerungen, die gewisse Menschen in ein schlechtes Licht rücken, ob satirisch oder nicht sei dahingestellt) „etwas unternehmen“ sollte.

Was meinst du mit „etwas unternehmen“? Ich unterstelle dir einfach einmal, daß du damit ein gesetzliches Vorgehen meinst, eine Klage, oder ein neues Gesetz, und jedenfalls keine Gewaltanwendung. Gewalt hast du sicher nicht gemeint, also bleibt „rechtliches Dagegenvorgehen“, das du gemeint hast. Du hast also angedeutet, ob es nicht sinnvoll wäre, hier zu zensieren. Laut unserer residierenden Staatsanwälting h.c. wärst du hiermit ein „Verfassungsfeind“. Was sagst du zu dieser Aussage? (die ich im übrigen schwachsinnig finde).

Ich hoffe, ich habe das genug belegt.

(Übrigens fand ich den Artikel auch bescheuert und primitiv, wenn auch sicher nicht strafrechtlich relevant.)

Grüße Bellawa.

[Aqib]

Aqib im Ausgangsposting: „Sollte man gegen soetwas nichts
unternehmen?“

Damit deutest du an, daß „gegen soetwas (sic)“ (also gegen
Äußerungen, die gewisse Menschen in ein schlechtes Licht
rücken, ob satirisch oder nicht sei dahingestellt) „etwas
unternehmen“ sollte.

Nein. Ich frag doch nur nach - was ist daran verwerflich?

Was meinst du mit „etwas unternehmen“? Ich unterstelle dir
einfach einmal, daß du damit ein gesetzliches Vorgehen meinst,
eine Klage, oder ein neues Gesetz, und jedenfalls keine
Gewaltanwendung. Gewalt hast du sicher nicht gemeint, also
bleibt „rechtliches Dagegenvorgehen“, das du gemeint hast. Du
hast also angedeutet, ob es nicht sinnvoll wäre, hier zu
zensieren. Laut unserer residierenden Staatsanwälting h.c.
wärst du hiermit ein „Verfassungsfeind“. Was sagst du zu
dieser Aussage? (die ich im übrigen schwachsinnig finde).

richtig, du unterstellst mir. Und nicht nur mir, sondern auch dem Fernsehsender Al Jazeera (kann man übrigens nicht schreiben wie man will, ist ein Name - es gibt den Fernsehsender auch auf Englisch, und somit kann man den Namen auch in unseren Buchstaben bewundern, so wie es sich die Gründer gedacht haben.). Neben rechtlichem Vorgehen, gibt es auch noch andere Mittel dagegen vorzugehen. Wie z.B. Öffentlich auf solche Zustände aufmerksam machen oder denen von PI ne Nachricht schreiben, dass sie es rausnehmen (wie ich das gemacht habe) und sich entschuldigen. Da ich aber das Wort Beweismittel in meinem „Ausgangsposting“ benutzt habe, hat das zu recht asoziiert strafrechtlich dagegen vorzugehen. Ich bin der persönlichen Meinung, dass eben genau ein solches Posting verfassungswidrig war, da die Würde des Menschen angetastet wurde (Muslime). In dem Artikel wurden nämlich auch Unterstellungen zu bestimmten Volksgruppen gemacht etc.
Ich will nicht die ganze Internetseite verbieten, sondern einfach nur handeln, damit es einfach nicht mehr zu einem solchen Fall kommt. Du hälst diesen Artikel auch für primitiv, und ich weiss nicht ob du die Seite vorher schon kanntest - aber hast du den neuen Artikel gesehen, der an seiner Stelle erschien? Dieser Artikel gefällt mir zum ersten mal in meinem Leben gut, da er wirklich sachlich war, und weil auf ein „heikles Thema“ wie es dort genannt wird angespielt wird (auch wenn kleinere Ausschweifungen drin waren). Denn bei so einem Posting wurden Fakten interpretiert und nicht mutwillig Äpfel und Birnen in einen Korb gesteckt.

Ich hoffe, ich habe das genug belegt.

Ja, haben wir jetzt beide. Langsam muss auch Schluss mit unseren Albereien sein. Ich will nicht, dass der Artikel geschlossen wird, deshalb hoffe ich dass ich weiterhin darauf hoffen kann dass du produktiv dein Bestes hier im www gibst.

Grüße Bellawa.

Grüße
Aqib

[klastic_0e7538]

Die Schreibung ist beliebig, denn das ist kein englisches oder
deutsches Wort.

Al Jazeera hat auch eine englische Ausgabe (woher sonst wüsstest du, was dort gesendet wird) und dort haben sie sich für eine Transribierung entschlossen.

Besser müßte man fragen, wann ist etwas NICHT Propaganda.
Jeder Fernsehsender hat eine bestimmte Ausrichtung. Neutrale
Nachrichten gibt es nicht. Wobei diese konkrete Ausrichtung
nun etwas beunruhigend ist, wenn man selbst nicht zur
Zielgruppe gehört. Um es vosichtig auszudrücken.

Es gibt einen Unterschied zwischen gezielter Hetze, zwischen tendentiöser Berichterstattung und dem, was Al Jazeera liefert.

Das ist alles. Du kannst dir ein eigenes Bild machen, indem du
den Sender ansiehst.

Man macht sich zur Zeit vor allem ein Bild über dich.

Elke

[Pomeranze_d9b0ef]

Liebe Bellawa,

wie erbärmlich. Steh doch mal zu dem, was du schreibst!

Nein, das hat das Ausgangsposting angedeutet. Nicht ich.

Du hast geschrieben:

Solange Al Dschasira in Deutschland frei emgfangen werden kann, bitte kein Geschrei über mögliche „Propaganda in der Presse“.

Damit drückst du aus:

1. Dass Al Jazeera nach deiner Meinung Propaganda betreibt
   und
2. Dass dir lieber wäre, wenn der Sender in Deutschland nicht mehr frei empfangen werden könnte.

Und nun erneut die Frage:

Worin siehst du bei Al Jazeera Propaganda? Konret!

Das bedeutet: Welche Sendungen oder Beiträge sind deiner Meinung nach als Propaganda einzustufen? Für wen wird Propaganda gemacht?

Wenn du hier einen Sender als Propagandasender beschimpfst, dann wirst du es auch belegen können - oder kannst du das nicht? Oder sollte man den Eindruck gewinnen, dass du einfach mal so verleumderisch herumhetzt, aber tatsächlich keine Ahnung hast? (Wobei Verleumdung übrigens auch ein Straftatbestand ist - nur so nebenbei)

LG Petra

[Pomeranze_d9b0ef]

Liebe Elke,

(woher sonst wüsstest du, was dort gesendet wird)

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sie sich die englische Variante mal wirklich angeguckt hat (Was ja implizieren würde, dass sie zumindest rudimentär informiert wäre)

LG Petra

[Bellawa]

Nein. Ich frag doch nur nach - was ist daran verwerflich?

Du fragst, ob man zensieren sollte. Das hast du angedeutet. Und das habe ich gesagt. Natürlich bist du deswegen kein Verfassungsfeind, wie das jemand hier behauptet hat! Sowas wäre ja absurd.

richtig, du unterstellst mir.

Ich unterstelle dir, daß du rechtliche Mittel im Sinne hattest. Damit liege ich doch richtig oder? Rechtliche Mittel stehen jedem offen. Es ist nichts Böses, wenn ich dir unterstelle, daß du rechtliche Mittel im Sinne hattest, als du fragtest, ob eine Zensur möglich sein sollte. Oder?

oder denen von PI ne Nachricht schreiben

Wer ist denn der gute Pi 3.14?

Ich bin
der persönlichen Meinung, dass eben genau ein solches Posting
verfassungswidrig war, da die Würde des Menschen angetastet
wurde (Muslime).

Eine Klage steht jedem Bürger offen. Hast du geklagt? Als deutscher Staatsbürger hat jeder das recht zu klagen, um seine Rechte in Deutschland einzufordern. Hast du? (Ich natürlich nicht, aber bin auch kein Deutscher.)

In dem Artikel wurden nämlich auch
Unterstellungen zu bestimmten Volksgruppen gemacht etc.

Naja Nachrichten schreiben mitunter jede Menge Blödsinn. Wenn man gegen alles klagen würde, das falsch ist, hätten die Gerichte viel zu tun.

Du hälst diesen Artikel auch für primitiv

Ja, leider nimmt Islamkritik mitunter dumpfe Züge an, was der Sache nicht gerade förderlich ist. Das liegt an der fehlenden rationalen Streitkultur und der Tabulastigkeit dieses Themas.

und ich weiss nicht ob du die Seite vorher schon kanntest -
aber hast du den neuen Artikel gesehen, der an seiner Stelle
erschien?

Von welcher Seite reden wir? Ich bin dem rapidshare-Link gefolgt.

Ja, haben wir jetzt beide. Langsam muss auch Schluss mit
unseren Albereien sein. Ich will nicht, dass der Artikel
geschlossen wird, deshalb hoffe ich dass ich weiterhin darauf
hoffen kann dass du produktiv dein Bestes hier im www gibst.

Natürlich darfst du hoffen, daß du hoffst. Und natürlich gebe ich mein bestes.

Noch etwas: Ich blicke da nicht so durch. Es klingt, als würdest du bestimmen, ob ein Thread gesperrt wird oder nicht. Ich kenne mich hier nicht so aus. Bist du Moderator, oder Besitzer? Wer bestimmt hier? Könnten ja mehrere Namen sein.

Grüße Bellawa.

[Torsten]

Hi,

Wenn du hier einen Sender als Propagandasender beschimpfst,
dann wirst du es auch belegen können - oder kannst du das
nicht?

das hat doch Geoge W. immer behauptet. Für manch einen reicht das halt.
Da muß man sich doch nicht mehr die Mühe machen, das selbst anzusehen.

Gruß
Torsten

[Bellawa]

Es gibt einen Unterschied zwischen gezielter Hetze, zwischen
tendentiöser Berichterstattung und dem, was Al Jazeera
liefert.

Richtig. Der Unterschied liegt im Standpunkt. Eine objektive Meßlatte für Tenzenz gibt es nicht. Außer man folgt selbst einer und merkt es nicht. Das nennt man dann Gehirnwäsche.

Man macht sich zur Zeit vor allem ein Bild über dich.

Auch das liegt am Standpunkt.

Grüße Bellawa.

[Bellawa]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sie sich die englische
Variante mal wirklich angeguckt hat

Regel falschen Diskutierens #5:

Wenn der Gegner eine andere Meinung hat und diese sogar begründet, unterstelle ihm einfach Unwissenheit und Dummheit. Das erspart dir, auf den Inhalt einzugehen.

Na, hast du den Sender je gesehen? Und zum Vergleich CNN, Sky, Fox, BBC? Oder gar die originale Version? Verstehst du irgendeine Sprache außer Deutsch und Englisch? (überhaupt Englisch?)

Grüße Bellawa.

[Bellawa]

Solange Al Dschasira in Deutschland frei emgfangen werden kann, bitte kein Geschrei über mögliche „Propaganda in der Presse“.

Damit drückst du aus:

1. Dass Al Jazeera nach deiner Meinung Propaganda betreibt
   und
2. Dass dir lieber wäre, wenn der Sender in Deutschland nicht
   mehr frei empfangen werden könnte.

Nein, und nein. Lern lesen.

Und nun erneut die Frage:

Worin siehst du bei Al Jazeera Propaganda? Konret!

Ist das die heilige Inquisition?

Warum gehst du mich damit an, wo doch das Ausgangsposting die Frage stellt, ob es denkbar wäre, daß gegen gewisse Beiträge etwas „unternommen“ werden sollte, da diese hetzen würden? Frag doch den Ausgangsposter, ob er das so gemeint hat.

Grüße Bellawa.

[Aqib]

oder denen von PI ne Nachricht schreiben

Wer ist denn der gute Pi 3.14?

Nein natürlich nicht PI steht für Politically Incorrect. Das ist die Seite auf der der Artikel, den ich bei rapidshare hochgeladen habe, veröffentlicht wurde.

Eine Klage steht jedem Bürger offen. Hast du geklagt? Als
deutscher Staatsbürger hat jeder das recht zu klagen, um seine
Rechte in Deutschland einzufordern. Hast du? (Ich natürlich
nicht, aber bin auch kein Deutscher.)

Hab ich noch nicht, und werde mich auch hüten etwas zu überstürzen. Entschuldigt man sich bei PI, sehe ich keinerlei Grund rechtlich dagegen vorzugehen.

Von welcher Seite reden wir? Ich bin dem rapidshare-Link
gefolgt.

Wie erwähnt, Politically Incorrect. Einfach mal googeln.

Noch etwas: Ich blicke da nicht so durch. Es klingt, als
würdest du bestimmen, ob ein Thread gesperrt wird oder nicht.
Ich kenne mich hier nicht so aus. Bist du Moderator, oder
Besitzer? Wer bestimmt hier? Könnten ja mehrere Namen sein.

Nein, auf keinen Fall .
Bin kein MOD und auch nicht der Besitzer =) Ich weiss nicht hast du dir mal mein Profil angeschaut? Ich bin 16 Jahre alt Ich hab nur Angst, dass das zu off-topic wird und deshalb könnte der Artikel gesperrt werden.

Grüße Bellawa.

Grüße
Aqib