Hallo Aqib,
nein, es ist keine gewaltige Hetze. Ich glaube auch, das der Ayatolla (damals schon ein seniler, alter Mann) das gesagt hat. Denn auch in der muslimischen Literatur kommt (mit einem herauszulessenden grinsenden Unterton), dass sogar Mohammed zwischendurch zu seinen Kamelen ging).
Die „Hetze“ liegt nur darin, dass die Sodomie (die im Westen als Abartiglkeit abgelehnt wird) hier extra erwähnt wird. Klar, mit dem Hintergednken, den Islam lächerlich zu machen.
Und… wo liegt das Problem?W
Wird nicht im Islam ähnlich über die Christen geredet? Sollen wir jetzt Blutrache machen an denen, die abfällig über die Christen sprechen?
Eine Religion, die von sich überzeugt ist, die sieht über so etwas hinweg. Ebenso wie über die Mohammed-Karikaturen.
Es spricht von extremen Minderwertigkeitsomplexen wenn Muslime so handeln.Und es zeigt ganz deutlich was der Islam (der gelebte) von Toleranz hält.
Bei diesen Muslimen ist Toleranz nur das, was sie selbst denken. Alles andere ist zu verdammen und möglichst mit Blut reinzuwaschen.
Sage jetzt nicht, dass so nur ganz wenige denken.
Leider denke zu viele so.
Und zum Glück nicht alle!
Causa
Nein. Es gibt durchaus Möglichkeiten die Tendenz einer
Publikation oder eines Nachrichtensenders an objektiven Dingen
festzumachen.
Welche zum Beispiel?
Nein. Das liegt daran, was du schreibst.
Das liest man und man denkt sich etwas dazu.
Ich hoffe doch, sonst wäre das ja langweilig.
Nein im Ernst: Mir ist vollkommen bewußt, daß ich aufgrund meiner Meinung in gewisse Ecken gestellt werde. Dagegen kann ich nichts tun außer hoffen, daß die etwas Intelligenteren zweimal drüber nachdenken und sich vielleicht überlegen, daß es noch mehr gibt als nur schwarz und weiß. Die Ecke, in der mich manche so gerne sehen wollen (sie versuchen es ja mit allen Mitteln, siehe „verfassungsfeindlich“ und andere Beleidigungen) ist nicht die meine. Ich lehne diese Ecke komplett ab, mit allem was ich bin. Sie widerstrebt allem, was ich für wahr halte. Manchmal tut es richtig weh. Aber es ist so.
Wenn der Gegner eine andere Meinung hat und diese sogar
begründet , unterstelle ihm einfach Unwissenheit und Dummheit.
Das erspart dir, auf den Inhalt einzugehen.
Kannst du lesen und verstehst du, was du schreibst?
Du hast eine andere Meinung, richtig.
Ich würde mir wünschen, du würdest (könntest) sie begründen, du tust es aber nicht! Ich habe dich mehrfach zu einer Begründung aufgefordert - du tust es nicht.
Wie war das dann nochmal gleich mit dem Inhalt?
LG Petra
P.S.: CNN, Fox und Sky im Zusammenhang mit (nicht nur) Naher Osten und Propaganda zu benennen, entbehrt jedenfalls nicht einer gewissen Komik…
Ich stimm dir so ungefähr in allem überein, ausser das mit dem Propheten (sas) und den Kamelen.
Ich weiss nicht, kannst du arabisch? Ist klar, dass man in der deutschen Übersetzung denkt, da etwas rauslesen zu können, aber glaub mir im Original ist das nicht so. Während der Periode der Frau, darf sich ein Mann nicht sexuell mit der Frau befassen. Nun ist aber die Frage wie sah der Prophet (sas) das? Ab wann fing bei ihm (sas) eine sexuelle Handlung an? Es gibt Hadithe die berichten, dass er (sas) seine Frauen nicht einmal küsste, oder sie näher berührte. Wahhabiten (wenn man sie denn so nennen darf) sagen sogar man darf die Frau während der Periode nicht einmal berühren.
Nun zum Hadith:
(Buharyy Buch 2 357)
Tut mir Leid einen Ibn Sharib erzählt, kennen wir nicht
Und einen Ib Abdul Talib gab es auch nicht. Ib Abdul Talib heißt nämlich aus dem arabischen übersetzt der Sohn des Dieners vom Schüler. Und da Allah keinen Namen hat wie Schüler sind schon die ersten sechs Wörter nicht authentisch also Lügen.
Wenn man davon ausgeht, dass der Prophet Mohammed (Allahs Heil und Frieden und Segen auf Ihm) mehrere Ehegattinen hatte. Nämlich in Anzahl zwischen NEUN UND ELF ich weis nicht wie viele er zu diesem Zeitpunkt gehabt haben soll. Dann man wohl davon ausgehen, dass nicht alle Ihre Regel (monatliche Blutung) haben konnten, sondern die Möglichkeit dass zu mindest eine seine Ehrenwürdigen Frauen sauber war realer zu sein scheint.
Wenn es angeblich Gefährte des Propheten (Allahs Heil, Frieden und Segen auf Ihm) beobachtet haben sollten, woher würden sie wissen, dass die Ehrenwerten Frauen des Propheten (SAWS) gerade ihre Menstruation hatten.
Die Intimen Werte des Propheten wie der Umgang mit Ehegattin oder Reinigung oder halt Sachen über die man sich schämt als dass man über sie redet würden uns von den Frauen des Propheten überliefert. Einen sehr großen Anteil der Überlieferungen solchem Wissen erfolgte durch die jüngste Frau des Propheten Aicha, die er mit neun Jahren geheiratet hatte nach dem der Erzengel Gabriel (Allahs Frieden auf Ihm) ich drei mal davon Kenntnis gegeben hatte.
Außerdem was heißt das schon liebevollen Umgang mit den weiblichen Tieren. Das ist doch eher ein beweis, dass Mohamed liebevoll mit deb Geschöpfen Allahs umgegangen ist und kein Tierquäler war. Außerdem wenn deine Mutter, Vater Tochter oder Sohn liebevoll mit dir und du liebevoll mit ihnen umgehst, dann heißt das doch nicht dass du sexuellen Vollzug mit ihnen hast.
das hat doch Geoge W. immer behauptet. Für manch einen reicht
das halt.
George W.? Du meinst den George W., der mit der „Information“, Saddam Hussein habe Massenvernichtungswaffen und sei für die Anschläge auf das WTC verantwortlich die UNO beeinflusst hat. Oder meinst du den anderen George H.W. Bush, der verbreiten ließ, irakische Soldaten hätten Babys aus kuwaitischen Brutkästen gerissen?
Beides netterweise Lehrbuchbeispiele für Propaganda in jüngerer Zeit.
Ich muß dir nicht antworten, du bist ja kein Inquisitor. Da nutzt auch Fettdruck und Schrift in Versalien nichts. Wenn ich nicht anworte, werde ich dann gefoltert, bis ich die „richtige Antwort“ sage (also die, die du erwartest)?
Ich habe geschrieben, daß „Propaganda ja oder nein“ vom STANDPUNKT abhängt. Es gibt keine neutralen Nachrichten. Wem du eher vertraust, hängt von deinem persönlichen *Standpunkt* ab. Ich wiederhole mich.
Darum drehte sich die Frage hier: Ist ein Artikel, der in satirischer und geschmackloser Weise eine Religionsgemeinschaft angreift, Propaganda oder nicht? Ja oder nein? Und woher macht man das fest?
Ich stimm dir so ungefähr in allem überein, ausser das mit dem
Propheten (sas) und den Kamelen.
Ist das nicht gefährlich, wenn hier steht, eine Frau wäre unrein während der Regel und ähnliches, und ein Mann würde eine Neunjährige heiraten? Aber ich weiß, daß das Zitate waren, aus einer längst vergangenen Zeit. Das hätte man dazuschreiben müssen. Sonst denkt doch noch glatt ein Leser, du meinst das ernst, oder meint gar, das wäre Hetze gegen eine Religion gewesen!
Also jetzt nicht bös gemeint, aber ich hab dein Posting grad gar nicht verstanden^^ Könntest du vielleicht entsprechende Stellen zitieren und/oder das was du wissen willst näher ausführen? Wenns hier um Aischa geht, ich hab nicht gesagen dass der Prophet (sas) die Ehe mit ihr vollzog als sie 9 Jahre alt war - sondern ich sage sie haben da den Ehevertrag geschlossen. (Auch wenn ein Hadith anderes berichtet, wie ich bereits sagte ich kann das belegen, einfach nachfragen, wenn ihr das haben wollt).
PI ist eine Rechtsradikale Seite. Jeder Artikel ist Propaganda, und klar, die Seite ist gefährlich. Übrigens herzlichen Glückwunsch, dass du es geschafft hast, denen einen reinzuwürgen. Dagegen vorzugehen ist schwierig, Aufmerksamkeit und Skandale, auch Verbotsverfahren können einer solchen Szene unnötigerweise Aufmerksamkeit schenken und nach hinten loßgehen. Die Reaktionen der Islamischen Welt im Karikaturenstreit sind schlimme Beispiele, wie sich eine wertkonservativ (lies: rechtspopulistische) Einstellung es schaffen kann, eine bürgerliche Mitte zu polarisieren.
Was mich intressieren würde ist aber, wieso du meinst, das gerade hier ( bei dem Artikel) der Spass aufhört ? Wäre dir dankbar, wenn du das ein bisschen ausführen könntest
Also jetzt nicht bös gemeint, aber ich hab dein Posting grad
gar nicht verstanden^^
Ich versuchs. Woher machst du fest, ob eine Aussage irgendwo Hetze ist? Wenn jemand schreibt, Frauen sind unrein während der Regel (hab ich das richtig verstanden?), dann könnte man das als Hetze gegen eine Religion auslegen. Immerhin ist es nicht grade schmeichelnd für eine Religion, zu sagen, daß sie so über Frauen denkt. Wie stellst du das also fest?
(Auch wenn ein Hadith anderes berichtet, wie ich
bereits sagte ich kann das belegen, einfach nachfragen, wenn
ihr das haben wollt).
Es folgt aber nicht jeder Aqibs persönlicher Auslegung. Wie soll der unbedarfte Mensch dann Hetze von Wahrheit unterscheiden? Das war meine Frage.
dieser artikel ruft ein müdes lächeln hervor, mehr nicht.
Inwiefern haben eurer Meinung nach solche Artikel
Auswirkung auf Volksentscheide (s. Schweiz) oder sogar auf
Politiker?
überhaupt keinen. ein solcher artikel ruft höchstens belustigung hervor, hat aber nichts mit der lebensrealität der schweizer zu tun und daher auch keinen effekt auf irgendwelche abstimmungen.
dumme witze werden nicht nur über moslems, sondern auch über ostfriesen, über polen, über frauen, über männer, über pfaffen, über homosexuelle, über juden, über berner, über zürcher, über italiener, über türken, über ossis, über serben, über äthiopier, über etc gemacht. und der geschmack ist oftmals fraglich… aber deshalb gleich von einer ostfriesen-hetze zu reden??
Ich versuchs. Woher machst du fest, ob eine Aussage irgendwo
Hetze ist? Wenn jemand schreibt, Frauen sind unrein während
der Regel (hab ich das richtig verstanden?), dann könnte man
das als Hetze gegen eine Religion auslegen. Immerhin ist es
nicht grade schmeichelnd für eine Religion, zu sagen, daß sie
so über Frauen denkt. Wie stellst du das also fest?
Gut, jetzt hab ich verstanden
Für mich, wie es in diesem Fall vorkam, ist Hetze beispielsweise eine Darlegung falscher Fakten, oder ein Beitrag in dem systematisch falsche Sachen aufeinander geworfen wurden um dem unwissentlichen Leser von seiner Sache zu überzeugen. Sprich: Fängt jemand an zu lügen und etwas nicht fundiertes in seinen Beitrag einzubringen, was seine Meinung jedoch unterstützt ist das für mich Hetze.
Wenn ich sage im Islam gilt die Frau während der Periode als unrein, so ist das keine Lüge, denn das steht im Fundament des Islams geschrieben. Dem kann man dann entgegen stehen wie man will. Man kann von mir aus den Islam kritisieren wie man will - ich argumentiere friedlich dagegen - aber man kann nicht anhand falscher Fakten die nicht zum Islam gehören den Islam kritisieren.
Es folgt aber nicht jeder Aqibs persönlicher Auslegung. Wie
soll der unbedarfte Mensch dann Hetze von Wahrheit
unterscheiden? Das war meine Frage.
Richtig, es folgt nicht jeder meiner persönlichen Auslegung. Indem ich unschlagbare Argumente liefere in denen ich meine These soweit „beiweise“ oder besser gesagt „fundiere“. Und ob in der Realität 9 jährige Mädchen geheiratet werden, ist erstmal unwichtig, da ich ja zeigen will dass eben dies verboten ist.
wieso machst du für so einen Schund auch noch Werbung?
Wenn du hier keinen Link gesetzt hättest, hätte mich
das nicht einmal zum anklicken animiert.
Mir scheint fast, dass dich die spürbar kritisch-öffentliche
Islamdiskussion, ein wenig sensibilisiert hat?
Und ob
in der Realität 9 jährige Mädchen geheiratet werden, ist
erstmal unwichtig, da ich ja zeigen will dass eben dies
verboten ist.
Aber hier ist dir schon bewußt, daß die Argumentation extrem dünn ist? Du sagst doch:
aber man kann nicht anhand
falscher Fakten die nicht zum Islam gehören den Islam
kritisieren.
Also darf man anhand falscher Fakten, die nicht zum Islam gehören, diesen verteidigen? Wenn etwas passiert, dann ist das erstmal ein Faktum. Und wenn etwas verboten ist, dann spricht das ja erstmal nicht gegen das Faktum. Für mich kommt es darauf an, was jemand tut, und nicht was irgendwo geschrieben steht. Denn was geschieht, ist das einzige, das ein Faktum ist. Das andere ist Glaube. Das ist eine sehr dünne Argumentation.
