Liebes Pertz, Wolfgang ,
ich habe Sie nicht gewählt, auch weiß ich nichts von einer
gültigen Wahl von Ihnen, deswegen kann ich dazu nichts sagen.
Ich wollte mich nur versichern dass sie auch gewillt sind ein Beispiel zu erläutern. Wenngleich bereits ihr Amtsvorgänger H. bereits sehr diskussionsfreudig war und ich mir daher sehr sicher ob ihres Einverständnises war, hielt ich es doch für besser nochmals nachzufragen.
So sei es denn. Ich wähle :
Die Schlacht von Tannenberg am 28.8.1914
Seien sie doch so nett kurz zu erläutern inwiefern da vom Sieger an der Geshcichtsschreibung gedreht wurde.
Diese Lebenserkenntnis, siehe unten wiederholt, ist eine
Erkenntnis der Zeitgeschichte, die schon zu Moses Zeiten
vielen Menschen klar wurde, wenn nicht schon zu Noahs Zeiten.
Man könnte nun bereits um die Existenz der von ihnen genannten Personen streiten, doch selbst davon unabhängig ist die Qualität diese Arguments sehr dürftig. Nur weil Schrott seit Jahrtausenden reproduziert wird, wird er dadurch nicht besser oder wahrer (siehe Christentum).
Jüngste Geschichtchen sich ständig verfolgt fühlender Menschen
bestätigen dies. Peinlich nur, wenn ganze Geschichtsgebäude
einer solchen gegenseitig sich bestärkenden Mischpoke in sich
zusammenfallen als Lügengebilde.
Mischpoke ein Begriff den ich bisher nur von ihrem Amtvorgänger H. hörte.
Gerade beim Demjanjuk-Prozeß
in Jerusalem brach wieder mal ein konzertantes Lügengebäude in
sich zusammen. Ehre diesem Gericht, das von seinem bereits nur
auf Zeugenaussagen beruhenden Urteil absah und den
Delinquenten
in die Freiheit entließ. Natürlich ohne dessen Kosten und Aus-
lagen zu ersetzen, das wäre ja auch zuviel erwartet gewesen.
Ich möchte hier kurz einige Korrekturen einbringen:
1.Ein neun Jahre altes Urteil mit dem attribut „gerade“ zu belegen, ist gut dazu geeignet Verwirrung zu stiften.
-
Unschuldig war der Mann keineswegs immerhin arbeitete er als Lagerwache der SS, lediglich Verbrechen gegen die Menshclichkeit waren im nicht zur Last zu legen und folgerichtig wurde er auch nicht in die Freiheit entlassen sondern wird irgendwann abgeschoben. Zu seinem Glück erst nach dem Zusammenbruch der UdSSR.
-
Sollten sie zu einem kleinen Aufrechnen herausfordern wollen, ziehe ich bis auf weiteres erstmal mit Anton Malloth mit ihnen gleich.
Und so gibt es noch viele Geschichten, die peu a peu alle paar
Jahre aus dem Sumpf der Geschichte ans Tageslicht blubbern und
stapelweise Zeugenaussagen als Falschaussagen entlarven.
Gerade
hierzu ein Beispiel aus der Wendezeit, als die Kathyn-Lügen
endlich als Seifenblasen zerplatzten. Und so werden wir alle
zusammen sicher noch viele weitere Lügengeschichten als
Siegermärchenzu Lasten und zur psychischen Vernichtung :Unterlegener kennenlernen dürfen, wenn die Zeit dazu reif sein :wird. Das ist meine feste Zuversicht.
Wer die Schuld einiger Leute aus der Bevölkerung von vortwei Generationen nicht verkraftet sollte in der Tat eventuell psychiatrische Betreuung für sich in Betracht ziehen, dem mehrheitlichen Rest dürfte es ziemlich egal sein.
Zu Katyn: Es ist sicherlich begrüssenswert dass diese Fehlinterpretation ans Licht gekommen ist, ich halte es jedoch für unwahrscheinlich dass noch zuviele andere Dinge dieser Art ans Licht kommen, da Russland ja nun keinen Grund mehr hat diese zu verbergen. Aus diesem Einzelfall eine Regel schliessen zu wollen, ist bar jeder Logik.
Ihre persönliche Zuversichten und Hoffnungen sind in dieser Diskussion irrelevant.
Reicht Ihnen dieses Durchexerzieren aus, oder bedarf es
weiterer
Gedankenstützen?
Sie haben bislang nur geredet und reichlich wenig ausgesagt. Nein das reicht mir nicht.
Recht ist und bleibt eine Frage der Beweismittel.
Und Gerechtigkeit ist eine Frage der Macht.
Diese Erkenntnis - sie stammt nicht von mir.
Schon die Römer wußten das. Aber gerne erläutere ich Ihnen
weitere Erkenntnisse der alten Römer.
Wie ich oben bereits sagte, ist dieses Argument idiotisch. Alter schützt vor Falsifikation nicht.In diesem Falle ist die aussage die sie hier anzubringen versuchen besnders unsinnig.Gerechtigkeit basiert auf subjektiven Moralvorstellungen und kann daher vom Recht nur annähernd erreicht werden und noch dazu unabhängig von den Beweisen.
Denn geändert hat sich bis
heute nur und ausschließlich die Technik. Die Menschen nimmer.
Technik und Mensch zu trennen ist Unsinn. Der Mensch schuf die Technik und wurde durch sie und ihre Nutzung logischerweise beeinflusst. Einen modernen Menschen mit einem vor 2000 ja sogar nur 200 Jahren Lebenden zu Vergleichen empfinde ich als Beleidigung der Menschheit.
mfg
SAN
auch ich denke, daß wir schon mal das zweifelhafte