Genau wie bei „eklige weiße Mehrheitsgesellschaft“, „Hängt die Grünen“ und „Hier könnte ein Nazi hängen“ gibt es verschiedene Interpretationen einer Aussage.
Im betreffenden Artikelbaum kann man sehr gut Deine häufig praktizierte Taktik erkennen:
Du lenkst vom eigentlichen Thema ab indem Du entweder über einen Nebenaspekt diskutierst oder einen Aspekt anbringst, der nur sehr entfernt etwas mit der Frage zu tun hat.
Wenn das nicht fruchtet, wirst Du mit gewisser Regelmäßigkeit persönlich.
Hör bitte auf, diese Lüge zu verbreiten. Das ist ein verfälschtes Zitat und das weißt du auch.
Es ging nicht um irgendwelche Aussagen, sondern um meine, die Du zitiert hast und wenn Du meine Artikel und den Twitter-Thread gelesen hättest, hättest Du auf die Interpretation „Beleidigung!“ eigentlich gar nicht kommen können. Im übrigen: wer lenkt denn gerade ab, indem er irgendwelche anderen, angeblich mißverständliche Aussagen UND einen anderen Artikelbaum ins Spiel bringt?
Ist es nicht. Es wurde so gesagt. Wie Du es interpretierst ist Deine Sache.
Es gibt bei Deiner Aussage Deine Interpretation und meine. Kann ja sein, dass Du Aussagen wie „während Du Dich auf einem Stand befindest, der sich irgendwo zwischen dem fünfjährigen Kind und dem durchschnittlichen Erwachsenen bewegt“ als konstruktiven Beitrag zur Debatte um die Umverteilung und Freizügigkeit innerhalb der EU siehst. Ich sehe darin den Versuch, Andersdenkende zu diskreditieren.
Wieso denkst Du, dass ich ablenken würde? Auf welchen Einwand bezüglich der aktuellen Debatte bin ich denn nicht eingegangen? Oder soll ich mich ständig wiederholen nur weil jemand anderes ähnliche Einwände vorbringt?
Ab Sekunde 44 kannst du dir ja selber anhören, was sie gesagt hat:
Also Humor hast Du, das muss man Dir lassen. Du verlinkst ein Video in dem sie genau das sagt und behauptest dabei, dass es eine Lüge wäre, dass man ihr dieses Zitat unterstellt 
Ist das jetzt eine Art Scherz? 
Sie sagt dort eindeutig ‚eklig‘ und nicht ‚eklige‘. Den Unterschied hab ich dir hier schon mal erklärt und du hast zumindest so getan, als hättest du ihn verstanden.
Und jetzt drehen wir uns wieder im Kreis…
Beantworte einfach die Frage: Sagt sie ‚eklig‘ oder ‚eklige‘. Das sollte jetzt nicht so schwer sein
Das würde nichts daran ändern, wie diese Aussage von der Allgemeinheit interpretiert wird. Um es mal in den Worten des von Dir verlinkten Twitterers zu sagen:
„Die neue Bundessprecherin der Grünen Jugend spricht von einer „eklig weißen Mehrheitsgesellschaft“. Stellt euch im Umkehrschluss einmal vor, ihr würdet in einem afrikanischen Land leben und die „eklig schwarze Mehrheitsgesellschaft“ anprangern“
Beantworte einfach die Frage. Was ist daran so schwer?
Man kann sie nur so interpretieren, wie Du es tust, wenn man weder meine begleitenden Beiträge noch den verlinkten Twitter-Thread noch die spätere Erklärung gelesen bzw. verstanden hat. Ich denke, daß nun zusätzliche Wiederholungen und Erklärungen dann auch nichts mehr bringen.
Dein spontanes Desinteresse an dem Thema hier kann man wohl so interpretieren, dass selbst du diese Lüge nicht mehr länger aufrechterhalten willst. Ich hoffe, das ist ein nachhaltiger Sinneswandel…
Ich verstehe die ganze Kommunikation bis heute kaum bis gar nicht. Das, was Du als Beispiel genannt hattest, wurde zum Knackpunkt stilisiert. Und daran wurde sich akribisch abgearbeitet. Prinzip: Stures Festhalten am fast einzigen Argument, das man im Petto hatte. Und Du bist drauf eingegangen! Na gut, was hättest Du auch sonst tun können…
Macht eigentlich nur klar, wie eingeschränkt die Wahrnehmung hiesiger Beziehung zu Russland ist. Schade.
Ich teile Deine Einschätzung voll und ganz - Russland wird in der Berichterstattung immer noch den USA und neuerdings China hinterher gestellt.
Es scheint das Prinzip zu herrschen: Je auch örtlich näher, wird der u.U. Feind auch durch Medien als „böser“ dargestellt.
Vielleicht ist das ja „nur“ irgendso ein aus der Steinzeit stammender Reflex.
Als Erstes wehrt man sich gegen das wilde Tier in 10 m Entfernung (ist vielleicht nur ein Dachs), und erst danach sieht man den Luchs und den Tiger.
Lass Dich bitte nicht von den Beiträgen hier entmutigen.
LG Amokoma1
Tja, oder aber: Russland ist ein Land, das von einem Despoten regiert wird, der weder davor zurückschreckt, die Verfassung zu verbiegen noch die Rohstoffe des Landes dazu einzusetzen, die geopolitischen Interessen durchzusetzen.
Ich ergänze noch die militärische Annektion der Krim und die anschließende Destabilisierung der Ukraine mittels Bürgerkrieg, dem bisher tausende Menschen zum Opfer gefallen sind. Unter anderem auch die fast 300 Passagiere von MH17, die von russischen Truppen ermordet wurden.
Dass man in Russland als Regierungskritiker überdurchschnittlich oft erschossen, vergiftet oder aus dem Fenster geworfen wird, ist da schon fast nicht mehr der Rede wert.
Aber ja, es kann natürlich sein, dass solche Kleinigkeiten das Bild Russlands im Westen ein bisserl geprägt haben 
Der Witz ist doch, dass der DLF Bericht ziemlich neutral gehalten war und @Desperado trotzdem das Gefühl hat, dass man Russland absichtlich negativ darstellt. Man könnte ja hoffen, dass das dem einen oder anderen zu denken gäbe, aber in dem Fall würde ich nicht die Luft anhalten…
Und was genau ist daran anders zu bewerten als Ungarn, Polen oder Türkei? Saudi-Arabien? Butan? VAE? USA?
Der letzte, der aus dem Fenster gefallen ist, war ein Geheimdienstmitarbeiter. Die USA benutzen CIA, NSA, korrupte Richter und Drohnen für diesen Zweck, das ist natürlich erheblich moralischer.
Ja, Du hast recht. Alle diese Länder bedrohen direkt und indirekt Verbündete Deutschlands, halten Teile eines mit der NATO liebäugelnden Landes besetzt und bedrängen drei NATO-Mitglieder schon recht deutlich, sind geographisch einen Katzensprung entfernt, liefern mehr als die Hälfte des uns verbrauchten Erdgases, nutzen ihre Rohstoffreserven, um andere Staaten politisch unter Druck zu setzen, haben 50 Jahre lang ihre Satellitenstaaten mit harter Hand beherrscht, verfügen über tausende Atomsprengköpfe, brechen Abrüstungsverträge bzw. Rüstungsbegrenzungsabkommen und präsentieren gelegentlich neue Angriffswaffen. Absolut vergleichbar mit Russland, keine Frage.