Quellen? (lang geworden und teilw. off topic)
Hi!
Der Mann ist 54 Jahre alt! Er wird bei Gericht „besser“
gestellt,
aufgrund der nicht mehr so guten Aussichten auf dem
Arbeitsmarkt.
Das ist mit einem Bezug auf den §1a KSchG schlicht Unsinn! Ich behaupte ja nicht, dass bei einer sozial ungerechtfertigten Kündigung ein älterer Mensch eine höhere Abfindung bei einem Vergleich „herausschlagen“ könnte, aber darum geht es HIER nicht!
Oder kannst Du im genannten § irgendwo eine Klassifizierung bezüglich des Alters lesen?!
Halbes Gehalt für die unter 40 jährigen ist aus deiner Sicht
dann
korrekt!
Und auch das ist so pauschal Unfug! Ich habe bislang IMMER (3 mal - 2 mal nicht freiwillig vom AG) mehr „erpresst“!
Warum bist du eigentlich so aggressiv in deiner Schreibweise?
Ich möchte Anregungen geben
Du verkaufst Deine „Anregungen“ allerdings als RECHT! Und damit habe ich ein massives Problem, da die hier fragenden Leute sich eben unter Umständen an Deine für rechtlich fundiert präsentierten Tipps und Hinweise klammern könnten - obwohl sie zum Teil absolut JEDER Grundlage entbehren…
(wahrscheinlich genau wie du auch)
und finde es wichtig, sich vom AG nicht
alles gefallen zu lassen. Du kannst doch ganz normal nochmal
nachhaken, ohne gleich verbal „drauf zu schlagen“.
Du präsentierst ich hier als Experte, der Du offensichtlich (und das ist jetz nicht mal beleidigend gemeint - man merkt es nur daran, dass Du sehr viel zusammenwürfelst, weil Du nicht weißt, wo man trennen muss) nicht bist! Dann musst Du auch mit massiv formulierter (und argumentativ fundierter) Kritik leben können! Sonst schreibe direkt, dass Du glaubst, dass etwas sein könnte, und ich drossel meine Wortwahl.
Übrigens: Es betraf mich nicht persönlich, aber die Tatsache, dass Du den hier seit Jahren renomiertesten Arbeitsrechtsexperten als „Halbwissenden“ tituliert hast, trieb nicht nur mir ein breites Schmunzeln ins Gesicht…
Wobei Du Dich fragen solltest, wer denn da einen „verbal draufgeschlagen“ hat!
Kennst Du den hier angewandten §1a KSchG?
Ja ich kenne diesen Paragraphen! Aber er generiert trotzdem
keinen
rechtlichen Anspruch auf eine Abfindung, da es trotz dieser
Regelung noch zu Sperrungen von Seiten des Arbeitsamtes kommen
kann.
Quellen?
Wenn auf (hier angewandter) Grundlage des §1a KSchG eine Abfindung unter Einhaltung der KüFri gezahlt wird, kann ich da nirgendwo etwas finden!
Wobei Ivo zu recht die Urlaubsabgeltung ansprach, an die ich nicht gedacht habe, welche aber auch nicht erwähnt wurde.
Das ist im Prinzip richtig. Würde es aber eine Sperre vom
Arbeitsamt
geben,
Würde, Hätte, Wäre…
Das trifft hier aber nicht zu! Punkt!
dann fließen auch keine Beiträge an die Krankenkasse.
Ich bin
mir nicht sicher
dann schreib es auch direkt!
ob es 345 EUR pro Monat (4.140 p.a.)sind, die
man
als Abfindung haben kann.
Es gibt im SGB III (§143a) nirgends eine monetäre Grenze! Schmeißt Du hier evtl. sogar den Regelsatz West des ALGII mit rein?!?!?!
Ich weiß auch nicht genau ob der
steuer- und sozialversicherungsfreie Anteil einer Abfindung
angerechnet wird.
Dann lass Dir gesagt sein: Es ist NICHT so! Abgesehen davon, dass es keinen sozialversicherungspflichtigen Teil einer (echten) Abfindung gibt!
Kurz gesagt, zahlt das Arbeitsamt nicht
Kurz gesagt: Es zahlt!
und liegst du über
Satz, dann
hast du die Beiträge im Monat selbst zu tragen!!!
Ach jetzt verstehe ich, was Du meinst. Abfindung wird mit einem Aufhebungsvertrag gezahlt, die KüFri wird nicht eingehalten, das Arbeitsamt lässt den Bezug nach § 143a SGB III ruhen oder verhängt nach §144, 1 SGB III eine Sperrzeit , und der zeitlich eingeschränkte Versicherungsschutz nach §19, 2 SGB V läuft aus…
Ähm, abgesehen davon, dass das HIER nicht zur Diskussion steht - da gibt es keinen Satz! Der Schutz läuft aus, und das ist es dann!
Deshalb
wichtig,
sich mit der Krankenkasse in Verbindung zu setzen.
Wozu?
Ein Hinweis, dass man sich in die evtl. vorhandene Familienversicherung begeben muss, wäre ja noch brauchbar…
Mal ehrlich, es ist doch besser den Fragenden auf diesen Anruf
aufmerksam zu machen,
um ihn dann mit HIER völlig irrelevanten Dingen, die ihn nicht betreffen , total zu verwirren?
als alles in dieses Forum zu schreiben,
was
dann aufgrund der MENGE eh nicht gelesen wird.
Sorry, aber wenn hier jemand eine Frage stellt um Informationen zu erhalten, dann muss er sich schon die Mühe machen, ALLES zu lesen (wobei ich den off-topic-Kleinkrieg zwischen BerndW und Sancho an Ivos Stelle gelöscht hätte, da er so gar keinen Hinweis auf die eigentliche Frage enthält - was aber nicht unbedingt Kritik am MOD sein soll, da ich nachvollziehen kann, dass er nur „abgeschlossen“ hat)!
Hat der
Fragende immer
noch fragen,
Da nicht wenige Fragen durch falsche Fährten überhaupt erst aufkommen, sollte man besser auf das Verlegen dieser falschen Fährten verzichten!
Gruß
Guido, der in dem ein oder anderen Deiner Behauptungspostings immer noch auf Quellen wartet