Lebensversicherung verkaufen

Hallo,

äh die 5% beziehen sich immer nur auf den Sparanteil? Wenn
dann noch eine Unfallzusatzversicherung oder BUZ dabei ist,
eignet sich das Ding doch wohl kaum zum Kapitalaufbau oder?

Noch schlechter ist die KFZ-Vollkakso oder die Auslandsreiseversicherung. Wenn ich schau wie viel ich da einzahle und wie wenig rauskommt. Rendite deutlich unter 0, echt schlimm, müsste verboten werden!

Was soll der Schmarrn mit der BUZ? Abgesehen davon, dass man sich überlegen sollte die BUZ/BU/BV isoliert abzuschließen, sind das Riskikobeiträge. Vergleichen Sie zukünftig die Rentenversicherung ohne Zusatzversicherung und Sie haben eine Basis auf der Sie argumentieren können!

Effektivverzinsung liegt dann bei…(hier beliebige Zahl
unter 1 einsetzen)

Quellen oder schweigen!

Er braucht auf jeden Fall Beratung, da die Frage nach einem
Verkauf nicht isoliert betrachtet werden kann.

In diesem Punkt stimme ich Ihnen zu, ich weiß auch von wem er sich nicht beraten lassen sollte!

och hör doch auf mit diesen dämlichen Unterstellungen.
Wenn du sowas machst und daraus das Verhalten der anderen Teilnehmer ableitest, ist das schön für dich. Du machst dich mit diesen Verdächtigungen nur lächerlich.
Übrigens wäre es sehr schön, wenn du vergleichbare Zahlen liefern würdest.
Erstens habe ich in meiner Rechnung unterstellt, dass es nur um weitere 15 Jahre ging, zweitens um 50€ Monatsbeitrag. Klar, dass du mit 100€ in 20 Jahren mehr rausholst. Ich wage die Behauptung, dass ein Sparbuch mit 0,75 und 200€ Monatsbeitrag noch besser ist als dein Ablaufergebnis. Und nun?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

äh die 5% beziehen sich immer nur auf den Sparanteil? Wenn
dann noch eine Unfallzusatzversicherung oder BUZ dabei ist,
eignet sich das Ding doch wohl kaum zum Kapitalaufbau oder?

Noch schlechter ist die KFZ-Vollkakso oder die
Auslandsreiseversicherung. Wenn ich schau wie viel ich da
einzahle und wie wenig rauskommt. Rendite deutlich unter 0,
echt schlimm, müsste verboten werden!

??

Was soll der Schmarrn mit der BUZ? Abgesehen davon, dass man
sich überlegen sollte die BUZ/BU/BV isoliert abzuschließen,
sind das Riskikobeiträge. Vergleichen Sie zukünftig die
Rentenversicherung ohne Zusatzversicherung und Sie haben eine
Basis auf der Sie argumentieren können!

Oh Mann, ich vergleiche hier gar nix, das könnt ihr gerne machen anhand der Reporte und Ratings. Mir ist auch vöig klar was du meinst. (Versuch doch jetzt mal bitte zu verstehen was ich meine.)
Nur den Kunden nicht. Nur die wenigsten wissen, das sich die Prozente nicht auf den Gesamtbeitrag beziehen, sondern nur auf den Sparanteil.
Und wechen Sinn machen jetzt diese Prozente, wenn ich den Sparanteil nicht kenne?
Wieviele Kunden wundern sich dass da so wenig raus kommt und wissen überhaupt nicht das sie ne BUZ oder UZV drin haben.
Rechnet doch ma die Rendite von einem Vertrag aus , der nach 15 Jahren weniger drin hat as eingezaht. Sorry, wer hier tatsächlich immer noch behauptet, dass sich eine KLV lohnt hat den Knall nicht gehört.

Effektivverzinsung liegt dann bei…(hier beliebige Zahl
unter 1 einsetzen)

Quellen oder schweigen!

siehe Ursprungsschreiber.

Leute, bitte ein bisschen weniger blinder Aktionismus beim Beiträgeschreiben und ein bisschen mehr versuchen zu verstehen, was gemeint ist würde hier wirkich gut tun. Aber das ist ein allgemeines Forenprobem.

Grüße
H.

lol, richtig. Diese Rechnung ist eigentlich völlig ohne Aussage.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo,

äh die 5% beziehen sich immer nur auf den Sparanteil? Wenn
dann noch eine Unfallzusatzversicherung oder BUZ dabei ist,
eignet sich das Ding doch wohl kaum zum Kapitalaufbau oder?
Steuerfreiheit hin, Abgeltungssteuer her.
Effektivverzinsung liegt dann bei…(hier beliebige Zahl
unter 1 einsetzen)

Cassiesman brachte nur indirekt seine Verwunderung zum Ausdruck, was diese neunmalkluge Aussage soll. Jemand der eine Alterversorgung mit Todesfallschutz und einer UZV und einer Berufsunfähigkeitzusatzversicherung, womöglich mit BU-Rente abschließt, ist nicht unbedingt ein Renditejäger, sondern hat noch andere Dinge im Auge. (Leistungen im Todesfall, für die Berufsunfähigkeit mindern eben die Ablaufleistung - das würden sie bei JEDER ANDEREN ANLAGE auch)
Leute wie unser Dirk, nutzen die Gelegenheit und setzen natürlich einen NACKTEN Aktienfonds dagegen, möglichst einen, der unter hunderten sich im NACHHINEIN als gut gelaufen darstellt!
Für nackte Renditen sind andere Anlagen zuständig - auf einer Spielbank kann ich u.U. die größte Rendite erzielen.

Kommt endlich mal von eurer einfachen Rendite-Strickweisen runter!

Solche Fragen verleiten mich immer wieder zu der Nachfrage, ob
Sie denn diesen Müll abgeschlossen hätten, wären diese
Nachteile tatsächlich bekannt gewesen. Zumindest ist die
Auszahlung steuerfrei.

Gleich Feuer frei! Keine Nachfrage, ob evtl. Zusatzversicherungen dabei sind,bzw. wie lange die Laufzeit ist, usw.!
Du bist an Unseriosität nicht zu überbieten!
Man muss einen Kunden, bzw. einen Fragesteller auch mal auf einige Dinge aufmerksam machen!
Um ohne Zusatzversicherungen(außer Todesfall)die Aussage bestätigen zu können, muss die Laufzeit sehr lange sein - 40 Jahre und mehr!

Übrigens hast Du die Frage nach der Motivation dieser Aufkauf-Firmen nicht beantwortet! Wahrscheinlich sind dies sozial angehauchte Sponsoren-Firmen, die selbstlos einigen nicht aufgeklärten Kunden etwas Gutes tun wollen!

Oh Mann, ich vergleiche hier gar nix, das könnt ihr gerne
machen anhand der Reporte und Ratings. Mir ist auch vöig klar
was du meinst. (Versuch doch jetzt mal bitte zu verstehen was
ich meine.)
Nur den Kunden nicht. Nur die wenigsten wissen, das sich die
Prozente nicht auf den Gesamtbeitrag beziehen, sondern nur auf
den Sparanteil.
Und wechen Sinn machen jetzt diese Prozente, wenn ich den
Sparanteil nicht kenne?

Ich hoffe, dass Du es jetzt endlich begreifst! Sparanteil hin,Prozente auf den Gesamtbetrag her. Die Bewertung im map-report hat alles berücksichtigt. Der Spitzenreiter hatte bei einer LV, die 30 Jahre bei einem Mann mit 100 EUR lief (100%iger Todesfallschutz) am 31.12.2006 eine ABLAUFLEISTUNG von 118.963 EUR zu verzeichnen. Rechne Dir doch die Rendite aus!
Was willst Du eigentlich mit Deinen angelesenen Bemerkungen ?

Leute, bitte ein bisschen weniger blinder Aktionismus beim
Beiträgeschreiben und ein bisschen mehr versuchen zu
verstehen, was gemeint ist würde hier wirkich gut tun. Aber
das ist ein allgemeines Forenprobem.

Du scheinst mir Selbstgespräche zu führen!

Grüße
H.

Auch

P.S. Bitte antworte (wenn überhaupt) erst, wenn Du dich in der Materie etwas eingearbeitet hast! Danke!

Gleich Feuer frei! Keine Nachfrage, ob evtl.
Zusatzversicherungen dabei sind,bzw. wie lange die Laufzeit
ist, usw.!

Wenn Sausewind schreibt, dass er schon 15 Jahre einzahlt und noch 15 Jahre einzahlen soll, wäre ein Zweitklässler eigentlich schon in der Lage, diese tatsächlich einigermaßen schwierige Frage zu beantworten.
Also gibt es keinen Grund, nach der laufzeit zu fragen.
Ooooder?
Thema Zusatzversicherungen: so etwas macht ein (in meinen Augen) eh schon schlechtes Produkt noch einmal schlechter.

Du bist an Unseriosität nicht zu überbieten!

Ich habe nicht vor, hier seriös zu erscheinen. Ich gebe hier nur meine Meinung zum Besten. Klar, das gefällt nicht jedem, aber dieses recht nehme ich mir. Ist ein Berater etwa seriös, der seinem Kunden eine Geldanlage vermittelt, von der er nicht weiß, was damit tatsächlich passiert? Sagst du deinen Kunden, dass sie in den ersten Jahren garantiert nicht ins Plus kommen und nur Gewinne erzielen, wenn sie tatsächlich bis zum Schluss besparen? Kennen die tatsächlich alle Konsequenzen?

Man muss einen Kunden, bzw. einen Fragesteller auch mal auf
einige Dinge aufmerksam machen!
Um ohne Zusatzversicherungen(außer Todesfall)die Aussage
bestätigen zu können, muss die Laufzeit sehr lange sein - 40
Jahre und mehr!
Übrigens hast Du die Frage nach der Motivation dieser
Aufkauf-Firmen nicht beantwortet! Wahrscheinlich sind dies
sozial angehauchte Sponsoren-Firmen, die selbstlos einigen
nicht aufgeklärten Kunden etwas Gutes tun wollen!

Nee, diese Aufkauffirmen verzichten einfach auf die ersten Jahre des Minusgeschäfts und steigen mit einem Kapitalpolster ein, welches ihnen ermöglicht, tatsächlich bis zum Ende durchzusparen.
Viele Anleger müssen aber irgendwann ihre LV kündigen, weil es nicht anders geht. Wenn kein Geld mehr da ist, aber dringend welches benötigt wird, kommt so mancher nicht um eine Liquidierung herum.
Und da ist es sicher ganz gut, wenn es jemand gibt, der dieses Zeug aufkauft.
Sozial angehaucht sind doch eher die freundlichen Berater, die dem Kunden eine schöne hohe Garantie vorgaukeln und ganz vergessen zu erwähnen, dass von dem lieben Geld ja erst einmal die nicht immer ganz geringen Kosten gedeckt werden müssen.
Naja, zum Glück bist wenigstens du nicht so.

.

Übrigens wäre es sehr schön, wenn du vergleichbare Zahlen
liefern würdest.
Erstens habe ich in meiner Rechnung unterstellt, dass es nur
um weitere 15 Jahre ging, zweitens um 50€ Monatsbeitrag. Klar,
dass du mit 100€ in 20 Jahren mehr rausholst. Ich wage die
Behauptung, dass ein Sparbuch mit 0,75 und 200€ Monatsbeitrag
noch besser ist als dein Ablaufergebnis. Und nun?

Und nun? Meinst Du ich bin blöd? Ich habe natürlich bei BEIDEN Anlagen 100 EURO unterstellt, allerdings mit 20 Jahren Restlaufzeit (das ist ja wohl für die 8% Anlage noch positiver)!

Ich hoffe, dass Du es jetzt endlich begreifst! Sparanteil
hin,Prozente auf den Gesamtbetrag her. Die Bewertung im
map-report hat alles berücksichtigt. Der Spitzenreiter hatte
bei einer LV, die 30 Jahre bei einem Mann mit 100 EUR lief
(100%iger Todesfallschutz) am 31.12.2006 eine ABLAUFLEISTUNG
von 118.963 EUR zu verzeichnen. Rechne Dir doch die Rendite
aus!
Was willst Du eigentlich mit Deinen angelesenen Bemerkungen ?

Wow, 7,06% ist wirklich ein beachtlicher Wert. Was hatte ein guter Aktienfonds bis dahin? Ich hab genaue Zahlen jetzt nicht da, aber wenn ich mal 11% für einen Franklin Templeton Growth ansetze, liege ich sicher nicht zu hoch. Wahrscheinlich gibt es den ein oder anderen hier, der die genauen Zahlen hat. Gern auch mit dem Einfluss der Währungen. Lassen wir doch mal 11%, dann kommen raus: 240.000€. rechnen wir hier noch 30% Steuern rein (die auf Kursgewinne auch nicht anfallen), sind es immer noch 127.000€. Übrigens mit 5% Ausgabeaufschlag berechnet. Nehmen wir noch 5€ für den Todesfallschutz weg, kommen wir auf etwa 227.000€/120.000€. Hm, sehr überzeugend.
Aber sicher stimmt das nicht.

P.S. Bitte antworte (wenn überhaupt) erst, wenn Du dich in der
Materie etwas eingearbeitet hast! Danke!

Hast du einen Spiegel?

Wenn Sausewind schreibt, dass er schon 15 Jahre einzahlt und
noch 15 Jahre einzahlen soll, wäre ein Zweitklässler
eigentlich schon in der Lage, diese tatsächlich einigermaßen
schwierige Frage zu beantworten.
Also gibt es keinen Grund, nach der laufzeit zu fragen.
Ooooder?

Nein, hierfür gibt es tatsächlich keinen Grund, die Restlaufzeit hab ich schlicht und einfach übersehen! Mein Hauptanliegen waren aber sowieso die Zusatzversicherung, da mir solch ein schlechter Rückkaufswert spanisch vorkommt!

Thema Zusatzversicherungen: so etwas macht ein (in meinen
Augen) eh schon schlechtes Produkt noch einmal schlechter.

Das geht doch an diesem Thema völlig vorbei. Wenn Sausewind ab dato mehr Rendite will, braucht er ja nur die Zusatzversicherungen rauskündigen. Kurz gesagt die Torschlusspanik von Sausewind (schlechter Rückkaufswert) kann durch dicke Zusatzversicherungen mit verursacht worden sein. Unabhängig davon hat er natürlich wenig Ahnung vom Verlauf einer LV (wahrscheinlich denkt er, die müsste sich wie ein Sparbuch entwickeln)!

Ist ein Berater etwa seriös,
der seinem Kunden eine Geldanlage vermittelt, von der er nicht
weiß, was damit tatsächlich passiert?

Du meinst wahrscheinlich „nein“!Umsomehr wundert mich, dass Du Leuten die Stange hältst, die nur Fondsanlagen vermitteln!

Sagst du deinen Kunden,

dass sie in den ersten Jahren garantiert nicht ins Plus kommen
und nur Gewinne erzielen, wenn sie tatsächlich bis zum Schluss
besparen? Kennen die tatsächlich alle Konsequenzen?

Natürlich! Wenn jemand eine Anlage mit Zugriff bei fin. Engpässen sucht würde ich im wohl nicht zu einer Rentenvers. raten. Ich weiss wirklich nicht, was Du für Vorstellungen hast! Auch die Konsequenzen, dass bei vorzeitigem Zugriff Verluste entstehen, sind glasklar auf dem Tisch!

Übrigens hast Du die Frage nach der Motivation dieser
Aufkauf-Firmen nicht beantwortet! Wahrscheinlich sind dies
sozial angehauchte Sponsoren-Firmen, die selbstlos einigen
nicht aufgeklärten Kunden etwas Gutes tun wollen!

Nee, diese Aufkauffirmen verzichten einfach auf die ersten
Jahre des Minusgeschäfts und steigen mit einem Kapitalpolster
ein, welches ihnen ermöglicht, tatsächlich bis zum Ende
durchzusparen.

Ja endlich, jetzt hast Du es begriffen. Jetzt erklärst Du selbst, warum Sausewind im vorliegenden Falle nie kündigen oder verkaufen darf - ER hat sein Minusgeschäft ÜBERWUNDEN und macht mit einem KAPITALPOLSTER weiter und dies ermöglicht ihm tatsächlich bis zum Ende durchzusparen und die Früchte seiner Anfangsmühen zu ernten, also die Ablaufleistung STEUERFREI MIT SCHLUSSGEWINNANTEIL abzugreifen.
Puh, meine Schulungen scheinen die ersten Früchte zu tragen! (Jetzt müßtest Du mir aber einen Stern geben)

Viele Anleger müssen aber irgendwann ihre LV kündigen, weil es
nicht anders geht.

„Wollen“ selten „müssen“ - warum habe ich in einem anderen Posting schon erklärt!

Wenn kein Geld mehr da ist, aber dringend

welches benötigt wird, kommt so mancher nicht um eine
Liquidierung herum.

Da müssen andere Anlagen auch dran glauben, die sind dann für´s Alter weg! Auf Sausewind scheint dies aber nicht zuzutreffen (will nur mehr Kohle - wie schon erklärt, witzig)

Sozial angehaucht sind doch eher die freundlichen Berater, die
dem Kunden eine schöne hohe Garantie vorgaukeln und ganz
vergessen zu erwähnen, dass von dem lieben Geld ja erst einmal
die nicht immer ganz geringen Kosten gedeckt werden müssen.
Naja, zum Glück bist wenigstens du nicht so.

KEINE Instution arbeitet OHNE Kosten. Es ist nur eine Frage der Verteilung dieser. Sausewind hat aber die KOSTENZEIT schon weit hinter sich!

Bevor ich Dich wieder mal widerlegen muss, heißt Du eigentlich Huse?

Und nun? Meinst Du ich bin blöd? Ich habe natürlich bei BEIDEN
Anlagen 100 EURO unterstellt, allerdings mit 20 Jahren
Restlaufzeit (das ist ja wohl für die 8% Anlage noch
positiver)!

Och nö, ein klein wenig kannst du dich schon auf die Ausgangsfrage beziehen. Oder hast du etwa nicht gelesen, um was es ging? Das wirft kein gutes Licht auf einen, der von sich behauptet, ein seriöser und gründlicher Berater zu sein. Kundenwünsche doch nicht immer so interessant?

hey kennt ihr den schon?
Alle heißen Heinz, nur nicht Hagen, der heisst Hans!

oder der hier:
diskutiert ein Makler mit einem Debeka-MA über KLV…
neee der dauert jetzt zu lange.
Sorry hab ich eben grade erst gesehen, jetzt raff ich das alles.

(:

Grüße
H.
*over*

Einige schreiben hier immer von einer 2004 LV mit 2,75 garant.
Rechnungszins - die hier ist 15 J. alt und hat, glaub ich, 4 %
gar, RG.!

Ich schreib hier dauernd von 2004! :wink:
Das Kundenanliegen hab ich schon längst hinten angestellt.
Mir gings nur noch um dieses blöde Steuerargument und benenne die st. bevorteilten eben LV’s04.

Gruss Chris

Also ich versuch mal, mich ganz kurz zu fassen. Leider gibt es kein Sternchen, da du nicht weißt, was ich meine.
Ich sehe solch eine Anlage als Geldanlage. Dafür wird sie auch in den meisten Fällen abgeschlossen.
Und eine Geldanlage muss sich einen Vergleich gefallen lassen.
Wenn Sausewind ein cleveres Kerlchen ist, stellt er Vergleiche an.
Was er letztendlich als Ausgangsgröße ansetzt, ist ein anderes Thema.
Geht er davon aus, dass seine KLV in Zukunft 5% erwirtschaftet, weil die Kostenphase ja endlich vorbei ist, hat er ein Ergebnis. Geht er davon aus, dass eine Anlage in einem Investmentdepot ebenfalls 5% bringt, ist es wahrlich Blödsinn, diese Versicherung zu kündigen.
Rechnet er mit 8% und drohender Abgeltungssteuer, sieht es gar nicht so schlecht für das Depot aus.
Die jeweiligen Nachteile der Anlageformen kann er ebenfalls aufschreiben und abwägen, was sinnvoller für ihn ist.

Nein, hierfür gibt es tatsächlich keinen Grund, die
Restlaufzeit hab ich schlicht und einfach übersehen! Mein
Hauptanliegen waren aber sowieso die Zusatzversicherung, da
mir solch ein schlechter Rückkaufswert spanisch vorkommt!

Ach, dir auch?

Du meinst wahrscheinlich „nein“!Umsomehr wundert mich, dass Du
Leuten die Stange hältst, die nur Fondsanlagen vermitteln!

Mach ich das? War mir noch gar nicht bewusst. Ich empfehle in manchen Bereichen auch Versicherungen. Aber nie zum Vermögensaufbau.

Ja endlich, jetzt hast Du es begriffen. Jetzt erklärst Du
selbst, warum Sausewind im vorliegenden Falle nie kündigen
oder verkaufen darf - ER hat sein Minusgeschäft ÜBERWUNDEN und
macht mit einem KAPITALPOLSTER weiter und dies ermöglicht ihm
tatsächlich bis zum Ende durchzusparen und die Früchte seiner
Anfangsmühen zu ernten, also die Ablaufleistung STEUERFREI MIT
SCHLUSSGEWINNANTEIL abzugreifen.

Wenn Sausewind aber durch Vergleich darauf kommt, dass eine alternative Anlage trotz Steuer besser für ihn ist, sollte er auch die Konsequenzen ziehen. Alles andere wäre doof.

Puh, meine Schulungen scheinen die ersten Früchte zu tragen!
(Jetzt müßtest Du mir aber einen Stern geben)

Neenee, das war schon immer meine Meinung. Sachlich vergleichen, das Ergebnis steht immer unterm Strich.

„Wollen“ selten „müssen“ - warum habe ich in einem anderen
Posting schon erklärt!

Nicht immer sind es die bösen anderen. Oft genug auch die widrigen Umstände.

Da müssen andere Anlagen auch dran glauben, die sind dann
für´s Alter weg! Auf Sausewind scheint dies aber nicht
zuzutreffen (will nur mehr Kohle - wie schon erklärt, witzig)

Nur sind in anderen Anlagen oft genug deutlich mehr Mittel, um diese Engpässe zu überwinden. Was wäre denn, wenn Sausewind in den ersten 10 jahren dringend Geld gebraucht hätte? Ein depot hätte höchstwahrscheinlich Gewinne zur Entnahme gehabt, eine Versicherung garantiert nicht. Das ist der entscheidende Unterschied.

KEINE Instution arbeitet OHNE Kosten. Es ist nur eine Frage
der Verteilung dieser. Sausewind hat aber die KOSTENZEIT schon
weit hinter sich!

Die Frage ist wieder einmal, ob es notwendig ist, diese Kosten alle auf den beginn zu legen. Eingezahlt wird doch auch über die gesamte Laufzeit. Also wird auch die Gegenleistung über die gesamte Laufzeit geliefert.
rechne doch selbst:
100€ über 30 Jahre. Einmal ziehst du 5% der Beitragssumme zu Beginn ab und einmal lässt du 5% bei jedem Beitrag verschwinden. Ich vermute mal, dass du nicht überrascht bist, wenn die Ergebnisse verschieden sind. Nur die Kosten und die Verzinsung sind gleich. Woran das wohl liegt?

Hi huse,

Effektivverzinsung liegt dann bei…(hier beliebige Zahl
unter 1 einsetzen)

Wäre dann ja beinahe eine BU mit Beitragsrückgewähr :wink:

Gruss chris

Bemerkenswert…
Wenn ich bedenke, dass dieses ganze Riesenposting allein durch meine mickrige nebenbemerkung in meinem Posting "Auch Teilantwort: Motivation " ausgelöst wurde. Wow! :wink:

Gruss Chris

Wenn ich bedenke, dass dieses ganze Riesenposting allein durch
meine mickrige nebenbemerkung in meinem Posting "Auch
Teilantwort: Motivation " ausgelöst wurde. Wow! :wink:

Gruss Chris

Kleine Ursache, große Wirkung. Gratuliere!
Hast Du wenigstens was gelernt?

Hi Chris, das hab ich schon längst begriffen. Ich wollte es im Hinblick auf den RGZi nur nochmals klarstellen - für andere!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]