Hallo alle zusammen
einer meiner Freunde hat mir mal Gesagt
„Wenn man raucht und mit 21 wieder aufhört, kann die Lunge sich noch vollständig erholen!“
Und die frag nun also:
P.S. Nicht das ich selber rauchen würde!, denn wie jeder weiß is das nicht nur Lungen Schädlich!
P.P.S. Auch er raucht nicht, er hat es Irgendwo mal gehört!
so stimmts nicht ganz. Die Lunge kann sich theoretisch bis ins hohe Alter hinein erholen.
Aber ist es wahrscheinlicher das sie sich bis 21 schneller als bei 30 erhollt oder?
Der Körper braucht mit zunehmendem Alter eigentlich immer länger zur Regeneration. Von daher ist es logisch, dass eine 21 Jahre alte Lunge sich etwas schneller erholt als eine 30 Jahre alte. Wobei der Unterschied noch nicht soooo riesig sein dürfte. die American Cancer Society hat mal eine „Durchschnittslunge“ beschrieben und es mal so formuliert:
Zitat:
Nach 20 Minuten ohne Zigarette:
Ihr Blutdruck erreicht einen Wert nahe dem vor der letzten Zigarette, die Durchblutung verbessert sich, Ihre Körpertemperatur normalisiert sich.
Nach 8 Stunden
Der Kohlenstoffmonoxidspiegel im Blut sinkt wieder auf ein normales Niveau.
Nach 24 Stunden
Das Herzinfarkt-Risiko sinkt.
Nach 48 Stunden
Geruchs- und Geschmacksrezeptoren regenerieren sich. Gerüche und Düfte werden wieder besser wahrgenommen, auch der Geschmackssinn verbessert sich.
Ab 2 Wochen
Ihr Blutkreislauf stabilisiert sich, die Lungenfunktion erhöht sich um rund 30 Prozent.
Nach 1 bis 9 Monaten
Hustenanfälle reduzieren sich, Kurzatmigkeit und Abgeschlagenheit werden vermindert. Die Flimmerhärchen der Lunge fangen an, normal zu funktionieren und es kann ein Schleimabbau erfolgen. Die Lunge reinigt sich verstärkt, die Infektionsgefahr sinkt.
Nach einem Jahr
Ihr Risiko einer koronaren Herzerkrankung ist nur noch halb so hoch wie das Risiko eines Rauchers.
Nach 5 Jahren
Langsam sinkt ihr Schlaganfall-Risiko.
Nach 10 Jahren
Krebs an Mund, Luft- und Speiseröhre droht Ihnen nur noch halb so stark wie einem Raucher.
Nach 15 Jahren
Das Risiko einer Koronar-Insuffizienz ist wieder auf dem Niveau eines Nichtrauchers.
wenn man aufhört mit rauchen, bessert sich die leistungsfähigkeit schon innerhalb ein paar wochen. das krebsrisiko (1/3 aller krebse werden dem nikotin zugeschrieben, nicht nur viele lungen-, sondern auch andere…)bewegt sich aber erst nach einigen jahren wieder auf dem eines nie-rauchers: ein grund mehr, damit gar nicht anzufangen.
wenn man pech hat, und noch eine vererbte krankheit hat, die relativ häufig ist, von der man aber meist nix weiss (alpha1-antitrypsin-mangel), kann man seine lunge auch in jungen jahren schnell kaputtrauchen ohne aussicht auf besserung.
Hi,
(1/3 aller krebse werden dem nikotin
zugeschrieben, …)
Quelle?
Gruß,
Anja
Ist hier für laien zB schön zusammengefasst:
http://www.lungenaerzte-im-netz.de/lin/show.php3?id=…
für die einzelnen krebsarten gibst dann dazu jeweils grosse populationsstudien, die (natürlich nach korrektur für andere einflussfaktoren), das risiko für rauchere vs. nichtraucher angeben bzw. pro jährliche todesfälle dann die dem tabakkonsum zuzuschreibenden ausrechnen. ist natürlich nur statistik, man kennt zB sicher bekannte, die nie geraucht haben, und dann „lungenkrebs“ hatten (wobei auch das ja ein weites feld ist), aber 90% aller lungenkrebse treten nun mal bei rauchern auf. ähnlich ists bei den krebsen des mund-rachenraumes, die ja insg. seltener sind aber im vergleich kaum nicht-raucher treffen.
wem es im einzelenen interessiert, kann seine zeit mit recherchem im „pubmed“ verbringen, wo kurze zusammenfassungen aller medizinischen literatur vorhanden ist:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Hi (ein Gruß macht sich gut),
Du hattest das
(1/3 aller krebse werden dem nikotin zugeschrieben, nicht nur viele lungen-, sondern auch andere…)
geschrieben und das wird durch die von Dir verlinkte Statistik nicht belegt. Dass Rauchen Krebs begünstigt, stelle ich ja nicht in Frage, aber die pauschale Behauptung von wegen 1/3 aller Krebsarten…
Sonntagsgruß,
Anja