ich denke das dieses brett genau der richtige platz ist um ueber dieses essay von a. schwarzer zu diskutieren. mich wuerden euere meinungen, erfahrungen interessieren.
nachzulesen bei spiegel-online.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,254053,00.html
was meint ihr ist es zuviel des gutes was a. schwarzer erlaubt ?
gruss
juss
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,254053,00.html
was meint ihr ist es zuviel des gutes was a. schwarzer erlaubt?
Wieso? Ich verstehe nicht, wie Du diese Frage meinst - was erlaubt sich A. Schwarzer denn?
Zum Thema denke ich, daß weder Kreuze noch Kopftücher was in Schulen verloren haben - zumindest nicht an den Wänden der Klassenzimmer und nicht auf den Köpfen von Lehrern.
Gruß,
Malte.
Hi juss,
Alice Schwarzer sagt ihre Meinung, und der kann man sich anschließen (so wie ich), muss man aber nicht. Diese Frage allerdings
was meint ihr ist es zuviel des gutes was a. schwarzer erlaubt
ist so nicht ganz verständlich. Ich vermute, das sollte heißen
was meint ihr ist es zuviel des gutes was a. schwarzer sich erlaubt
Dann allerdings grenzt das an Unverschämtheit. Findest du auch nur einen einzigen Satz in dem Artikel, der irgend jemanden beleidigt? Für „verletzte Gefühle“ sind wir nicht zuständig, weil Demokraten im Gegensatz zu Fundamentalisten niemandem vorschreiben wollen, was er/sie fühlen mag oder besser gesagt darf. Wer erdreistet sich hier, dem Denken Grenzen zu ziehen?
Gruß Ralf
Hi juss,
ja, was erlaubt sie sich denn? Nicht mehr als andere Journalisten die einen solchen Vorgang hinterfragen, berechtigterweise.
Das Kopftuch IST keine Bekleidungsvorschrift des Korans!
Genausowenig wie die Ganzkörperverhüllung!
Mohammed sagt nur das Männer UND Frauen ihren Körper bedecken sollen.
Er sagt nicht wie und in welchem Ausmaß.
Wenn Frauen das Kopftuch tragen wollen, bitteschön! Ist deren Privatangelegenheit! Wenn diese Frau IHREN Glauben so demonstrativ verteidigen muss (wobei sie für mich keinen Grund hat das zu tun), dann steckt mehr dahinter als rein persönliche Motive.
Hat jemals eine religiöse jüdische Leherin geklagt das sie ihre Perücke tragen will? Hat jemals eine buddihstische Lehrerin geklagt weil sie im Sari oder in dieser indischen Mönchstoga unterrichten will?
Und würde ein Land wie Afghanistan (anderes arab. Land das Verschleierung f. Frauen vorschreibt bitte einsetzten) jemals die Klage einer europäischen Frau, unverschleiert leben und arbeiten zu können, überhaupt ernstnehmen?
Alice hat gut argumentiert. Wo ist das Problem bei dem Artikel? Sehe ich ähnlich.
Grüsse
Helena
schleier in der schule
mein vorschlag:
umwandlung *aller* öffentlicher schulen in *säkuläre* erziehungsanstalten. weder kreuze noch schleier noch sonstwelche symbole sollten dort etwas zu suchen haben.
wenn es nur mehr private religiöse schulen gibt, dann kann jede familie ihre kinder in eine passende schicken (islamisch-progressiv, islamisch-dies und das, christlich-katholisch, usw.) und jede lehrerin ist privatangestellte und den richtlinien der arbeitgebenden schule unterworfen. als übergeordnete instanz bleibt der verfassungsschutz. wird in einer islamischen schule die forderung nach einer revolution in deutschland gelehrt, muß sie geschlossen werden. da hört die toleranz nämlich auf.
ich favorisiere das amerikanische modell: verbot religiöser symbole im öffentlichen bereich.
gruß datafox
Hi!
Wir leben im Jahre 2003.
Das alte Familienbild gibts kaum mehr, jeder ist damit beschäftigt sich selbst zu verwirklichen, dabei bleibt kein Platz für Kinder oder lange Partnerschaften. Im Bett ist jeder mit jedem zu Gange, das eigene Geschlecht ist schon lange nicht mehr tabu und wird auch gutgeheissen. Auf die Kirche wird sowieso gesch… ,der neue Gott hat mindestens 30 Kanäle und spricht Tag und Nacht zu dir.
Was war da nochmal die Gefahr die von dem Kopftuch ausgeht?
Grüße Dusan
Amerika
Moin Datafox,
ich favorisiere das amerikanische modell: verbot religiöser
symbole im öffentlichen bereich.
Ist das wirklich so in den ganzen USA oder nur in bestimmten Bundesstaaten?
Ist eigentlich schwer vorzustellen in einem Land, das sich in der Verfassung so stark auf Gott bezieht, in dem teilweise die Darwin`schen Thesen nicht gelehrt werden dürfen und in dem der Präsident sich gleichsam als auserwählter Statthalter Gottes betrachtet.
Ansonsten deckt sich der Vorschlag durchaus mit meinen Vorstellungen.
Gruß
L.
hallo,
Ist das wirklich so in den ganzen USA oder nur in bestimmten
Bundesstaaten?
AFAIK überall.
Ist eigentlich schwer vorzustellen in einem Land, das sich in
der Verfassung so stark auf Gott bezieht, in dem teilweise die
Darwin`schen Thesen nicht gelehrt werden dürfen
einzelne schulen haben eben ihre freiheiten. na und? wenn eine privatschule christlich ist und die meisten eltern es nicht wollen daß das gelehrt wird, wozu ihnen das aufzwingen?
und in dem der
Präsident sich gleichsam als auserwählter Statthalter Gottes
betrachtet.
das wäre blasphemie. diese aussage ist reine polemik. sie trifft am ehesten auf diverse islamische staaten zu, aber sicher nicht auf irgendein westliches land.
die usa sind ein sehr christliches land, in dem trotzdem religionsfreiheit herrscht.
zb. der weihnachtsmann, die weihnachtselfen und das ganze grün-rote happyholidays-business ist eine direkte folge dessen.
gruß datafox
Was war da nochmal die Gefahr die von dem Kopftuch ausgeht?
war das jetzt polemik oder ernst gemeint?
so ist das eben. im islam funktioniert die familie eben noch, die frau pariert und kriegt 14 kinder. der mann ist der herr im haus und bumst 3 legale frauen (von denen jede 14 kinder kriegt!). der effekt: die moslems werden immer mehr und wir sterben aus. war es das was du gemeint hast? (als witz? oder in echt? *vorsichtigfrag* oder war es ein zitat von einem ungustiösen israeilschen politiker? man weiß ja nie… *lol*)
datafox
wieder mal nix verstanden und sofort wieder auf die Araber losgetreten.
Es gibt Dinge, die sollten Fr. Schwarzer mehr am Herzen liegen als ob eine Frau mit oder ohne Kopftuch unterrichtet. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie ohne Kopftuch andere Sachen lehrt.
Die Welt ist grau!!
Dusan
war das jetzt polemik oder ernst gemeint?
weder noch er versucht es ins laecherliche zu ziehen!
so ist das eben. im islam funktioniert die familie eben noch,
die frau pariert und kriegt 14 kinder.
im islam funktioniert sie genauso wenig wie hier. groesstenteils auf zwang begruendet. sind das familien?
juss
kannst du lesen? was hat deine antwort nun mit dem artikel zu tun?
andererseits kann man so manches andere aus dieser antwort erlesen!
ich sehe es so. sie versucht den staat zu unterwandern. sie laesst sich missbrauchen oder tut es gar gerne, als ein symboltraeger einer ideolgie die in weiten teilen totalitaer ist. das ist es worum es hier geht!
gruss
juss
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
wieder mal nix verstanden und sofort wieder auf die Araber
losgetreten.
ist an der zeit sich verstaendlich auszudruecken!
Es gibt Dinge, die sollten Fr. Schwarzer mehr am Herzen liegen
als ob eine Frau mit oder ohne Kopftuch unterrichtet.
ich meine du hast nicht wirklich verstzanden worum es geht , liess doch den artikel noch einmal nach!
gruss
juss
Hi juss,
ja, was erlaubt sie sich denn? Nicht mehr als andere
Journalisten die einen solchen Vorgang hinterfragen,
berechtigterweise.
ja natuerlich! ich habe meine frage auch etwas unpraezise ausgedrueckt!
Wenn Frauen das Kopftuch tragen wollen, bitteschön! Ist deren
Privatangelegenheit! Wenn diese Frau IHREN Glauben so
demonstrativ verteidigen muss (wobei sie für mich keinen Grund
hat das zu tun), dann steckt mehr dahinter als rein
persönliche Motive.
das problem ist doch das diese menschen die als traeger dieser symbole fungieren mit allen mitteln versuchen ihre totalitaeren ansichten in staatlichen einrichtungen zu zeigen und zu tragen und auszuleben.
gruss
juss
hallo datafox!
- wenn es nur mehr private religiöse schulen gibt, dann kann
jede familie ihre kinder in eine passende schicken
Dieses Modell erinnert mich an Nordirland, wo eine strikte Trennung von Schülern unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen praktiziert wird.
Es liegt mir fern, zu behaupten, der dortige Konflikt wäre dadurch ausgelöst worden. Dennoch habe ich in einem größerem Jugendaustauschprojekt mit katholischen und protestantischen Jugendlichen aus Nordirland erleben können, welch extreme Vorurteile eine solche Trennung hervorrufen kann. Genauso wie ich für koedukative Erziehung bin, befürworte ich auch die religiöse Durchmischung, um Vorurteile bei Kindern schwer haltbar zu machen.
Was ich (jetzt unabhängig von deinem Posting) nicht verstehe, ist das Problem in diesem Artikel. Gibt es in Deutschland strikte Kleidungsvorschriften im schulischen Bereich? Wenn ich (Katholikin) mit Kopftuch in die Schule gegangen wäre, hätte dies wohl einige Sticheleien hervorgerufen, wär aber vermutlich kein Problem gewesen. Darf ein Lehrer auch kein Kopftuch aufsetzen, wenn er z.b. Ohrenschmerzen hat?
Seltsam das alles…
Lieben Gruß schick ich Dir
Igel
hej hej!
dann wundert mich aber die phrase „in god we trust“ auf ihrem geld…
wie gesagt: sehr seltsam 
Igel
offtopic über ironie
wieder mal nix verstanden und sofort wieder auf die Araber
losgetreten.
wenn DU keinen fröhlichkeitsanzeiger benutzt, dann tu ich das auch nicht. so sind mistverständnisse halt vorprogrammiert. in einem schriftlichen medium gibt es keine mimik, die „ironie“ oder „polemik“ anzeigt…
gruß datafox
befürworte ich auch die
religiöse Durchmischung, um Vorurteile bei Kindern schwer
haltbar zu machen.
dies ist praktisch oft nicht möglich, nämlich dann, wenn anstatt religiös angehauchter traditionen (wie weihnachtsbaum) eine wirklich religiöse erzeihung von den eltern gewünscht wird. gewisse dinge lassen sich eben nicht vereinbaren. dasselbe „problem“ haben auch eltern, die ihre kinder strikt nichtreligiös erziehen wollen, was ja auch ein legitimer wunsch innerhalb der religionsfreiheit ist. wie kommen diese dazu, mit dingen belästigt zu werden, die sie nicht wollen? und wieso soll der staat den eltern vorschreiben, in welche schule sie ihre kinder schicken?
Darf ein Lehrer auch kein
Kopftuch aufsetzen, wenn er z.b. Ohrenschmerzen hat?
ist doch klar um was es geht: der islam ist „frauenfeindlich“ und a. schwarzer ist das kopftuch ein dorn im auge, weil es ein symbol „weiblicher unterdrückung“ ist. inwiefern das wahr ist, liegt mir wirklich fern zu beurteilen, denn das wäre etwas präpotent jenen gegenüber, die den islam ernst nehmen. es soll doch jeder sich kleiden wie er das für richtig hält. in die debatte mit einfließend natürlich die themen „mehrheitskultur“, „gastkultur“, „toleranz“ usw.
ich stelle mir grade vor, in israel würden schleiertragende lehrerinnen verboten werden. so eine schwachsinnige idee hätten nichtmal die rechtsextremen. ich lach mich tot!
gruß datafox
sie versucht den staat zu unterwandern.
durch kopftuchtragende lehrerinnen? ach komm schon. klingt mir nach einer verschwörungstheorie. zuerst sollten die zahlreichen büros von „humanitären vereinen“ wie hamas (!) in deutschland geschlossen werden. die unterwandern nämlich wirklich, gezielt, idelogisch, politisch. und diese und ähnliche gruppen brachten die 9/11 attentäter nach deutschland!
symboltraeger einer ideolgie die in weiten teilen totalitaer
ist.
teilweise zustimmung. die weitaus größte mehrheit der deutschen moslems stammt aber aus der türkei. in der türkei gibt es keinen scharia-islam. die türkei ist außerdem ein demokratischer westlicher staat. totalitären islam gibt es nur in arabischen staaten, und auch nicht in allen. jetzt müßtest du nachweisen, daß sämtliche kopftuchträgrinnen a) araber sind und b) politisch-extremen vereinen nahestehen. das glaube ich aber nicht.
gruß datafox
hej hej!
dann wundert mich aber die phrase „in god we trust“ auf ihrem
geld…
wie gesagt: sehr seltsam
wie ich ja sagte: ein sehr christlich geprägtes land, in dem religiöse freiheit dennoch großgeschrieben ist. vergiß nicht wie amerika entstand: viele von den ersten siedlern waren religiös verfolgte aus europa.
gruß datafox