aus eigener Erfahrung weiss ich, dass sehr viele Polizisten/Kriminalbeamte sich in ihrem Denken über einzelne Personen
sehr, sehr leicht manipulieren lassen, sogar durch kriminelle Personengruppen, wenn diese Personengruppen im Volk ein gewisses Ansehen genießen (eher aus alter Obrigkeitshörigkeit heraus, denn vom Verstand her gelenkt).
Jeder Polizist sollte allerdings wissen, dass auch sogenannte „angesehene“ Berufsgruppen, wie z.B. Ärzte und Juristen, Personen mit kriminellem Potential haben. Deren Straftaten werden über Jahrzehnte nicht aufgedeckt. Warum nicht ? Haben Polizisten Angst, sich an „hohe Tiere“ heran zu wagen ? Wollen sie es nicht - z.B. aus Angst, ihre Arbeitsstelle zu verlieren, vielleicht weil sie zu einer bestimmten Gruppe (politische, bestimmte Macht-Gruppe am Ort) dazu gehören wol-
len ?
Können Polizisten/Kriminalbeamte bestimmte Lügen/Straftaten nicht erkennen ? Werden Polizisten nicht darin geschult, zu erkennen, wer lügt und wer die Wahrheit sagt und mit welchen Manipulationsmethoden
die Wahrheit vertuscht wird ?
Viele Fragen, hier die Antworten:
Kommt auf die Tat an.
Nein.
Nein.
Ja.
Ja.
Ich hoffe, dass deine Fragen beantwortet wurden (soweit sie nicht nur Ausdruck einer allgemeinen Unzufriedenheit sind).
Gruss
Iru
Hallo
Können Polizisten/Kriminalbeamte bestimmte Lügen/Straftaten
nicht erkennen ? Werden Polizisten nicht darin geschult, zu
erkennen, wer lügt und wer die Wahrheit sagt und mit welchen
Manipulationsmethoden
die Wahrheit vertuscht wird ?
Nö - der göttergleiche Beamte wurde noch nicht kreiert.
Dachsgruß
Jeder Polizist sollte allerdings wissen, dass auch sogenannte
„angesehene“ Berufsgruppen, wie z.B. Ärzte und Juristen,
Personen mit kriminellem Potential haben. Deren Straftaten
werden über Jahrzehnte nicht aufgedeckt. Warum nicht ? Haben
Polizisten Angst, sich an „hohe Tiere“ heran zu wagen ? Wollen
sie es nicht - z.B. aus Angst, ihre Arbeitsstelle zu
verlieren, vielleicht weil sie zu einer bestimmten Gruppe
(politische, bestimmte Macht-Gruppe am Ort) dazu gehören wol-
len ?
Interessanter Ansatz, der Schluss ist aber der falsche.
Soziologisch erwiesen ist, dass es Bevölkerungsgruppen gibt in denen bestimmtes deviantes Verhalten der leichten Kriminalität durchaus statistisch nicht weniger vorkommt, als in anderen Bevölkerungsgruppen, die Anzahl von Anzeigen oder Verurteilungen aber bei weitem geringer ist. Zu diesen Gruppen zählen durchaus Berufszweige (z.B. Ärzte und Juristen), aber zum Beispiel auch pauschal Frauen gehobener Gesellschaftsschichten.
Warum es in solchen Gruppen seltener zu Kosequenzen für deviantes Verhalten kommt ist vielschichtig begründet, aber kein einziger soziologischer Ansatz geht davon aus, dass es daran liegen könnte, dass einzelne Polizeibeamte Angst vor Konsequenzen ihrer rechtlich einwandfreien Amtshandlungen hätten. Die Anzahl der Personen, die über „Vitamin B“ dem Beamten tatsächlich Probleme machen können ist so verschwindend gering, dass sie statistisch schlicht zu vernachlässigen ist.
Die Erklärung ist viel einfacher: Bei Ärzten oder Juristen ist das hohe Ansehen und die Vertrauenswürdigkeit des Berufsstandes, der sich auf den einzelnen Angehörigen überträgt, aber auch die soziale Stabilität und die mutmaßlich höhere Wahrscheinlichkeit der Besserung ausschlaggebend, was dazu führt, dass ein Geschädigter, ein Polizist, ein Staatsanwalt oder auch ein Richter regelmäßig davon ausgeht, dass eine Ermahnung/geringe Strafe und eine darauf folgende Entschuldigung ausreichend sind.
Bei Frauen kommt häuig der „Gentlemen-Effekt“ zum Tragen, der dazu führt, dass männliche Angehörige der Exekutive oder Judikative eher dazu neigen bei Frauen ein Auge zuzudrücken.
Vor allem haben diese Gruppen aber gemein, dass sie eher zu leichter Kriminalität neigen, die vor allem auch noch logisch selten begründbar ist (Kaufhausdiebstahl ist das klassische Beispiel).
Und ja, das führt dazu, dass beispielsweise die Ehefrau eines Arztes, die einen Kaufhausdiebstahl begangen hat vor Gericht (wenn es bei ihr überhaupt soweit kommt) bessere Karten hat, als die ALGII Empfängerin. Klingt komisch, ist auch sicherlich nicht „PC“, aber menschlich und soziologisch erwiesen.
Gruß Andreas
Hallo Andreas,
Und ja, das führt dazu, dass beispielsweise die Ehefrau eines
Arztes, die einen Kaufhausdiebstahl begangen hat vor Gericht
(wenn es bei ihr überhaupt soweit kommt) bessere Karten hat,
als die ALGII Empfängerin. Klingt komisch, ist auch sicherlich
nicht „PC“, aber menschlich und soziologisch erwiesen.
so ganz kann ich der Argumentation nicht folgen. Zum Einen nicht in der Differenzierung beim Strafmaß zwischen Ehefrau des Arztes und der ALG II- Empfängerin, zum Anderen interessiert den Richter die berufliche Stellung des Göttergatten nicht. Das spielt, besonders bei derartigen Verfahren, schlichtweg keine Rolle. Schon aus diesem Grunde wäre ich solchen soziologischen Studien gegenüber sehr misstrauisch.
Dachsgruß
Hallo Ihr,
(interessante Diskussion auf recht trollige Fragen 
zum Anderen
interessiert den Richter die berufliche Stellung des
Göttergatten nicht. Das spielt, besonders bei derartigen
Verfahren, schlichtweg keine Rolle.
Sollte keine Rolle spielen. Aber RichterIn ist auch nur Mensch und reagiert / urteilt nach bestem Wissen und Gewissen - und v.a. auf dem Hintergrund von Emotionen (Du kennst die Studien von Goleman wonach Menschen ohne Emotionen zu keiner Entscheidung / Urteil fähig sind?).
Und da wird sich im Sprachstil und der non-verbalen Kommunikation vieles finden, woraus eine Schichtzugehörigkeit abzuleiten ist.
BTW: Zu Ende meiner Diss. hatte ich gefärbte Haare und wurde jeden Freitag am Bahnhof einer fränk. Metropole auf Drogen untersucht (so richtig, Taschen ausleeren etc.). Das war der einzige Grund in meinen Perso den Dr. dann einzutragen als es soweit war…und siehe da, trotz gefärbter Haare wurde lediglich der Ausweis des Dr. begutachtet, aber nicht mehr gefilzt.
Mir ist nicht bekannt dass die Anzahl der BtmG-Verstösse bei promovierten Physikern unterdurchschnittlich wäre.
so long,
Stefan
so ganz kann ich der Argumentation nicht folgen. Zum Einen
nicht in der Differenzierung beim Strafmaß zwischen Ehefrau
des Arztes und der ALG II- Empfängerin,
Nun, das ist ja keine Frage vom „folgen können“, sondern von der Akzeptanz von Tatsachen.
zum Anderen interessiert den Richter die berufliche Stellung des
Göttergatten nicht.
Aber hallo, denn mit der Einordnung in das spezifische soziale Umfeld beginnt die Befragung eines Beschuldigten und der entsprechende Habitus des Beschuldigten ist ausschlaggebend für sein Verhalten während eines Prozesses.
Das spielt, besonders bei derartigen Verfahren, schlichtweg keine :Rolle.
Und wie das eine Rolle spielt und in Zukunft wird das in Form von Absprachen in Strafverfahren noch eine viel größere Rolle spielen.
Schon aus diesem Grunde wäre ich solchen soziologischen Studien :gegenüber sehr misstrauisch.
Soziologen stellen in diesem Kontext Tatsachen fest und versuchen die Gründe für diese Tatsachen logisch herzuleiten. Die gefundene Begründung kann man kritisieren, Tatsachen zu negieren war aber noch nie sehr hilfreich.
Gruß Andreas
Hallo,
Zum Einen nicht in der Differenzierung beim Strafmaß zwischen Ehefrau :des Arztes und der ALG II- Empfängerin, zum Anderen interessiert den :Richter die berufliche Stellung des Göttergatten nicht. Das spielt, :besonders bei derartigen Verfahren, schlichtweg keine Rolle.
Das ist ganz einfach falsch. Warum behauptest du so etwas, von dem du, davon bin ich überzeugt, genau weißt, dass es falsch ist?
Ich vermute hier eine ideologische Motivation für die Äußerung einer solch stumpfen Negierung von Tatsachen. Aber so billig kann man Ideologien nun mal nicht verkaufen.
Zielte deine Antwort auf das Ausgangsposting (manipulierbare Kriminalbeamte) sähe die Sache sicherlich ganz anders aus, und sicherlich nicht nur wegen der fehlenden Faktenliteratur. Aber noch sind Richter keine Beamte.
Abendlichen Gruß
Boris
Ich vermute hier eine ideologische Motivation für die Äußerung
einer solch stumpfen Negierung von Tatsachen. Aber so billig
kann man Ideologien nun mal nicht verkaufen.
Ich bin immer wieder fasziniert aus welch nichtigen Anlässen man andere in eine völlig abwegige Schublade steckt, abschließt und den Schlüssel wegwirft.
Kopfschüttelnd
Andreas
Jeder Polizist sollte allerdings wissen, dass auch sogenannte
„angesehene“ Berufsgruppen, wie z.B. Ärzte und Juristen,
Personen mit kriminellem Potential haben. Deren Straftaten
werden über Jahrzehnte nicht aufgedeckt. Warum nicht ? Haben
Polizisten Angst, sich an „hohe Tiere“ heran zu wagen ? Wollen
sie es nicht - z.B. aus Angst, ihre Arbeitsstelle zu
verlieren, vielleicht weil sie zu einer bestimmten Gruppe
(politische, bestimmte Macht-Gruppe am Ort) dazu gehören wol-
len ?Interessanter Ansatz, der Schluss ist aber der falsche.
Soziologisch erwiesen ist, dass es Bevölkerungsgruppen gibt in
denen bestimmtes deviantes Verhalten der leichten Kriminalität
durchaus statistisch nicht weniger vorkommt
Ich meinte nicht „leichte Kriminalität“, sondern gezielt falsche Diagnosen, die z.B. mehr Geld einbringen, aber das Leben eines „Patienten“ zerstören können !
dass eine Ermahnung/geringe Strafe und eine darauf folgende
Entschuldigung ausreichend sind.
Lächerlich !
Bei Frauen kommt häuig der „Gentlemen-Effekt“ zum Tragen,
Stimmt auch nicht. Ich selbst bin eine Frau, eine Studierte, und wurde sowohl durch Richter als auch durch Polizisten schon mehrfach wie der letzte Dreck behandelt (auch verleumdet, sehr erniedrigend angesprochen, körperlich verletzt, zu Unrecht verurteilt, diskriminiert, diffarmiert), weil Richter und Polizisten kriminellen Ärzten mehr Glauben schenken als mir.
der
dazu führt, dass männliche Angehörige der Exekutive oder
Judikative eher dazu neigen bei Frauen ein Auge zuzudrücken.
Lächerlich !
Vor allem haben diese Gruppen aber gemein, dass sie eher zu
leichter Kriminalität neigen,
Auch lächerlich !
Unter manchen Ärzten und unter manchen Frauen (auch Ärztinnen) gibt es sehr viel kriminelle Energie !! (z.B. Vergiften und gezielte Verleumdung von beneideten Frauen, absichtlich falsche Diagnosen durch Ärztinnen aus Geldgier oder um Fehler zu vertuschen, Tötung ungewollter Kinder, Mord am Ehemann, den sie loswerden will - z.B. durch Vertauschen der Tabletten - die notwendigen Tabletten gegen Traubenzucker)
die vor allem auch noch logisch
selten begründbar ist (Kaufhausdiebstahl ist das klassische
Beispiel).
LÄcherlich !
Und ja, das führt dazu, dass beispielsweise die Ehefrau eines
Arztes, die einen Kaufhausdiebstahl begangen hat vor Gericht
(wenn es bei ihr überhaupt soweit kommt) bessere Karten hat,
als die ALGII Empfängerin. Klingt komisch, ist auch sicherlich
nicht „PC“, aber menschlich und soziologisch erwiesen.
Gruß Andreas
Gucken Sie doch einfach mal auf die schwere Kriminalität !
Im Übrigen geht es beim Lügen nicht nur um das Vertuschen von Diebstählen.
Lügen können viel vertuschen und sogar das Leben einzelner Menschen zerstören.
Gruß
Angelika
Hallo Angelika
ich glaube, du hast ein großes Problem. Wenn die von dir vorgebrachten Argumente tatsächlich stimmen, dann würde ich es mal mit einem guten Anwalt probieren. Allerdings machst du es einem schwer, in deinen Allgemeinplätzen etwas Substantielles zu finden.
Gruss
Iru
Dir scheinen da ja wirklich übele Dinge geschehen zu sein. Ich würde dir raten dir professionelle Hilfe zu holen - für dich selbst in Form eines Psychologen und für die Sache in Form eines Anwalts. Und du solltest dich an den Gedanken gewöhnen, dass es zwar überall schwarze Schafe gibt, aber bei weitem nicht so viele wie du siehst oder gerne hättest.
Gruß Andreas
Hallo!
Nun, es stimmt durchaus, dass viel Unrecht passiert. Ich ärgere mich selbst oft genug darüber. Ich muss auch sagen, dass ich Andreas Ausführungen zu dem Thema sehr gut finde. Ganz besonders ärgere ich mich, dass die soziale Herkunft und die soziale Stellung in der Gesellschaft bei vielen Strafrichtern eine erhebliche Rolle bei der Urteilsfindung spielt - eine unakzeptable Diskriminierung. Das geht sogar bis zu wirklichen Rechtsverletzungen.
Ich sag aber jetzt auch was, aus meiner Praxiserfahrung, nur einfach so mal: wenn jemand zu mir gekommen ist und davon berichtet hat, von wem er nicht alles schon benachteiligt worden ist, wer nicht alle zu ihm kriminell war und wer nicht alle wen manipuliert hat, und bei wem er überall schon vorher war, die ihm alle nicht richtig geholfen haben, haben die Vorwürfe noch kein einziges Mal gestimmt.
Gruß
Tom
Hallo Tom,
sind Sie sicher, dass alles unwahr war ?
Wodurch sind Sie so sicher ?
Dass auch viele Menschen bei Ärzten/Psychotherapeuten/Anwälten lügen oder einfach nur „falsch“ denken, dürfte eine Binsenweisheit sein. Das bedeutet aber nicht, dass alle Menschen, die einen Arzt/Psychotherapeuten/ Anwalt aufsuchen, lügen.
Die Kunst ist eben, die Lügener und die, welche die Wahrheit sagen, zu erkennen.
Sehr viele Ärzte/Psychotherapeuten, Anwälte, Richter, Polizisten bemühen sich nicht einmal, die Wahrheit heraus zu finden, sondern sortieren Menschen sofort nach bestimmten Vorurteilen (auch Urteilen durch Richter oder alten Diagnosen) ein. Dieses Vorgehen ist extrem verbreitet und zeigt mir einen extremen Mangel an. Es handelt sich sowohl um mangelhafte Fähigkeiten als auch um einen Mangel an Interesse, die Wahrheit heraus zu finden, also es handelt sich um Bequemlichkeit. Auch das „Decken“ von Kollegen oder Autoritätspersonen spielt dabei eine sehr große Rolle.
Angelika
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich bin um Einiges gescheiter und anständiger als Sie.
Ich bin nicht annähernd so dämmlich, wie Sie unverschämter, selbstherrlicher Kerl mich darstellen.
Aber so wie Sie sind viele Polizisten. Deswegen werden so wenige Straftaten aufgedeckt.
Es ist schon ziemlich widerwärtig, wer alles in diesem Deutschland Polizist werden darf !
Ich wünsche Ihnen alle widerwärtige Verleumdung, Ehrverletzung, Diskriminierung und Gewalt, die Menschen (auch Polizisten und Richter) mir angetan haben, vielleicht vergeht Ihnen Ihre abscheuliche
Arroganz !
Angelika
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich mache es niemandem schwer.
Es handelt sich einzig und allein um : Unfähigkeit, Desintersse der Polizisten, Anwälte/Richter ; deren leichte Manipulierbarkeit durch Straftäter/Autoritäten (Stichpunkt Autoritätshörigkeit), das Vertuschen-Wollen der Straftaten von Kollegen, Vorgesetzten und Autoritäten und … es kommen ziemlich oft Hass-Gefühle gegenüber Frauen vor, vor allem gegenüber solchen Frauen, die intelligent sind, selbstbewusst auftreten und nicht jedem Mann ihre sexuellen Reize zeigen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich bin um Einiges gescheiter und anständiger als Sie.
Mag sein, nur werden wir das hier im Forum wohl nicht klären können. Und was „Anstand“ ist, ist offenbar Definitionssache.
Ich bin nicht annähernd so dämmlich, wie Sie unverschämter,
selbstherrlicher Kerl mich darstellen.
Ich würde an deiner Stelle eventuell etwas weniger Selbstmitleid an der Tag legen, dann fällt dir vielleicht auf, dass ich dich sicherlich nicht für dämlich halte (wie käme ich dazu), sondern höchstens extrem subjektiv in der Meinungsäußerung.
Aber so wie Sie sind viele Polizisten. Deswegen werden so
wenige Straftaten aufgedeckt.
Es ist schon ziemlich widerwärtig, wer alles in diesem
Deutschland Polizist werden darf !
Ist das so? Na dann darf ich dich beruhigen, denn ich bin ja kein Polizist. Die Kollegen, die ich kenne kommen ihrem Beruf allerdings mit höchster Professionalität nach und das stets unter dem Motto „Mensch bleiben“.
Ich wünsche Ihnen alle widerwärtige Verleumdung,
Ehrverletzung, Diskriminierung und Gewalt, die Menschen (auch
Polizisten und Richter) mir angetan haben, vielleicht vergeht
Ihnen Ihre abscheuliche
Arroganz !
Ja, man könnte tauschen, wenn es möglich wäre, aber ich schätze mal, dass dir nicht bewusst ist, dass man in bestimmten Berufen aus fachlicher Sicht mehr „Scheiße“ erlebt, als ein Opfer in einem ganzen Leben erleiden kann. Das ganze könnte also nach hinten losgehen.
Und wie gesagt: Ich empfehle dir wirklich fachkompetente Hilfe zu suchen. Auch der Weiße Ring ist ein kompetenter Ansprechpartner. Und das ist weder arrogant, noch süffisant gemeint, sondern basiert auf mitmenschlicher Sorge.
Gruß Andreas
Hallo Angelika,
ich stelle Deinen Beitrag einmal ein bisschen um.
Dass auch viele Menschen bei Ärzten/Psychotherapeuten/Anwälten
lügen oder einfach nur „falsch“ denken, dürfte eine
Binsenweisheit sein. Das bedeutet aber nicht, dass alle
Menschen, die einen Arzt/Psychotherapeuten/ Anwalt aufsuchen,
lügen.sind Sie sicher, dass alles unwahr war ?
Wodurch sind Sie so sicher ?
Ich denke, so könnte auch ein Schuh daraus werden
Die Kunst ist eben, die Lügener und die, welche die Wahrheit
sagen, zu erkennen.
Sehr viele Ärzte/Psychotherapeuten, Anwälte, Richter,
Polizisten bemühen sich nicht einmal, die Wahrheit heraus zu
finden, sondern sortieren Menschen sofort nach bestimmten
Vorurteilen (auch Urteilen durch Richter oder alten Diagnosen)
ein. Dieses Vorgehen ist extrem verbreitet und zeigt mir einen
extremen Mangel an. Es handelt sich sowohl um mangelhafte
Fähigkeiten als auch um einen Mangel an Interesse, die
Wahrheit heraus zu finden, also es handelt sich um
Bequemlichkeit. Auch das „Decken“ von Kollegen oder
Autoritätspersonen spielt dabei eine sehr große Rolle.
Das, was Du da schreibst, ist für mich eine unbewiesene Behauptung, wenn es hoch kommt ein subjektiver Eindruck. Ich kann genau das Gegenteil behaupten. Meine Lebenserfahrung deckt sich eher mit dem Beitrag von Tom. Was nun?
Gruß
Jörg Zabel
sorry ,aber das des nie gestimmt haben soll ist unrealistisch…
aber da des mir sopwierso nicht glaubst erzähl ichs trotzdem
Kaufhausdiebstahl:Ich habe nie geklaut…Ich wurde 2x zum Büro mitgenommen und durchsucht!!!
über Rot fahren:war ne grössere Radfahrergruppe zu der ich nicht gehörte…Ich war im grünen teil der korrekt drübergefahren ist,ein grosser teil ist bei rot gefahren…ich alleine wurde angehalten!!!
Unfallflucht:Irgendwo ist ein angefahrener Radfahrer geflohen!!!Im Mantel und mütze und mittelgross…Ich 1,94m fahre 30min später 1,5km davon entfernt mit Jacke ohne Mütze meines Weges…Polizeiwagen überholt mich ,stellt sich quer und hinter den Türen versteckt die Polizisten mit gezückten WAFFEN!!!
paar Wochen später musste ich um 7 Uhr ans andere Ende der Stadt zum Foto machen und Aussage machen um sicherzugehn ,dass ich es nicht war!!!
offensichtlich passe ich ja ins Schema F für Zufallsopfer
„Und wie gesagt: Ich empfehle dir wirklich fachkompetente Hilfe zu suchen. Auch der Weiße Ring ist ein kompetenter Ansprechpartner. Und das ist weder arrogant, noch süffisant gemeint, sondern basiert auf mitmenschlicher Sorge.“
Fachkompetente Hilfe … wie oft ich das schon gehört und geleseb habe, von arroganten Männer, die mir damit sagen wollen, dass ich dämlich und gestört sei.
Ich bin ziemlich normal Ich phantasiere nicht. Ich übertreibe nicht. Ich polemisiere nicht. Ich zerfließe auch nicht in SElbstmitleid. Ich duze nicht dreisr — was Sie Sich dreist herausnehmen.