Naja, wenn Du die „pro-westliche Propaganda“ explizit als Problem aufführst, dann scheint alles andere, was man im Internetz so findet, aus Deiner Sicht kein Problem darzustellen.
Wobei ich mich generell frage, was man als Mensch, der alle Vorteile der westlichen Gesellschaft nicht nur genießt, sondern auch reichlich ausnutzt, an pro-westlicher Berichterstattung problematisch finden kann. Das wäre eher ein Standpunkt, den ich bei den Herren Putin, Erdogan, Kim und Xi erwarten würde.
Tjaaa,
als Konsument von „links-grün versiffter“ Presse sowie der Propaganda staatlich gelenkter öffentlich-rechtlicher Sender ist das hier
als Versuch der Einflussnahme ein alter Hut und längst bekannt.
&tschüß
Wolfgang
Interessante Denkweise. Wenn jemand Müll im Park explizit als Problem aufführt - würdest Du ihm dann auch unterstellen, dass Kindesmißbrauch, Mord… aus seiner Sicht kein Problem darstellt?
Erstens geht es mir ums Prinzip: Ich möchte nicht durch Bots bzw. bezahlte Teilnehmer in sozialen Onlinenetzwerken manipuliert werden, auch wenn ich die betreffenden Ansichten evtl. sogar teile.
Zweitens ist eine Demokratie nicht mehr demokratisch wenn einflußreiche Personen durch den Einsatz von Geld die Wählermeinungen manipulieren können und somit ihre Ansichten leichter politisch durchsetzen können als der Durchschnittsbürger.
Drittens rühmt sich der Westen mit Demokratie und kritisiert autokratische Regime die ihre Bürger z. B. durch Bots oder eben 50-Cent-Krieger (wie in China) manipulieren. Wie glaubwürdig ist diese Kritik, wenn westliche Staaten genau das gleiche tun?
Viertens kann „pro-westlich“ alles mögliche sein, z. B. Hetze gegen bestimmte Personengruppen wie z. B. derzeit Russen. Oder wie kann man es sonst erklären, dass nicht nur Putins innerer Zirkel sondern alle Russen von Reisen in die EU ausgeschlossen werden sollen? Das suggerriert den EU-Bürgern, dass das alles böse Menschen sind die man nicht ins Land lassen darf und nicht nur der Autokrat Putin für den Krieg verantwortlich ist.
Der Vergleich ist natürlich völlig daneben. Besser: wenn sich jemand lauthals über ein weggeworfenes Kaugummipapier im Park beschwert, würde ich mich durchaus wundern, wenn er die drei Kubikmeter Hausmüll und die zehn Fässer Chemieabfälle unmittelbar daneben nicht einmal erwähnt.
Angesichts des Umstandes, dass Du uns hier seit über 20 Jahren mit Deinen Quatschfragen zu manipulieren versuchst - unabhängig davon, ob Du dafür bezahlt wirst oder nicht -, ist das schon eine etwas seltsame Einlassung. Mit Deinem ständigen Gemecker über angeblich vorsätzlich falsches Verhalten der Industrie, die unfähigen Behörden, die angeblich nicht oder falsch berichtenden Massenmedien (insbesondere in Richtung Russland) und die in dem Zusammenhang herbeigeredeten Skandale bist Du doch letztlich einer der ganz großen Vorreiter im Bereich der Fakenews und der Manipulation in sozialen Medien (und das schon lange, bevor sie so bezeichnet wurden).
Das Konzept der gewerblichen und politischen Produkt- und Imagewerbung ist Dir nicht bekannt? Dass täglich hunderte Versuche unternommen werden, unsere Meinungen und Kaufentscheidungen zu manipulieren, ist doch nicht neu. Damit umzugehen, gehört heute quasi zur Menschwerdung dazu. Niemand wäre so blöd zu glauben, dass Werbeplakete, TV-Werbung usw. nur dazu dienen, uns neutral zu informieren und natürlich wird auch das Internet zur Manipulation verwendet - quasi von der ersten Minute an.
Nachdem sich die Leute alle Doom-Level runtergeladen, die ersten Pornoseiten entdeckt und sich 850 E-Mail-Adressen zugelegt hatten, ging es doch als nächstes darum, die eigene Sicht auf die Dinge und die Welt zu verbreiten. Neben unendlich vielen „kuckt mal, da bin ich mit einem lustigen Hut auf dem Fahrrad in Dormagen“-Seiten fingen doch schon Ende der 90er Leute damit an, sich über die Hohlerde, das Wasserauto, die jüdisch-politische Weltverschwörung und den ganzen anderen Quatsch zu verbreiten.
Und wie gesagt: Du bist ja selber auch ein Teil der Veranstaltung. Deine übertriebenen und immer wieder ins Leere laufenden, an den Haaren herbeigezogenen Beschreibungen von angeblichen Missständen sind ja letztlich das gleiche: ein (vielleicht sogar unbewusster) Versuch, unsere Sicht auf die Dinge so zu verändern, dass wir auch anfangen, an den ganzen Unsinn, den Du zu erkennen glaubst, ebenfalls zu glauben.
Mag sein, dass das bei Dir eine solche Suggestion auslöst. Das wundert mich - ehrlich gesagt - auch nicht. Die Suggestion ist stark in Dir!
Hallo,
Dir ist aber schon klar, daß Du in einem Land mit kapitalistischem Wirtschaftssystem lebst und private Medienunternehmen wie zB Zeitungsverlage letztendlich auch nach kapitalistischer Logik funktionieren (müssen)?
&tschüß
Wolfgang
Wir erinnern uns in dem Kontext noch um die künstlich und unnötig vom Zaun gebrochene Diskussion über die angeblich parteiische Berichterstattung über die Gaskrise in Moldawien vom letzten Jahr. Die Deutsche Welle hätte demnach tendenziös über Russlands bzw. Gazproms Praktiken dortselbst berichtet, während es sich tatsächlich um eine Reportage handelte, in der Menschen vor Ort befragt wurden.
Der Grund, warum ich darauf komme: erstens hat Russlands schon damals Gas als Waffe bzw. politisches Instrument missbraucht und zweitens treten die damals schon erkennbaren Motive immer deutlicher zu Tage:
Russland droht Moldau mit militärischen Maßnahmen (msn.com)
Russland versucht, die Zeit zurückzudrehen und den Osten Europas politisch umzugestalten. Ein Hilfsmittel ist dabei, den Westen zu destabilisieren - von innen heraus, durch Einflussnahme auf extreme Partien (siehe Verstrickungen z.B. Front National und afd mit Russland, siehe auch die Beziehungen Trumps zu Russland bzw. den Oligarchen bzw. zu den deren kriminellen Organisationen; sehenswert: Active Measures 2018 1080p WEB DL DD+5 1 H 264 - YouTube), aber eben auch durch Bots und gekaufte „Influencer“ wie Frau Lipp und andere Doo/rfdeppen.
Und Du heulst hier rum, weil in Social Media Werbung für westliche Demokratien gemacht wird. Man kann es sich nicht ausdenken.
Doch gerade von ihm war es zu erwarten.
Es zeugt nicht gerade von Deiner demokratischen Gesinnung, wenn Du meine Kritik an der Regierung pauschal auf diese Art diffamierst.
Dass Du anscheinend den Unterschied zwischen Produktwerbung und politischer Manipulation nicht kennst, bestärkt diesen Eindruck.
Naja, Deine Geschichten sind halt durchgängig Quatsch. Warum sollte ich das beschönigen? Einer von uns beiden sollte ja schon bei den Tatsachen bleiben.
Siehst Du: wieder Unsinn. 
Also wieder die bekannte Masche: Anstatt auf Argumente einzugehen benutzt Du diffamierende Rhetorik.
Naja, wenn es denn mal welche gäbe. Und das, was Du hier in letzter Zeit verschärft an Reaktionen erfährst, hast Du Dir über die letzten 20 Jahre redlich verdient.
Das schreibt der „Richtige“ …
Das habe ich weiter oben geschrieben:
Erstens geht es mir ums Prinzip: Ich möchte nicht durch Bots bzw. bezahlte Teilnehmer in sozialen Onlinenetzwerken manipuliert werden, auch wenn ich die betreffenden Ansichten evtl. sogar teile.
Zweitens ist eine Demokratie nicht mehr demokratisch wenn einflußreiche Personen durch den Einsatz von Geld die Wählermeinungen manipulieren können und somit ihre Ansichten leichter politisch durchsetzen können als der Durchschnittsbürger.
Drittens rühmt sich der Westen mit Demokratie und kritisiert autokratische Regime die ihre Bürger z. B. durch Bots oder eben 50-Cent-Krieger (wie in China) manipulieren. Wie glaubwürdig ist diese Kritik, wenn westliche Staaten genau das gleiche tun?
Viertens kann „pro-westlich“ alles mögliche sein, z. B. Hetze gegen bestimmte Personengruppen wie z. B. derzeit Russen. Oder wie kann man es sonst erklären, dass nicht nur Putins innerer Zirkel sondern alle Russen von Reisen in die EU ausgeschlossen werden sollen? Das suggerriert den EU-Bürgern, dass das alles böse Menschen sind die man nicht ins Land lassen darf und nicht nur der Autokrat Putin für den Krieg verantwortlich ist.
Du gehst nicht darauf ein sondern leugnest das Vorhandensein von Argumenten.
Kein Argument, sondern Deine Meinung. Dass es in den sozialen Medien Bots, Trolle und manipulative Idioten gibt, sollte eigentlich bekannt sein.
Das ist kein Argument, sondern eine unbegründete und ziemlich wagemutige Behauptung. Nicht zuletzt, weil politische Werbung (auch durch Dritte, d.h. nicht durch Parteien) an der Tagesordnung ist und diese nicht kostenlos zu bekommen ist.
Kein Argument, sondern eine Frage. Natürlich kannst Du der Ansicht sein, dass russische Bots mit dem Ziel der Beeinflussung der Gesellschaft und von Wahlen mit dem oben beschriebenen gleichwertig sind, aber die Einschätzung teile ich nicht. Um ein Argument handelt es sich so oder so nicht.
Kein Argument, sondern .,ja, was eigentlich? Wirres Gerede, würde ich sagen.
Siehe oben:
Völlig richtig.
Seit wann sind Behauptungen mit Argumenten gleichzusetzen?
Wie wäre es, wenn Du Dich weniger mit Definitionen von Begriffen sonder mit dem Inhalt der Aussagen auseinandersetzt?
Findest Du es gut, dass die Ansichten von Wählern durch Bots oder bezahlte Akteure (die als Meinungen echter, unbezahlter Menschen getarnt sind) beeinflusst werden?
Wie demokratisch findest Du es, wenn reiche Akteure solche Bots bzw. bezahlte Menschen einsetzen um die Mehrheitsmeinung zu ihren Gunsten zu manipulieren?
Findest Du, dass der Westen genau das tun sollte, was er autokratischen Regimen vorwirft?
Kein Interesse. Das ist aus meiner Sicht alles dummes Zeug, das keiner Diskussion bedarf.
Wenn das für Dich dummes Zeug ist, dann gehe ich davon aus, dass Demokratie für Dich auch „dummes Zeug“ ist.
Ganz der langjährigen Tradition folgend, liegst Du auch hier falsch.
Was ist denn für Dich „dummes Zeug“? Meinst Du das Untersuchungsergebnis der Stanford University?