Hallo an Alle,
ich schreibe aus Spanien. Jemand hat mir eine Frage gestellt, ob in den Aufgaben in Logik nur „oder“ existiert? Ich weiß nicht genau, worum es gehen könnte. In bestimmten Sprachen soll es verschiedene „oder“ geben, die in Logik was anderes bedeuten.
Kann mir bitte jemand helfen?
Auch hallo (oder ‚hola‘ ?)
Rein logisch gibt es noch andere sog. Quantoren: und, NAND, NOR…
(((Weiss fast jeder Elektriker, Informatiker, Mathematiker usw))) 
Aber ich mach’s kurz: http://www.google.de/search?hl=de&q=Quantoren+Aussag…
Und logische Quantoren sind eindeutig.
HTH
mfg M.L.
hi,
ich schreibe aus Spanien. Jemand hat mir eine Frage gestellt,
ob in den Aufgaben in Logik nur „oder“ existiert? Ich weiß
nicht genau, worum es gehen könnte. In bestimmten Sprachen
soll es verschiedene „oder“ geben, die in Logik was anderes
bedeuten.
es gibt i.w. 2 „oder“ - das einschließende und das ausschließende. das ausschließende wird sprachlich (in deutsch) auch als „entweder - oder“ realisiert.
„A oder B“ (A v B, einschließendes oder) heißt in der logik, dass A wahr ist, B wahr ist oder beide wahr sind. anders: „A oder B“ ist in 3 fällen wahr: (a) wenn A wahr ist, (b) wenn B wahr ist, © wenn A und B wahr sind.
man drückt das in folgender wahrheitstabelle aus:
A B A v B
W W W
W F W
F W W
F F F
ausschließendes (entweder) oder ist nur wahr, wenn entweder A oder B wahr sind, aber nicht beide gleichzeitig. als wahrheitstabelle:
A B e.Ao.B
W W F
W F W
F W W
F F F
hth
m.
Hallo,
ich versuche es noch einmal einfacher zu sagen:
Wenn man die Frage stellt, ob „A oder B“ als ganze Aussage richtig ist, dann ist beim einschließenden Oder die Aussage richtig, wenn entweder A
oder B
oder beide richtig sind.
Beim ausschließenden Oder ist die Aussage nur dann richtig, wenn
entweder A
oder B richtig ist. Sind beide richtig, wird die Gesamtaussage falsch.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Danke
Ich drucke Ihre Antworten aus, der interessierte Kollege wird das bestimmt verstehen.
Carli
Hallo nochmal,
Ich drucke Ihre Antworten aus, der interessierte Kollege wird
das bestimmt verstehen.
um es noch einmal einfacher darzustellen, kann man vielleicht zwei Beispiele miteinander vergleichen.
Einschließendes Oder:
„Ich bin Fachmann oder Kaufmann.“
Wenn jemand als Fachmann seine Waren verkauft, dann ist es richtig, dass er Kaufmann ist. Und es ist auch richtig, dass er Fachmann ist. Zum dritten ist es richtig, dass er Fachmann und Kaufmann zugleich ist. Das einschließende Oder schließt also den Fall ein, dass beide Alternativen gleichzeitig richtig sind.
Ausschließendes Oder:
Ich gehe heute Abend ins Kino oder ins Theater.
Hier kann ich nur entweder ins Theater oder ins Kino gehen. Beides zugleich ist nicht möglich. Daher schließt das ausschließende Oder aus, dass beide Alternativen gleichzeitig zutreffen.
Ist es jetzt verständlich?
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hi,
es gibt kein „einschliessendes“ ODER. Das ist geistiger Dünnschiß res. schlechtes Deutsch. Damit wird ein UND umgangen.
Der unten erwähnte mann ist Fachmann UND Kaufmann. Die Wahrheitstabelle mit dem „einschliesseden“ ODER hat auch einen anderen Namen des Logikgliedes (komm nicht drauf), ist aber auch nur zusammengesetzt.
Gruß
Frank
… und jetzt auch noch die Logik nebst boolescher Algebra („Frank, sag mal ‚Guten Morgen‘ auf Algebra“).
es gibt kein „einschliessendes“ ODER. Das ist geistiger
Dünnschiß res. schlechtes Deutsch. Damit wird ein UND
umgangen.
An Schmarrn is.
Das.Logische.ODER.(OR).Ist.Einschließend. Hängt auch in keinster Weise mit Sprachlogik zusammen, sondern ist eine Definition. Wenn Du schon nach sprachlicher Herkunft suchst, dann versuche mal die Bedeutung des lateinischen Wortes „vel“ zu ergründen. Das „v“ aus „vel“ vindest, äh, findest Du dann im mathematischen Symbol für „ODER“ wieder. Und wie haben die Latriner das gemeint, wenn sie „vel“ sagten? Naaa?
Das „oder“ aus unserer Sprache (entweder-oder) wird als „Exklusiv-Oder“ bezeichnet. Deswegen gibt es außer der Konstruktion mit „OR“ auch noch das „XOR“. „AND“ dagegen hat die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des Wahrheitswertes von „OR“.
Die Wahrheitstafeln dazu :
A B A AND B A OR B A XOR B ¬(¬A AND ¬B) A ¬AND B A ¬OR B
----------------------------------------------------------------------
0 0 0 0 0 0 1 1
0 1 0 1 1 1 1 0
1 0 0 1 1 1 1 0
1 1 1 1 0 1 0 0
Das erklärt zweierlei : Nämlich erstens, warum es möglich ist, jede beliebige Schaltung ausschließlich aus NAND und NOR zusammenzusetzen (was hier, zugegebenermaßen, nicht gefragt wurde), und zweitens, warum der Logiker völlig im Recht ist, wenn er auf die Frage „Möchten Sie Kaffee oder Tee?“ antwortet „Nicht Nichtkaffee und Nichttee“.
Aber wie oben geschroben, handelt es sich um eine Konvention. Ist man fest entschlossen, sich einen *PIEP* um solche zu kümmern, kann man, immer davon ausgehend, dass aus einer falschen Voraussetzung jeder beliebige Schluss gezogen werden darf, auch behaupten, dass im Himmel Jahrmarkt ist, wenn die Kuh über den Mond oder auch nicht springt oder bei OBI, gekocht sei loses Griesmus in Österreich, abends.
Gruß kw
1 „Gefällt mir“
Hallo Thomas,
Einschließendes Oder:
„Ich bin Fachmann oder Kaufmann.“
Wenn jemand als Fachmann seine Waren verkauft, dann ist es
richtig, dass er Kaufmann ist. Und es ist auch richtig, dass
er Fachmann ist. Zum dritten ist es richtig, dass er Fachmann
und Kaufmann zugleich ist. Das einschließende Oder schließt
also den Fall ein, dass beide Alternativen gleichzeitig
richtig sind.
um ehrlich zu sein: dieses Beispiel finde ich didaktisch nicht besonders gut.
Das folgende verdeutlicht meiner Meinung nach besser, worum es beim einschließenden ODER geht:
„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat, oder im Besitz einer Trainerlizenz ist.“
Hier ist jedem klar, wie das „oder“ zu verstehen ist: Selbstverständlich darf auch jemand, der sowohl im Fach Sport die Note ‚gut‘ erreicht hat, als auch eine Trainerlizenz besitzt, teilnehmen! Also liegt ein „einschließendes“ ODER vor: der Fall, daß jemand beide Teilnahmevoraussetzungen erfüllt, ist eingeschlossen.
Ausschließendes Oder:
Ich gehe heute Abend ins Kino oder ins Theater.
Das gefällt mir.
Mit freundlichem Gruß
Martin
… und jetzt auch noch die Logik nebst boolescher Algebra
(„Frank, sag mal ‚Guten Morgen‘ auf
Algebra“).
Gut UND Morgen = true :o)
es gibt kein „einschliessendes“ ODER. Das ist geistiger
Dünnschiß res. schlechtes Deutsch. Damit wird ein UND
umgangen.An Schmarrn is.
Nein, Sprachkritik.
Das.Logische.ODER.(OR).Ist.Einschließend. Hängt
auch in keinster Weise mit Sprachlogik zusammen, sondern ist
eine Definition. Wenn Du schon nach sprachlicher Herkunft
suchst, dann versuche mal die Bedeutung des lateinischen
Wortes „vel“ zu ergründen. Das „v“ aus „vel“ vindest, äh,
findest Du dann im mathematischen Symbol für „ODER“ wieder.
Und wie haben die Latriner das gemeint, wenn sie „vel“ sagten?
Naaa?
Vel-eicht.
Hie gehts doch schon los. Ich hab mich tatsächlich geirrt, das wird als einschliessendes bezeichnet, hast also recht. Eine Antivalenz als ausschliessendes. Ich finde die „Logik“ darin dennoch bescheuert, da ja das einschliessende prinzipiell einen Part ausschliesst.
Das „oder“ aus unserer Sprache (entweder-oder) wird als
„Exklusiv-Oder“ bezeichnet. Deswegen gibt es außer der
Konstruktion mit „OR“ auch noch das „XOR“. „AND“ dagegen hat
die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des
Wahrheitswertes von „OR“.
Untermenge?? Es ist eher dessen Gegenteil.
Das erklärt zweierlei : Nämlich erstens, warum es möglich ist,
jede beliebige Schaltung ausschließlich aus NAND und NOR
zusammenzusetzen (was hier, zugegebenermaßen, nicht gefragt
NAND oder NOR. Denn a UND b = neg ( neg a OR neg b) oder umgekehrt lassen sich die Operatoren hier auch vertauschen.
wurde), und zweitens, warum der Logiker völlig im Recht ist,
wenn er auf die Frage „Möchten Sie Kaffee oder Tee?“ antwortet
„Nicht Nichtkaffee und Nichttee“.
S.o.
Aber wie oben geschroben, handelt es sich um eine
Konvention. Ist man fest entschlossen, sich einen
*PIEP* um solche zu kümmern, kann man, immer davon ausgehend,
dass aus einer falschen Voraussetzung jeder beliebige Schluss
gezogen werden darf, auch behaupten, dass im Himmel Jahrmarkt
ist, wenn die Kuh über den Mond oder auch nicht springt oder
bei OBI, gekocht sei loses Griesmus in Österreich, abends.
Ja und? Dann verwenden wir doch ODER lieber eindeutig? Oder?
Der erwähnte Herr bleibt also Fachmann UND Kaufmann.
Gruß
Frank
Hallo Frank,
An Schmarrn is.
Nein, Sprachkritik.
Nein, keine Ahnung is.
Ich finde die „Logik“ darin
dennoch bescheuert, da ja das einschliessende prinzipiell
einen Part ausschliesst.
Wie Du das findest, tangiert einen Mathematiker oder Informatiker oder Physiker äußerst peripher. Das ist keine Frage einer Meinung sondern eine Frage der Definition.
„AND“ dagegen hat
die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des
Wahrheitswertes von „OR“.Untermenge?? Es ist eher dessen Gegenteil.
Schon wieder mal nix verstanden, aber mit Kritik um sich schmeißen. Dein übliches Vorgehen.
Ja und? Dann verwenden wir doch ODER lieber eindeutig? Oder?
Eindeutig nach Frank’scher Definition? Also sollen sich wieder mal alle nach Dir richten, nur weil Du Dich nicht anpassen kannst/willst?
So läuft das nicht: es wurde nach der mathematischen Definition gefragt, und das ist nunmal nicht Deine.
Der erwähnte Herr bleibt also Fachmann UND Kaufmann.
Und Du bleibst wieder mal Frank. Und alleine mit Deiner Meinung.
Gruß
Axel
Hallo Frank,
An Schmarrn is.
Nein, Sprachkritik.
Nein, keine Ahnung is.
hin- ODER retour-.
[Beleidigung gelöscht - MOD]
Ich finde die „Logik“ darin
dennoch bescheuert, da ja das einschliessende prinzipiell
einen Part ausschliesst.Wie Du das findest, tangiert einen Mathematiker oder
Informatiker oder Physiker äußerst peripher. Das ist keine
Frage einer Meinung sondern eine Frage der Definition.
Das bestreite ich ja auch nicht. Dennoch darf wohl der Hinweis erlaubt sein, dass dieses EXOR ein zusammengesetztes ist und mit dem ODER auch sprachlich nicht zu verwuchseln ist.
„AND“ dagegen hat
die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des
Wahrheitswertes von „OR“.Untermenge?? Es ist eher dessen Gegenteil.
Schon wieder mal nix verstanden, aber mit Kritik um sich
schmeißen. Dein übliches Vorgehen.
Na fein. Dann darfst du dich glücklich fühlen, mir das zu erklären. In der „kleine Enzyklopädie Mathematik“ steht davon nix drin. Die hätten sicher auch ein Problem damit, weshalb Operatoren, die einmal Differenz und Vereinigung von Mengen erklären, auf eimal selbst Teilmenge sein sollen.
Ja und? Dann verwenden wir doch ODER lieber eindeutig? Oder?
Eindeutig nach Frank’scher Definition?
Nein, so wie definiert. Und schön dabei bleiben. Das EXOR kann man im Satzbau auch aufgliedern mit einer wenn-dann-Darstellung. Darin ist das „oder“ wieder ein eindeutiges ODER.
Probier mal selbst, nach boolscher Algebra den Satz zu bauen nach Uggllwuffs Formel fürs EXOR und vielleicht mit Martins Beispiel. Du wirst sehen, dass es klappt und darin das „oder“ ein eindeutiges OR ist. Für ein EXOR gibts kein Wort im Sprachgebrauch.
Gruß
Frank
Hi,
„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport
mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat, oder im Besitz einer
Trainerlizenz ist.“
Ist doch nicht ganz korrekt, dennoch schon besser als das von Thomas.
Das hier ist wieder ein reines ODER. Du schliesst nämlich nicht aus, dass am Kurs auch einer teilnehmen kann, der eine Trainerlizenz und eine Note „gut“ hat.
Gruß
Frank
Das hier ist wieder ein reines ODER.
Das hängt davon ab, was Du unter einem reinen ODER verstehst. Ich kenne nur das einschließende1 ODER und das ausschließende2 ODER.
1Digitaltechnisches Kürzel: „OR“
2Digitaltechnisches Kürzel: „XOR“ (bei manchen Autoren auch „EXOR“)
Du schliesst nämlich
nicht aus, dass am Kurs auch einer teilnehmen kann, der eine
Trainerlizenz und eine Note „gut“ hat.
Und weil ebendieser „beides“-Fall hier nicht aus-, sondern eingeschlossen ist, ist es ein Beispiel für ein einschließendes ODER, und als solches habe ich es deklariert.
Gruß
Martin
Hallo Martin,
Das hier ist wieder ein reines ODER.
Das hängt davon ab, was Du unter einem reinen ODER verstehst.
Ich kenne nur das einschließende1 ODER und das
ausschließende2 ODER.1Digitaltechnisches Kürzel: „OR“
2Digitaltechnisches Kürzel: „XOR“ (bei manchen
Autoren auch „EXOR“)
Es gibt im Sprachgebrauch nur ein Oder. Und das ist äquivalent zum einschliessenden, also OR. Das EXOR ist nur ein zusammengesetztes Logikglied. Im Sprachgebrauch existiert das nicht.
OR = a ODER b
EXOR = a UND neg b ODER neg a UND b
Um nun die Verwirrung mal zu beseitigen, auf die ich heute zum zweiten mal reinfiel:
Einschließendes Oder:
„Ich bin Fachmann oder Kaufmann.“
Wenn jemand als Fachmann seine Waren verkauft, dann ist es
richtig, dass er Kaufmann ist. Und es ist auch richtig, dass
er Fachmann ist. Zum dritten ist es richtig, dass er Fachmann
und Kaufmann zugleich ist. Das einschließende Oder schließt
also den Fall ein, dass beide Alternativen gleichzeitig
richtig sind.um ehrlich zu sein: dieses Beispiel finde ich didaktisch nicht
besonders gut.Das folgende verdeutlicht meiner Meinung nach besser, worum es
beim einschließenden ODER geht:„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport
mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat, oder im Besitz einer
Trainerlizenz ist.“
Hier ist jedem klar, wie das „oder“ zu verstehen ist:
Selbstverständlich darf auch jemand, der sowohl im Fach
Sport die Note ‚gut‘ erreicht hat, als auch eine
Trainerlizenz besitzt, teilnehmen! Also liegt ein
„einschließendes“ ODER vor: der Fall, daß jemand beide
Teilnahmevoraussetzungen erfüllt, ist eingeschlossen.
Das hätte ich eher als Ansatz für ein Beispiel eines ausschliessenden EXOR verstanden. Dann hätte der Satz aber wir folgt richtig lauten müssen:
„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport
mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat UND KEINE Trainerlizenz besitzt ODER KEINE Note ´gut´ hat UND im Besitz einer
Trainerlizenz ist.“
Ausschließendes Oder:
Ich gehe heute Abend ins Kino oder ins Theater.
Das gefällt mir.
Das verwundert mich. Das ist ein typisches Beispiel für ein einschliessendes OR, da es ja den anderen Part ausschliesst (er kann nie an zwei Orten gleichzeitig sein).
Gruß
Frank
btw: weiß einer, wieso diese Logikfunktionen „einschliessend“ und „auschliessend“ heißen? Ich finde das echt verwirrend-doof betitelt.
Hallo,
Es gibt im Sprachgebrauch nur ein Oder.
wenn in einem deutschen Satz das Wort „oder“ steht, dann kann es einschließend oder ausschließend gemeint sein.
Das „oder“ in folgendem Satz ist einschließend zu verstehen:
„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport
mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat, oder im Besitz einer
Trainerlizenz ist.“
Das „oder“ in folgendem Satz ist dagegen ausschließend:
Ich gehe heute Abend ins Kino oder ins Theater.
Das verwundert mich. Das ist ein typisches Beispiel für ein
einschliessendes OR, da es ja den anderen Part ausschliesst
Der „sowohl…als auch…“-Fall ist hier ausgeschlossen (sowohl Kino als auch Theater ist unmöglich) –> Es liegt ein ausschließendes ODER vor.
Ob ein „oder“ ein einschließendes oder ein ausschließendes „oder“ ist, richtet sich danach, ob der „Sowohl… als auch…“-Fall ein- oder ausgeschlossen ist.
Gruß
Martin
1 „Gefällt mir“
Hallo,
Es gibt im Sprachgebrauch nur ein Oder.
wenn in einem deutschen Satz das Wort „oder“ steht, dann kann
es einschließend oder ausschließend gemeint sein.
Nein! Nie, wirklich nicht. Ein Oder ist stets und ständig immer ein OR, auch wenn der Gesamtsatz eine EXOR-Verknüpfung enthält.
Das „oder“ in folgendem Satz ist einschließend zu verstehen:
„An diesem Kurs darf teilnehmen, wer im Fach Sport
mindestens die Note ‚gut‘ erreicht hat, oder im Besitz einer
Trainerlizenz ist.“
Soweit OK.
Das „oder“ in folgendem Satz ist dagegen ausschließend:
Ich gehe heute Abend ins Kino oder ins Theater.
Das verwundert mich. Das ist ein typisches Beispiel für ein
einschliessendes OR, da es ja den anderen Part ausschliesstDer „sowohl…als auch…“-Fall ist hier ausgeschlossen
(sowohl Kino als auch Theater ist unmöglich) –> Es liegt
ein ausschließendes ODER vor.
Hier irrst du dich leider. In diesem Satz ist keinerlei Anhaltspunkt zu weiteren Logikelementen ausser dem OR. Genau das habe ich ja ständig bemängelt, da das „einschliessende“ ja auch ausschliesst! Mir ist der Ausdruck „einschliessendes“ Oder eigentlich völig fremd. Ich hab extra mal nachgeschaut, das findet sich in keiner meiner Fachliteratur. Das exklusive Oder schon, aber das ist anders gemeint. Dabei müssen nämlich die Ausschlußbedingungen explizit erwähnt sein! Es ist ja eine komplexere Logikfunktion.
Der Satz enthielte dann solch eine Bedingung, wenn er wie folgt lauten würde:
„Entweder gehe ich heute (nur) ins Kino OR (nur) ins Theater.“
Dieses „entweder“ verweist hier auf weitergehende Logikelemente. Das „nur“ habe ich in Klammern, da es nicht zwingend erforderlich ist. Ausgeschrieben würde das bedeuten: nur ins Kino = Kino AND NOT Theater.
Dann lautet der Satz logisch vollständig:
„Entweder gehe ich heute ins Kino AND NOT ins Theater OR ins Theater AND NOT ins Kino.“
Der Satz enthält eine Antivalenz, das Oder selbst ist aber noch immer ein OR.
Gerade für Textverständnis ist das ziemlich bedeutungsschwanger. Das Satzbeispiel kann nämlich im Kontext durchaus beide Bedeutungen annehmen. Das OR deutet darauf hin, dass hier eine weitergehende Logik im Text verborgen ist bzw., wenn nicht dargestellt, der Text nur oberflächlich ist und der Sachverhalt weiter analytisch aufarbeitbar ist.
Gruß
Frank
„AND“ dagegen hat die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des
Wahrheitswertes von „OR“.Untermenge?? Es ist eher dessen Gegenteil.
Eher nicht. Vergleiche doch einfach die Wahrheitswerte :
A B A OR B A AND B ¬(A OR B)
------------------------------------
0 0 0 0 1
0 1 1 0 0
1 0 1 0 0
1 1 1 1 0
Also, für mich ist das Gegentum von (A OR B) (¬(A OR B)), was sich anhand der Wahrheitstafel auch unschwer erkennen lässt. (A AND B) dagegen weicht ein wenig ab - oder?
Gruß kw
Hai!
Eher nicht. Vergleiche doch einfach die Wahrheitswerte :
A B A OR B A AND B ¬(A OR B)
0 0 0 0 1
0 1 1 0 0
1 0 1 0 0
1 1 1 1 0Also, für mich ist das Gegentum von (A OR B) (¬(A OR B)), was
sich anhand der Wahrheitstafel auch unschwer erkennen lässt.
(A AND B) dagegen weicht ein wenig ab - oder?
Das ist aer nur einfach negiert. Widerspiegelt sozusagen. Doppelt negiert wird es klar, also ¬(¬A OR ¬B).
Gruß
Frank
Hallo Frank,
Falls du es nicht gemerkt hast, hat Th.M. hier Unsinn (wie
oft) geschrieben, was mich irritiert hatte.
Sorry. Ich habe keinen Unsinn entdeckt. Man muß nur anders als Du zwischen der mathematischen / technischen / Informatikdefinition und dem allgemeinen (manchmal schludrigen, aber trotzdem verständlichen) Alltagssprachgebrauch trennen (können).
Ich finde die „Logik“ darin
dennoch bescheuert, da ja das einschliessende prinzipiell
einen Part ausschliesst.Dennoch darf wohl der Hinweis
erlaubt sein, dass dieses EXOR ein zusammengesetztes ist und
mit dem ODER auch sprachlich nicht zu verwuchseln ist.
Dann mach das auch und gib nicht solche Sprüche wie oben von Dir, um etwas ganz anderes auszusagen.
„AND“ dagegen hat
die Bedeutung „beides“, liefert also eine Untermenge des
Wahrheitswertes von „OR“.Untermenge?? Es ist eher dessen Gegenteil.
Schon wieder mal nix verstanden, aber mit Kritik um sich
schmeißen. Dein übliches Vorgehen.Na fein. Dann darfst du dich glücklich fühlen, mir das zu
erklären. In der „kleine Enzyklopädie Mathematik“ steht davon
nix drin. Die hätten sicher auch ein Problem damit, weshalb
Operatoren, die einmal Differenz und Vereinigung von Mengen
erklären, auf eimal selbst Teilmenge sein sollen.
Schau Dir doch einfach mal die Ergebnismenge der logischen Operation ‚oder‘ und die Ergebnismenge der logischen Operation ‚und‘ an. Und dann sag mir, ob es sich dabei irgendwo um eine Teilmenge handeln könnte oder eine komplementäre Menge.
Vielleicht solltest Du nicht nur in das Buch reinschauen, sondern es auch lesen un interpretieren.
Ja und? Dann verwenden wir doch ODER lieber eindeutig? Oder?
Eindeutig nach Frank’scher Definition?
Nein, so wie definiert. Und schön dabei bleiben. Das EXOR kann
man im Satzbau auch aufgliedern mit einer
wenn-dann-Darstellung.
Das kann man mit jeder logischen Operation.
Darin ist das „oder“ wieder ein eindeutiges ODER.
Dagegen hat hier auch keiner gesprochen. Nur haben hier alle außer Dir das sprachliche Oder vom logischen Oder unterschieden.
Für ein EXOR gibts kein Wort im Sprachgebrauch.
Wozu auch, wenn man es auch anders ausdrücken kann? Es gibt ja auch kein einzelnes Wort für ‚nicht durstig‘. Macht das jetzt die Boolsche Algebra überflüssig oder unrichtig?
Gruß
Axel