'Microsoft'Mail II

Ich bilde mir ein, damit umgehen zu können.

Outlook hat viele Fehler. Kodierst Du Umlaute korrekt? Werden references-Heaer richtig eingefügt? …?

Und weil ich mir
das auch nicht vorschreiben ließe. Nicht von der Werbung und
auch nicht von Ratgebern, die mich (noch) nicht überzeugen
konnten.

Es gibt Standards im Internet. Outlook tritt sie mit Füssen und ist nur mit Zusatzprogrammen zu zähmen.

• kein WLAN,

Läuft hier.

Du kannst mich nun gerne beraten, wie ich meine Sicherhiet
verbessern kann. Aber nur innerhalb MEINES Konzeptes. Also
erzähle mir nicht, ich soll auf Linux™ umsteigen, mein
Netzwerk aufgeben oder den Telefonstecker ziehen. Solche
Hinweise mögen für den einen oder anderen nützlich sein, keine
Frage – und ich lese sie auch (so habe ich mir z.B. auch Deine
.PDFs zum Thema reingezogen). Aber ich habe mir zum Beispiel
KNOPPIX™ angeschaut und es gefällt mir nicht. Dagegen läßt
sich nicht anargumentieren.

Meine Frage wäre, was genau Dir nicht gefällt. Knoppix ist eine „one size fits all“-Sache, nicht sehr gut abgestimmt aber ein guter Überblick.

Mit genügend Nerven kann man aber auch Windows sicher bekommen, in der Tat.

Nur kennt die keiner (ich auch nicht), weil’s keine Werbung
gibt (sonst würde es ja wieder teuer). Und vielleicht weil
User, die diese Progis benutzen, quasi Exoten sind, von denen
man nur gehört oder gelesen hat, die man aber nicht persönlich
kennt.

Ich kenne 1000 Fliegen. Rate mal, wovon die sich so ernähren…

Ich finde es richtig, daß z.B. Kaskoversicherer von der
Leistungspflicht befreit sind, wenn der Schadensverursacher
abgelenkt war, weil er mit dem Handy telefonierte. Aber ich
finde es unverschämt, den Autofahrern das Handy beim Fahren zu
verbieten.

Gut. Von wem bekomme ich den Schaden ersetzt (Traffic) dafür, daß Autlook-User mir meine Mailbox zupusten? Vom Anwender?

Wenn Porsche einen Wagen ohne funktionierende Bremsen (bei Regen) baut, würde jedenfalls auch der Hersteller und nicht nur der Fahrer eins aufs Dach bekommen. Zu Recht übrigens…

Sebastian

PE,2003/10/03,01:53:06 +2:00 GMT,WebTrap MFC
Application,0.0.0.0:8431,N/A

Was bedeuet lt. ZA-Dokumentation das „PE“ am Anfang?

Übrigens guck mal, da hat es im dritten Beispiel auch eine
Adresse „0.0.0.0:8431“.

Das bedeutet zum Besipiel, daß ein Server an allen verfühbaren IPs horcht.

Das erinnert an Deine „0.0.0.1“.

Geht so.

Sebastian

Kennst Du die daemontools?

Ja. Geiles Zeug. Kennst Du sie auch?

http://cr.yp.to/daemontools.html

Sebastian

Kristian schrieb – ein wunderschönes Mail! :smile:

Ich habe mich beim lesen genüsslich zurückgelehnt und geschmunzelt.

Liebe Grüsse
Bruno

PE,2003/10/03,01:53:06 +2:00 GMT,WebTrap MFC Application,0.0.0.0:8431,N/A

Was bedeuet lt. ZA-Dokumentation das „PE“ am Anfang?

http://nh3.nohold.net/noHoldCust25/Prod_1/Articles55…
PE: indicates that an application on your computer requested access to the Internet.

Ich glaube, es meint _pe_rmission (request ?). Es hilft beim qualifizierten Ablaestern, das Objekt zu kennen.

SCNR,
Gruss vom Frank.

PE: indicates that an application on your computer
requested access to the Internet.

Das ist natürlich eine Wortblase ohne Wert. Es könnte tatsächlich bedeuten, daß es als Server tätig werden will. Es könnte aber auch heißen, daß es Treiber für ein Stück Hardware ist, das Taubeneier legt und dann per RFC-1149-Technologie Passwörter und Registrierungsnummern an einen geheimen Server übermitelt.

Es hilft
beim qualifizierten Ablaestern, das Objekt zu kennen.

Das dumme ist nur, daß man es aus der Dokumentation nicht kennenlernt, da sie schwammig und uneindeutig ist.

Kansst Du mir den Quellcode von ZoneAlarm nochmal bitte eben mailen (vielen Dank nocheinmal für den von Halflife 2 an diser Stelle).

(-;

Sebastian