Gerade in solchen Diskusionen wird mir klar, wie ein Mob
entsteht, dem Fakten egal sind…
auf welche Passage der Antwort ich reagiert habe hast Du aber gelesen?!
zur Sicherheit kopiere ich das noch mal hier rein.
möchte ich Sie darauf
hinweisen, dass Sie die beste Info bei Ihrer eigenen Diözese
finden (Öffentlichkeitsarbeit).
Da ich etliche Jahre in der Jugendarbeit der katholischen Kirche aktiv war, wage ich zu behaupten, daß ich da einiges an Erfahrungen habe, positive wie negative.
Aber das kirchliche Institutionen offen waren bzgl. Informationspolitik, das ist mir nie aufgefallen. Daher meine Zweifel zu der oben genannten Aussage.
Da wird, wenn überhaupt, nur das nötigste zugegeben, und auch nur, wenn es gar nicht anders mehr geht.
Und Kirchenbashing:
Mir fällt immer wieder auf, daß dogmatisch absolutistische Systeme immer dann nach Toleranz rufen, wenn sie kritisiert werden.
Beim Austeilen sind die dann nie so sensibel.
Wolltest du auch noch irgendeinen Beleg für diesen Unsinn anführen oder hattest du einfach mal nur zuviel Bullshit zu Hause und musstest den loswerden?
möchte ich Sie darauf
hinweisen, dass Sie die beste Info bei Ihrer eigenen Diözese
finden (Öffentlichkeitsarbeit).
Da ich etliche Jahre in der Jugendarbeit der katholischen
Kirche aktiv war, wage ich zu behaupten, daß ich da einiges an
Erfahrungen habe, positive wie negative.
Aber das kirchliche Institutionen offen waren bzgl.
Informationspolitik, das ist mir nie aufgefallen. Daher meine
Zweifel zu der oben genannten Aussage.
Da wird, wenn überhaupt, nur das nötigste zugegeben, und auch
nur, wenn es gar nicht anders mehr geht.
also weil du persönlich mal in der jugendhilfe warst und irgendwelche erfahrungen gemacht hast, sprichst du der kirche das recht ab, sich zu rechtfertigen.
und sicher kann die kirche nur das zugeben, was bewiesen ist, was wollen sie den sonst machen? dir ist schon klar, dass es sowas wie eine unschuldsvermutung gibt? und das man das leben eines menschen mit einem verdacht zerstören kann? das wäre genau die hexenjagt, die man ihr sonst immer vorwirft.
außerdem ist die aufklärung von straftaten primäre die aufgabe des staats, du wirst auf keiner webseite die info finden, das man gegen mitarbeiter xy ermittelt, was der arbeitgeber davon hält und das man ihn nur aufgrund des verdachtes einfach mal rausgeschmissen hat.
Und Kirchenbashing:
Mir fällt immer wieder auf, daß dogmatisch absolutistische
Systeme immer dann nach Toleranz rufen, wenn sie kritisiert
werden.
Beim Austeilen sind die dann nie so sensibel.
wer spricht hier von toleranz? nur gleiche werte für alle, es bei missbrauchsfälle vor allem um die opfer und es ist ein frechheit, das nur die opfer beachtung finden, die von einen kleinen teil der täter missbraucht wurden. ein missbraucht ist für das opfer sehr schlimm und es sollte keinen unterschied bei der verfolgung und der medienpräsens geben.
Im Gegensatz zu dem Umgang mit der grünalternativen
Pädophilie haben sowohl die katholische Kirche selbst als auch
die Strafverfolgungsbehörden bei der Aufarbeitung nichts
schleifen lassen.
eins vorweg; ich bin kein Mitglied der Grünen noch stehe ich ihnen besonders nahe (ich sage das nur, um einer pauschalen Verdächtigung zuvorzukommen). Allerdings gilt das gleiche für die katholische Kirche.
Kannst Du diese schon recht heftige Behauptung auch mit belastbaren Fakten belegen, oder ist das nur Dampfplauderei (sehr wohlwollend bezeichnet!).
Im Gegensatz zu dem Umgang mit der grünalternativen
Pädophilie haben sowohl die katholische Kirche selbst als auch
die Strafverfolgungsbehörden bei der Aufarbeitung nichts
schleifen lassen.
Kannst Du diese schon recht heftige Behauptung auch mit
belastbaren Fakten belegen, oder ist das nur Dampfplauderei
(sehr wohlwollend bezeichnet!).
Dass manche doch immer wieder auf denselben Fehlschluss hereinfallen.
Wenn ich die Abwesenheit einer Gegebenheit - hier: der Strafverfolgung der pädophilen Umtriebe bei den Grünen und einer ernstzunehmenden selbstkritischen Aufarbeitung durch die betreffende Organisation selbst - bestreite, dann gibt es aller Wissenschaftstheorie folgend nur eine Möglichkeit, meine These zu entkräften: Man beweist mir, dass es beides sehr wohl gegeben hat.
Man könnte stattdessen natürlich auch, wie das hier manche stattdessen tun, in stalinistischer Manier die Wahrnehmung über die hässlichen Seiten der partiell den Staatsanwaltschaften gegenüber weisungsbefugten grünen Genossen und ihrer Kinderf**ideologie so lange verbiegen, bis man selbst davon überzeugt ist, dass die schmutzige Fratze eigentlich ein ganz hübscher Anblick ist. Aber weiter auseinandersetzen werde ich mich mit einem solchen pädophil-philen Dreck dann nicht.
dann gibt es
aller Wissenschaftstheorie folgend nur eine Möglichkeit, meine
These zu entkräften: Man beweist mir, dass es beides sehr wohl
gegeben hat.
dann hast Du die Wissenschaftstheorie nicht begriffen. Du hast behauptet, dann musst Du auch belegen!
dann gibt es
aller Wissenschaftstheorie folgend nur eine Möglichkeit, meine
These zu entkräften: Man beweist mir, dass es beides sehr wohl
gegeben hat.
das ist unsinn. nach deiner logik müsste jeder komplette schwachsinn so lange als wahr gelten, bis ein echter experte zeit gefunden hat, ihn zu widerlegen. angesichts der anzahl der vollidioten wirst auch du einsehen müssen, dass das so nicht funktioniert.
also: eine these ist erst dann eine these, wenn es belege dafür gibt. bis dahin ist es nur gelaber. also los.
Es könnte einfach daran liegen, dass das Vergreifen an Kindern deutlich schwerer wiegt als einige verwirrte Artikel vor 30 Jahren. Daraus eine Vertuschung zu machen nachdem die Grünen selbst die Untersuchung angestossen haben, ist ziemlich albern.
ein riesiger Verein, der im Rahmen der 0-Tolleranz seit 2002 auch noch Transparenz und Aufarbeitung betreibt, ist nunmal plakativer und einfacher recherchierbarer als eine Schaar von Instituten, Bistümern, Vereinen, Schulen etc. ohne zentrale Statistik in denen auch nur einzelne Menschen schuldig und haftbar sind, und nicht das homophileobe Zölibat.
welche? die wo du aufgrund deiner meinung alle verurteilst oder die, wo du rufmord und üble nachrede verlangst und die unschuldsvermutung abschafffen willst?
Lachhaft. Im Gegensatz zu dem Umgang mit der grünalternativen
Pädophilie haben sowohl die katholische Kirche selbst als auch
die Strafverfolgungsbehörden bei der Aufarbeitung nichts
schleifen lassen.
Wie verquer muss man denken, um sich sowas ein-/schönzureden…
Mal kurz die Sachlage:
Die damaligen Grünen (GAL und Konsorten), haben keine Kinder missbraucht, sondern Splittergruppen haben in den 80igern eine Gesetzesänderung gefordert, die Sex mit Kindern erlauben sollte. Mitte der 80iger ist die Forderung verschwunden. und die Grünen haben bevor es ein Thema in den Medien war, Externe mit der Aufklärung dieser Forderung und deren Unterstützer beauftragt.
Und nun zur Katholischen Kirche… „Die Kirche“ keine Kinder missbraucht, aber zuerst die kirchlichen Täter wissentlich aus der Schußlinie wegbefördert. dann alles abgestritten und erst als es Beweise gab und der Shitstorm über sie hereinbrach, scheibchenweise einige Fälle zugegeben.
Und im Gegensatz zu deiner Behauptung lässt sich das an zig Fällen belegen…
was die Pauschalaussage Richtung Kirche angeht, so stimmt diese einfach nicht (auch wenn es leider nicht nur Einzelfälle wären, bei denen sie doch stimmt).
Auf der anderen Seite muss man sich natürlich fragen, was tatsächlich schwerer wiegt: Eine als Unrecht erkannte Tat (Unrechtsbewusstsein vorhanden) zu verschleiern, oder ganz offen für die Legalisierung entsprechender Dinge einzutreten (Unrechtsbewusstsein nicht vorhanden)? Denn die Zurechnung tatsächlich vollendeter Taten kann man weder gegenüber der einen, noch gegenüber der anderen Institution vornehmen. Das ist eine Sache der individuellen Täter.
Nein, eine These ist erst dann eine These, wenn sie falsifizierbar ist. Und du übersiehst, dass es solche Thesen gibt und solche. Gemeinsam ist beiden, dass man sie widerlegen muss, um sie wirksam zu entkräften. Bei den einen Thesen sollte das leicht gelingen - etwa bei den offenkundig schwachsinnigen -, bei den anderen hingegen ist es mitunter sehr schwierig, obwohl auch sie zweifellos falsifizierbar sind, wenn man nur ein Gegenbeispiel fände. Wenn das nun aber schwierig ist und zeitaufwendig, dann sind sie dem ersten Anschein nach doch nicht gar so schwachsinnig…
„Es gibt keine Hexen“ ist demnach schon allein deshalb eine wissenschaftlich ernst zu nehmende Hypothese, weil sie durch ein Gegenbeispiel falsifizierbar ist. (Müsste sie dagegen verifizierbar sein, um ernstgenommen zu werden, dann wäre sie eine in deinen Augen schwachsinnige These, weil sie nämlich offenkundig nicht verifizierbar ist.)
„Es gibt Hexen“ ist dagegen nicht falsifizierbar, da Nichthexen zwar zuhauf rumlaufen, diese aber alle nicht den Schluss zulassen, dass auch niemand anders eine Hexe sei. Also ist diese Hypothese, da nicht falsifizierbar, schon allein deshalb wissenschaftlich nicht ernstzunehmen. (Hinzu kommt, wenn auch nur als Indiz, dass diese zweite Hypothese sich bis heute noch nicht mal durch auch nur eine einzige gefundene Hexe als wenigstens verifizierbar herausgestellt hat.)
Aber das nur am Rande.
Was mir nun sehr leicht fällt: Ein Gegenbeispiel zum UP zu googeln.
Und damit habe ich alles wissenschaftstheoretisch nötige getan, die global-pauschale Aussage im UP als unrichtig zu widerlegen.
Sollte ich den Grünen etwas unterstellt haben, was nicht stimmt, wird es sicher ebenso leicht sein, mich (oder andere) zu widerlegen bezüglich rot-grüner Tagespolitik.