Hallo,
Oder verbogener Raum.
außer der staunenden Deklaration dieses „gebogenen Raumes“
gibt es keine wirklich nachvollziehbare Vorstellung davon.
Stimmt. Aber das ist ja auch nicht der Sinn der Sache. Zunächst mal muss mit dieser Beschreibung erklärbar sein, was sich beobachten lässt. Und dafür ist diese Theorie offensichtlich geeignet. Wir werden sehen, wie lange das so bleibt und wann wir etwas besseres brauchen.
Wo genau siehst Du den Vorteil Deiner Theorie? Was genau erklärt sie besser?
Der Druck von außen als Ursache von
Massenanziehung ist aber schon ein paar Jahre aus der Mode
gekommen.
Mag sein, aber dies siehst Du doch nicht wirklich als Argment
dagegen.
Doch, durchaus. Das zeigt nämlich, dass bislang alle Versuche, sie konkret auszuarbeiten in einer Sackgasse endeten. Und es hat sich ja nicht nur irgendwer dran versucht.
Ich habe eine (neue ?)eigentlich naheliegende Eigenschaft des
"Äthers eingebracht welche den einzigen wirklichen Widerspruch
aufhebt.
Welche Eigenschaft meinst Du genau? Und warum glaubst Du, dass da bislang noch keiner dran gedacht hat?
Alle anderen Einwände gegen diese Theorie gehen von einer
angenommen Interaktion zwischen den Materieelementen und den
„Teilchen“ des Raumes aus, welche so nicht zwingend gegeben ist.
Welche Interaktion findet wie und mit was statt wenn
Masseteilchen, ja sogar das Licht, eine Gravitationwirkung erfahren ?
Tja, das würde ich gern von Dir hören. Die Erklärung für die Ablenkung von Elektromagnetischen Wellen wäre doch mal ein Anfang. Und danach vielleicht die Erklärung für die Unmöglichkeit einer Abschirmung?
Nu lass doch mal raus, was genau denn damit
erklärbar wird, was anders nicht erklärbar ist.
Ich hatte es schon gesagt, die Massenträgheit und ihre gleiche
Wirkungsweise wie bei der Gravitation (Abbremsung)s.mein
Erstbeitrag.
Diesen Punkt würde ich gern nochmal genauer erklärt haben. Warum muss man beim Beschleunigen eine Kraft gegen die Gravitationsteilchen aufwänden, wenn sich der Körper erstmal bewegt, aber nicht mehr? Wie verändert sich die Bewegung der Gravitationsteilchen denn - Du hast behauptet, sie würden sich in alle Richtungen gleichzeitig bewegen. Wie verhalten sich denn diese Teilchen, wie interagieren sie? Hast Du schonmal berechnet, wie sie sich verhalten müssten?
Was genau drückt denn die Platten
eines Kondensators zusammen?
…
besser, es sind unterschiedliche Ladungen die sich anziehen.
Oder auch „Ladungsdruck“ (Differenz) auf den
Plattenaußenseiten.
Das ist nur eine Bezeichnung und erklärt genau gar nichts.
Wenn in einem magnetischen Feld (z.Bsp. Teilchenbeschleuniger)
Kräfte auf Elementarteilchen wirken, werden die nun gezogen
oder gedrückt ?
Vielleicht rutschen sie auf einer Potentialebene abwärts. Aber das ist in Bezug auf obige Frage nicht der Punkt.
Ladungsunterschiede ? Ja, Unterschiede bringen
Bewegung.
Nö. Bewegen tut sich da nichts, der Zustand ist stabil. Die Ladungen ziehen sich offensichtlich an. Die Differenz befindet sich schließlich nicht im Vakuum außenrum, sondern nur zwischen den Platten. Und Differenz ist das Stichwort: man kann den Kondensator auch durch getrenntes Aufladen der beiden Platten auf unterschiedliche Ladungen und späteres Zusammenführen der Platten aufladen. Ohne, dass isch dadurch irgendwas ändert. Du müsstest jetzt irgendwie erklären, worin die Raumladung im Vakuum besteht und wie sie auf unterschiedliche Ladungen der Kondensatorplatten wirkt.
Magnetismus kann auch „abstoßen“ !
Ja. Und? Vielleicht ist Dir sogar noch ein weiteres Phänomen
aufgefallen: es gibt keine magnetischen Monopole.
Aber was soll uns das jetzt sagen?
Es soll das Gleiche sagen wie auch zuvor: Die Bewegung in
einem Magnetfeld muß nicht durch ziehende Kräfte erfolgen.Die
Kraftlinien bei einem Stabmagneten gehen um diesen herum.
Ja, und auch durch ihn hindurch.
Aber was hat das jetzt mit dem Kondensator zu tun?
Und was bewirkt die „Anziehung“ ?
Das weiß bislang noch niemand, deshalb wird es ja zur Zeit
untersucht.
Also auch keine Zeit-Raum-Krümmung oder „ziehen“ durch den
Raum mit nicht als eben nichts - wenn man es nicht weiß.
Bislang ist die Raumkrümmung noch nicht widerlegt. Und natürlich spricht ein fehlender Beweis für die Raumkrümmung oder der fehlende Nachweis von Gravitonen noch lange nicht für Deine Theorie.
Als Anhang die Ansicht eines Wissenschaftlers im Zusammenhang
mit dieser Theorie (aus Deinem Link)
„Hier scheint ein Pfad zu sein, der in Richtung einer
Erklärung der Gravitation führt, welcher – wenn gezeigt werden
kann, dass er auch in anderer Hinsicht konsistent mit den
Fakten ist – sich als der königliche Weg in das eigentliche
Geheimnis der Wissenschaft erweisen kann.“
– James Clerk Maxwell
Und? Hat er den Pfad gefunden?
Nein, bislang hat sich stets gezeigt, dass er eben grad nicht konsistent mit den Fakten ist.
Gruß
loderunner
