möglichkeiten des sparens der regierung ?

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#21

und in der bildzeitung steht, dass morgen die welt untergeht
um 17.15 Uhr.

bartholomäus

Was soll dieser doofe Spruch uns sagen ???

Mögliche Antworten (unter Vorbehalt)

  1. bartholomäus schätzt die Lage nicht so ernst ein, wie anscheinend angenommen.

  2. Er hat keine Lust, ernsthaft auf die Thematik ein zu gehen (macht man i.A., wenn mann satt und fett gefressen ist). Oder wenn man glaubt, seine Schäfchen im trockenen zu haben.

  3. b. will uns darauf hinweisen, wie skurril die Situation inzwischen ist, sebst die BILDZEITUNG greift das Thema auf.

  4. Persönlich tendiere ich immer noch zu dem Satz meiner Oma, (leider verstorben) : „Wo man am wenigsten Ahnung von hat, da kann man am längsten drüber Streiten“.

In diesem Sinne :
Allen Beteiligten ein gewaltfreies 2010 und ich hoffe, es mögen Euch die Augen auf gehen !

Uwe P.

#22

Wilkommene Fragen

wo soll überhaupt gespart werden ?

Wenn ich hier lese, daß an den Abgeordneten gespart werden
kann, weiß ich nicht recht, ob ich lachen oder den Kopf
schütteln soll. Natürlich lohnt es sich, über jeden Euro
nachzudenken. Solange aber der Bund jeden Tag das an Zinsen
zahlt, was die Abgeordneten nebst Verwaltung kosten, sind
solche Überlegungen eher fehl am Platze.

was würdet ihr tun ?

Das Problem ist, daß tatsächlich relevante Einsparungen den
wenigsten gefallen werden. Allein Arbeitslosenhilfe und
Zuschüsse zur Rentenversicherung machen in etwa die Hälfte
aus. Danach kommen die nicht verhandelbaren Zinsen (rd. 40
Mrd.), das Verteidigungsministerium (rd. 30 Mrd.) und das
Verkehrsministerium (rd 15 Mrd.). Der Rest ist mehr oder
weniger Rauschen.

Sehr schön gesagt.

Die Frage wird lauten : wie können wir es ihnen „schmachkaft“ machen ? Wohl, in dem man „Zeichen setzt“
Und da ist wohl der Bundestag oder andere „Tage“ angesagt.

Zu den nicht vorhandenen Zinsen : Bisher wurden Zinsen bezahlt, für eine ursprüngliche Summe, die gerade mal ein zehntel aller Rückzahlungen aus macht.

Überstetzt in heutiges Deutsch : Ich kaufe mir ein Kaugummi für 1€ und zahle (über die Zeit) 10 € dafür und muss (immer) noch die eigentlichen Kosten für den Kaugummi zurückzahlen. Welcher normale Mensch unter uns macht sowas ? Ich kenne keinen. Aber unser lieber Staat macht das (für uns), und natürlich gerne, da wir es ja (selber) sind, die es zurück zahlen müssen.

Und noch etwas zu den relativ „geringen“ Kosten der Zinsen : Das ist heute (03.01.2010) so, aber nicht mehr lange. Und dann wird es leider so aus sehen, dass der Staat locker 3 mal so viel locker machen muss, um die Zinsen zu bezahlen.
Aber das ist eigentlich prächtig. Dann hat der arme Staat wiederum einen Grund. Früher war es die „soziale“, dann war es die Wiedervereinigung, dann war es die Wirtschauftkriese, und demnächst wird es die „X“ sein. Wort noch leider nicht erfunden. Es sind aber steigende Zinsen, die den armen Staat erneut in die Knie zwingen werden.
Und dieser (Staat) findet einen Sündenbock, wird einen Namen vergeben.
So wird es wohl kommen.
Der Staat wirtschaftet auf dem Rücken aller, die wirlich noch arbeiten und zum Guten der Gesellschaft beitragen.
Banken haben eine willkommene Funktion im System, aber wenn es möglich ist, mehr Geld mit „Traiden“ als mit Arbeit zu verdienen, dann ist das mehr als ein Zeichen, dass unser „soziales“ System auf die andere Seite gekippt ist.

Ich finde es gut, das solche Fragen gestellt werden !!!
Weiter so !!!

Gruß

Uwe P.

#23

Wenn ich hier lese, daß an den Abgeordneten gespart werden kann, weiß ich nicht recht, ob ich lachen oder den Kopf schütteln soll

Sag mir wofür wir so viele von diesen faulen Abzockern brauchen.

LG Rosenfreak

#24

Wenn ich hier lese, daß an den Abgeordneten gespart werden
kann, weiß ich nicht recht, ob ich lachen oder den Kopf
schütteln soll

Sag mir wofür wir so viele von diesen faulen Abzockern
brauchen.

Und mal wieder macht mich das hier mittlerweile anscheinend vorherrschende Demokratieverständnis fassungslos…

So, nach einer längeren Pause geht es dann weiter: rein rechnerisch kommen auf einen Bundestagsabgeordneten rd. 130.000 Deutsche. Wenn man noch berücksichtigt, daß nur ungefähr die Hälfte der Abgeordneten direkt gewählt wird, wird in Deutschland eine Viertelmillion Menschen von einem Abgeordneten vertreten.

Nur spaßeshalber zum Vergleich: beim Betriebsrat beträgt das Verhältnis 1:20. Hinzu kommt, daß andere Parlamente im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße durchaus umfangreicher sind.

Zum Thema faul: besuche mal Deinen Abgeordneten und lasse Dir mal seinen Tages- bzw. Wochenablauf erklären. Bei manchen darf man auch mal einen Tag hinterherdackeln. Vergiß nicht, Laufschuhe mitzunehmen.

Zum Thema Abzocker: in der freien Wirtschaft würden Mitarbeiter mit ähnlicher Verantwortung ein wesentlich höheres Gehalt beziehen und wenn man die Bezüge auf die Arbeitszeit umrechnet ist man nicht mehr weit vom durchschnittlichen Stundenlohn „normaler“ Arbeitnehmer entfernt.

Gruß
C.

#25

Hallo,

ich glaube nicht, daß es beim Schuldenabbau ums Sparen geht. Wo könnte denn überhaupt noch ernsthaft gespart werden? Nur bei der Rente.
Hier gibt es allerdings dafür ein gewaltiges Einsparpotential. Doch es müßte schon ganz Dicke kommen, bis das einer anfasst. Auch müßten die Zustände schlimm genug sein, daß das BVerfG die Verfassung hierzu ausreichend verbiegt. Doch im Ernstfall gäbe es hier schon mächtigen Spielraum.

selbst theoretisch würde es jahunderte dauern um unsere schulden ( 1600 milliarden ) abzubauen.

Ich finde unsere Staatsverschuldung gar nicht so extrem. 1600 Milliarden? Da haben wir ja imho mehr auf den Sparbüchern rumliegen.
Und daß das nicht immer mehr wird, dafür sorgt ja bald die Schuldenbremse, die weltweitig einzigartig ist.

was würdet ihr tun ?

Den Abbau aller Steuervergünstigungen. Steuerbefreiung der Zuschläge für Sonntagsarbeit, für Nachtschichtzulage weg, Entfernungspauschale weg, Umsatzsteuerermäßigungen bis auf Nahrungsmittel alle weg. Mineralölsteuerbefreiung für Kerosin weg.
Undundundund…
Damit es keine Proteste gibt, das Ganze noch in eine große Steuerstrukturreform hineinpacken. Alles soll einfacher und gerechter werden, niedriger auf keinen Fall. So wird die Schuldenbremse eingehalten, und der Abbau der bestehenden Schulden kommt dann von alleine.

Gruß Eva

#26

guten abend,

du hast grundsätzlich recht:
in 2013 werden es etwa 52 mrd. € zinsen sein, die der staat an die banken bezahlen wird.
das wiederum bedeutet, dass wir für ein abgabensumme von 270 mrd € nur eine gegenleistung von etwa 240 mrd € erhalten werden.(hier ist der diesjährige zuschuss von 10 mrd € schon eingerechnet!).
konsequenzen daraus kann man schon jetzt erfahren.

wenn man einmal den sonderfall krise ausnimmt, müssen wir aber auch anerkennen, dass diese schulden zum großen teil von unser elterngeneration mitverantwortet werden muss.
der staat verteilte (und verteilt noch!!) wohltaten und der brave bürger nimmt es unkritisch.
selbiges spiel also auch jetzt: steuersenkungen,wohltaten, - dürfen wir das in anbetracht der verantwortung für u n s e r e kinder?

bartholomäus

#27

Hallo Christian,

Und mal wieder macht mich das hier mittlerweile anscheinend
vorherrschende Demokratieverständnis
fassungslos…

Bleib gelassen, soweit ich ich sehe, vertritt in diesem Brett nur eine Person diesen Standpunkt.

Gruß
Carlos

#28

Moin,

So, nach einer längeren Pause geht es dann weiter: rein
rechnerisch kommen auf einen Bundestagsabgeordneten rd.
130.000 Deutsche. Wenn man noch berücksichtigt, daß nur
ungefähr die Hälfte der Abgeordneten direkt gewählt wird, wird
in Deutschland eine Viertelmillion Menschen von einem
Abgeordneten vertreten.

Zum Thema Demokratie"verständnis" sei der guten Ordnung halber an die nicht unerhebliche Zahl von Länderparlamenten erinnert, die auch noch eine „kleine Rolle spielen“. Nicht zu vergessen der komplette Verwaltungsapparat, der in jedem Bundesland einzeln komplett vorgehalten wird.

Da ließen sich durchaus Milliarden sparen ohne dass die Demokratie bedroht, das föderale System an sich zur Disposition gestellt oder der Bürgerservice schlechter würde.

Neben den direkten Kosten dieser Verwaltungs-Idiotie bringt es zusätzlich volkswirtschaftlichen Schaden mit sich, denn immer wieder müssen Bürger und Unternehmen verschiedene Regelungen in unterschiedlichen Bundesländern bedenken, abgleichen, abstimmen und bezahlen.

Zum Thema faul: besuche mal Deinen Abgeordneten und lasse Dir
mal seinen Tages- bzw. Wochenablauf erklären. Bei manchen darf
man auch mal einen Tag hinterherdackeln. Vergiß nicht,
Laufschuhe mitzunehmen.

Ich kenne viele Leute, die genauso viel arbeiten und dabei weit weniger Privilegien genießen oder nicht entfernt dasselbe Geld verdienen.

Zum Thema Abzocker: in der freien Wirtschaft würden
Mitarbeiter mit ähnlicher Verantwortung ein wesentlich höheres
Gehalt beziehen

In der Theorie aber auch viel direkter den Kopf für Fehler hinhalten. Die haben nach der reinen Lehre keinen Freifahrtschein für die Länge einer Legislaturperiode, nebst Aufsichtsratsposten etc., so dass sich fast immer eine angenehme, wenn nicht gar besser dotierte Aufgabe nach dem Bundestagsmandat findet - oder der Agbeordnete hat etwas falsch gemacht.
Dass sich in der Praxis auch Flaschen oft wie Stehaufmännchen in anderen Unternehmen erneut etablieren können, ist ein nicht gewollter Systemfehler.

Gruß,

MecFleih

#29

Der Staat wirtschaftet auf dem Rücken aller, die wirlich noch
arbeiten und zum Guten der Gesellschaft beitragen.
Banken haben eine willkommene Funktion im System, aber wenn es
möglich ist, mehr Geld mit „Traiden“ als mit Arbeit zu
verdienen, dann ist das mehr als ein Zeichen, dass unser
„soziales“ System auf die andere Seite gekippt ist.

Hallo,
dann waere es doch Aufgabe eines sozial engagierten Staates, am Zurueckkippen zu arbeiten. Arbeit lohnt sich und traden nicht. Oder anders, mit (Hand-)Arbeit verdientes Geld darf man behalten und arbeitslos erworbenes Geld wird hart besteuert. Wenigstens vorsichtige Schritte kann man sofort beginnen, zum Schuldenabbau.
Gruss Helmut

#30

Hallo,

ich glaube nicht, daß es beim Schuldenabbau ums Sparen geht.

worum denn sonst? Um Steuererhöhungen? Wodurch entstehen
denn Schulden? Wenn man mehr ausgibt als man einnimmt oder
nicht? Und wenn man mehr einnimmt, dann gibt man halt
noch mehr aus…

Wo könnte denn überhaupt noch ernsthaft gespart werden?

Hier z.B.

http://schwarzbuch09.steuerzahler.de/start.php

Davon abgesehen, was machen wohl Länder, die nicht so
reich sind? Deine Aussage ist schon sehr erstaunlich.

Gruß
Powenz

#31

neue Erkenntnisse
Hallo,

Zum Thema Demokratie"verständnis" sei der guten Ordnung halber
an die nicht unerhebliche Zahl von Länderparlamenten erinnert,
die auch noch eine „kleine Rolle spielen“. Nicht zu vergessen
der komplette Verwaltungsapparat, der in jedem Bundesland
einzeln komplett vorgehalten wird.

ja, was denn sonst? Art. 20 Abs. 1. GG: Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

Da ließen sich durchaus Milliarden sparen ohne dass die
Demokratie bedroht, das föderale System an sich zur
Disposition gestellt oder der Bürgerservice schlechter würde.

Die Einschätzung, daß die Zentralisierung von Länderaufgaben oder deren Verwaltungstätigkeit Geld spart, teile ich nicht. Mal abgesehen davon, daß das natürlich schon das föderale System auf den Kopf stellen würde.

Neben den direkten Kosten dieser Verwaltungs-Idiotie bringt es
zusätzlich volkswirtschaftlichen Schaden mit sich, denn immer
wieder müssen Bürger und Unternehmen verschiedene Regelungen
in unterschiedlichen Bundesländern bedenken, abgleichen,
abstimmen und bezahlen.

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

Dies bedingt natürlich auch den Wettbewerb um Bürger und Unternehmen und wie sonst, wenn nicht über Steuern, Bildung und Gesetzgebung im allgemeinen, sollte der stattfinden?

Zum Thema faul: besuche mal Deinen Abgeordneten und lasse Dir
mal seinen Tages- bzw. Wochenablauf erklären. Bei manchen darf
man auch mal einen Tag hinterherdackeln. Vergiß nicht,
Laufschuhe mitzunehmen.

Ich kenne viele Leute, die genauso viel arbeiten und dabei
weit weniger Privilegien genießen oder nicht entfernt dasselbe
Geld verdienen.

Was hat das mit den Bundestagsabgeordneten zu tun? Oder wolltest Du damit sagen, daß die Leute, die Du kennst, auch faul sind?

Zum Thema Abzocker: in der freien Wirtschaft würden
Mitarbeiter mit ähnlicher Verantwortung ein wesentlich höheres
Gehalt beziehen

In der Theorie aber auch viel direkter den Kopf für Fehler
hinhalten. Die haben nach der reinen Lehre keinen
Freifahrtschein für die Länge einer Legislaturperiode, nebst
Aufsichtsratsposten etc., so dass sich fast immer eine
angenehme, wenn nicht gar besser dotierte Aufgabe nach dem
Bundestagsmandat findet - oder der Agbeordnete hat etwas
falsch gemacht.

Ich bin mir sicher, daß Du eine empirische Studie durchgeführt hast und bei der Formulierung nicht nur die Spitzenpolitiker im Kopf hattest, die medienwirksam nach Ende ihrer Amtszeit eine neue Position übernahmen.

Jemand anders hat das übrigens mal gemacht. Hier das ergebnis in aller Kürze:
http://www.presse.uni-oldenburg.de/21777.html

Huups, haben die alle was falsch gemacht? Sind das am Ende nicht nur alles faule Abzocker, sondern auch noch Idioten?

Gruß
Christian

#32

Hi Powenz,

für den Schuldenabbau mußt du entweder die Einnahmeseite erhöhen oder die Ausgabenseite reduzieren. Und wer die reduzieren möchte, der muß die Rente kürzen! Sparen = Rentenkürzung!
Alle anderen Reduziermöglichkeiten reichen bei weitem nicht aus und sind - verzeih das böse Wort - Peanuts.
Also: wer wagt es, die Rente zu kürzen? (mal ganz abgesehen von den Verfassungsproblemen dabei)

Die Einnahmeseite kann man verbessern durch Steuererhöhungen oder durch Abbau von Steuerprivilegien.

Ich bin überzeugt davon, daß die jetzige Regierung im großen Stile Steuerprivilegien abschaffen wird und sollte das nicht reichen, müssen Steuern erhöht werden (Mehrwertsteuer)
Bis 2016 ist es nicht mehr weit und schon 2011 greift die Schuldenbremse.

Und wenn man mehr einnimmt, dann gibt man halt noch mehr aus…

Was ja eben die Schuldenbremse verhindern soll.

was machen wohl Länder, die nicht so reich sind?

Das habe ich nicht verstanden.

Gruß Eva

#33

Hi Eval,

für den Schuldenabbau mußt du entweder die Einnahmeseite
erhöhen oder die Ausgabenseite reduzieren.

So siehts aus! :smile:

Und wer die reduzieren möchte, der muß die Rente kürzen! Sparen =
Rentenkürzung!

Du meinst den Bundeszuschuss zur Rente?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Rentenversi…

Alle anderen Reduziermöglichkeiten reichen bei weitem nicht
aus und sind - verzeih das böse Wort - Peanuts.

http://www.vifg.de/_bilder/VIFG_Infrastrukturfinanzi…

Wenn ich mich richtig erinnere lag der Bundeszuschuss zur GRV bei
80 Milliarden. Und ist damit der größte Brocken. Soweit hast du
natürlich nicht unrecht. Trotzdem bleiben immer noch 210 Milliärdchen
übrig. Peanuts?

Also: wer wagt es, die Rente zu kürzen? (mal ganz abgesehen
von den Verfassungsproblemen dabei)

Es wäre fatal wollte man das allein an die Rente delegieren.
Wenn man den Gürtel enger schnallen muss, muss das auf ganzer
Ebene geschehen, inclusive der Zuschüsse.

Die Einnahmeseite kann man verbessern durch Steuererhöhungen
oder durch Abbau von Steuerprivilegien.

Was ein Streitpunkt unserer aktuellen Regierung ist,
wie du sicher schon mitgekriegt hast. Durch Steuererhöhung
schwächt man den Binnenmarkt z.B.

Ich bin überzeugt davon, daß die jetzige Regierung im großen
Stile Steuerprivilegien abschaffen wird und sollte das nicht
reichen, müssen Steuern erhöht werden (Mehrwertsteuer)

Da bin ich auch gespannt, wie unser Bundesguido seine Pläne durchsetzen und gegenfinanzieren will.
Er hält ja wohl stur an seinen Plänen fest!
Im übrigen fürchte ich auch, dass die Mehrwertsteuer
erhöht wird.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,669…

Schuldenbremse

Glaubst du wirklich daran?

was machen wohl Länder, die nicht so reich sind?

Das habe ich nicht verstanden.

Du sagtest, „Wo könnte denn überhaupt noch ernsthaft
gespart werden?“ und da stellt sich mir eben die Frage,
wie das Länder bewerkstelligen, die keinen so hohen
Haushalt haben? :smile:

Gruß
Powenz

#34

Hallo Helmut,

finde ich einen guten Vorschlag, von Dir.
Die Frage ist natürlich, wie kann man die „Einkommensquelle“ festnageln. Je nach Definition wird es auch wieder Schlupflöcher oder Konstrukte geben.
Ich ertappe mich selbst dabei (hier in Frankreich), meine Aktivitäten und Endscheidungen den Texten entsprechend zu meinen Gunsten zu überdenken. Unser Sarko sagte anfangs : Arbeit soll sich wieder lohnen. Habe aber bis jetzt keine reale Veränderung pro feststellen können.
Warum wird Arbeit besteuert ? Weil früher jeder arbeitete. Und damit Wertschöpfung betrieb. Aber das ist lange, lange her. Inzwischen gibt es die Dampfmaschinen, die die Kraft zur Verfügung stellen, auch die Elektromotoren, und die Automation, die alle zusammen wie in der Landwirtschaft mit der Energie zusammen die mühsame Arbeit übernehmen.
Eigentlich wurde doch die arbeitsKRAFT besteuert. Heute die KRAFT aber gar nicht mehr. Kann es sein, dass in der Politik eigentlich nur noch geltungsbedürftige Hampels am Werk sind, und diesen Umstand vor lauter Veranstaltungen und Empfängen leider übersehen haben ?

So zu sagen noch mehr Wasser auf Deinen Mühlen.

Aber es gibt sogar noch mehr :
Beispiel Schweden, Mehrwertsteuer rauf, Lohnsteuer runter. So wird die eigene Produktion auch gestärkt (oder geschützt), und Importe stärker besteuert.

Was spricht dann dagegen ?

  1. Euer Hosenanzug lässt sich abends nicht mehr tel. erreichen, da bekommt sie nämlich ihre „gute Nacht Geschichte“ erzählt.
  2. Lobby, lobby, lobby.
  3. Unserer aller aktuelle Politik.

Gegen 3. gibt es ggf. in Deutschland die „Partei der Vernunft“, mal nach googeln. Keine Lohnsteuer mehr, keine Subventionen. Somit schon einmal ein Schritt in diese Deine Richtung. Du hörst Dich irgendwie sozial an, die hören sich irgendwie liberal an. Komisch, eventuell habt ihr ja die gleichen Ziele.

Genug getextet,
für neue Ideen immer offen,

Uwe P.

#35

Hi,

Trotzdem bleiben immer noch 210 Milliärdchen übrig.

Die sind aber so ziemlich unangreifbar. Schau bitte selbst und sage bitte konkret, was du da streichen willst, um rund 80 Milliarden einzusparen.

Es wäre fatal wollte man das allein an die Rente delegieren.

Eben. Und im Moment noch verfassungswidrig.

Schuldenbremse

Glaubst du wirklich daran?

Man muß es den Merklern lassen, daß die das ins Grundgesetz geschrieben haben und zwar ziemlich konkret. Ich wüßte nicht, wie man sich da wieder rausmogeln könnte.
Hätten die da ein Blabla reingeschrieben: Der Bund verpflichtet sich zur Konsolidierung, strebt diese an, sieht es als seine Aufgabe… könnte man alles mögliche draus biegen. Haben die aber nicht. Und eine nötige 2/3-Mehrheit zur Wiederabschaffung gibt es so schnell nicht wieder. Außerdem gilt das ganze nicht erst nebulös irgendwann in Jahrzehnten sondern schon jetzt.
Wir werden es ja bald sehen. Bereits nächstes Jahr muß es losgehen.

Gruß
Eva

#36

Hi eval,

Trotzdem bleiben immer noch 210 Milliärdchen übrig.

Die sind aber so ziemlich unangreifbar.

genau das meine ich mit fatalistisch.
Die Renten sind unangreifbar und überall
sonst…

Schau bitte selbst und
sage bitte konkret, was du da streichen willst, um rund 80
Milliarden einzusparen.

…kann man nichts einsparen. Genau das wird uns seit
Jahren suggeriert:

http://www.steuerzahler.de/files/19765/Pro_Kopf_Vers…

Inzwischen zahlen wir schon, korrigiere mich,
ich glaube ungefähr 40 Milliarden nur an
Zinsen. Nähme man, nur um deine „Peanuts“
ein wenig zu relativeren, nur das Geld,
was die die letzten 30 Jahre zum Fenster
hinausgeworfen wurde, nebst Zinsen…
Das Rentenproblem, das vor Jahrzehnten
schon thematisiert wurde…aber niemand in der
Lage war zu reformieren. Ich weiß nicht wie alt
du bist, aber diesen Zopf hätte man schon
abschneiden können, als es nicht so weh getan hätte.
Die Probleme werden aber immer nur weitergeschoben.
Die Verschuldung nimmt zu, während die Einnahmen
stagnieren. Ohne Steuerhöhungen hätte man das
nie halbwegs auffangen können. Erst in der letzten
Legislaturperiode hatten wir die größte
aller Steuererhöhungen. Wenn nun das Bruttosozialprodukt,
nicht ebenfalls immer weiter steigt…sondern
ins Gegenteil kehrt. Argumente dafür gibt es genug,
Wirtschaftskrise, demografische Entwicklung,
Globalisierung…

Schuldenbremse

Glaubst du wirklich daran?

Man muß es den Merklern lassen, daß die das ins Grundgesetz
geschrieben haben und zwar ziemlich konkret. Ich wüßte nicht,
wie man sich da wieder rausmogeln könnte.

Nehmen wir den hypothetischen Fall, dass es zur nächsten
Krise kommt, glaubst du wirklich, dass man sich nicht
rausmogeln könnte?

Wir werden es ja bald sehen. Bereits nächstes Jahr muß es
losgehen.

Dann gebe ich dir den Ball zurück und frage dich:
Zeige mir konkret, wo du anfangen willst?
Auf Dauer Steuererhöhungen? Dass das nicht aufgeht
liegt auf der Hand.

Erst kürzlich hat ein Kollege geäussert, er könne
seine Heizkosten nicht mehr bewältigen und er verdient
so ca. 3500€ netto. Da liegt wohl der Hund begraben
in der BRD, wenn du das sinnbildlich betrachtest.

Gruß
Powenz

#37

Hi Powenz,

Zeige mir konkret, wo du anfangen willst?

Steuerbefreiungen sämtlichst weg. Nachtschichtzulage-, Feiertagszulagenbefreiung weg. Pendlerpauschale weg. Umsatzsteuerermäßigungen weg …

Grau ist alle Theorie. Das schöne ist ja, daß es nächstes Jahr schon losgeht. Wir müssen uns also gar nicht überlegen, wie es geht und was wohl gemacht wird. Wir können es beobachten, wahrscheinlich schon ab dem 10.Mai

Lass uns gespannt sein, beobachten und dann immer kräftig druff
:wink:)

Gruß Eva

#38

Hallo,

Man muß es den Merklern lassen, daß die das ins Grundgesetz
geschrieben haben und zwar ziemlich konkret. Ich wüßte nicht,
wie man sich da wieder rausmogeln könnte.

die Rausmogelmöglichkeiten liefert das Grundgesetz doch gleich mit:

Näheres, insbesondere die Bereinigung der Einnahmen und Ausgaben um finanzielle Transaktionen und das Verfahren zur Berechnung der Obergrenze der jährlichen Nettokreditaufnahme unter Berücksichtigung der konjunkturellen Entwicklung auf der Grundlage eines Konjunkturbereinigungsverfahrens sowie die Kontrolle und den Ausgleich von Abweichungen der tatsächlichen Kreditaufnahme von der Regelgrenze, regelt ein Bundesgesetz. Im Falle von Naturkatastrophen oder außergewöhnlichen Notsituationen, die sich der Kontrolle des Staates entziehen und die staatliche Finanzlage erheblich beeinträchtigen, können diese Kreditobergrenzen auf Grund eines Beschlusses der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages überschritten werden. Der Beschluss ist mit einem Tilgungsplan zu verbinden.

(Artikel 115 Abs. 2 GG)

Gruß
Christian

#39

Hallo Eva,

Und wer die reduzieren möchte, der muß die Rente kürzen! Sparen =
Rentenkürzung!

Weißt du überhaupt wie viele Rentner schon heute, nachdem sie sich 30, 40 und mehr Jahre krumm geschuftet haben, eine Rente beziehen, die unter dem Hartz IV oder Sozialhilfeniveau liegen?

Und selbst wenn es da noch Einsparpotenzial gäbe, bei 1.600 Mrd. Schulden wäre das ein Tropfen auf den heißen Stein.

Politiker haben noch nie rechnen können. Bei den Einnahmen ergibt 2+2=6 und bei den Ausgaben 2+2=2, aber es ist ja nicht ihr Geld, das sie verpulvern, sie erhöhen nur fleißig ihre Diäten ebenso wie die Bankmanager sich Millionen an Boni leisten, ihren Arbeitnehmern dann konsequenterweise unbezahlte Überstunden und Gehaltskürzungen verschreiben!

Viel Geld könnte hingegen gespart werden, wenn die Soldaten aus Afghanistan abgezogen, keine U-Boote verschenkt, der Gesundheitsfonds abgeschafft, so manches Ministerium abgeschafft und die Bürokratie abgebaut würden und noch so manch mehr.

Gruß,
Cantate

#40

Hallo Cantate,

Politiker haben noch nie rechnen können.

natürlich können sie das!
Sie rechnen nur in einer anderen Währung, die das kurzsichtige Wählervolk ihnen aufzwingt:
sie rechnen in Wählerstimmen.
Solange das Wählervolk lieber St.Florian anruft als an seine Enkel zu denken, wird sich an den Rechenergebnissen (in EURO) nichts ändern.

Gruß
Cassius