Moellemann stern in fdp faellt

[Anonym]

hallo,

moellemanns stern faellt in der fdp, das ist gut fuer die fdp, denn bisher war moellemann in letzter zeit schlecht fuer die fdp.

selbst lambsdorff sagt klipp und klar, leider ihmo nur indirekt zu moellemann, dass: „es ist eine uralte antisemitische position, dass man juden vorwuerft, sie duerften sich nicht aeussern, weil das angeblich antisemitismus produziere. das heisst doch konkret, dass jeder sich aeussern darf, der jude aber soll schweigen“

aha, ist nun auch lambsdorff ein jemand, der fuer manche herren hier „hetze“ betreibt? fuer die, die demokratie fordern, aber meinungsfreiheit nur nichtjuden zugestehen? wohl nicht, nicht wahr? *g*
oder wie haben andere auch hier im forum diese worte von moellemann, auf die sich lambsdorff bezieht mitseinem kommentar, interpretiert? jedenfalls tun sie es genauso, wie lambsdorff richtig feststellt, naemlich mit der groessten offensichtlichkeit einseitig, die einen duerfen reden, die anderen nicht.

http://www.welt.de/daten/2002/05/24/0524de333694.htx

ja, kritik an israel ist erlaubt, meiner meinung nach sollte man juedische siedlungen in palaestina sofort raeumen, wegen recht UND fuer frieden, um einen punkt zu nennen. aber es kommt hier auf das wie an, besser waere, es waere frueher geschehen. nur gerade die, die kritik nicht mit angemessen worten deutlich machen koennen ODER wollen, schreien jedesmal auf, wenn man sie oder auch nur ihre worte, in gewisse ecken steckt. wenn es nicht traurig und ernst waere, waeren jene witzgestalten, da ihre doppelzuengigkeit zum himmel schreit.

lambsdorff fordert auch, dass sich die fdp wieder mit „ernsthaft inhaltlichen problemen beschaeftigt“ fraktionsmitglieder sagen unter der hand, moellie ist fehlerhaft.

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der partei nicht noch groesseren schaden zukommen zu lassen, koennen westerwelle et al ihn nicht rauswerfen, was auch schade ist, aber parteipolitik ist schwierig.

ich werde bei den naechsten wahlen nicht fdp waehlen, aber ich wuensche sie in der regierung und zwar ohne moellemann. diesen billigen demagogen und fuer ein verstaendniss der menschen gefaehrlichen mann moechte ich nicht mehr in der fdp sehen.

ach ja, nethertheless, auch peinlich hier fuer worte der gruenen und roten teilweise ohne darauf einzugehen whatsoether. *g*

beste gruesse, lego

Am Israel Chaj!

[pendragon_57ca7b]

Moin lego

moellemanns stern faellt in der fdp, das ist gut fuer die fdp,
denn bisher war moellemann in letzter zeit schlecht fuer die
fdp.

Du meinst also, das was Möllman so von sich gibt, fällt auch auf die FDP zurück ?

Du meinst weiterhin, das, was der Vorsitzende oder Vize des Zentralrats der Juden sagt, fällt jedoch nicht auf ebendiesen zurück ?

Hab ich dich da richtig verstanden ?
Kannst du mir mal die Diskrepanz erklären ?

Gruss
Marion

[Anonym]

moin marion,

du hast mich leider offenbar leicht missverstanden, ich erlauetere das mal ja?

Du meinst also, das was Möllman so von sich gibt, fällt auch
auf die FDP zurück ?

ja genau das meine ich

Du meinst weiterhin, das, was der Vorsitzende oder Vize des
Zentralrats der Juden sagt, fällt jedoch nicht auf ebendiesen
zurück ?

nein, erstmal habe ich dass mit keinem wort erwaehnt. und aber ich sage dir auch, ganz genauso wie ich der meinung bin, dass worte moellemanns auf die fdp zurueckfallen, so fallen auch worte des vorsitzenden oder worte seines vize auf den zentralrat zurueck.

also genau kontraer zu deiner interpretation meiner worte, die ich gar nicht schrieb !
haettest du dir aber denken koennen, dass ich der meinung bin, das die worte einer jeden organisation auf sie zurueckfallen, umso mehr, je naeher sie an der spitze der hierarchie stehen.

Hab ich dich da richtig verstanden ?

nein, hast du nicht, siehe oben.

Kannst du mir mal die Diskrepanz erklären ?

habe ich gerne getan, kannst du mir jetzt erklaeren, wo deine missinterpretation herkam?

beste gruesse lego

[Arthur_Dent]

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der
partei nicht noch groesseren schaden zukommen zu lassen,
koennen westerwelle et al ihn nicht rauswerfen, was auch
schade ist, aber parteipolitik ist schwierig.

wenn eine demokratische partei einen solchen mann nicht
mehr tragen kann, auch wenn zugegeben seine aussagen
kritisch sind, dann werden solche parteien nicht mehr wählbar!!
gruß
ad

[pendragon_57ca7b]

moin lego,

du hast mich leider offenbar leicht missverstanden, ich
erlauetere das mal ja?

Du meinst also, das was Möllman so von sich gibt, fällt auch
auf die FDP zurück ?

ja genau das meine ich

Du meinst weiterhin, das, was der Vorsitzende oder Vize des
Zentralrats der Juden sagt, fällt jedoch nicht auf ebendiesen
zurück ?

nein, erstmal habe ich dass mit keinem wort erwaehnt. und aber
ich sage dir auch, ganz genauso wie ich der meinung bin, dass
worte moellemanns auf die fdp zurueckfallen, so fallen auch
worte des vorsitzenden oder worte seines vize auf den
zentralrat zurueck.

und wen vertritt der Zentralrat der Juden ?

und eine letzte Frage, findest du die Aussage, Mölleman schade mit seinen Äußerungen der FDP, irgendwie Anti-FDPisch ? Oder das damit Hetze gegen die FDP betrieben werde ?

haettest du dir aber denken koennen, dass ich der meinung bin,
das die worte einer jeden organisation auf sie zurueckfallen,
umso mehr, je naeher sie an der spitze der hierarchie stehen.

Ja, da sind wir uns ja einig
Und nun schau dir nochmal das von dir gepostete Zitat von Lambsdorff, bzw. die Anmerkung von Mölleman bezüglich Äußerungen von Herrn Friedmann an.

habe ich gerne getan, kannst du mir jetzt erklaeren, wo deine
missinterpretation herkam?

Ich gebe zu, es war ein wenig Rhetorik
Gruss
Marion

[Hupftiegel]

hallo lego,

moellemanns stern faellt in der fdp, das ist gut fuer die fdp,
denn bisher war moellemann in letzter zeit schlecht fuer die
fdp.

erstens ist das nur ein Wunschgedanke der Gegner und zweitens hoffe ichnnicht, dass der ZRdJ in D solche Macht hat, dass er bestimmen kann, was wie in D zu laufen hat und wer sich äußern darf. Denn dann haben wir bald die Reps und die NPD an der Regierung.
Ein Absetzen von Möllemann geht nur mit Hilfe von der FDP in Nordrhreinwestfalen (und die stehen hinter M). Außerdem wäre es der Genickbruch für die FDP. Die würden wieder mit 6-7 % dahinkrebsen. mein Stimme würden sie bestimmt nicht erhalten.

selbst lambsdorff sagt klipp und klar, leider ihmo nur
indirekt zu moellemann, dass: „es ist eine uralte
antisemitische position, dass man juden vorwuerft, sie
duerften sich nicht aeussern, weil das angeblich
antisemitismus produziere. das heisst doch konkret, dass jeder
sich aeussern darf, der jude aber soll schweigen“

Lambsdorff erzählt viel, wennder Tag lanfg ist. er ist scheinbar genauso käuflich, wie Hamm-B., und die anderen an der Futterkrippe. Die sollten froh sein, M zu haben. Ohne ihn bricht die FDP auseinander.

aha, ist nun auch lambsdorff ein jemand, der fuer manche
herren hier „hetze“ betreibt? fuer die, die demokratie
fordern, aber meinungsfreiheit nur nichtjuden zugestehen?

So ein Schwachsinn. Du verwechselst Kritik mit Unterwürfigkeit.

wohl
nicht, nicht wahr? *g*

Ich bin absolut der gleichen Meinung wie M. Er hat das ausgesprochen, was einem beim Namen Friedmann sofort einfällt.

oder wie haben andere auch hier im forum diese worte von
moellemann, auf die sich lambsdorff bezieht mitseinem
kommentar, interpretiert? jedenfalls tun sie es genauso, wie
lambsdorff richtig feststellt, naemlich mit der groessten
offensichtlichkeit einseitig, die einen duerfen reden, die
anderen nicht.

Möllemann hat niemanden am Reden gehindert. Er hat nur Friedmann richtig tituliert.

http://www.welt.de/daten/2002/05/24/0524de333694.htx

ja, kritik an israel ist erlaubt, meiner meinung nach sollte
man juedische siedlungen in palaestina sofort raeumen, wegen
recht UND fuer frieden, um einen punkt zu nennen. aber es
kommt hier auf das wie an, besser waere, es waere frueher
geschehen. nur gerade die, die kritik nicht mit angemessen
worten deutlich machen koennen ODER wollen, schreien jedesmal
auf, wenn man sie oder auch nur ihre worte, in gewisse ecken
steckt. wenn es nicht traurig und ernst waere, waeren jene
witzgestalten, da ihre doppelzuengigkeit zum himmel schreit.

lambsdorff fordert auch, dass sich die fdp wieder mit
„ernsthaft inhaltlichen problemen beschaeftigt“

Das hätte er so gerne, gell? Keine Kritik, stille sein und unterwürfig nicken, wenn seine Heiligkeit Friedmann weise worte von sich gibt.
Nein, die Zeiten sind hoffe ich bald vorbei.

fraktionsmitglieder sagen unter der hand, moellie ist
fehlerhaft.

Tja, es gibt immer Kriecher, da kann man nichts machen.

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der
partei nicht noch groesseren schaden zukommen zu lassen,
koennen westerwelle et al ihn nicht rauswerfen, was auch
schade ist, aber parteipolitik ist schwierig.

Das Gegenteil wird der Fall sein: die FDP wird weit über die 18 % erhalten … aber nur, wenn Möllemann bleibt.

ich werde bei den naechsten wahlen nicht fdp waehlen, aber ich
wuensche sie in der regierung und zwar ohne moellemann. diesen
billigen demagogen

Was Du Dämagogen nennst, ist nur Ehrlichkeit. Doch die ist nicht erwünscht.

und fuer ein verstaendniss der menschen
gefaehrlichen mann moechte ich nicht mehr in der fdp sehen.

Der ist nur für seine Gegner gefählich: er lügt halt nicht.
Grüße
Raimund

[Anonym]

hallo raimund,

erstens ist das nur ein Wunschgedanke der Gegner und zweitens
hoffe ichnnicht, dass der ZRdJ in D solche Macht hat, dass er

aber raimund, wir hatten doch alle schon uebereinstimmung, auch deine worte, dass es nur sache der fdp ist, wer die fdp verlaesst.

Ein Absetzen von Möllemann geht nur mit Hilfe von der FDP in
Nordrhreinwestfalen (und die stehen hinter M).

genau

Lambsdorff erzählt viel, wennder Tag lanfg ist. er ist

kommt mir bekannt vor …

So ein Schwachsinn. Du verwechselst Kritik mit
Unterwürfigkeit.

so ein schwachsinn, du verwechselst unterwuerfigkeit mit kritik (lambsdorff) und kritik mit hetze (friedmann)

Ich bin absolut der gleichen Meinung wie M. Er hat das
ausgesprochen, was einem beim Namen Friedmann sofort einfällt.

ist hinlaenglich bekannt

Möllemann hat niemanden am Reden gehindert. Er hat nur
Friedmann richtig tituliert.

ich sage das gleiche ueber friedmann, aber das ist wieder dir bekannt,

ciao lego

[Anonym]

moin marion,

nein, erstmal habe ich dass mit keinem wort erwaehnt. und aber
ich sage dir auch, ganz genauso wie ich der meinung bin, dass
worte moellemanns auf die fdp zurueckfallen, so fallen auch
worte des vorsitzenden oder worte seines vize auf den
zentralrat zurueck.

und wen vertritt der Zentralrat der Juden ?

der vertritt wohl deutsche juden.

und eine letzte Frage, findest du die Aussage, Mölleman schade
mit seinen Äußerungen der FDP, irgendwie Anti-FDPisch ? Oder
das damit Hetze gegen die FDP betrieben werde ?

nun, antifdpisch aehh, ja, wenn du es so nennen willst? nur besteht zwischen antisemitismus und antifdpisch ein unterschied genau wie zwischen streichholz und nuklearwaffe. oder wieviele fdp-mitglieder wurden bereits ermordet? man solle doch bitte nicht so oft anti schreiben, auch halte ich es fuer besser, wenn eher gesagt wird, diese worte stehen in naehe zu antisemitischen vorurteilen, statt zu sagen du und du, hier seid antisemitisch. da kritisiere ich zum beispiel frau knobloch und herrn moellemann gleichermassen.

Ja, da sind wir uns ja einig

*freu*

Und nun schau dir nochmal das von dir gepostete Zitat von
Lambsdorff, bzw. die Anmerkung von Mölleman bezüglich
Äußerungen von Herrn Friedmann an.

und? ich sehe was?

Ich gebe zu, es war ein wenig Rhetorik

habe ich gar nicht, nicht gemerkt

gruss lego

[pendragon_57ca7b]

Moin Lego

und eine letzte Frage, findest du die Aussage, „Mölleman schade
mit seinen Äußerungen der FDP“, irgendwie Anti-FDPisch ? Oder
das damit Hetze gegen die FDP betrieben werde ?

nun, antifdpisch aehh, ja, wenn du es so nennen willst?

tatsächlich ? du siehst in der obigen Aussage eine Anti-FDPische Einstellung ? Würdest du mir das bitte erklären ? (das ist jetzt keine Rhetorik)

nur

besteht zwischen antisemitismus und antifdpisch ein
unterschied genau wie zwischen streichholz und nuklearwaffe.
oder wieviele fdp-mitglieder wurden bereits ermordet?

Ja, da kann die FDP natürlich nicht so viele vorweisen. (Merkst du eigentlich noch, was du schreibst ?)

man

solle doch bitte nicht so oft anti schreiben, auch halte ich
es fuer besser, wenn eher gesagt wird, diese worte stehen in
naehe zu antisemitischen vorurteilen, statt zu sagen du und
du, hier seid antisemitisch. da kritisiere ich zum beispiel
frau knobloch und herrn moellemann gleichermassen.

Warum soll das besser sein ? Solange nicht geklärt ist, was Antisemitismus überhaupt ist und wie er sich äußert, sind das alles nur Worthülsen.

Gruss
M.

[Hupftiegel]

hallo lego,
entschuldige, ich habe wohl etwas zu schnell gelesen und Dich falsch verstanden.
Grüße
Raimund

[Anonym]

Hallo MOD Marion!
hallo marion,

nun wollen wir einmal tacheles miteinander reden,
extra nur fuer dich.

und eine letzte Frage, findest du die Aussage,
„Mölleman schade
mit seinen Äußerungen der FDP“, irgendwie
Anti-FDPisch?
Oder
das damit Hetze gegen die FDP betrieben werde ?

nun, antifdpisch aehh, ja, wenn du es so nennen
willst?

tatsächlich ? du siehst in der obigen Aussage
eine Anti-FDPische
Einstellung ? Würdest du mir das bitte erklären ?
(das ist jetzt
keine Rhetorik)

ich schrieb, dass ich der meinung bin, dass
moellemann
der fdp schadet. andere kritiker ausserhalb und
innerhalb
der fdp wie lambsdorf gehen hier mit. andere
sagen, nein, es nuetzt
der fdp, wenn moellemann eine solche demagogie
betreibt, was
immer man noch sagt ueber die worte moellemanns
wie …
dein kunstwort antifdpisch hingegen fand ich so
abstrus,
dass ich gar nicht zu fragen wagte, dich um
erlaeuterung zu
bitten , du verstehst schon. also erlaubte ich
mir den
witz, zu schreiben:
„nun, antifdpisch aehh, ja, wenn du es so nennen
willst?“
und wollte darauf, auf deine wortschoepfung, gar
nicht
weiter eingehen. denn siehe oben im thread, und
hier
in antwort, dass ich der meinung bin, moellemann
schadet
der fdp. damit bin ich deiner bitte um erklaerung
des
schadens fuer die fdp nach meiner sicht
nachgekommen.

soll ich dich nun fragen, wie du deine
wortschoepfung antifdpisch erklaerst? lol

ein kommentar noch zu wer ist woran selbst schuld,
hier passend ihmo zu der ganzen debatte:

nicht die behinderten sind an
behindertenfeindlichkeit
schuld - sowenig wie frauen an frauenfeindlichkeit
schuld sind. und genausowenig sind juden an
antisemitismus schuld.

oder auch ein entlarvender witz:

aussage: am allen uebel der welt sind nur „die“
juden und „die“ radfahrer schuld!

frage: warum „die“ radfahrer"?

antwort: warum juden?

oder auch folgende geschichte:

es waren wieder einmal spiele angesetzt.
ein jude sollte im colosseum den loewen zum frass
vorgeworfen werden. man grub ihn ein bis zum kopf.
als der loewe sich auf ihn stuerzte, biss der jude
dem loewen in die tatzen. das publikum BRUELLTE
auf.
„Jude! Kaempfe Fair!“

das passt so richtig hier zu der innenpolitischen
debatte.
nur ein schweigender jude ist ein guter jude.
ich finde die worte, wie ich oben bereits im
thread schrieb,
von knobloch und friedmann nicht hilfreich,
moellemann und karsli
jedoch benutzen als erste die nazikeule UND
die antisemitismuskeule, und verlangen ein
mundverbot fuer friedmann
und knobloch, wenn letztere erstere antisemiten
nennen oder
ihnen weicher antisemitische worte nahelegen.
das ist genau die situation im colosseum. vielen
dank,
dass der nichtjude lambsdorff als nichtjude
aehnliche kritik
fuer moellemann findet. als nichtjude naemlich UND
fdp-mitglied hoeren manche naemlich eher hin,
gelle?

besteht zwischen antisemitismus und antifdpisch ein
unterschied genau wie zwischen streichholz und nuklearwaffe.
oder wieviele fdp-mitglieder wurden bereits ermordet?

Ja, da kann die FDP natürlich nicht so viele vorweisen. (Merkst
du eigentlich noch, was du schreibst ?)

genau, dann schrieb ich das mit deiner antwort.
merkst DU eigentlich noch, auf WAS ich hier
antworten muss?
das kannst du doch nicht ernst meinen oder welche
meinung
muss ich von deiner auffassungsgabe, oder war es
deine trickkiste,
mir bilden?
oder anders, ich frage dich jetzt direkt,
ich gebe zu, mein vergleich, ziehe streicholz, ist auch abstrus,
man sehe nur bitte den dekadischen unterschied hier.
welcher unterschied besteht zwischen
antisemitismus und
fdp-kritischen aeusserungen, ganz bewusst ohne
dein
laecherliches kunstwort antifdpisch?
erklaer uns allen hier bitte deine auffassung
dazu!
danke.

solle doch bitte nicht so oft anti schreiben, auch halte ich
es fuer besser, wenn eher gesagt wird, diese worte stehen in
naehe zu antisemitischen vorurteilen, statt zu sagen du und
du, hier seid antisemitisch. da kritisiere ich zum beispiel
frau knobloch und herrn moellemann gleichermassen.

Warum soll das besser sein ? Solange nicht geklärt ist, was
Antisemitismus überhaupt ist und wie er sich äußert, sind das
alles nur Worthülsen

warum soll es besser sein, personen eher
antisemitische worte
nahezulegen statt sie gleich antisemiten zu nennen
fragst du mich?
weil dies polarisation und den unbedingten willen
einiger, den anderen
misszuverstehen daempft. genau darum! fuer eine
verstaendigung
der menschheit sind freundlichere worte
hilfreicher. mit wenigen worten.
oder siehe noch einfacher, die nettikette hier im
forum, denn ich habe
den eindruck, du versuchst die naive tour, also
ganz naiv, liess
du dir marion als moderator bei www die nettikette
durch.
ich will sachliche debatten und keine keulen, denn
mit den keulen
faengt ja wohl einiges an. oder fragen wir einige
andere
forumsteilnehmer, wie sie darauf reagieren, wenn
man ihnen eine
solche in klarheit um die ohren haut.
ist es doch ein gebot, einem jeden menschen ein
freundliches angesicht
zu machen.

so, zum letzten,
du stellst dich hier hin und verlangst eine
definition fuer den
begriff des antisemitismus! denn sonst ist es fuer
dich
nur eine leere worthuelse. aha, eine leere
worthuelse.
weisst du, ich wuerde mir nicht solch eine muehe
geben, wenn du
nicht moderator im aussenpolitikthread waerest.
die deinige worthuelse zeige ich dir mit einigen
links und zitaten,

eine hervorragende seite ist die folgende
http://www.idgr.de/lexikon/stich/a/antisemitismus/an…
"…

Hitler hat
bereits in frühen schriftlichen Äußerungen
dargelegt, dass er in seinem Hass gegen Juden
deren völlige
Entrechtung und Vernichtung anstrebt. In einem
Brief vom 16. September 1919 formuliert er auf die
Bitte
des Generalstabsoffiziers Mayr seine Gedanken zur
„Judenfrage“:

„Der Antisemitismus aus rein gefühlsmäßigen
Gründen wird seinen letzten Audruck finden
in der Form von Progromen (sic!). Der
Antisemitismus der Vernunft jedoch muß führen zur
planmäßigen gesetzlichen Bekämpfung und
Beseitigung der Vorrechte der Juden, die er
zum Unterschied der anderen zwischen uns
lebenden Fremden besitzt
(Fremdengesetzgebung). Sein letztes Ziel
aber muß unverrückbar die Entfernung der Juden
überhaupt sein.“[1] "

…"

rabbiner Rabbi Michael Melchior schreibt folgendes
zu antisemitismus,
man beachte auch, was er zu erwuenschter und
erlaubter kritik an israel
schreibt
http://www.hagalil.com/archiv/2001/08/antisemitismus…

"…

Arabischer Antisemitismus

Ich möchte eine Unterscheidung
zwischen dem Antisemitismus und dem Teil eines
politischen Konflikts zwischen den
arabischen Ländern und dem Staat Israel treffen.
Es
handelt sich um einen politischen
Konflikt, wegen dem ich persönlich in die Politik
gegangen bin, um ihn - leider ohne
großen Erfolg - zu beenden. Aber wir werden nicht
aufgeben, um diesem Konflikt ein
Ende zu setzen. Aber Israel zu kritisieren, die
israelische Regierung zu
kritisieren, wird nicht, wurde nicht und darf
niemals als
Antisemitismus bezeichnet werden.

Es ist absolut legitim, die
israelische Regierung zu kritisieren, genauso wie
man die ägyptische
Regierung, die amerikanische
Regierung oder sogar die norwegische Regierung
kritisiert. Jede
Regierung kann kritisiert werden,
und die Kritik an der israelische Regierung ist
eine Aufgabe,
der ich persönlich seit vielen Jahre
nachgehe. Es ist in meiner derzeitigen Position
etwas
schwieriger, aber es ist innerhalb
eines demokratischen Rahmens absolut legitim,
Regierungen
zu kritisieren. Selbst scharfe
Kritik und harte Worte haben nichts mit
Antisemitismus zu tun.
Wir müssen sehr vorsichtig sein,
wenn es darum geht, Personen, Dinge oder
Erklärungen als
antisemitisch abzustempeln.

…"

einige reihen findet man hier
http://israel-live.de/klick-nach-rechts/gegen-rechts…

folgender text ist hier besonders speziell
Antisemitische Mütter - Anti-zionistische Töchter?
Charlotte Kohn-Ley
viel spass mit dieser letzten url
http://home.arcor-online.de/w.fruth/deas006.html
bei bedarf antworte ich gerne noch einmal etwas
zur bedeutung von zionismus,
die ursachen stehen bereits hier in antwort an
dich

so, meine letzten worte

es hat keinen sinn, wenn wir uns hier im forum,
alle
user und wir beide, du marion und ich, uns hier
unterschaetzen
und damit uns in rethorischen
spielereien,trickkisten, naivitaet,
unsachlichkeit, und bis hin zu unfreundlichkeiten
und keulen
ergehen, um den anderen und den dritten mitleser
in fallen
und polarisation zu locken.
zu locken.
ich lerne gerne selber dazu.
wie steht es im talmud zu der frage nach: wer ist
weise?
weise ist der, der von allen lernt.

beste gruesse, lego

[Mathias]

Hi!

Nur soviel:

moellemanns stern faellt in der fdp, das ist gut fuer die fdp,
denn bisher war moellemann in letzter zeit schlecht fuer die
fdp.

Das sehe ich anders. Unter 10 Leuten, mit denen ich das Thema in den letzten tagen näher diskutiert habe, werden 8 nun FDP wählen.
Aber das sind wir Dich sicherlich auch nur wieder verachtenswürdige Antisemiten…

selbst lambsdorff sagt klipp und klar, leider ihmo nur
indirekt zu moellemann, dass: „es ist eine uralte
antisemitische position, dass man juden vorwuerft, sie
duerften sich nicht aeussern, weil das angeblich
antisemitismus produziere. das heisst doch konkret, dass jeder
sich aeussern darf, der jude aber soll schweigen“

Hier drehen wir uns im Kreise, denn genau dieser Vorwurf wird ja auch in umgekehrter Riochtung gemacht.

aha, ist nun auch lambsdorff ein jemand, der fuer manche
herren hier „hetze“ betreibt? fuer die, die demokratie
fordern, aber meinungsfreiheit nur nichtjuden zugestehen? wohl
nicht, nicht wahr? *g*

Lambsdorff stammt aus einer Zeit, in der Leute wie Friedmann für ihre Äußerungen noch zweistellige Millionensummen mitnehmen durften.
Diese Zeiten sind nun vorbei, manche versuchen jedoch, diese finazielle Verpflichtung, welche nach wie vor von der Sippenhaft des deutschen Volkes aus der Nazizeit abgeleitet wird, in das 21. Jahrhundert herüber zu retten.
Lambsdorff fällt darauf herein, weil er aufgrund seines Alters und seines jahrzehntlangen Wirkens nicht anders kann.
Ich achte denn Mann für das, wofür er steht.
Dennoch bin ich der Ansicht, dass die Zeit (vor allem dioe letzte) uns gelehrt hat, kritischer mit Israel und den damit verbundenen Aussagen mancher deutscher Juden umzugehen.

oder wie haben andere auch hier im forum diese worte von
moellemann, auf die sich lambsdorff bezieht mitseinem
kommentar, interpretiert? jedenfalls tun sie es genauso, wie
lambsdorff richtig feststellt, naemlich mit der groessten
offensichtlichkeit einseitig, die einen duerfen reden, die
anderen nicht.

Ich interpretierte Friedmanns Worte so, wie Du Möllemanns Worte deutest.

http://www.welt.de/daten/2002/05/24/0524de333694.htx

ja, kritik an israel ist erlaubt, meiner meinung nach sollte
man juedische siedlungen in palaestina sofort raeumen, wegen
recht UND fuer frieden, um einen punkt zu nennen. aber es
kommt hier auf das wie an, besser waere, es waere frueher
geschehen. nur gerade die, die kritik nicht mit angemessen
worten deutlich machen koennen ODER wollen, schreien jedesmal
auf, wenn man sie oder auch nur ihre worte, in gewisse ecken
steckt. wenn es nicht traurig und ernst waere, waeren jene
witzgestalten, da ihre doppelzuengigkeit zum himmel schreit.

Das ist die Frage. Bin ich „doppelzüngig“ oder ein Antisemit, nur weil ich es mir als Deutscher erlaube, Kritik an Israel zu üben bzw. einfach meine Meinung frei zu äußern?
Ich denke nicht.

lambsdorff fordert auch, dass sich die fdp wieder mit
„ernsthaft inhaltlichen problemen beschaeftigt“
fraktionsmitglieder sagen unter der hand, moellie ist
fehlerhaft.

Das ist nun wirklich kein Diskussionsstil. Wenn man nicht mehr weiter weiss, sagt man Dinge wie „ich möchte endlich mal wieder dazu kommen, meine Arbeit zu machen“. Solch dümmliche Polemik kann nur mit „6, setzen“ bewertet werden, denn Totschlagargumente bleidigen den Intellekt des Diskussionspartners.

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der
partei nicht noch groesseren schaden zukommen zu lassen,
koennen westerwelle et al ihn nicht rauswerfen, was auch
schade ist, aber parteipolitik ist schwierig.

Weshalb sollte Möllemann gehen?
Ich sehe keinen Grund. Er spricht das aus, was Millionen Leute in Deutschland denken.
Wach auf! Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun. Hier geht es einzig und allein darum, einer bestimmten Volksgruppe klarzumachen, dass sie nicht allein aufgrund einer bedauerlichen Episode in ihrer Geschichte eine moralische Vormachtstellung geniessen, die ihnen jede Sauerei erlaubt.

Israel hat kein Recht, einen Genozid an den Palästinensern zu verüben. Der ZdJD hat kein Recht, Personalpolitik in den deutschen Partien zu machen. Schon gar nicht auf die Art und Weise, wie Friedmann das versucht hat.

ich werde bei den naechsten wahlen nicht fdp waehlen, aber ich
wuensche sie in der regierung und zwar ohne moellemann. diesen
billigen demagogen und fuer ein verstaendniss der menschen
gefaehrlichen mann moechte ich nicht mehr in der fdp sehen.

Ich wünsche mir eine Neuausrichtung des ZdJD ohne Friedmann hin zu einer demokratischen Grundordnung.
Die FDP hat hier keine Probleme, sie hat sich als intern diskussionsfähig eriwesen.
Das wird der Partei nur noch mehr Stimmen bringen.

ach ja, nethertheless, auch peinlich hier fuer worte der
gruenen und roten teilweise ohne darauf einzugehen
whatsoether. *g*

Das ist sowieso klar.

Grüße,
Mathias

[Anonym]

hallo,

Aber das sind wir Dich sicherlich auch nur wieder
verachtenswürdige Antisemiten…

oh, nein, da hast du etliche meiner postings klar uebersehen

Hier drehen wir uns im Kreise, denn genau dieser Vorwurf wird
ja auch in umgekehrter Riochtung gemacht.

richtig, aber auch kreise wandern

Sippenhaft des deutschen Volkes aus der Nazizeit abgeleitet

stop, es gibt keine sippenhaft

oder wie haben andere auch hier im forum diese worte von
moellemann, auf die sich lambsdorff bezieht mitseinem
kommentar, interpretiert? jedenfalls tun sie es genauso, wie
lambsdorff richtig feststellt, naemlich mit der groessten
offensichtlichkeit einseitig, die einen duerfen reden, die
anderen nicht.

Ich interpretierte Friedmanns Worte so, wie Du Möllemanns
Worte deutest.

das ist wohl freie wahl

Das ist die Frage. Bin ich „doppelzüngig“ oder ein Antisemit,
nur weil ich es mir als Deutscher erlaube, Kritik an Israel zu
üben bzw. einfach meine Meinung frei zu äußern?
Ich denke nicht.

nein richtig, bist du per se nicht.
oder mit den worten von
Rabbi Michael Melchior

Es ist absolut legitim, die israelische Regierung zu kritisieren, genauso wie man die ägyptische
Regierung, die amerikanische Regierung oder sogar die norwegische Regierung kritisiert. Jede
Regierung kann kritisiert werden, und die Kritik an der israelische Regierung ist eine Aufgabe,
der ich persönlich seit vielen Jahre nachgehe. Es ist in meiner derzeitigen Position etwas
schwieriger, aber es ist innerhalb eines demokratischen Rahmens absolut legitim, Regierungen
zu kritisieren. Selbst scharfe Kritik und harte Worte haben nichts mit Antisemitismus zu tun.
Wir müssen sehr vorsichtig sein, wenn es darum geht, Personen, Dinge oder Erklärungen als
antisemitisch abzustempeln.

zitat ende

Das ist nun wirklich kein Diskussionsstil. Wenn man nicht mehr
weiter weiss, sagt man Dinge wie „ich möchte endlich mal
wieder dazu kommen, meine Arbeit zu machen“. Solch dümmliche
Polemik kann nur mit „6, setzen“ bewertet werden, denn
Totschlagargumente bleidigen den Intellekt des
Diskussionspartners.

hui also hier kann ich nicht mehr folgen, du bezeichnest politisch sachliche arbeit als duemmliche polemik?
du beleidigst meinen intellekt

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der

Israel hat kein Recht, einen Genozid an den Palästinensern zu
verüben. Der ZdJD hat kein Recht, Personalpolitik in den
deutschen Partien zu machen. Schon gar nicht auf die Art und
Weise, wie Friedmann das versucht hat.

israel hat weder ein recht dazu noch hat es solches bisher gegeben durch israel an palaestinensern. der zentralrat macht keine personalpolitik sondern uebt kritik. personalpolitik wird nur die fdp machen.

Ich wünsche mir eine Neuausrichtung des ZdJD ohne Friedmann
hin zu einer demokratischen Grundordnung.

dein wunsch, ok, aber die demokratische grundordnung hat er schon, rofl

ach ja, nethertheless, auch peinlich hier fuer worte der
gruenen und roten teilweise ohne darauf einzugehen
whatsoether. *g*

Das ist sowieso klar.

genau *g*

gruss lego

[C_Punkt]

Senf!

„Jude! Kaempfe Fair!“

das passt so richtig hier zu der innenpolitischen
debatte.
nur ein schweigender jude ist ein guter jude.

Also ich bin mir sehr sicher, daß hier immer nur Israel bzw. Sharon bzw. seine Politik kritisiert wurde. Von Juden ist inmmer nur dann die Rede, wenn Fanatiker wie Du die Sache in die Richtung Judenfeindlichkeit drehen wollen. Der Versuch läuft hier seit ungefähr einem halben Jahr und schlägt permanent fehl. Ich frage mich nur die ganze Zeit, wann diese (winzige) Fraktion davon die Nase voll hat. Ehrlich gesagt frage ich mich gerade, warum ich diesen Schwachsinn überhaupt mit einer Antwort aufwerte. Werde es wohl in Zukunft wieder lassen.

ich finde die worte, wie ich oben bereits im
thread schrieb,
von knobloch und friedmann nicht hilfreich,
moellemann und karsli
jedoch benutzen als erste die nazikeule UND
die antisemitismuskeule, und verlangen ein
mundverbot fuer friedmann

Nein, es wurde darauf hingewiesen, daß Friedmann durchaus einen Anteil am Zulauf bei den Rechtsradikalen haben könnte. Ehrlich gesagt, finde ich seine ständige, abwertende, kaum steigerungsfähige Arroganz und Selbstherrlichkeit gegenüber allen, die nicht seiner Meinung sind, auch zum Kotzen. Im Gegensatz zu Möllemann bin ich jedoch der Ansicht, daß die potentiellen Rechtsradikalen schlichtweg zu tumb sind, um sich Sendungen anzuschauen, in denen Friedmann seinen Mund aufmacht. Aber das steht auf einem anderen Blatt.

Wer jedoch hier ein Redeverbot und einen Parteiausschluß gefordert hat, ist die „Gegenseite“ namentlich Herr/Frau/Fräulein (was auch immer besser zutrifft) Roth und Friedmann selber.

Und noch ein Wort von mir zu dem Begriff „Nazimethoden“: Wenn Nazimethoden so verstanden werden, daß Menschen nur aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit belästigt, verfolgt, getötet, in Ghettos gesperrt, nach eigenem Gutdünken behandelt, ihre Rechte mißachtet werden, ja, dann wendet Israel Nazimethoden an. Zwei Unterschiede: Die Palästinenser wehren sich mit Gewalt (wie ich inzwischen finde, zu recht) und die Israelis gehen bei der „Beseitigung des Problems“ nicht so gründlich vor. Was ich einerseits gut finde, aber wo ich andererseits der Ansicht bin, daß das die einzige Lösung wäre, das Problem final in den Griff zu bekommen. Davor scheint man im Augenblick noch zurückzuschrecken.

Das Eingehen auf den restlichen Kram spar ich mir mal, ist eh immer das gleiche.

Gruß
Christian

P.S.
Ich bin auch Moderator. Wie Marion zwar auch in anderen Brettern, aber vielleicht möchtest Du daraus auch noch ein kleine Beleidigung oder Andeutung zimmern. Dieser Hinweis für Dich nur als Service. Danke für Deiner Aufmerksamkeit.

[Anonym]

Hallo lego,

folgendes ist mir aufgefallen in deinem Text:

Zitat: „die Radfahrer“

als Argument gegen Verallgemeinerung.

Ob nun Karsli oder Möllemann oder friedmann den ersten Stein warfen will ich hiermal außer Betracht lassen. Beantworte mir aber bitte die Frage:

wieso darf die spitze des zentralrates (Spiegel, Friedmann, Knobloch) immer und immerwieder behaupten: die FDP wäre eine antisemitische Partei. (bitte nicht den Wortlaut nehmen, der ist nicht original) oder:

nicht " die Juden und die Radfahrer" sagen
aber „Möllemann, Karsli und die FDP-Mitglieder“
und „alle Deutschen sind latent antisemetisch“

Diesen widerspruch, den auch Möllemann eigentlich zu seinen Äußerungen bewog werde ich und will ich weder verstehen noch hinnehmen.

Gruß
winkel

[Iris_583cc6]

Du meinst weiterhin, das, was der Vorsitzende oder Vize des

Zentralrats der Juden sagt, fällt jedoch nicht auf ebendiesen
zurück ?

nein, erstmal habe ich dass mit keinem wort erwaehnt. und aber
ich sage dir auch, ganz genauso wie ich der meinung bin, dass
worte moellemanns auf die fdp zurueckfallen, so fallen auch
worte des vorsitzenden oder worte seines vize auf den
zentralrat zurueck.

und wen vertritt der Zentralrat der Juden ?

der Zentralrat vertritt einen Teil der jüdischen Gemeinden in Deutschland - nämlich die, die in ihm zusammengeschlossen sind.

Er vertritt nicht die liberalen Gemeinden, die in der Union progressiver Juden zusammengeschlossen sind.

Er vertritt auch nicht die Juden, die nicht Gemeindemitglieder sind - und das dürfte die Mehrzahl der in Deutschland lebenden Juden sein.

Iris

[Hupftiegel]

auch hier Sternchen! o.w.T.
.

[schmackes]

Hallo Iris,

das kling alles sehr interessant. Über die Situation innerhalb der jüdischen Gemeinden Deutschlands weiss ich so gut wie gar nichts. In den üblichen Medien kommen ja nur die Äußerungen des Zentralrates vor. Eventuell noch eine Stellungnahe des Vorsitzenden der Berliner Gemeinde. Wie ist denn die Stimmung zum Thema Möllemann/Friedmann unter den deutschen Juden?

Danke,

Max

[Mathias]

Hi Lego!

Aber das sind wir Dich sicherlich auch nur wieder
verachtenswürdige Antisemiten…

oh, nein, da hast du etliche meiner postings klar uebersehen

Möglicherweise.

Hier drehen wir uns im Kreise, denn genau dieser Vorwurf wird
ja auch in umgekehrter Riochtung gemacht.

richtig, aber auch kreise wandern

Naja, eher werden sie gezogen…

Sippenhaft des deutschen Volkes aus der Nazizeit abgeleitet

stop, es gibt keine sippenhaft

Hast Du das mal Herrn Friedmann und Herrn Scharon erklärt?

oder wie haben andere auch hier im forum diese worte von
moellemann, auf die sich lambsdorff bezieht mitseinem
kommentar, interpretiert? jedenfalls tun sie es genauso, wie
lambsdorff richtig feststellt, naemlich mit der groessten
offensichtlichkeit einseitig, die einen duerfen reden, die
anderen nicht.

Ich interpretierte Friedmanns Worte so, wie Du Möllemanns
Worte deutest.

das ist wohl freie wahl

Nein, freie Meinungsbildung und -äußerung.

Das ist die Frage. Bin ich „doppelzüngig“ oder ein Antisemit,
nur weil ich es mir als Deutscher erlaube, Kritik an Israel zu
üben bzw. einfach meine Meinung frei zu äußern?
Ich denke nicht.

nein richtig, bist du per se nicht.
oder mit den worten von
Rabbi Michael Melchior

Es ist absolut legitim, die israelische Regierung zu
kritisieren, genauso wie man die ägyptische
Regierung, die amerikanische Regierung oder
sogar die norwegische Regierung kritisiert. Jede
Regierung kann kritisiert werden, und die Kritik
an der israelische Regierung ist eine Aufgabe,
der ich persönlich seit vielen Jahre nachgehe.
Es ist in meiner derzeitigen Position etwas
schwieriger, aber es ist innerhalb eines
demokratischen Rahmens absolut legitim, Regierungen
zu kritisieren. Selbst scharfe Kritik und harte
Worte haben nichts mit Antisemitismus zu tun.
Wir müssen sehr vorsichtig sein, wenn es darum
geht, Personen, Dinge oder Erklärungen als
antisemitisch abzustempeln.

zitat ende

Ich wünschte, der Mann würde einige mehr seiner Glaubensbrüder und -Schwestern damit erreichen.

Das ist nun wirklich kein Diskussionsstil. Wenn man nicht mehr
weiter weiss, sagt man Dinge wie „ich möchte endlich mal
wieder dazu kommen, meine Arbeit zu machen“. Solch dümmliche
Polemik kann nur mit „6, setzen“ bewertet werden, denn
Totschlagargumente bleidigen den Intellekt des
Diskussionspartners.

hui also hier kann ich nicht mehr folgen, du bezeichnest
politisch sachliche arbeit als duemmliche polemik?
du beleidigst meinen intellekt

Zunächst meinte ich damit nicht Dich, sondern Lambsdorff.
So etwas hätte ich von ihm nicht erwartet.
des weiteren ist genau ein solcher Kommentar einer „politisch sachlichen Arbeit“ sehr abträglich. Daher meine harten Worte.

schade fuer die fdp, er sollte selber gehen, denn um der

Israel hat kein Recht, einen Genozid an den Palästinensern zu
verüben. Der ZdJD hat kein Recht, Personalpolitik in den
deutschen Partien zu machen. Schon gar nicht auf die Art und
Weise, wie Friedmann das versucht hat.

israel hat weder ein recht dazu noch hat es solches bisher
gegeben durch israel an palaestinensern. der zentralrat macht
keine personalpolitik sondern uebt kritik. personalpolitik
wird nur die fdp machen.

Soweit die Theorie.
Wie die praxis aussieht, haben wir ja gesehen.
Unliebsame Gegner werden mit der Antisemitismuskeule oder wahlweise auch gerne mit der Nazikeule demontiert und dann zum Abschuss freigegeben.

Ich wünsche mir eine Neuausrichtung des ZdJD ohne Friedmann
hin zu einer demokratischen Grundordnung.

dein wunsch, ok, aber die demokratische grundordnung hat er
schon, rofl

Genau das zweifle ich klar an.

ach ja, nethertheless, auch peinlich hier fuer worte der
gruenen und roten teilweise ohne darauf einzugehen
whatsoether. *g*

Das ist sowieso klar.

genau *g*

Grüße,

Mathias

[Iris_583cc6]

Hallo Max,

über jüdisches Leben in Deutschland (Kultur, Religion, aktuelle Nachrichten) findest Du ganz breit Informationen bei
www.hagalil.com .

Dort gibt es auch Diskussionsforen und Chats - einfach auf Button Diskussion klicken oder auf:
www.hagalil.com/forum/index.htm

gehen.

Zur Nahostpolitik gibt es reichlich Infos unter

www.nahost-politik.de

viele Grüße

Iris