nachdem ein Artikel verschoben wurde und meine Kritik daran ungehört und -gelesen kommentarlos gelöscht wurde, möchte ich dennoch dieses aktuelle Problem hier anscheneiden, da mich seine religiösen Implikationen (im Gegensatz zu den politischen) nicht interessieren:
Nun hat sich die dänische Regierung für die (harmlosen) Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung entschuldigt.
Das halte ich für einen schweren Fehler.
Ich finde es skandalös, daß man demokratische Grundwerte wie Meinungs- und Redefreiheit aus lauter Angst vor wirtschaftlichen Nachteilen einfach fallenlässt.
IMHO zeigen die hysterischen Reaktionen der Moslems in aller Welt, daß derartige Provokationen offensichtlich doch notwendig sind.
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
nachdem ein Artikel verschoben wurde und meine Kritik daran
ungehört und -gelesen kommentarlos gelöscht wurde, möchte ich
dennoch dieses aktuelle Problem hier anscheneiden, da mich
seine religiösen Implikationen (im Gegensatz zu den
politischen) nicht interessieren:
Das Brett umfasst auch Ethik und darum geht es Dir wohl auch. Aber ich fand den Artikel auch besser in der Politik-Sektion.
Nun hat sich die dänische Regierung für die (harmlosen)
Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung entschuldigt.
Das halte ich für einen schweren Fehler.
Wohl gemerkt hat sie das freiwillig getan. Die dänische Regierung hat darauf hingewiesen, dass die ganze Sache durchaus noch unter die Presse- und Meinungsfreiheit fällt.
Ich finde es skandalös, daß man demokratische Grundwerte wie
Meinungs- und Redefreiheit aus lauter Angst vor
wirtschaftlichen Nachteilen einfach fallenlässt.
So ist es ja eben nicht. Der Zeitungsverlag hat sich entschuldigt, die Regierung jedoch hat klar gesagt, dass sie zur Pressefreiheit steht.
IMHO zeigen die hysterischen Reaktionen der Moslems in aller
Welt, daß derartige Provokationen offensichtlich doch
notwendig sind.
Notwendig für was, frage ich mich. IMHO sollte man die religiösen Spinner einfach ignorieren. Die sind es noch nicht mal wert Zeitungspapier für sowas zu verschwenden.
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
Welche Unterstützung? Wie soll die Ausssehen? Soll jetzt Köhler den Verlag besuchen und darauf hinwirken, dass man die Entschuldigung zurück nimmt?
nachdem ein Artikel verschoben wurde und meine Kritik daran
ungehört und -gelesen kommentarlos gelöscht wurde,
Du hattest von mir sowohl ein Antwort dazu hier im Brett, als auch eine Mail bekommen.
Hm…was kann ich denn noch für dich tun, damit du mich hörst oder liest ?
Ansonsten hast du es erfasst. Die politischen Implikationen dieser Angelegenheit gehören tatsächlich in dieses Brett, aber danach hatte Heinrich nicht gefragt. Seine Fragen zielen im Wesentlichen auf das Verhältnis Medien - Religon, wie jeder in seinem Posting im Religionsbrett nachlesen kann.
Denkst du, dieser Punkt ist nun ausreichend geklärt ?
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
Welche Unterstützung? Wie soll die Ausssehen?
Zb öffentlich kundtun, daß man derartige Angriffe auf die Freiheit nicht tolerieren wird und daß jede Weltanschauung damit leben muß, daß nicht die ganze Welt genauso denkt.
Die Entschuldigung impliziert, daß die Zeitung etwas falsches gemacht hätte, falsch liegen allerdings die religiösen Sensibelchen.
Du hattest von mir sowohl ein Antwort dazu hier im Brett, als
auch eine Mail bekommen.
Die Antwort im Brett war wohl nicht allzulang zu lesen - ich habe heute vormittag gepostet und gegen 11 war der ganze Thread schon weg.
Und meine mails an diese Adresse werde ich leider erst heute Abend lesen.
Denkst du, dieser Punkt ist nun ausreichend geklärt ?
Ja, prinzipiell schon - ich würde mir aber generell wünschen, daß in Zweifelsfällen eher nicht verschoben wird, denn im Allgemeinen denken sich die Poster schon etwas bei der Wahl der Bretter - „Religion“ und „Politik“ liegen nicht so knapp nebeneinander, daß man es verwechseln könnte. Im Zweifelsfall hat alles eine politische Komponente.
Zb öffentlich kundtun, daß man derartige Angriffe auf die
Freiheit nicht tolerieren wird und daß jede Weltanschauung
damit leben muß, daß nicht die ganze Welt genauso denkt.
Naja. Wie sieht denn das aus? Der Zeitungsverlag entschuldigt sich, aber wir sagen „ne, war ganz richtig so!“? Möglich aber irgendwie nicht so richtig überzeugend…
Die Entschuldigung impliziert, daß die Zeitung etwas falsches
gemacht hätte, falsch liegen allerdings die religiösen
Sensibelchen.
Das ist Deine Meinung, aber offensichtlich nicht die der Zeitung. Oder willst Du jetzt der Zeitung Deinen Willen aufzwingen?
Versteh mich bitte richtig: Auch ich finde, dass die Zeitung das Recht darauf hat solche Dinge zu Drucken. Was ich nicht verstehe ist die Aufregung um die Affäre: Der Staat hat ausdrücklich die Pressefreiheit unterstrichen. Damit ist die Sache für mich geklärt. Ob die Zeitung, als wirtschaftlich ausgerichtetes Unternehmen, sich nun, z.B. ob befürchteter wirtschaftlicher Verluste, entschuldigt, daraus kann man keine Staatskrise herleiten (IMHO).
Was Du natürlich machen kannst, wenn Du mit dem Handling der Affäre nicht einverstanden bist, ist die Zeitung nicht mehr zu kaufen (wobei ich irgendwie ahne, dass Du das vorher auch schon nicht getan hast).
Nun hat sich die dänische Regierung für die (harmlosen)
Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung entschuldigt.
Das halte ich für einen schweren Fehler.
Wohl gemerkt hat sie das freiwillig getan. Die dänische
Regierung hat darauf hingewiesen, dass die ganze Sache
durchaus noch unter die Presse- und Meinungsfreiheit fällt.
Das ist korrekt!
IMHO zeigen die hysterischen Reaktionen der Moslems in aller
Welt, daß derartige Provokationen offensichtlich doch
notwendig sind.
Notwendig für was, frage ich mich. IMHO sollte man die
religiösen Spinner einfach ignorieren. Die sind es noch nicht
mal wert Zeitungspapier für sowas zu verschwenden.
Ignorieren könnte man diese „Spinner“ dann, wenn es nur ein paar versprengte Irre wären, es sind aber sogar Außenminister arabischer Staaten darunter. Mitunter kam es angeblich sogar zu Morddrohungen.
Und weil es hier letztlich um die Verteidigung unserer Freiheitsrechte geht, muss man sie insofern Ernst nehmen, dass man ihnen sachlich antwortet und klar stellt, dass wir uns unsere Freiheiten nicht nehmen lassen werden (so wie es letztlich die dänische Regierung getan hat).
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
Welche Unterstützung? Wie soll die Ausssehen? Soll jetzt
Köhler den Verlag besuchen und darauf hinwirken, dass man die
Entschuldigung zurück nimmt?
Einfach öffentliche Solidaritätsbekundungen. Dies kann auch im Abdruck der Karikaturen in weiteren Zeitungen bestehen (so geschehen in den Niederlanden).
Ob die Zeitung, als wirtschaftlich
ausgerichtetes Unternehmen, sich nun, z.B. ob befürchteter
wirtschaftlicher Verluste, entschuldigt, daraus kann man keine
Staatskrise herleiten (IMHO).
Die Zeitung befürchtet vermutlich kaum wirtschaftliche Verluste, die dänische Exportwirtschaft hingegen schon. In Saudi-Arabien wurde aufgrund der Karikaturen ein Milchverarbeitungsunternehmen geschlossen und die ca. 800 Mitarbeiter (zumeiste Einheimische) nach Hause geschickt. Hinzu kommen Boykottaufrufe in diversen islamischen Ländern gegen dänische Produkte - von der Abberufung einiger Botschafter aus Kopenhagen ganz abgesehen.
Von daher gibt es durchaus eine staatspolitische Komponente.
Ignorieren könnte man diese „Spinner“ dann, wenn es nur ein
paar versprengte Irre wären, es sind aber sogar Außenminister
arabischer Staaten darunter.
Na und? Sind die etwa weniger irre, nur weil sie es in einem diktatorischen Staat zu einem Amt gebracht haben? Ich denke kaum…
Mitunter kam es angeblich sogar zu Morddrohungen.
Nun, wir können ja im Gegenzug alle arabischen Produkte aus unseren Supermärkten verbannen. Wenn es uns zu bunt wird, können wir auch ein EU-weites Importverbot verhängen. Das fände ich eine sinnvolle Aktion.
Und weil es hier letztlich um die Verteidigung unserer
Freiheitsrechte geht, muss man sie insofern Ernst nehmen, dass
man ihnen sachlich antwortet und klar stellt, dass wir uns
unsere Freiheiten nicht nehmen lassen werden (so wie es
letztlich die dänische Regierung getan hat).
Genau. Das ist ja bereits geschehen.
Einfach öffentliche Solidaritätsbekundungen. Dies kann auch im
Abdruck der Karikaturen in weiteren Zeitungen bestehen (so
geschehen in den Niederlanden).
Das wäre, wie gesagt, ein wenig seltsam. Die Zeitung, als Rechteinhaber der Karikaturen, entschuldigt sich für den Abdruck, lässt dann aber weitere Abdrucke zu?
Dann könnte man uns zu Recht Heuchelei vorwerfen.
Nun hat sich die dänische Regierung für die (harmlosen)
Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung entschuldigt.
Soweit ich mitgekriegt habe, hat sich die Regierung nicht entschuldigt:
„Nach der Entschuldigung der Zeitung äußerte der dänische Regierungschef Anders Fogh Rasmussen die Hoffnung, daß es in der islamischen Welt nun nicht zu den angedrohten Boykottaktionen gegen Dänemark kommen werde. Er erklärte, persönlich hätte er niemals Bilder von Mohammed veröffentlicht. Allerdings sei eine Entschuldigung durch Dänemarks Regierung nicht möglich, weil Medien aufgrund der Pressefreiheit selbst über ihre Veröffentlichung zu entscheiden hätten.“ (http://www.welt.de/data/2006/02/01/839513.html)
Normalerweise fühle ich mich hier bei wer-weiss-was mehr bei den Naturwissenschaften zu hause. Aber da ich zur Zeit in Dänemark wohne und ich die Ganze Sache also direkt miterlebe kann vieleicht doch was relevantes zu dieser Sache beitragen.
Natürlich bin ich auch der Meinung, das Karrikaturen generell unter die Meinungsfreiheit fallen und alles Rufen und Boykottieren trifft nur die Falschen, den Jyllands Posten (JP) kann man ja gar nicht boykottieren wenn man sie nie kauft! Persönlich kann ich JP sowieso nicht leiden, weil ich dieses Blatt eben genau für „Meinungsmacherei“ halte, also zu dem Zweck eine bestimmte (recht konservative) Meinung möglichst weit zu verbreiten. Aber ich bin eben auch im hier in Europa aufgewachsen und erzogen worden und kann solche Provokationen mit dem einen Wort „IDIOTEN“ abtun und dann vergessen.
Problematisch ist dagegen, dass der dänische Staatsminister die Sitaution total falsch eingeschätzt hatte als er die Diplomaten von 12 beunruhigten muslimischen Ländern nicht empfangen hat, sondern einfach per Standart abgewiesen hat. Er hätte die Diplomaten einfach emfangen und ihnen erklären können, dass er da völlig machtlos sei aber generell Provokationen nicht gut heissen kann. Mehr wäre nicht notwendig gewesen um diese Eskalation die wir heute sehen zu verhindern. Wie kann man so arrogant sein und eine offizielle Bitte um Erklärung abzulehnen, noch dazu wenn man mit seinem Engagement im Irak ohnehin ein wenig Vorsichtiger auftreten sollte? Das man Innenpolitisch eine ganze Menge erreichen kann indem man Sachen versucht totzuschweigen ist da etwas ganz anderes, aber wenn eine Zeitung im eigenen Land mit Absicht versucht eine Religionsgemeinschaft zu provokieren, ist das Mindeste was man tun kan doch zu sagen, dass man da nichts mit zu tun hat.
Das JP die Karrikaturen nur zur Provokation gebracht hat kann man aus der Vorgeschichte ersehen.
Nun hat sich die dänische Regierung für die (harmlosen)
Mohammed-Karikaturen in einer dänischen Zeitung entschuldigt.
Ob die Karikaturen harmlos waren, unterliegt genauso der von Dir so vehement propagierten freien Meinungsäußerung und ist demnach Ansichtssache. Provokant, geschmacklos und blaspehmisch waren sie allemal. Und UNNÖTIG!
Die dänische Regierung hat sich übrigens, um das mal klarzustellen, NICHT entschuldigt. Vielmehr die „Jyllands-Posten“. MP Rasmussen hat eine sehr diplomatische Ansprache gehalten, die ich persönlich für äußerst klug, doch reichlich spät vorgetragen halte.
Das halte ich für einen schweren Fehler.
Wieso? - Wegen so einer Sache riskiert man doch nicht schwerste Verwerfungen auf politischer Ebene. Es ist im Gegenteil immer noch der Klügere, der mindestens einlenkt (von Nachgeben will ich ja gar nicht erst anfangen).
Ich finde es skandalös, daß man demokratische Grundwerte wie
Meinungs- und Redefreiheit aus lauter Angst vor
wirtschaftlichen Nachteilen einfach fallenlässt.
Inwiefern sind diese fallengelassen worden?
IMHO zeigen die hysterischen Reaktionen der Moslems in aller
Welt, daß derartige Provokationen offensichtlich doch
notwendig sind.
Nein, sie zeigen, dass in der moslemischen Welt ein Pulverfass droht, in die Luft zu gehen.
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen und keinen Krieg der Religionen vom Zaune brechen.
Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen und keinen Krieg
der Religionen vom Zaune brechen.
Den bricht aber in diesem Falle eine ganz andere Seite vom Zaune. Und selbstverständlich ist es falsch, hier den Kotau zu machen.
Schau Dir mal bitte an, was für Karikaturen gerade über Juden und ihre Religion in arabischen Medien laufen. Dagegen muss man die dänischen Corpores Delicti (wenn das mal der Plural ist) fast als sachliche Darstellung werten und nicht als Satire.
Und der nächste Schritt ist getan: Moslemische Vertreter und arabische Politiker fordern Strafen gegen die Urheber und Mechanismen, um in Zukunft so etwas nicht mehr geschehen zu lassen. Im Klartext: Zensur.
Pulverfass hin oder her. Wenn in Arabien die Luft brennt, weil Mohammed als Macho und Gewalttäter dargestellt wird, dann ist dort was faul und dann muss dort was geschehen, nicht jedoch im freien Dänemark. Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht und nicht Verfügungsmaße moslemischer Befindlichkeiten.
Vor diesem Hintergrund ist es äußert ärgerlich, dass die europäische Politik überhaupt darauf reagiert und dann auch noch so. Die Ansage hätte lauten müssen: Bei uns kann jede Religion karikiert werden wie bei Euch wohl nur das Judentum. Und damit aus.
Einfach öffentliche Solidaritätsbekundungen. Dies kann auch im
Abdruck der Karikaturen in weiteren Zeitungen bestehen (so
geschehen in den Niederlanden).
Ob die Karikaturen harmlos waren, unterliegt genauso der von
Dir so vehement propagierten freien Meinungsäußerung und ist
demnach Ansichtssache. Provokant, geschmacklos und
blaspehmisch waren sie allemal. Und UNNÖTIG!
Nein. Die Reaktionen darauf zeigen, daß wir solche Provokationen viel öfter bräuchten - vielleicht stumpfen die religiösen Hitzköpfe dann einmal ab.
Wieso? - Wegen so einer Sache riskiert man doch nicht
schwerste Verwerfungen auf politischer Ebene. Es ist im
Gegenteil immer noch der Klügere, der mindestens einlenkt (von
Nachgeben will ich ja gar nicht erst anfangen).
Wenn stets die Klügeren einlenken oder gar nachgeben, haben bald die Dummen das Sagen.
Ich finde es skandalös, daß man demokratische Grundwerte wie
Meinungs- und Redefreiheit aus lauter Angst vor
wirtschaftlichen Nachteilen einfach fallenlässt.
Inwiefern sind diese fallengelassen worden?
Weil die einzige Antwort auf diese Ungeheuerlichkeiten ein lapidares „Pressefreiheit“ sein kann.
IMHO zeigen die hysterischen Reaktionen der Moslems in aller
Welt, daß derartige Provokationen offensichtlich doch
notwendig sind.
Nein, sie zeigen, dass in der moslemischen Welt ein Pulverfass
droht, in die Luft zu gehen.
Weil diese Staaten und ihre politischen und religiösen Führer nicht in der Lage sind, sich den Problemen der heutigen Zeit zu stellen und stattdessen in den Hirngespinsten eines vor Jahrhunderten gestorbenen Psychotikers verstricken, muß die Welt brennen?
Wo bleibt die Unterstützung durch andere westliche Staaten?
Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen und keinen Krieg
der Religionen vom Zaune brechen.
Ja, prinzipiell schon - ich würde mir aber generell wünschen,
daß in Zweifelsfällen eher nicht verschoben wird, denn im
Allgemeinen denken sich die Poster schon etwas bei der Wahl
der Bretter - „Religion“ und „Politik“ liegen nicht so knapp
nebeneinander, daß man es verwechseln könnte. Im Zweifelsfall
hat alles eine politische Komponente.
Sorry, aber auch für mich war der Fall bereits aufgrund der Fragestellung völlig klar.
Gruß
Mike
[MOD]
P.S.
Die Moderation steht jederzeit gerne per mail und nur per mail zu Verfügung.
Deshalb ist hier jetzt dicht.
Wo bleibt die Unterstützung durch andere :westliche Staaten?
Kauf dänisch!
Naja…heiraten müßt Ihr aber nicht gleich eine Dänin, die sind ja bekanntermassen pothäßlich.
Eencockniedo
PS: Nachdem ich nun endlich mal, nachdem hier jemand einen ordentlichen Link gepostet hat, diese tollen Karrikaturen sehen konnte, frage ich mich worüber das Ganze eigentlich geht.
Ich will mal eine Aussage zitieren…
Christians, hindus, buddists and other superstious fools are just as stupid as the muslims. Most religious people are hypocrites, they can be violent even though their religion talks of peace, they break most of their holy teachings rules when other religious people are not looking, and basically they have chosen, by obsessing on their supersitions fantasies, to be ingorant people. Ignorant people tend to react violently when confronted with ideas that are different from their own. And these superstitions are prevalent in nearly every corner of the earth.
rodukte aus unseren :Supermärkten verbannen.