Guten Tag,
im Mietvertrag steht ja oft drin, dass die Whg renoviert übergeben werden muss, gesetz dem Falle, dass man sie so übernommen hat.
Nun habe ich die Whg nicht wirklich gut renoviert übernommen, das wurde auch im Vertrag festgehalrten, dass der Vormieter die Whg nicht wirklich flächendeckend geweisst hat.
Jetzt habe ich aber gehört, dass es diesen PASSUS gar nicht mehr gibt und man einfach auziehen könnte.
Muss ich nun noch renovieren oder nicht?
danke im Voraus.
Das gleiche Problem hat Person X und ihr wurde vom Anwalt erklärt, dass dies vom Mietvertrag bzw. den Klauseln abhinge, ob man einfach ausziehen darf.
Rein rechtlich ist das schon meist möglich, aber das muss noch mit dem Mietvertrag abgeglichen werden.
Worauf man da achten muss, versteht der Laie nicht,
Es sind oft sehr viele Paragraphen, die nicht eindeutig über den Plan B verfügen, wenn nur Plan A nicht ausreichend abgesichert wurde.
Schwammige Gegenargumente und ineinander übergehende Paragraphen gibt es ja täglich zu lesen und zu hören.
Marleen
Worauf man da achten muss, versteht der Laie nicht,
Eben. Und Du bist aber auch sowas von Laie, halt doch endlich die Klappe! Du hast genau gar keine Ahnung und Deine Postings strotzen nur so vor Blödsinn!
OT
was bist du wieder ehrlich so am Anfang der Woche. 
)
Meinst du nicht, dass ihr das vielleicht weh tut?
vnA
was bist du wieder ehrlich so am Anfang der Woche.
Meinst du nicht, dass ihr das vielleicht weh tut?
Ich hoffe, ich stelle sie damit an den Pranger.
Ich fürchte nur, dass sie das gar nicht merkt. Und leider auch nichts dazulernt.
Gruß
loderunner
Ich verstehe nicht genau, warum hier so pampig reagiert wird.
Dass ein Laie denkt „unrenoviert eingezogen, unrenoviert ausziehen“ finde ich durchaus verständlich.
Hab ich auch gedacht. Ich finde nicht, dass man das vorher wissen muss.
Gut zu wissen, dass das eine individuelle Geschichte ist, bei der man sich am besten einen Experten den Mietvertrag anschauen lässt und die Situation schildert.
Gruß
rester
Du bist noch nicht wirklich lange dabei. Daher hier noch einmal der vollständige Text den der Ursprungsposter einfach weggeklickt hat:
Achtung
Aus rechtlichen Gründen ist eine konkrete Rechts- und Steuerberatung bei wer-weiss-was nicht erlaubt. Entsprechende Anfragen werden von unseren Moderatoren gelöscht.
Erlaubt ist die Behandlung abstrakter Fragen.
Bitte stelle deshalb keine Fragen zu persönlichen Fällen (in ich-Form).
Ausführliche Informationen unter FAQ:1129
Ja Ich habe die Hinweise verstanden und werde mich an diese halten.
Und wenn man jetzt das Ursprungspost liest, wird man feststellen, dass dieser Hinweis nicht beachtet wird. Der [Mod] wird, so lehrt es die Erfahrung, den gesamten Baum löschen. Also ist jede Antwort grundsätzlich nutzlos, da nicht von Dauer (bei manchen Antworten ist es auch gut so)
vnA
Ja, gut, dann hat der Threadersteller den Hinweis weggeklickt. Vielleicht ist dieser für manch einen auch einfach zu hochtrabend formuliert und zu wenig konkret?
Das ist doch kein Grund so pampig zu sein. Man kann ja auch freundlich auf solche Dinge hinweisen.
Rechtlich problematisch ist auch nur die Antwort auf eine solche Frage, nicht das Stellen einer solchen Frage.
Ich bin übrigens schon lange dabei, finde aber gerade meine Zugangsdaten nicht. Ich kann mir diese vorgegebenen Passwörter einfach nicht merken. 
Hallo,
Das ist doch kein Grund so pampig zu sein.
Wer ist denn pampig zu Dir gewesen?
Rechtlich problematisch ist auch nur die Antwort auf eine
solche Frage, nicht das Stellen einer solchen Frage.
Es ist rechtlich Problematisch für den Fragesteller, weil er einen Vertrag mit dem Forumsbetreiber geschlossen hat und sich nicht an diesen hält.
Gruß
loderunner
Ich hoffe, ich stelle sie damit an den Pranger.
Wer ist Sie? müsste es nicht „Es“ heißen, wenn das Geschlecht unklar ist?
In einem Rechtsforum jemanden an den Pranger stellen?
Ist das rechtlich gesehen erlaubt?
rofl
‚Es‘ nennt sich an anderer Stelle ‚Marleen‘
vnA