Ich glaube, lehi wollte sagen, dass es Juden verboten ist,
Leichen zu fotografieren und zu veröffenlichen.
Wenn sie das sagen wollte, hat sie sich bisher sehr unklar ausgedrückt. Vielmehr hab ich verstanden, daß sie der Ansicht ist, daß Europäische Fernsehsender nur zerfledderte palästinesische Tote zeigen und keine zerfetzten Israelis oder Juden, wie sie das zu bezeichnen pflegt.
Gruß
C
Servus Marion 
Huhu Hörbie
schon nachgedacht ob dieser Herbert echt ist?
Klar, der muss echt sein, sowas kann sich kein Mensch
ausdenken *g*
Das nehm ich vorerst ganz vorsichtig als Kompliment und gebs zurück 
Schau Dir doch das Bild auf seiner Vika an.
hm…irgendwo hab ich dich schon mal gesehen…
*grübel*-)
Hast MIB gesehen? *gg*
liebe Grüße, Servus
Herbert
der jetzt erstmal über quantige Zeit nachdenkt bevor er Legos Posting beantwortet.
Dann haben natürlich alle Juden einen Anspruch auf das Land, aus dem sie vor 2000 Jahren vertrieben wurden.
Harald
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
in Deiner Gleichsetzung bzw. Unterstellung bei den Fotos der israelischen Opfer, die in Berliner U-Bahnhöfen aufgehängt würden, würde es sich ebenso um zerfetzte Leichen handeln wie bei den auf Plakaten der Palästinenser.
Aus dem Textzusammenhang ging klar hervor, daß es sich bei letzteren nicht um Paßfotos sondern um zerfetzte Leichen handelt.
Iris
Geschichte Religion Politik Erbrecht
hallo harald und winkel,
2000 jahre ist etwas lange her, auf immobilien hingegen der eltern habe ihre kinder/erben wohl sicher einen anspruch. zumindest auf ersatz. dass das nicht immer politisch leicht ist, auch administrativ und mit dokumenten und finanziell, ist eine andere sache, sogar dass 1948 zu 2002 eine differenz von
54 jahren darstellt.
ich sage selbst, dass israel aus existenzgruenden nicht generelles rueckkehrrecht allen nachkommen aller fluechtlinge geben kann.
eine argumentatin mit der tora und dem tenach in der hand als auszug aus dem katasteramt ist fehl am platz.
sollen doch aber mal arabische staaten einen ausgleich zahlen fuer immobilien vertriebener juden, 1.2 millionen waren es. 500 000 palaestinenser im jahre 1948. wer faengt jetzt an wem ersatz zu zahlen? dass muss winkel auch bedenken, so einfach ist es nicht, will man ewig aufrechnen? dann wird es nie was. ein bisschen verfehlt nach meiner meiner meinung von euch beiden, in argumenten und in jetztiger situation.
ich wiederhole mich wenn ich sage, dass:
ich bitte um voellige trennung von politik und religion. ich trete unter anderem dafuer ein, dass eben nicht die tora benutzt wird als auszug aus dem katasteramt.
geschichte und religion kann man ihmo nicht trennen.
geschichte und politik sind nicht trennbar, man soll aber ihmo vergessen koennen .
und dann wie gesagt bitte religion und politik trennen. auch wenn es vielen offenbar schwerfaellt. mir aber nicht.
beste gruesse, lego
Ja, denn sie haben auf das Land, das Besitz ihrer Eltern war,
zumindest ihren Erbanspruch. Und mit dem Besitzrecht ist im
allgemeinen auch das Wohnrecht verbunden. In demokratischen
Staaten jedenfalls.winkel
Dann haben natürlich alle Juden einen Anspruch auf das Land,
aus dem sie vor 2000 Jahren vertrieben wurden.Harald
ich mag es nicht
wenn leute sich dümmer stellen als sie sind.
impliziert, daß auch das Beginn des Verpackens gezeigt wurde,
eben nicht. der unterschied zwischen plastiksäcken und körperteilen ist dir doch wohl klar.
Beim kurzen Überfliegen der Seite
sträubten sich mir die Haare zu Berge,
wahrscheinlich weil das widerlegen halt schwer ist:
„Terror definiert sich dadurch, dass bewusst unbeteiligte und unschuldige Zivilisten … ermordet werden. Er ist also exakt das, was die palästinensischen Selbstmordattentäter tun. … Zivilisten waren nie **Ziel** eines Angriffs israelischer Autoritäten.
Einzuräumen ist aber, dass es auch auf israelischer Seite vereinzelte Extremisten gibt, … Beispiel: Baruch Goldsteins Terrorattacke tötete 1994 29 Palästinenser in Hebron.“
was ist daran verkehrt? sogar die eigenen terroristen werden eingeräumt.
ich mag es auch nicht
wenn leute sich dümmer stellen als sie sind.
impliziert, daß auch das Beginn des Verpackens gezeigt wurde,
eben nicht. der unterschied zwischen plastiksäcken und
körperteilen ist dir doch wohl klar.
Eben, und genau die verkokelten Körperteile waren zu Beginn des Verpackvorgangs durchaus zu sehen.
Ich verstehe nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt.
Such´ Deine Weltverschwörung bitte woanders. Zermatschte Körper werden nicht abhängig von der Religion oder der Staatszugehörigkeit des ehemaligen Eigentümers gezeigt, sondern abhängig von der Zurechnungsfähigkeit des zuständigen Redaktuers, der Sendezeit und des Niveaus des TV-Senders.
Gruß
Christian
Hallo Raimund,
Übrigends habe ich nicht gesagt, dass es nur israelische
Fanatiker gibt. Ich habe geschrieben, dass ich Fanatikern (aus
welcher Richtung auch immer) alles zutraue. Damit sind auch
Palästinenser, Iren, fundamenztalistische Moslem… gemeint.
ich wollte nur sagen, dass es nicht nur Fanatiker sind, die dort siedeln.
Hallo lego,
ich wiederhole mich wenn ich sage, dass:
ich bitte um voellige trennung von politik und religion. ich
trete unter anderem dafuer ein, dass eben nicht die tora
benutzt wird als auszug aus dem katasteramt.
das war nicht meine Absicht.
Ich wollte nur deutlich machen, dass die Israeli, die heute als Besatzer beschimpft werden, eigentlich die Erben der Vertriebenen sind.
Gruss Harald
Ich wollte nur deutlich machen, dass die Israeli, die heute
als Besatzer beschimpft werden, eigentlich die Erben der
Vertriebenen sind.
Also doch Katasteramtwirkung?
Italien den Schotten! Amerika den Indios! Deutschland den Franzosen! (oder so ähnlich)
Wenn sich die Amerikaner oder die Israelis uneingeladen auf fremdem Staatsgebiet aufhalten, ist das Besatzertum und schlichtweg völkerrechtswidrig.
Aber Dir wird schon eine wunderbar brillante Antwort einfallen, warum ich das wieder alles völlig falsch verstanden habe.
Gespannt
Christian
Hi EXC,
Also doch Katasteramtwirkung?
nein, ich wollte nur das Rückkehrrecht für Israelis einfordern.
Italien den Schotten! Amerika den Indios! Deutschland den
Franzosen! (oder so ähnlich)
Schotten in Italien und Franzosen in Deutschland stellen doch gar kein Problem dar. Dank EU dürfen sie siedeln wo sie wollen.
Und die Indios waren aus Amerika gar nie vertrieben. Wohin wollen sie zurückkehren?
Wenn sich die Amerikaner oder die Israelis uneingeladen auf
fremdem Staatsgebiet aufhalten, ist das Besatzertum und
schlichtweg völkerrechtswidrig.
Nur dass das bei Amerika kaum jemanden stört.
Und wieso halten sich Israelis auf fremdem Staatsgebiet auf? Wessen Staat?
Hier kommt wieder zum x-ten Mal die Frage: Warum haben die Palis 1948 einen eigenen Staat abgelehnt?
Aber Dir wird schon eine wunderbar brillante Antwort
einfallen, warum ich das wieder alles völlig falsch verstanden
habe.
Ich habe mich bemüht
Gruss Harald
Hallo Marion,
Vielleicht wünscht du dir ja zu Weihnachten mal ein
Geschichtsbuch.
Du weisst ja, der Trend geht zum Zweitbuch
hast Du schon eines?
Dann schau doch bitte mal nach, was über das römische Imperium drin steht.
Haben die Römer Israel erobert?
Haben sie die Provinz Judäa in Palästina umbenannt?
Würde das Land heute noch Judäa heissen, gäbe es dann so einen Aufstand, wenn Juden darin siedeln?
Gruss Harald
Hi Harald,
genau deine Argumentation ist doch die Ursache für diesen bescheuerten Krieg.
Also doch Katasteramtwirkung?
nein, ich wollte nur das Rückkehrrecht für Israelis
einfordern.
Es gab damals dort kein Israel als Staat!
Und die juden waren aus dem Gebiet auch nie vertrieben, sie sind selbst weggegangen und haben in einer Völkerwanderung beschlossen dahin zu gehen, wo alles anfing.
Ich wäre mit deiner Logik einverstanden, wenn ihr wirklich alle katasteramtsauszüge seit 0 bringt mit allen rechtmäßigen Besitzübergängen. Denn dann wird sich zeigen, daß von ca. 1700 an, es kaum Gebiete gab, die Juden gehörten.
Traumtänzer!
Und wieso halten sich Israelis auf fremdem Staatsgebiet
auf? Wessen Staat?
Treibs ruhig auf die Spitze: Das Gebiet, das unter der amtshoheit der Briten stand. die Palästinenser würden durch ein eigenes Staastgebiet anerkennen, daß ihnen das andere Gebiet nicht gehört, deswegen. Aber da kommst du ja wieder als israelfreundlicher Tatsachenverdreher und wirst was finden, womit du den Konflikt am Leben halten kannst.
Hier kommt wieder zum x-ten Mal die Frage: Warum haben die
Palis 1948 einen eigenen Staat abgelehnt?
Oder du haast dich doch bemüht, diesen Konflikt argumentativ am Leben zu erhalten: Kein Nachgeben kein Kompromiss nur Hass.
winkel
Hi winkel,
genau deine Argumentation ist doch die Ursache für diesen bescheuerten Krieg!
Es gab damals dort kein Israel als Staat!
Es gibt auch keinen Staat Palästina.
Und die juden waren aus dem Gebiet auch nie vertrieben, sie
sind selbst weggegangen und haben in einer Völkerwanderung
beschlossen dahin zu gehen, wo alles anfing.
Die Römer waren doch immer gut zu den Juden.
Und dann die Moslem, und die Kreuzfahrer, und die Türken.
Langsam versteh ich auch nicht mehr, warum so viele Juden Israel / Palästina verlassen haben, um in Deutschland, Polen und Russland zu leben.
Aber die Palästinenser sind doch auch nicht vertrieben worden.
Sie sind freiwillig fortgegangen (wenn auch nur, um nicht zwischen ihren Freunden, den Ägyptern, Syrern und Jordaniern und den bösen Israelis zu stehen).
Und wieso halten sich Israelis auf fremdem Staatsgebiet
auf? Wessen Staat?Treibs ruhig auf die Spitze: Das Gebiet, das unter der
amtshoheit der Briten stand.
Ist die israelische Armee in britisches Hoheitsgebiet eingedrungen?
Die Briten wollten das Gebiet verteilen. Ihr Fehler war, dass sie nicht rechnen konnten und beiden Seiten 80% versprachen. Und jetzt will jede Seite die fehlenden 30% haben.
Somit steht fest: die Briten sind schuld
Gruss Harald
Guten Morgen,
nein, ich wollte nur das Rückkehrrecht für Israelis
einfordern.
ja, adchte ich mir.
Schotten in Italien und Franzosen in Deutschland stellen doch
gar kein Problem dar. Dank EU dürfen sie siedeln wo sie
wollen.
Genau, siedeln, aber kein eigenes Staatsgebiet haben. Was ich mit meinen (völlig willkürlich gewählten) Beispielen sagen wollte: Im Laufe der Jahrtausende gab es diverse Völkerwanderung, was dazu führt, daß technisch gesehen jede Vlksgruppe Ansprüche auf dieses oder jenes Land hätte, weil man da ja mal gesiedelt hat.
Und die Indios waren aus Amerika gar nie vertrieben.
Nein, nur aus 95%. Evtl. sollte man die Reservate (perverses Wort) mal umbenenen in Autonomiegebiet, num um die Begriffe klar zu bekommen. Die verbliebenen 5 % (wenn es denn mal so viel ist) sind komischerweise nicht die fruchtbarsten Gebiete der USA.
wollen sie zurückkehren?
Inzwischen nicht mehr. Arbeitslosigkeit und Alkoholismus motivieren anscheinend nicht zum Kampf ums eigene Land.
Nur dass das bei Amerika kaum jemanden stört.
Mich schon.
Und wieso halten sich Israelis auf fremdem Staatsgebiet
auf? Wessen Staat?
Habe ich Staat geschrieben? Und wenn schon: Es geht um jenes Konstrukt, das aus den diversen Verträgen und UNO-Resolutionen resultiert. Nennen wir es autonomes Gebiet. Und wer dort ständig mit Panzern rumkurvt und seine persönliche Rechtsauffassung mit Waffengewalt durchsetzt, hält sich dort schon irgendwie auf.
Hier kommt wieder zum x-ten Mal die Frage: Warum haben die
Palis 1948 einen eigenen Staat abgelehnt?
Ich lehne es auch ab, mir einen Arm abhacken zu lassen. Habe ich damit das Recht auf eine unbeschädigte Gesundheit verwirkt ?
Gruß
C