Neue Umweltschutzinitiative der USA

Politik Auslandspolitik
21

Hallo MrStupid,

Ist das jetzt ne Spekulation oder gibt es dafür irgendwelche

Hinweise?

Reichen Umfragen als Hinweis? Mehr als die Hälfte der
Amerikaner war bereits für einen militärischen Gegenschlag als
noch nicht einmal bekannt war gegen wen er geführt werden
soll. Bush würde innenpolitischen Selbstmord begehen, wenn er
die Erwartung einer „entschlossenen Antwort“ ignoriert.

Nur nochmal zur Klarstellung: Wir sprachen über Kriegsziele. Deine Antwort darauf: „Kreigsziel ist Krieg führen“. Verzeihnung aber das kann ich so nicht nachvollziehen (Klingt für mich wie: Eine Katze ist ein katzenartiges Tier).

Ich dachte immer, die Amis haben die Taliban aufgefordert die „Rädelsführer“ der Terroristen auszuliefern. Was bisher aber ja nicht passiert ist. Anscheined verwechselst Du Afghanistan mit dem Testgelände White Sands.

Nochmal nachgefragt: da Du das amerikanische Volk so selbstsicher beurteilst, woher hast Du Deine Kenntnisse? würde mich echt mal interessieren.

Gruß Klaus

22

Deine Antwort darauf: „Kreigsziel ist Krieg führen“.
Verzeihnung aber das kann ich so nicht nachvollziehen (Klingt
für mich wie: Eine Katze ist ein katzenartiges Tier).

Gemeint war es aber wie „Der Weg ist das Ziel“ oder konkret „Krieg um seiner selbst willen führen.“

Ich dachte immer, die Amis haben die Taliban aufgefordert die
„Rädelsführer“ der Terroristen auszuliefern.

Irgendwie müssen sie den Krieg ja begründen und im Kosovokrieg hat sich diese Methode in Form des Anhang B bewährt.

Nochmal nachgefragt: da Du das amerikanische Volk so
selbstsicher beurteilst, woher hast Du Deine Kenntnisse? würde
mich echt mal interessieren.

Ich habe lediglich wiedergegeben was repräsentative Umfragen in den USA ergeben haben. Dieses erwartet Vergeltung für die Anschläge vom 11.9. und die bekommt es jetzt.

23

Nur nochmal zur Klarstellung: Wir sprachen über Kriegsziele.
Deine Antwort darauf: „Kreigsziel ist Krieg führen“.
Verzeihnung aber das kann ich so nicht nachvollziehen (Klingt
für mich wie: Eine Katze ist ein katzenartiges Tier).

Hallo Klaus

(verzeihgung, dass ich auf dein anderes posting noch nicht anwortete; rechnerabsturz nach schreiben!)

… leih Dir doch bitte mal ‚wag the dog‘ aus und vergleiche das mit den militärischen Drohgebärden/Schlägen nach der lewinskyaffäre. Dann kannst Du das nachvollziehen. Es war übrigens schon immer so: Ein Land wird innenpolitisch geeint, wenn man einen Krieg nach aussen führt. Das gabs schon im19 Jahrhundert (Bismarck?).

gruss
wl

24

Hallo Klaus,

zuerst vielen Dank für Deine argumentativ ausgezeichnet
hinterlegte Antwort.

nanu, das bewegte sich eigentlich voll auf deiner Linie.

In vernünftigen Druck auf wen? auf den Hauptgeldgeber der
Afghanistans in den letzten Jahren? oder was? Du bist also der
Meinung, genügend „Schmiergeld“ würde das Problem lösen? Hab
ich das so richtig verstanden?

Zum Bleistift. Vielleicht wartet man erstmal ab, wie sich Kontensperrung und verstärkte Fahndung und ‚Allianz gegen Terror‘ auswirken.

Ich habe als Mitteleuropäer einfach gedacht, in 4 Wochen wird
es dort vielleicht Winter. Und dann kommen ja auch demnächst
mal islamische Feiertage - Rammadan? (Kenn mich mit den
Feiertagen nicht so aus)

hast recht, in 2 Wo. ramadan, in 3 Wo. Winter.

Es ist im Moment schon ein Scheißkrieg auch gegen Zivilisten,
die unter dem Bombenhagel sterben. Aber vielleicht ist das in
der Form wohl immer so. Wer geglaubt hat, es würde keine
Unschuldige treffen, der macht sich wohl was vor. Es ist aber
vorallem kein Krieg! Oder haben die Afghanen schon angefangen
zurückzuschießen? Zum Krieg gehören nämlich immer zwei!

Hast recht, wenn man Bomben auf ein Land schmeißt, ist das Terrorismus, kein Krieg.

Vielleicht bist Du schon mal an der Gedenkstätte für den
Vietnamkrieg in Washington gestanden?
Ich glaube wer einmal dort war der weiß, daß das den Amis
nicht nochmal passieren wird. Und woher ich das weiß? Kann ich
nur sagen: geh mal hin / rede mal mit Angehörigen der
amerikanischen Streikräfte über das Thema.

Sieht nicht so aus. Das mit dem Lernen aus der Vergangenheit haben die Amis nicht so. Die sehen auch nicht ein, dass es falsch war, fast 2 Mil. Zivil. umzubringen. Die diskutieren eher, was man hätte besser machen sollen (keine Journalisten, bessere Waffen).

Ein Zeichen, daß die Taliban

an Luftabwehr gar nix auf die Reihe bringt. Im übrigen Ex-Yu
war in dieser Angelegenheit um einiges besser ausgerüstet.

richtig, aber das in A. sind auch eher Strassenkämpfer/Milizen, die werden aber den Hubschraubern zusetzen. Die Russen haben wohl auch nur 2-3 Jets verloren, aber erheblich viele Hubschrauber.

Und was haben die ganzen anderen Politiker die ganze Zeit
gemacht? Glaubst Du die einzige Ansprrache an die Taliban war
von Bush? Die Reisen von Fischer / Blaier / Staatsbesuche in
Deutschland diehnten touristischen Zwecken. Dabei ging es
sicherlich auch darum, über z. Bsp Saudi Arabien den Taliban
mitzuteilen was Sache ist.

Hat >Mr. Stuipid hinreichend beantwortet.

Prima. Sag mir mal wo der politische Hintergrund ist!

die Rolle der Amerikaner im nahen Osten.

Palästina - Problematik? Hat Arrafat höchst persönlich
abgelehnt! Oder gehörst Du auch zu denen, die sagen, daß die
Amis sowieso dran schuld waren / auch mal dran waren?

Nana, nicht wieder mit dieser amihass-schiene. Ews gibt die Davidianer, die Auum-Sekte (Giftzgas-angriff in U-Bahn), die RAF - es gibt immer Idioten, die Anschläge verüben. Aber im Gegensatz zu denen haben die dort viel Zulauf. Warum? - weil die Bevölkerung so in die Ecke gedrängt ist, dass nichts merh zu verlieren ist.

Die Frage ist, warum sich kein Deutscher oder Mexikaner oder
Vietnamese mit dem Flugezeug auch nur in irgendein Hochaus
gestürzt hat. Und da ist des Pudels kern. Wie so dort
x-beliebig viele dazu bereit sind.

Wo ist dort? Die Terroristen sind islamischen Ursprungs, da
war bisher noch kein Afghane dabei. Es spielt überhaupt keine
Rolle, wo die Typen herkommen.

Dort ist aus dem nahen Osten.

Prima. Deine Schlußfolgerungen nähern sich ihrem Höhepunkt!!
Aber veilleicht schaust Du mal ins Brett empfehlenswerte
Seiten. Dort ist ne prima Seite über Afghanistan. Aber
Vorsicht. Es könnte sein, daß Deine Vorurteil nicht bestätigt
werden!

Also aml ehrlich, da werden Milliarden für die Ergreifung eines Austauschbaren Extremisten in Form von Bo,mben, Raketen, Menschen und Material ausgegeben, und tausende Zivilisten befinden sich auf der Flucht und dem Hungertod nahe, und du willst erzählen, die jagen Bin Laden??

Wer soll denn sonst darüber bestimmen? Etwa die Taliban, oder
wäre Dir die Nordallianz lieber. Oder China? Die sind nämlich
näher dran.

Die haben auch ein problem mit ihren Moslems im Nordosten. Die Afghanen sollen bestimmen. Ist der ienzige Weg. Eingreifen sollte man da nicht. Gibt genug andere Konfliktherde, wo man es schon lange könnte.

(Im übrigen, danke fürs Kompliment! Zeigt Deine

friedfertige, ausgeglichene, demokratische Grundhaltung!)

ich bin nicht friedfertig, wenn jemand alles aus der Regierungserklärung wiederholt.

Kopf in Sand, man kann eh nix machen
es geht dort ums Öl 12 Mio Tonnen Rohöl = 4-5 mal Exxon Valdez
alle Amis sind verblödete Dummköpfe.

jaja. Man hätte Sanktionen und eine vertsärkte Fahndung abwarten können (die hätte schon nach den Anschlägen auf die amerik. Botschaften beginnen können). Dann kann man immer noch zuschlagen (ich bin kein Pazifist).
Und lesen: Es geht umns Öl aus Ksachstan, Tadchikestan,etc.
Es geht um Stützpunkte im mittleren osten.

Die Amsi sind keien Dumköpfe, sondern Leute, die die betroffenheit nach den Anschlägen zu eigen macht - und wirtschaftlichen Zwecken ausnutzen.

Ist das nicht ein bisschen kurz gesprungen? Ach ich vergaß,
wer nicht Deiner Meinung ist, der denkt sowieso „nur Mumpitz.“
Das hat mich in der „DDR“ schon immer gefallen -
andersdenkenden schneidet man das Wort ab! Prima - danke für
die Demokratiestunde

ich bin ossi, da beisst du bei mir auf granit. Im übrigen: Die, die immer nur das wiederkauen, was offiziell von ‚oben‘ kam, gabs damals auch schon. Mitunter sinds die gleichen wie heute.

gruss
wl

25

Hallo winnie,

(verzeihgung, dass ich auf dein anderes posting noch nicht
anwortete; rechnerabsturz nach schreiben!)

ja, ja die moderne Technik …

… leih Dir doch bitte mal ‚wag the dog‘ aus und vergleiche
das mit den militärischen Drohgebärden/Schlägen nach der
lewinskyaffäre. Dann kannst Du das nachvollziehen. Es war
übrigens schon immer so: Ein Land wird innenpolitisch geeint,
wenn man einen Krieg nach aussen führt. Das gabs schon im19
Jahrhundert (Bismarck?).

Da schau ich mir doch lieber „Der Clou“ an.
Für Kriegsfilme und ähnliches hab ich nichts übrig.

Im übrigen hat das wohl bei Monika nix genutzt. Die Affäre kam an die Öffentlichkeit. Insofern, was vertuscht jetzt dieser Krieg an der Affäre Monika? Kannst Du mich da mal aufklären( etwa wie er sie rumgekriegt hat?)

Apropos 19. Jahrhundert. Damlas hätte man in der Öffentlichkeit nicht so viel diskutiert sondern wäre marschiert! (siehe Deutschland - Frankreich 1870 / 1871). Also eine gewisse Änderung zwischen heute und damlas kann ich da schon feststellen.

Gruß Klaus

26

Hallo MrStupid,

Gemeint war es aber wie „Der Weg ist das Ziel“ oder konkret
„Krieg um seiner selbst willen führen.“

Was willst Du dort mit einem Krieg? Es gibt absolut nichts zu gewinnen / erobern was auch nur einen Schuß wert wäre(t’schuldigung, ich hab nichts gegen Afghanen).

Irgendwie müssen sie den Krieg ja begründen und im Kosovokrieg
hat sich diese Methode in Form des Anhang B bewährt.

Also die schlimmen Bilder aus den KZs im Kosovo hast Du nicht gesehen? Du hast nichts von den Massakern gehört und fragst Dich auch warum in Den Haag Leute wegen Kriegsverbrechen verurteilt worden sind? Ist es Deiner Meinung anch so, daß werder die Amis noch die Europäre sich als Weltpolizei hätten aufspielen sollen ,um den Menschen in Ex-Yu zu helfen? Oder wie soll ich das jetzt verstehen? (was ist Methode B?)

Ich habe lediglich wiedergegeben was repräsentative Umfragen
in den USA ergeben haben. Dieses erwartet Vergeltung für die
Anschläge vom 11.9. und die bekommt es jetzt.

Das heißt also, Du kennst niemanden drüben bzw. Amis hier, Du hast keine Beziehnungen zu Angehörigen der Streitkräfte der USA oder zu Politikern und beziehst Deine Infos über die Amis aus „Film, Funk und Fernsehen“? Hab ich das so richtig wiedergegeben?

Gruß Klaus

27

Hi

Was willst Du dort mit einem Krieg? Es gibt absolut nichts zu
gewinnen / erobern was auch nur einen Schuß wert
wäre(t’schuldigung, ich hab nichts gegen Afghanen).

Hi. Haste mal ueberlegt, wie es waere, ein Einflussgebiet amerikanischer Interessen im arabischen Raum zu haben? Von den wirtschaftlichen Aspekten mal abgesehen.
War es nicht schon immer Ziel der Staaten, den Interessenbereich zu vergroessern? Und das klappt hier doch perfekt: kein anderes Land regt sich drueber auf.
Nun haste eine Basis mitten drin: Sprungbrett zum asiatischen Raum, im arabischen biste, nach China ists auch nicht so weit, wie waers mit einem kleinen kalten Krieg mit dem Land, die Anfaenge waren doch da…an Russland und Ex-Anhang ist man auch wieder richtig nahe dran…
Die muessen nur dran und drin bleiben, die Amis…
Strategisch hat das wohl schon seinen Nutzen.

Irgendwie müssen sie den Krieg ja begründen

Wenn man dem Volk ein Krieg verkaufen will, muss man nur sagen, das Volk wuerde selbst angegriffen werden…
Ist aus einem anderen Forum, und dazu stand, dass es von Goebbels war.

Uebrigens, der oben erwaehnte Film ist wirklich zu empfehlen…

gruss, tafp

28

Hallo MrStupid,

Ich glaube wer einmal dort war der weiß, daß das den Amis
nicht nochmal passieren wird. Und woher ich das weiß? Kann ich
nur sagen: geh mal hin / rede mal mit Angehörigen der
amerikanischen Streikräfte über das Thema.

Wenn es nach den Opfern und Veteranen des ersten Weltkrieges
gegangen wäre, dann wäre uns das auch kein zweites Mal
passiert.

Kann es sein, daß Du den Anstifter des 2. Weltkrieges nicht kennst? Kann es sein, daß Du die Auswirkungen der braunen Scheiße in ihrer Gesamtheit jetzt etwas zu klein redest?

Was wäre Dir lieber gewesen: heute mit der Hand die Höhe des Küchenschranks zu zeigen, oder damals nicht für die Freiheit gekämpft zu haben? Kann es sein, daß Du als Pazifist lieber wie Carl v. Osietzky im KZ verreckt wärst, anstatt gegen Das Böse zu kämpfen? Wollen wir jetzt darüber diskutieren oder über das Problem Amis - bin Laden?

Du glaubst den Amis in dieser Beziehnung mit der
vermeintlichen Lufthoheit nach 4 Tagen?

Ich glaube den Amis weder in dieser, noch in anderer
Beziehung. Wie es sich für richtige Kriegsparteien gehört
werden die jetzt lügen, daß sich die Balken biegen.

Prima, so mag ich Diskussionen. Vorgefertigte Meinungen und wir schlagen uns dann nur noch unsere Beschränktheit um die Ohren!

Pikanterweise handelte es sich bei dem Flugzeug um einen
F-117A. Darüber hinaus soll nur einer der beiden verunglückten
Hubschrauber einem Unfall zum Opfer gefallen sein.

Was willst Du damit ausdrücken? Was ist an der F-117A so besonderes, daß es pikant ist? Feuert diese Maschine die kleinen grünen Gewürzgürchen ab, die so pikant schmecken?

Und was haben die ganzen anderen Politiker die ganze Zeit
gemacht? Glaubst Du die einzige Ansprrache an die Taliban war
von Bush? Die Reisen von Fischer / Blaier / Staatsbesuche in
Deutschland diehnten touristischen Zwecken. Dabei ging es
sicherlich auch darum, über z. Bsp Saudi Arabien den Taliban
mitzuteilen was Sache ist.

Du magst „mitteilen was Sache ist“ für Verhandlungen halten -
der Rest der Welt nennt sowas Ultimatum.

Was hättest Du denn gemacht? Höflich angefragt, mit einem Blumenstraß in Afghanistan? Was glaubst Du wie diskussionsfreudig solche Leute eigentlich sind?

Welche Sprache willst Du bei den jubelnden Palästinensern sprechen, die auf den Straßen gejubelt haben, als am 11. Sept. die Menschen in New York und Washington gestorben sind?

Im übrigen, da sich Deine Meinung mit der „vom Rest der Welt“, warum werden die Amsi dann von ganz Europa unterstützt? Haben die Regierungschefs dort alle keine Ahnung? Oder hast Du die Kristallkugel mit der Zukunft?

Komm auf den Boden!
Entweder wir können das diskutieren oder wir schicken uns unsere Meinungen einfach per CD zu, daß geht dann schneller und wir verschwenden nicht den Platz in diesem Forum

Gruß Klaus

29

es geht nicht nur um afghanistan
Hallo Klaus

ich schätze mal, (hier gehts um das Kriegsziel - meine
Anmerkung) die langfristige stabilisierung der region in
politischer und wirtschaftlicher abhängigkeit von den usa und
westeuropa.
öl, bodenschätze, beendigung des kashmirkonfliktes?

  • politische und wirtschaftliche Abhänigkeit von den USA und
    Westeuropa: dazu gehört doch schon die eine Seite der Welt;
    wieso sollte man ein so kleines wirtschaftlich unbedeutendes
    Land wie Afghanistan in Abhänigkeit stürzen (ganz
    davonagesehen, daß die Menschen zu 100% schon von
    Hilfsorganisationen abhängig sind).

Es geht um die ganze Region.
Zentralasien besteht schliesslich auch aus Iran, Usbekistan, Turkmenistan, Kasachstan, Tadschikistan, Pakistan (OT - was heisst eigentlich „-tan“?) Indien und China… ob es die Amerikaner nun wahrhaben wollen oder nicht, sie sind nunmal ein Land, welches seine Art zu Leben für die Überlegene hält und mit fast schon missionarischem Eifer auch den Rest der Welt davon überzeugen möchte.
Mit Stabilität in der Region unter politischer und wirtschaftlicher (sowie militärischer) Abhängigkeit der USA bedeutet, dass sie wieder Schutz- und Hegemonialmacht sein können, in einem Teil der Welt, dem Stabilität zugegebenermassen sicher gut täte. Europa braucht die USA als Schutzmacht nicht mehr, es emanzipiert sich. Warum also nicht eine neue Region der Welt erschliessen für den american way of life? Ein Marhsallplan für Zentralasien. Aufbauhilfe als erster Schritt. Und in 20 Jahren wird das ganze (unter anderem wirtschaftliche) Früchte tragen.

  • Öl, Bodenschätze: Der Ölvorrat beträge 12 Mio Tonnen Rohöl,
    ich schätze mal das reicht für 4 - 5 Tankladungen Exxon
    Valdez. Also andere Felder z. Bsp. im Kaspischen Meer sind da
    sicherlich ergibiger.

Ich denke nicht, dass dies die einzigen Ölvorkommen sind. Man muss vermutlich nur ein wenig suchen…

Bodenschätze: Ein Abbau der Bodenschätz ist wegen ungünstigen
Lagen (teilweise auf 3.500 m Meereshöhe) und weiten
Entferneungen zu Verarbeitungsstationen nicht gerade von
Vorteil.

…denn dazu war bisher ja nicht soviel Gelegenheit.

In Deutschland gabs auch keine grossen Bodenschätze. Trotzdem wurde es nach dem Krieg besetzt und danach eine Vasallenregierung installiert, die vollkommen kooperierte, den Wiederaufbau mit amerikanischer Finanzhilfe vorantrieb, sich vollkommen in den Westen integrierte (sogar die Teilung des Landes nahm man in Kauf) und letztendlich war (West)Europa unter der Hegemonie der USA vereint und befriedet.
Denk bitte nicht, dass ich das hier irgendwie negativ werten möchte, es ist ja alles gut ausgegangen. Aber letztendlich ist es doch einfach so, dass die USA Deutschland nicht aus rein humanitären Gründen wieder auf die Beine geholfen haben.

Beendigung de Kashmirkonflikts:?
Was hat Afghanistan mit Kashmir zu tun? Ich denke da hauen
sich Pakistani und Inder auf die Rübe?

Nein, da hauen sich von Pakistan bezahlte Milizionäre mit dne Indern die Köpfe ein, wobei diese moslemischen Kämpfer gerne die Gelegenheit zur Ausbildung in Afghanistan nutzen.
So umgeht Pakistan den möglichen Fauxpas, bei der Ausbildung von Terroristen erwischt zu werden.

Grüsse

30

Hallo winnie,

Zum Bleistift. Vielleicht wartet man erstmal ab, wie sich
Kontensperrung und verstärkte Fahndung und ‚Allianz gegen
Terror‘ auswirken.

Da können wir dann bis zum St. Nimmerleinstag warten, bis sich Schilly mit seinen Gesetzen durchsetzt. Wußte gar nicht, daß Du zur Front der „Schilly for President“ Rufer gehörst.

Es ist im Moment schon ein Scheißkrieg auch gegen Zivilisten,
die unter dem Bombenhagel sterben. Aber vielleicht ist das in
der Form wohl immer so. Wer geglaubt hat, es würde keine
Unschuldige treffen, der macht sich wohl was vor. Es ist aber
vorallem kein Krieg! Oder haben die Afghanen schon angefangen
zurückzuschießen? Zum Krieg gehören nämlich immer zwei!

Hast recht, wenn man Bomben auf ein Land schmeißt, ist das
Terrorismus, kein Krieg.

Bitte mich nicht falsch zu zitieren: ich sage Scheißkrieg und nicht Terrorismus. Im überigen hatten die Taliban eine Chance der Bombardierung zu entgehen. Du erinnerst Dich an das Angebot aus Washington? Auslieferung von bin Laden und seiner Helfershelfer, dann wärs okay gewesen? Antwort Taliban: wenn ihr kommt nehmen wir die Shelter Now Mitarbeiter als Geiseln! Scheint bei Dir nicht angekommen zu sein.

btw: Was ist eigentlich mit den Shelter now Leuten? Weiß das jemand was darüber?

Sieht nicht so aus. Das mit dem Lernen aus der Vergangenheit
haben die Amis nicht so. Die sehen auch nicht ein, dass es
falsch war, fast 2 Mil. Zivil. umzubringen. Die diskutieren
eher, was man hätte besser machen sollen (keine Journalisten,
bessere Waffen).

Sprichst Du von den Zivilisten / Kämpfern in Vietnam? Oder wo?
Und wird das jetzt eine Diskussion über die Anzahl der Opfer?

Sei doch froh, daß es nicht soviele Bilder gibt - ich fand das Computerspiel „Bomben auf Bagdad“ pervers, echt pervers. Informationen über das was in Afghanistan vorgeht gibt es ja trotzdem.

richtig, aber das in A. sind auch eher
Strassenkämpfer/Milizen, die werden aber den Hubschraubern
zusetzen. Die Russen haben wohl auch nur 2-3 Jets verloren,
aber erheblich viele Hubschrauber.

Wir zählen mal am Ende zusammen (wenn ich mich zu so einer Perversität aufraffen kann). Dann können wir ja entscheiden, wer besser mit der Luftabwehr klargekommen ist. Bis heute sind unsere beiden Aussagen nichts als Spekulationen.

Und was haben die ganzen anderen Politiker die ganze Zeit
gemacht? Glaubst Du die einzige Ansprrache an die Taliban war
von Bush? Die Reisen von Fischer / Blaier / Staatsbesuche in
Deutschland diehnten touristischen Zwecken. Dabei ging es
sicherlich auch darum, über z. Bsp Saudi Arabien den Taliban
mitzuteilen was Sache ist.

Hat >Mr. Stuipid hinreichend beantwortet.

Ich dachte, Du wärs zu eigenen Gedanken fähig!

Prima. Sag mir mal wo der politische Hintergrund ist!

die Rolle der Amerikaner im nahen Osten.

Die Amis als Weltpolizei oder was? Könnte man über die Scheichs am Golf nicht viel besser Einfluß gewinnen als so? Du findest doch auch, das die Bombardierung Afghanistans Scheiße ist (nehme ich jedenfalls an). Dann wäre es doch klüger, sich da rauszuhalten. Aber ich weiß, wenn Amis, dann gleich das schlechteste denken.

Palästina - Problematik? Hat Arrafat höchst persönlich
abgelehnt! Oder gehörst Du auch zu denen, die sagen, daß die
Amis sowieso dran schuld waren / auch mal dran waren?

Nana, nicht wieder mit dieser amihass-schiene. Ews gibt die
Davidianer, die Auum-Sekte (Giftzgas-angriff in U-Bahn), die
RAF - es gibt immer Idioten, die Anschläge verüben.

D’accord.

Aber im
Gegensatz zu denen haben die dort viel Zulauf. Warum? - weil
die Bevölkerung so in die Ecke gedrängt ist, dass nichts merh
zu verlieren ist.

Richtig, und daran sind die Amis schuld. Oder? Warum hungern die Leute da, haben keine Heimat, sprengen sich selbst in die Luft, schnappen sich Geiseln, usw.? Aber wer ist an der Situation des Hungers in der Welt schuld? Nur ganz alleine die Amis?

Die Frage ist, warum sich kein Deutscher oder Mexikaner oder
Vietnamese mit dem Flugezeug auch nur in irgendein Hochaus
gestürzt hat. Und da ist des Pudels kern. Wie so dort
x-beliebig viele dazu bereit sind.

Wo ist dort? Die Terroristen sind islamischen Ursprungs, da
war bisher noch kein Afghane dabei. Es spielt überhaupt keine
Rolle, wo die Typen herkommen.

Dort ist aus dem nahen Osten.

Wenn Dort der Nahe Osten ist, was sollte dann das mit dem Mexikaner? Kapier ich nicht - bitte um Aufklärung!

Also aml ehrlich, da werden Milliarden für die Ergreifung
eines Austauschbaren Extremisten in Form von Bo,mben, Raketen,
Menschen und Material ausgegeben, und tausende Zivilisten
befinden sich auf der Flucht und dem Hungertod nahe, und du
willst erzählen, die jagen Bin Laden??

Na die armen Schweine haben schon im Sommer dieses Jahres gehungert, als noch niemand übehaupt wußte wo Afghanistan lag. Oder warum waren dutzende Hilfsorganisationen dort? Machen die alle Club - Urlaub mit All Inclusiv?

Wer soll denn sonst darüber bestimmen? Etwa die Taliban, oder
wäre Dir die Nordallianz lieber. Oder China? Die sind nämlich
näher dran.

Die haben auch ein problem mit ihren Moslems im Nordosten. Die
Afghanen sollen bestimmen. Ist der ienzige Weg. Eingreifen
sollte man da nicht. Gibt genug andere Konfliktherde, wo man
es schon lange könnte.

Wir halten uns also aus allem raus. Nur komisch daß manche sagen, die Amis sollten sich mehr in Israel einmischen. Ja was nun? Hü oder hott?
Und nochmal zurück: Du bist also einverstanden, daß dort Menschen unterdrückt werden? Keine Bildung, keine Ausbildung, kein TV, kein Internet nur Radio Sharia?

ich bin nicht friedfertig, wenn jemand alles aus der
Regierungserklärung wiederholt.

Bitte solche Äußerungen zu unterlassen. Das sich meine eigene persönliche Meinung mit der der Regierung (welcher? unserer?) trifft dürfte wohl genau so oft vorkommen, wie das man wie Du dagegen ist!. Oder soll ich jetzt argumentieren, daß ich nicht freidfertig bin weil Du alles negierst was die Regierung sagt?

Kopf in Sand, man kann eh nix machen
es geht dort ums Öl 12 Mio Tonnen Rohöl = 4-5 mal Exxon Valdez
alle Amis sind verblödete Dummköpfe.

jaja. Man hätte Sanktionen und eine vertsärkte Fahndung
abwarten können …

Also doch: erst mal Kopf in den Sand und im Schutthaufen nach der Unterhosengröße von Attar suchen.

…(die hätte schon nach den Anschlägen auf die
amerik. Botschaften beginnen können). Dann kann man immer noch
zuschlagen (ich bin kein Pazifist).

Ach auf einmal! Also ist zuschlagen doch nicht so verkehrt! Wei lange hättest Du den gewartet? 4 Wochen? 4 Monate? 4 Jahre?

Was ist denn das jetzt für eine Aussage: „… Dann kann man immer noch zuschlagen…“ Hättest die Typen wohl noch ein bischen zappeln lassen und dann aber volle Breitseite oder wie?

Und lesen: Es geht umns Öl aus Ksachstan, Tadchikestan,etc.
Es geht um Stützpunkte im mittleren osten.

Die Amsi sind keien Dumköpfe, sondern Leute, die die
betroffenheit nach den Anschlägen zu eigen macht - und
wirtschaftlichen Zwecken ausnutzen.

Was willst Du denn dort in Afghanistan gewinnen? Märkte für Luxuslimousinen? Die sind doch noch in 10 Jahren abhänig!

Ist das nicht ein bisschen kurz gesprungen? Ach ich vergaß,
wer nicht Deiner Meinung ist, der denkt sowieso „nur Mumpitz.“
Das hat mich in der „DDR“ schon immer gefallen -
andersdenkenden schneidet man das Wort ab! Prima - danke für
die Demokratiestunde

ich bin ossi, da beisst du bei mir auf granit. Im übrigen:
Die, die immer nur das wiederkauen, was offiziell von ‚oben‘
kam, gabs damals auch schon. Mitunter sinds die gleichen wie
heute.

Freut mich, daß Du nun in Freiheit Deine Meinung sagen kannst. Bloß nachdenken hast Du wohl nicht gelernt. Siehe oben: „zuschlagen kann man dann immer noch!“

Das Du Regierungen nicht traust, bitte ist deine Vergangenheit. Bloß Du bist jetzt hier im Westen! Da wird nicht so gelogen wie im Osten!

Gruß Klaus
der sich freut, daß auch ein Ossi zuschlagen würde

31

Hallo Lars,
nur soviel zu Deinem Text:

  • Öl, Bodenschätze: Der Ölvorrat beträge 12 Mio Tonnen Rohöl,
    ich schätze mal das reicht für 4 - 5 Tankladungen Exxon
    Valdez. Also andere Felder z. Bsp. im Kaspischen Meer sind da
    sicherlich ergibiger.

Ich denke nicht, dass dies die einzigen Ölvorkommen sind. Man
muss vermutlich nur ein wenig suchen…

Haben die Russen schon getan. Glaubt man den Experten von heute, gibt es im Kaspischen Meer soviel Öl, das Du auf die paar Barrel von Afghanistan verzichten kannst.

Es ist weitaus lukrativer in Kanadas hohemn Norden nach Ölschiefer oberirdisch zu graben. Dort ist mehr davon da.

Deinen Rest mit der Vasallenregierung und der Teilung von Deutschland möchte ich nicht kommentieren.

Tschau Klaus

32

Hallo Klaus,

na, nachdem ich oben glaubte, Lichtbnlicke auszumachen, bist du ja wieder ganz der alte.

Da können wir dann bis zum St. Nimmerleinstag warten, bis sich
Schilly mit seinen Gesetzen durchsetzt. Wußte gar nicht, daß
Du zur Front der „Schilly for President“ Rufer gehörst.

Was hat Schily damit zu tun. Das ist eine ganz andere Problematik. wenn man den Gledhahn zudreht, kann das schnell gehen. Siehe Russland.

Bitte mich nicht falsch zu zitieren: ich sage Scheißkrieg und
nicht Terrorismus. Im überigen hatten die Taliban eine Chance
der Bombardierung zu entgehen. Du erinnerst Dich an das
Angebot aus Washington? Auslieferung von bin Laden und seiner
Helfershelfer, dann wärs okay gewesen? Antwort Taliban: wenn
ihr kommt nehmen wir die Shelter Now Mitarbeiter als Geiseln!
Scheint bei Dir nicht angekommen zu sein.

Nicht Angebot: Ultimatum ohne Beweise. kommt terrorismus gleich. Was erwartest Du, was passiert?? Bei Ganoven weiss ich woran ich bin. Da kann man nix anderes erwartren. Heistt nicht, dass man nicht -nach allgemein anberkannten Rechtsgrundsätzen- gegen sie vorgehen muss. Und nicht auf gleicher Ebene wie jetzt.

btw: Was ist eigentlich mit den Shelter now Leuten? Weiß das
jemand was darüber?

Man prozessiert weiter (vor drei tagen im Fernsehen gesehen).

Sprichst Du von den Zivilisten / Kämpfern in Vietnam? Oder wo?
Und wird das jetzt eine Diskussion über die Anzahl der Opfer?

Wieso, negierst Du wieder, was Dir nicht in den Kram passt?
2 Millionen Menschen. ca. 90% Zivilisten.

Sei doch froh, daß es nicht soviele Bilder gibt - ich fand das
Computerspiel „Bomben auf Bagdad“ pervers, echt pervers.
Informationen über das was in Afghanistan vorgeht gibt es ja
trotzdem.

Nun, ein paar ‚Hurra, Krieg‘ schreier brauchen diese Bilder, dann wären Sie besonnener und würden die zivilen Mittel erstmal ausschöpfen.

Wir zählen mal am Ende zusammen (wenn ich mich zu so einer
Perversität aufraffen kann). Dann können wir ja entscheiden,
wer besser mit der Luftabwehr klargekommen ist. Bis heute sind
unsere beiden Aussagen nichts als Spekulationen.

Nja, die Amis wollten bestimmt bis Winter gewinnen. Und seit heute unterstützen sie die Nordallinaz definitiv. Vielleicht ein zeichen, dass ihre Bodentruppen doch nicht einsetzbar sind? Sicher, spekulation.

Ich dachte, Du wärs zu eigenen Gedanken fähig!

ich muss nicht alles doppelt sagen. oder andere gedanken wiedergeben, wenn ich das genauso sehe.

Die Amis als Weltpolizei oder was? Könnte man über die
Scheichs am Golf nicht viel besser Einfluß gewinnen als so? Du
findest doch auch, das die Bombardierung Afghanistans Scheiße
ist (nehme ich jedenfalls an). Dann wäre es doch klüger, sich
da rauszuhalten. Aber ich weiß, wenn Amis, dann gleich das
schlechteste denken.

Welche Scheichs? Nochmal: Weltpolizei möchten die Amis gerne sein. Aber es geht nur darum, ihre Interessen UMZUSETZEN. Wenn man ein Volk befreit-gut. Wenn das nicht sinnvoill ist, dann eben nicht. Wird eben ein Diktator eingesetzt/unterstützt.

Aber im
Gegensatz zu denen haben die dort viel Zulauf. Warum? - weil
die Bevölkerung so in die Ecke gedrängt ist, dass nichts merh
zu verlieren ist.

Richtig, und daran sind die Amis schuld. Oder?

Unter anderem.

Warum hungern

die Leute da, haben keine Heimat, sprengen sich selbst in die
Luft, schnappen sich Geiseln, usw.? Aber wer ist an der
Situation des Hungers in der Welt schuld? Nur ganz alleine die
Amis?

Sie ziehen mit Geld und Militärmaschine so an den Fäden, dass sie billiges Öl kriegen. (Saudi-Arabien bspw.)

Wenn Dort der Nahe Osten ist, was sollte dann das mit dem
Mexikaner? Kapier ich nicht - bitte um Aufklärung!

Weil die Amerikaner bspw. die Israel-Lösung nicht herbeiführen. Das könnten sie schon lange, denn sie sind die Geldgeber. Da bleibts aber bei Mahnungen.

Na die armen Schweine haben schon im Sommer dieses Jahres
gehungert, als noch niemand übehaupt wußte wo Afghanistan lag.
Oder warum waren dutzende Hilfsorganisationen dort? Machen die
alle Club - Urlaub mit All Inclusiv?

Du drückts dich um die Antwort. Kernpunkt: es geht nicht um Bin Laden.

Wir halten uns also aus allem raus. Nur komisch daß manche
sagen, die Amis sollten sich mehr in Israel einmischen. Ja was
nun? Hü oder hott?

Sie geben das Geld und halten Israel am Leben. Dann sollten sie irgendwie eine friedliche Lösung zustande bringen- ich sags auch gerne nochmal: das ist eigentlich palästina! Da haben auch Juden gelebt- aber der Staat war arabisch.

Und nochmal zurück: Du bist also einverstanden, daß dort
Menschen unterdrückt werden? Keine Bildung, keine Ausbildung,
kein TV, kein Internet nur Radio Sharia?

Andere Länder - andere Sitten. Du willst auch nicht, dass dir einer sagt : Der arme Mann hat gar keinen Gott, ausserdem musss er soviel steuern zahlenm, den müssen wir jetzt befreien …Du kannst Dir nicht das recht anmassen, über andere Gesellschaften zu urteilen, so ungerecht sie auch aus deiner Perspektive aussehen mögen. Man könnte Dir auch vorhalten: Prostitution der armen Frauen, Alkohol an jeder Ecke, verlotterte Sitten, Straftaten wie Diebstahl werden kaum geahndet, Führer (Politiker) betrügen öffentlich, ohne Zurückzutreten. Wieso glaubst Di eigentlich, wir hätten das Monopol auf eine bessere gesellschaft??

Bitte solche Äußerungen zu unterlassen. Das sich meine eigene
persönliche Meinung mit der der Regierung (welcher? unserer?)
trifft dürfte wohl genau so oft vorkommen, wie das man wie Du
dagegen ist!. Oder soll ich jetzt argumentieren, daß ich nicht
freidfertig bin weil Du alles negierst was die Regierung sagt?

Nö, ich würde mich freuen, wenn Du wenigtens in einem Punkt anderer Meinung wärst.Deiner.

erst mal Kopf in den Sand und im Schutthaufen nach

der Unterhosengröße von Attar suchen.

Du weisst genau, das man jetzt es mit allen Vorschriften doch mal genau nimmt, dass man schon div. festgenommen, konten gesperrt etc hat. Was soll das also?

Ach auf einmal!

Nein, schon immer.

Also ist zuschlagen doch nicht so verkehrt!

Wei lange hättest Du den gewartet? 4 Wochen? 4 Monate? 4
Jahre?

Das hängt davon ab. Es sind nicht annährend alle Möglichekiten ausgeschöpft worden.

Was ist denn das jetzt für eine Aussage: „… Dann kann man
immer noch zuschlagen…“ Hättest die Typen wohl noch ein
bischen zappeln lassen und dann aber volle Breitseite oder
wie?

Was soll denn das? Nun üpberleg mal wieder nüchtern. Wenn Du etwas erreichen willst, schöpfst Du auch alle gängigen Mittel aus und wirst erst am schluß den letzten Trump ziehen.

Was willst Du denn dort in Afghanistan gewinnen? Märkte für
Luxuslimousinen? Die sind doch noch in 10 Jahren abhänig!

Lies bitte weiter oben zu öl. Beachte zusätzlich Pakistan, Iran in der Nähe. das sind strategische Fragen.

Freut mich, daß Du nun in Freiheit Deine Meinung sagen kannst.
Bloß nachdenken hast Du wohl nicht gelernt. Siehe oben:
„zuschlagen kann man dann immer noch!“

Das Du Regierungen nicht traust, bitte ist deine
Vergangenheit. Bloß Du bist jetzt hier im Westen! Da wird
nicht so gelogen wie im Osten!

AHHH … ich fass es nicht. ich fass es nicht. Also, mein lieber Klaus, die SED-Heinis (jetzt mein ich nicht die Karrieristen, die sind jetzt alle bei CDU und SPD) waren Übnerzeugungstäter, die haben diesen Unsinn größtenteils geglaubt. Dagegen schönt der Politker hier aus Berufung dreist die Wahrheit(auf deutsch: er verarscht dich bewusst), und stellt sich auch offen gegen das Gesetz (wenn auch nur parteispenden~). Ausserdem ist ein rechtskräftig wegen Steuerhinterziehung verurteilter Politiker auch kein Probnlem. Oh je, in deiner heilen Welt möcht ich leben.

Gruß Klaus
der sich freut, daß auch ein Ossi zuschlagen würde

Das würde jeder, wenn es WIRKLICH notwendig sein sollte. Isses aber bei weitem nicht. Legs also nicht auf die Goldwaage, bis dahin müsste noch einiges passieren. Freude unbegründet.

gruss
wl

33

Hallo D.Behne,

Hi. Haste mal ueberlegt, wie es waere, ein Einflussgebiet
amerikanischer Interessen im arabischen Raum zu haben?

Ham die doch schon - schau mal nach Israel / schau mal nach Saudi - Arabien (meint sogar bin Laden!) Warum einen Staat wie Afghanistan besetzen, den die meisten Amis bis vor 4 Wochen noch nicht mal kannten?

Nun haste eine Basis mitten drin: Sprungbrett zum asiatischen
Raum, im arabischen biste, nach China ists auch nicht so weit,
wie waers mit einem kleinen kalten Krieg mit dem Land, die
Anfaenge waren doch da…an Russland und Ex-Anhang ist man
auch wieder richtig nahe dran…
Die muessen nur dran und drin bleiben, die Amis…
Strategisch hat das wohl schon seinen Nutzen.

Also, die Amis sind fast in jedem Staat im Golf von Arabien präsent. Diego Gracia im Indischen Ozean läßt sich leichter vor Angriffen schützen und die neuen großen Bomber der Amis fliegen Non-Stop von der Ostküste aus fast um die halbe Welt (jedenfalls bis Ex-YU hat es mit Bombenlast hingehauen - ohne Nachtanken in der Luft.

Wenn man dem Volk ein Krieg verkaufen will, muss man nur
sagen, das Volk wuerde selbst angegriffen werden…
Ist aus einem anderen Forum, und dazu stand, dass es von
Goebbels war.

Komisch, da wurde aber nicht um 5.45 Uhr zurückgeschossen, sondern um 8.45 und um 9.irgendwas Terrorakte auf das WTC und um ??? auf das Pentagon verübt. Oder ist das für DIch das Gleiche?

Uebrigens, der oben erwaehnte Film ist wirklich zu
empfehlen…

Wenn ich Unterhaltung und Realität will, dann greife ich lieber zum Förster vom Silberwald. Da gehts nämlich auch um Terroristen, nur die tarnen sich als gemeine Wilderer (verhungernde und unterdrückte Bergvölker die sich Nahrung auf illegale Weise besorgen müssen um zu überleben und dabei Terroranschläge auf die Obrigkeit = Förster verüben). Und am Ende hat man auch kein Techtelmechtel mit seiner Praktikantin, sonder heiratet die Christel von der Post am Wolfgangsee und Karl Moik und Gotthilf Fischer singen im Duett Blowin in the Wind von Joan Baez (ist aber glaube ich von Bob Dylan, oder?). Das gefällt mir!

Gruß Klaus

34

Deinen Rest mit der Vasallenregierung und der Teilung von
Deutschland möchte ich nicht kommentieren.

Warum?
Sag doch einfach, dass Du das anders siehst oder von mir aus, dass das was ich schreibe in Deinen Augen Blödsinn ist und leg mir Deine Sicht der Dinge dar.
Aber ein „das ist so doof da möcht ich nicht mal drauf antworten“ find ich nicht grade diskussionsförderlich.
Und was das Öl angeht: Selbst wenn es in Afghanistan kein Öl gibt - das Öl vom Kaspischen Meer muss auch irgendwie zu den Häfen am Indischen Ozean gelangen - und für eine Pipeline ist Krieg nicht gerade gesund.

Grüsse

35

Hallo Klaus,

…den die meisten Amis bis vor 4 Wochen
noch nicht mal kannten?

Hihi…der besagte Film: „Albanien? Warum ein Krieg mit Albanien?“ - „Was wissen Sie von Albanien?“ - „Aehm, nichts…“ - „Deswegen Albanien.“

Also, die Amis sind fast in jedem Staat im Golf von Arabien
präsent.

Nun, kann ja sein, dass es den Amis nicht reicht…aber dann ist mir der ganze Spuk noch unerklaerlicher…!?

Wenn man dem Volk ein Krieg verkaufen will, muss man nur
sagen, das Volk wuerde selbst angegriffen werden…
Ist aus einem anderen Forum, und dazu stand, dass es von
Goebbels war.

Komisch, da wurde aber nicht um 5.45 Uhr zurückgeschossen,
sondern um 8.45 und um 9.irgendwas Terrorakte auf das WTC und
um ??? auf das Pentagon verübt. Oder ist das für DIch das
Gleiche?

Noe. Die Aussage beinhaltet doch nur, dass man einen Krieg leichter vor dem Volke rechtfertigen oder sogar Zustimmung vom selbigen erhalten kann, wenn man sich angeblich verteidigen muss. Und was faellt Dir da in dem Zusammenhang noch ein?
„Das war ein Angriff auf die labernich-Welt…wir muessen verteidigen…“. Und tatsaechlich, 60-70% stimmten fuer „Vergeltung“ in Form eines Krieges…Strikes. Das wars, was ich staunend sagen wollte…

Wenn ich Unterhaltung und Realität will, dann greife ich
lieber zum Förster vom Silberwald.

Nun, da scheidet sich unser Geschmack, sofern wir welchen und irgendwo gleichen haben…
Die Aaffaere bietet in dem Film uebrigens nur den Rahmen ist da gar nicht mal die Haupthandlung…letztens gingen hier irgwo Links zum Film…versuchs mal!

Gruss, un schoenen Abend.
Tafp

36

Hallo Klaus,

Al Gore hätte vermutlich das gleiche gemacht (aber vermutlich
zählt der ja noch die Stimmen aus).

möglich, bekam keine Hilfe aus M…-Kreisen

Es wurden nicht nur Lehmhütten bombardiert, sonder auch
Flugplätze, Wasserwerke, Elektrizitätswerke /
Umspannstationen, Regierungsgebäude, UN-Lager,
Talinbantruppen, technische Ziele wie Flugzeuge, Helicopter,
Waffendepots, etc.

das behaupten Deine Freunde, vergessen hast Du Schulhäuser und seit gestern auch Spitäler, mit einer unwahrscheinlicher Zielgenauigkeit (30 cm!!)mit Hilfe modernster Satelitenvermessung
laut US-Angeberei !

Wo kommst Du her, Fremder, wenn in Deinem Land dies alles aus
Lehm gemacht wird? Bist Du der Nachbar von Fred Feuerstein?

siehst Du etwa Backsteine oder Stahlbeton in den Trümmerhaufen ?
Einerseit`s versteh ich Dich „Rekordwanderer“, aber das Wandern in den Staaten hat Dich sicher einwenig rosarot verwirrt.
(im Namen Fred Feuerstein)
m.f.G.
F.a.d.Uw.

37

Kann es sein, daß Du den Anstifter des 2. Weltkrieges nicht
kennst? Kann es sein, daß Du die Auswirkungen der braunen
Scheiße in ihrer Gesamtheit jetzt etwas zu klein redest?

Kann es sein, daß Du schon vergessen hast, worum es ging? Es ging um Deine gewagte These, daß die Erfahrung des Vietnamkrieges die Amerikaner vor einem zweiten Desaster dieser Art abhalten wird. Ich habe dem entgegengesetzt, daß Deutschland nicht einmal die Erfahrung des ersten Weltkrieges davon abgehalten hat einen zweiten vom Zaun zu brechen.

Prima, so mag ich Diskussionen. Vorgefertigte Meinungen und
wir schlagen uns dann nur noch unsere Beschränktheit um die
Ohren!

Wenn Du der amerikanischen Kriegsberichterstattung glaubst, dann werd damit selig. Am Golf und im Kosovo hatte sie jedenfalls nur am Rande mit der Realität zu tun uhnd es gibt keinen Grund zur Annahme, daß es diesmal anders sein wird. Der Unterschied besteht nur darin, daß das jetzt auch die Medien begriffen haben. In keinem aktuellen Bericht über den Afghanistankrieg fehlt der Hinweis auf die mangelnde Glaubwürdigkeit aller kämpfenden Parteien.

Was ist an der F-117A so besonderes, daß es pikant ist?

Es ist ein Tarnkappenbomber der im veralteten serbischen Radar angeblich nicht zu sehen ist.

Was hättest Du denn gemacht?

Ich hätte zunächst einen internationalen Haftbefehl für ObL beantragt und dann mit den Taliban über die Auslieferung dieses gesuchten Verbrechers verhandelt (und zwar nicht in aller Öffentlichkeit, damit sie ihr Gesicht wahren können). Im Falle einer Nichterfüllung dieser Forderung hätte ich ihm zuerst den Geheimdienst und dann ein paar Kommandoeinheiten auf den Hals gehetzt. Wenn das nicht funktioniert, dann hätte man immer noch einen Krieg beginnen können. Die Amerikaner machen es leider genau umgekehrt: erst einen Krieg beginnen, dann die Kommandoeinheiten losschicken, dann den Geheimdienst in auf ObL ansetzen und zuletzt vermutlich verhandeln (dann aber mit der Nordallianz). Auf diese Weise steht sich Amerika selbst im Weg.

Welche Sprache willst Du bei den jubelnden Palästinensern
sprechen, die auf den Straßen gejubelt haben, als am 11. Sept.
die Menschen in New York und Washington gestorben sind?

Arabisch?

Im übrigen, da sich Deine Meinung mit der „vom Rest der Welt“,
warum werden die Amsi dann von ganz Europa unterstützt? Haben
die Regierungschefs dort alle keine Ahnung?

Die heulen einfach mit den Wölfen.

38

Was willst Du dort mit einem Krieg?

Du hast noch immer nicht verstanden, worauf ich hinaus will.
Berits 1993 wurde ein Terroranschlag auf das WTC verübt und damals reagierte die USA noch in derselben Nacht mit insgesamt 75 Marschflugkörpern. Dieses Vorgehen fand die einhellige Zustimmung der amerikanischen Bevölkerung. Nach den Anschlägen vom 11.9. wurde erwartet, daß die Antwort deutlich härter ausfällt weil auch der Anschlag um Größenordnungen verheerender war. Er war sogar verheerender als Pearl Habour und damals trat die USA in den Krieg ein. Also konnte die Antwort auch diesmal nur ein Krieg sein und das entspricht auch dem Tenor entsprecheder Umfragen in der amerikanischen Bevökerung. Dieser Erwartung wird jetzt Rechnung getragen.

Warum ausgerechnet in Afghanistan? Weil dort das Arschloch vom Dienst sitzt, weil die Taliban sowieso keiner leiden kann und weil es nicht so schlimm ist wenn man aus Versehen auf den falschen eindrischt. Afghanistan ist schließlich schon zerstört.
Den Irak hätte es übrigens genauso treffen können weil er dieselben Kriterien erfüllt. Möglicherweise hat man im Pentagon einfach eine Münze geworfen.

Also die schlimmen Bilder aus den KZs im Kosovo hast Du nicht
gesehen?

Nein.

Du hast nichts von den Massakern gehört und fragst
Dich auch warum in Den Haag Leute wegen Kriegsverbrechen
verurteilt worden sind?

Nein.

Ist es Deiner Meinung anch so, daß
werder die Amis noch die Europäre sich als Weltpolizei hätten
aufspielen sollen ,um den Menschen in Ex-Yu zu helfen?

Auf jeden Fall nicht ohne UNO-Mandat.

(Kann es sein, daß Du das Kosovo mit Bosnien verwechselst?)

Das heißt also, Du kennst niemanden drüben bzw. Amis hier, Du
hast keine Beziehnungen zu Angehörigen der Streitkräfte der
USA oder zu Politikern und beziehst Deine Infos über die Amis
aus „Film, Funk und Fernsehen“? Hab ich das so richtig
wiedergegeben?

Ich habe zwar ein paar Bekannte in den USA, aber alle 290 Millionen Amerikaner kenne ich natürlich nicht. Wenn ich mir also eine Meinung über den Durchschnitt der amerikanischen Bevölkerung (und nicht nur über den Durchschnitt der mir bekannten Amerikaner) bilden will, dann bin ich selbstverständlich auf die Medien angewiesen.

39

Die Affäre kam an die Öffentlichkeit.

Wenn sie nicht an die Öffentlichkeit gekommen wäre, hätte Clinton ja auch keinen Krieg führen müssen. (Der Kosovokrieg hatte zwar andere Motive, aber Clintons persönliche Motiovation dürfte tatsächlich Lewinsky gewesen sein.)

Insofern, was vertuscht jetzt dieser Krieg an der Affäre Monika?

Die Affäre Monika ist längst vorbei. Dafür gab es mittlerweile eine Präsidentschaftswahl die nicht gerade geeignet war das Image des Präsidenten zu heben. Das hat sich mittlerweile entscheidend geändert. Innerhalb seines Landes ist Bush heute über jeden Zweifel erhaben. Das liegt ausschließlich an seinem Vorgehen nach den Terroranschlägen (andere Bewährungsproben hatte er nicht zu bestehen). Ohne sein entschlossenes Vorgehen (und ohne einen Krieg wäre sein Vorgehen in den Augen der Amerikaner nicht entschlossen) wären man womöglich auf die Idee gekommen, daß doch nicht der richtige Mann im Weißen Haus sitzt.

40

Ergänzung
… und da ist noch ein Herr Schröder, der wiedergewählt werden will. Auch wenn die Opposition schmalbrüstig und in sich zerstritten ist, so ein Krieg hebt die Wiederwahlchancen ungemein …

gruss
wl