Auch auf die Gefahr hin, die von mancher Seite kritisierte Einseitigkeit der Themenwahl in diesen brettern hier mit noch zu unterstützen, möchte ich ein kleines Update zum Thema Nahost liefern:
London wird nun schon wach, ich frage mich, was Sharon damit bezweckt.
Ferner hat man ja zwei palästinensische Abgeordnete im israelischen Parlament ausgeschlossen. Mit der Begründung, sie seien israelfeindlich, rechnet die Regierung Sharon wohl damit, durch den Ausschluß der beiden Politiker die Wahlbeteiligung unter den israelischen Palästinensern, die ja bekanntermassen eher links wählen, drastisch zu senken und somit seinen Likud zu stärken.
Und Deutschland? Deutschland sieht zu und hofiert Spiegel.
Ich bin schon gespannt, was unsere proisraelischen Propagandisten diesmal vorbringen werden, um die Kritik zu ersticken…
Ferner hat man ja zwei palästinensische Abgeordnete im
israelischen Parlament ausgeschlossen. Mit der Begründung, sie
seien israelfeindlich, rechnet die Regierung Sharon wohl
damit, durch den Ausschluß der beiden Politiker die
Wahlbeteiligung unter den israelischen Palästinensern, die ja
bekanntermassen eher links wählen, drastisch zu senken und
somit seinen Likud zu stärken.
…
Ich bin schon gespannt, was unsere proisraelischen
Propagandisten diesmal vorbringen werden, um die Kritik zu
ersticken…
Die proisraelischen … wer? Und wer bist Du dann in diesem Affentheater einer Zuordnung zu angeblichen Fraktionen, contraisraelisch … *g*? Kindisch … *lach*
Nein, im Ernst. Da laufen ganz krumme Dinger bei dem Ausschluss dieser beiden israelischen Parlamentarier zur Wahl und das letzte Wort ist in dieser Sache von neutraler Seite des parlamentarisches Wahlausschusses hoffentlich noch nicht gesprochen. Was passieren koennte bei einem Ausschluss waehre wie 2000 ein Boykott der Wahl durch arabische Israelis. Damals verhalf dieser Boykott dem Bulldozer Sharon zum Sieg. Nur leider ist diesmal der Sieg von Sharon allein jetzt schon so gut wie sicher. Nicht zuletzt durch aktive Foerderung von islamistischen Bombenterror von Hamas und Co. wider Israel. Diesen ist ein Sharon allemal lieber, weil sie sich mit ihm politisch umarmen um quasi „gemeinsam“ beide Laender/Bevoelkerung zu ihren Gunsten polarisieren/radikalisieren gegen einen Frieden in Nahost.
ich verstehe nicht ganz, was du an der ganzen Sache als israelkritisch ansiehst. Sicherlich es gibt dort Korruption und auch der Likud ist nicht davon frei und letztlich ist es doch nur positiv, wenn selbiger dadurch bei der Wahl geschwächt wird.
Schalom,
Eli
PS. Zu kritisieren ist daran nur, dass hier jede aber auch wirklich jede Meldung welche durch den deutschen Blätterwald über Israel rauscht zur Diskussion gestellt wird. Gerade beim Thema Korruption sollten wir Europäer uns nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Ferner hat man ja zwei palästinensische Abgeordnete im
du meinst arabische.
israelischen Parlament ausgeschlossen. Mit der Begründung, sie
seien israelfeindlich,
richtig. das stimmt ja auch, daß sie das sind. ich wette es darf auch in deutschland keine parteien geben, die sich gegen die grundwerte des staates richten.
warum erwähnst du nicht die anderen ausschlüsse bzw. debatten um dieselben? als israelfeindlich, verfassungsfeindlich, wahluntauglich und/oder weiteres wurden auch bezeichnet:
mofas wegen nichteinhaltung einer wartefrist (wahluntauglich), der rechtsextreme wegen volksverhetzung verurteilte feiglin (für likud), und marzel (für cherut), der anführer der verbotenen rassistenpartei kach.
aber das verschweigen wir lieber, gell?
nachzulesen in diversen nachrichten und newsletter der isrl.boitschaft.
ist in Israel jüdisch eigentlich Staatsreligion oder ist es theoretisch möglich, auch mit einer christlichen oder muslimischen Partei staatstragend ibns Parlament einzuziehen?
Bitte nicht lachen - so 100%-ig weiß ich es wirklich nicht
ich verstehe nicht ganz, was du an der ganzen Sache als
israelkritisch ansiehst. Sicherlich es gibt dort Korruption
und auch der Likud ist nicht davon frei und letztlich ist es
doch nur positiv, wenn selbiger dadurch bei der Wahl
geschwächt wird.
Sharons Likud wird dadurch gestärkt, nicht etwa geschwächt.
PS. Zu kritisieren ist daran nur, dass hier jede aber auch
wirklich jede Meldung welche durch den deutschen Blätterwald
über Israel rauscht zur Diskussion gestellt wird.
Du musst ja nicht mitmachen. Du darfst aber natürlich gerne; nur nicht, dass ich hier falsch verstanden werde.
Gerade beim
Thema Korruption sollten wir Europäer uns nicht so weit aus
dem Fenster lehnen.
Keine Begründung, schon Kleinkindern sagt man, dass das falsche Verhalten anderer keine Legitimation dazu ist, es ihnen gleichzutun.
Ferner hat man ja zwei palästinensische Abgeordnete im
israelischen Parlament ausgeschlossen. Mit der Begründung, sie
seien israelfeindlich, rechnet die Regierung Sharon wohl
damit, durch den Ausschluß der beiden Politiker die
Wahlbeteiligung unter den israelischen Palästinensern, die ja
bekanntermassen eher links wählen, drastisch zu senken und
somit seinen Likud zu stärken.
…
Ich bin schon gespannt, was unsere proisraelischen
Propagandisten diesmal vorbringen werden, um die Kritik zu
ersticken…
Die proisraelischen … wer? Und wer bist Du dann in diesem
Affentheater einer Zuordnung zu angeblichen Fraktionen,
contraisraelisch … *g*? Kindisch … *lach*
Nein, nach der gängigen „Wer-Weiss-Was-Nomenklatur“ gibt es nur „Proisraelisch“ und „Antisemitisch“…
Nein, im Ernst. Da laufen ganz krumme Dinger bei dem
Ausschluss dieser beiden israelischen Parlamentarier zur Wahl
und das letzte Wort ist in dieser Sache von neutraler Seite
des parlamentarisches Wahlausschusses hoffentlich noch nicht
gesprochen. Was passieren koennte bei einem Ausschluss waehre
wie 2000 ein Boykott der Wahl durch arabische Israelis. Damals
verhalf dieser Boykott dem Bulldozer Sharon zum Sieg. Nur
leider ist diesmal der Sieg von Sharon allein jetzt schon so
gut wie sicher. Nicht zuletzt durch aktive Foerderung von
islamistischen Bombenterror von Hamas und Co. wider Israel.
Diesen ist ein Sharon allemal lieber, weil sie sich mit ihm
politisch umarmen um quasi „gemeinsam“ beide
Laender/Bevoelkerung zu ihren Gunsten
polarisieren/radikalisieren gegen einen Frieden in Nahost.
Die proisraelischen … wer? Und wer bist Du dann in diesem
Affentheater einer Zuordnung zu angeblichen Fraktionen,
contraisraelisch … *g*? Kindisch … *lach*
Nein, nach der gängigen „Wer-Weiss-Was-Nomenklatur“ gibt es
nur „Proisraelisch“ und „Antisemitisch“…
Nein, nur nach der vermutlichen „Wer-Weiss-Was-Nomenklatur“ derjenigen, die eine haertere und einseitigere und sogar zuweilen ein „gewisse“ Gangart an den Tag legen Israel in einem fort zu kritiseren und sich in Kritik zuweilen selektiv emotional befangen und unwahr als, Zitat Mathias: „Antisemitisch“ beschimpft fuehlen ! *g*
[…]
Diesen ist ein Sharon allemal lieber, weil sie sich mit ihm
politisch umarmen um quasi „gemeinsam“ beide
Laender/Bevoelkerung zu ihren Gunsten
polarisieren/radikalisieren gegen einen Frieden in Nahost.
Hatte ich etwas anderes geschrieben?
Nein.
Offenbar sind wir uns wirklich mal einig…
Ja. Aber siehe auch, was Lehitraot ueber andere Kandidatenanfechtungen schreibt. Wobei dies nichts rechtfertigt oder besser relativiert.
ist in Israel jüdisch eigentlich Staatsreligion oder ist es
theoretisch möglich, auch mit einer christlichen oder
muslimischen Partei staatstragend ibns Parlament einzuziehen?
hallo,
was ist eine staatsreligion genau? hat deutschland eine staatsreligion? israel ist ein jüdischer staat so wie deutschland ein christlicher ist. es gibt arabische parteien in israel. deren mitglieder sind moslems. ins parlament dürfen die natürlich auch.
Umfrage: „Wenn heute Wahltag wäre, für welche Partei würden Sie heute stimmen?“ Die Zahlen geben die Anzahl der Sitze an.
was ist eine staatsreligion genau? hat deutschland eine
staatsreligion? israel ist ein jüdischer staat so wie
deutschland ein christlicher ist. es gibt arabische parteien
in israel. deren mitglieder sind moslems. ins parlament dürfen
die natürlich auch.
Auch wenn es in .de mehrheitlich Christen gibt, ist das keine Staatsreligion, da das (theoretisch) rigoros getrennt ist.
Wie sieht das in Israel aus:
Dürfen Nichtjuden einwandern?
Werden zB Ehen vor dem Staat oder vor religiösen Vertretern geschlossen?
Wie bestimmend ist die Religion für Staat und Gesellschaft?
nur als Zusatzinfo: Das Grundgesetz der Bundesrepublik hat das Verbot einer Staatskirche und die Garantie des Selbstbestimmungsrechtes der Religionsgemeinschaften aus der Weimarer Reichsverfassung übernommen (140 GG). Siehe hier:
Das beinhaltet allerdings keine strikte Trennung von Staat und Kirche! Es gibt ja nicht nur schwarz und weiß - siehe die Kirchensteuersache: einige Religionsgemeinschaften (bei weitem nicht alle, aber auch nicht nur eine!) lassen seit 45 ihr Kirchgeld vom Staat einziehen. Anderes Beispiel: Juden, Protestanten und Katholiken halten in einigen Bundesländern (nicht in allen!) Unterricht an allgemeinen Schulen in Religion. allerdings getrennt vom anderen unterricht. Sprich: die Schöpfungslehre wird nicht in Biologie unterrichtet.
Zum Thema Israel - allein die Gründungsgeschichte und Motivation zur Gründung des Staates Israel lässt m.E. nach darauf schließen, dass es eine besondere gegenseitige „Identifikation“ (mir fällt grad kein guter Begriff ein) zwischen israelischen Staat und jüdischen Staatsbürger gibt. Mir fällt spontan kein Staat ein, bei dem das ähnlich aussieht.
Aber deine Kriterien sind spannend - bin gespannt was Lehi sagt
Wie sieht das in Israel aus:
Dürfen Nichtjuden einwandern?
Ja, unter bestimmten Voraussetzungen wie in jedem Land. Zum Beispiel in jedem Fall der Ehepartner und Kinder eines israelischen Buergers mit den Ausnahmen wie ueberall.
Werden zB Ehen vor dem Staat oder vor religiösen Vertretern
geschlossen?
Ehen werden in IL nicht durch den Staat, sondern nur durch religioese Vertreter geschlossen. Aber jeder Trauschein aus dem Ausland wird anerkannt.
Wie bestimmend ist die Religion für Staat und Gesellschaft?
Wohl saekulaer. Der Staat trennt zwischen Religion und Staat. Er haelt sich andererseits allerdings aus Hochzeiten heraus, erkennt aber jedweden auslaendischen Trauschein und die religioesen inlaendischen Trauscheine natuerlich an. Ansonsten ist der Anteil der Religioesen zu den Nichtreligioesen Buergern in IL, ob juedisch, christlich oder muslimisch, aehnlich hoch wie in anderen Laendern.
viele Gruesse, meine 2 Cents, Lehitraot wird es besser koennen, Peter
ist in Israel jüdisch eigentlich Staatsreligion oder ist es
theoretisch möglich, auch mit einer christlichen oder
muslimischen Partei staatstragend ibns Parlament einzuziehen?
hallo,
was ist eine staatsreligion genau? hat deutschland eine
staatsreligion? israel ist ein jüdischer staat so wie
deutschland ein christlicher ist.
Falsch. DE ist ein demokratischer Rechtsstaat. Die Religionsausübung ist durch das GG geregelt und kann nicht eingeschränkt werden. Ausserdem kann in DE jeder - auch ein Nichtchrist - in ein Parlament.
De identifiziert sich nicht an der Religion, sondern an den Grundrechten, der Verfassung und den Menschenrechten. Ein Vergleich Israels mit DE ist abwegig.
soso ein christlicher staat und ein demokratischer rechtsstaat schließen sich deiner meinung also aus?? ist ja interessant. ich sehe das nicht so!! in meinen augen trifft beides auf deutschland zu. es ist natürlich eine demokratie und es natürlich ein christlicher staat. die mehrheit der bürger sind christen und es ist der willen des volkes, daß das auch so bleibt.
Die
Religionsausübung ist durch das GG geregelt und kann nicht
eingeschränkt werden.
auch in israel.
Ausserdem kann in DE jeder - auch ein
Nichtchrist - in ein Parlament.
auch in israel.
De identifiziert sich nicht an der Religion,
doch tut es. der sonntag ist arbeitsfrei, weihnachten ist ein gesetzlicher feiertag, die kirchen läuten ruhestörend während der muezzin nicht rufen darf. und gegen die einbürgerung der millionen türken (doppelstaatsbürgerschaft) wird vehement protestiert. wer will schon die christliche mehrheit in deutschland aufs spiel setzen? und du erzählst mir, deutschland wäre kein christlicher staat und identifiziere sich nicht mit dieser religion! beides ist sehr wohl der fall (und ich hoffe für ganz eutopa daß das auch so bleibt).
sondern an den
Grundrechten, der Verfassung und den Menschenrechten. Ein
Vergleich Israels mit DE ist abwegig.
auch in israel gelten religionsfreiheit und trennung von staat und religion. der vergleich ist passend.
Sharons Likud wird dadurch gestärkt, nicht etwa geschwächt.
Tja, wenn man immer nur einen Teil der Nachrichten aus Israel durch deutsche Medien vermittelt bekommt, mag das stimmen. Aber der Likud hat gerade selbst grosse Probleme damit und sank in den Umfragen um 10 Prozentpunkte.
Du musst ja nicht mitmachen. Du darfst aber natürlich gerne;
nur nicht, dass ich hier falsch verstanden werde.
Ich wundere mich nur immer wieder über die Motivation. Bei einige wie auch mir ist es klar, weil wir davon wesentlich stärker betroffen sind. Aber sonst?
Keine Begründung, schon Kleinkindern sagt man, dass das
falsche Verhalten anderer keine Legitimation dazu ist, es
ihnen gleichzutun.
Mir ging es alleine um die Wertungen, nach dem Motto „sieh einmal dort“. Denn dazu muss ich nicht nach Israel sehe.
Ich habe heute früh in den Nachrichten von einer „antireligiösen“ Partei in Israel gehört (den Namen vergaß ich leider), die sich bei den kommenden Wahlen sehr gute Chancen ausrechnet.
Wer weiß dazu mehr, wie zB Programm, Haltung zu Siedlungen, besetzte Gebiete?
