Ich bemühe mich im Moment darum Widerstand gegen das geplante
Transplationsgesetz zu formieren.
OFFENER BRIEF an alle interessierten Parteien
An die Mitglieder des Nationalen Ethikrates
Betr.: Geplantes, und von Ihnen empfohlenes, neues Transplantationsgesetz
–
Guten Tag
im § 4 des Einrichtungserlasses heißt es:
(1) Der Nationale Ethikrat ist nur an den durch diesen Erlass begründeten Auftrag gebunden und in seiner Tätigkeit unabhängig.
Der Auftrag der Bundesregierung Die Zahl der Organspenden erhöhen –
Zu einem drängenden
Problem der
Transplantationsmedizin
in Deutschland
S T E L LUNGNAHME des Ethikrates
Schon die Aufmachung Ihrer Stellungnahme – stilisiertes Kreuz – ist in höchstem Maße irreführend und abstoßend, aber dass Sie diesen Auftrag in der Form ausgeführt haben, wie von der Bundesregierung vorgegeben, ist unerhört.
Wir wollen hier nicht auf den Unterschied zwischen Ethik und Moral eingehen – der ist Ihnen sicherlich geläufig und wir gehen einmal von der Voraussetzung aus, dass Sie den Begriff Ethik von Äthos abgeleitet haben, der dem der Moral entspricht.
Allerdings ist es unerträglich, dass mit solchen Taschenspieler Tricks gearbeitet wird, der die Bevölkerung glauben machen soll, dass es hier tatsächlich um Ethik und nicht Moral - und zwar Zweckmoral – geht.
Wie dem Auftrag schon zu entnehmen ist, hat die Transplantationsmedizin ein Problem – nicht die Bevölkerung.
Die Transplantationsmedizin ist eine Interessensgruppe – eine sehr kleine, aber wirtschaftlich sicherlich interessante Interessensgruppe.
Das Volk hat bisher mit der bisherigen Regelung kein Problem gehabt, nur die Transplantationsmedizin!
Ihre Empfehlung ist aus einer Vielzahl von Gründen höchst ungeheuerlich.
Einige seien hier genannt.
Durch Ihre Empfehlung wird die Organentnahme – auch die widerrechtliche Organentnahme - aus dem Straftatbestand genommen und zu einer Ordnungswidrigkeit degradiert. Das öffnet Missbrauch Tür und Tor. Wenn also „aus Versehen“ Organe entnommen werden, dann zahlt man
Eben ein Bußgeld – gemäßen am Ertrag ein Witz – und man hat ja Menschenleben gerettet, als – das ist schamlos- „uneigennützlich“ gehandelt
Das ist so, als wenn Herr Zumwinkel € 500.—zahlt und die hinterzogene Steuer behalten darf.
Was passiert mit den Menschen, die nicht lesen und schreiben können? Immerhin rund 1MIO Menschen in Deutschland.
Was passiert mit geistig behinderten Menschen – wer trifft hier die Entscheidung?
Was passiert mit Ausländern, die hier durch tragische Umstände sterben und sich nicht äußern konnten?
Was passiert mit Obdachlosen – immerhin 1 MIO Menschen in Deutschland
Was geschieht mit den Menschen, die gar nicht krankenversichert sind? Einige Millionen!
Leider geben Sie sich für eine Sache mit Ihrem guten Namen hin, die mehr als ein „Geschmäckle“ hat.
Obwohl Sie unabhängig sein sollen, nehmen Sie Aufträge an, die im Grunde genommen das Ergebnis in der Fragestellung vorweg nehmen?
Das erinnert doch sehr an vergangene Zeiten.
Es gibt eine Vorgabe, wie es zu sein hat, und hoch angesehene Personen des öffentlichen Lebens bestätigen dann, was eine Regierung – welcher Couleur auch immer – gerne durchsetzen möchte?
Gibt es dann irgendwann wieder ein Mahnmal „ im Gedenken an die Opfer…“
Gerade die Medizin ist immer wieder negativ in Erscheinung getreten – ob in Lebendversuchen
an psychisch kranken Menschen – siehe Gedenkstein in der Heidelberger Psychiatrie – oder aber anderen, absurd und unmenschlich
anmutenden Versuchen an anderen Bevölkerungsgruppen.
Wir möchten uns das gar nicht ausmalen, welche Aufträge da noch kommen mögen.
Sie müssen sich auch einmal die Konsequenzen, die aus Ihrer Empfehlung resultieren vor Augen führen.
Nichts spricht dann mehr dagegen, das gleich nach der Geburt die gesamte Genetik erfasst wird und in Datenbanken gespeichert wird.
Wer hat dann auf diese Datenbanken Zugriff?
Versicherungsgesellschaften, der Innenminister usw.?
In homöopathischen Schritten kommt es dann zu einer totalen Datenerfassung des Menschen, und zu einer lebenslangen Überwachung über R.F.I.D Chips, über Handy, über Internet.
Das wäre doch die logische Konsequenz – damit immer genau der Standort von möglichem Spender und Spendenempfänger erfasst ist?
Gleich nach der Geburt wird der neugeborene Mensch zum „möglichen Ersatzteil - Lager“ für andere Menschen?
Welches Leben ist dann wertvoller – wird es dann eine Bewertung geben?
Ihnen ist sehr wohl bekannt, das es hierbei nur noch um den Nutzwert des Menschen geht und nicht mehr um die Würde des Menschen.
Was das dann mit Ethik zu haben soll, entzieht sich unserer Wahrnehmung.
Wir hoffen, dass Sie Ihre Stellungnahme nochmals überdenken werden.
Wir werden jedenfalls Aktivitäten entfalten um diesem unerhörten Gesetz entgegen zu treten.
Mit freundlichen Grüssen