Vom nahen Osten bis nach Finnland-
Mit Hilfe der keltischen Restsprache kann man feststellen,
das Kelten im gesamten europäischen Raum verbreitet waren.
Ihre Spachspuren finden sich sogar im Aramäischen.
Waren die Ur-Germanen Kelten?
Meinungen dazu erwartet
G.J.Richter
www.iudex-geri.de
Waren die Ur-Germanen Kelten?
Nach einigen Wissenschaftler ist der Unterschied Kelten/Germanen erst durch Cäsars Darstellung aufgekommen.
Die Hallstatt-Kultut, die La-Tène-Leute sind meines Erachtens gemeinsame Vorfahren der Germanen und der Kelten.
Die Unterschiede zwischen ihnen scheinen mir nicht besonders groß zu sein.
Ich meine, dass sich heute zwischen Schweizern und Österreichern und Deutschen größere Unterschiede festmachen lassen.
Fritz
die urgermanen waren ganz sicher keine kelten!!!
bei den kelten und frühen germanen handelt es sich auch nicht um völker.
es handelt sich hier um unterschiedliche stämme zweierlei ethnischer identität.
es ist richtig, daß cäsar die unterschiedlichsten stämme von kelten und germanen erstmals bezeichnet hat. dies oft willkürlich, manchmal falsch und oft unklar.
der archäologie heute fällt es allein auf grund der vorliegenden sachkulturen leicht nach germanen und kelten zu unterscheiden.
kelten waren auch nicht im gesamten europäischen raum verbreitet.
ihr ursprüngliches siedlungsgebiet liegt in österreich süddeutschland und böhmen.
siedlungsgebiete früher germanen liegen im norden. an der nordseeküste und in dänemark.
es ist umstritten ab welchem zeitpunkt von kelten und auf jeden fall zu einem viel späteren zeitpunkt von germanen gesprochen werden kann.
selbstverständlich gab es später vermischungen zwischen germanen und kelten, dieses auch mit drittvölkern. spuren der kelten findet man natürlich in einem weitaus größerem kreis.
die hallstatt-kultur und auch die la-tene-kultur sind klar und
unmißverständlich keltische kulturen.
innerhalb der wissenschaft gibt es diskussionen, welche die hallstattkultur noch nicht als keltische kultur ansehen wollen und sie mehr noch der urnenfelderkultur zuordnen.
mit allerbestem gruß max
In seinem jüngsten Buch „Kolumbus kam als Letzter“ stellt Hans-Joachim Zillmer http://www.zillmer.com/ - in gewohnt bilderstürmerischer Manier - noch weitergehende Hypothesen auf, er sieht keltische Einflüsse bei Etruskern, Wikingern, selbst indianischen Ureinwohnern usw. und „die Kelten“ überhaupt als Träger der indoarischen Ursprungskultur. In einem Aufwaschen streicht er übrigens auch die Römer aus der Geschichte - die hätte es gar nie gegeben, wären in Wirklichkeit nur „weltläufige“ Griechen.
Mit vielen, oft reichlich unfundierten Thesen schießt er freilich weit übers Ziel hinaus, insgesamt aber recht interessant zu lesen, find ich.
ISBN: 3784429521 Buch anschauen
Meinungen dazu erwartet
hehe. bevor oder nachdem man das zuvor angepriesene buch gelesen hat? 
gruß
dataf0x
Vom nahen Osten bis nach Finnland-
Mit Hilfe der keltischen Restsprache kann man feststellen,
das Kelten im gesamten europäischen Raum verbreitet waren.
Ihre Spachspuren finden sich sogar im Aramäischen.
Waren die Ur-Germanen Kelten?
Moin, moin Gerd Joachim,
die Archäologie hatte - und hat - ziemliche Schwierigkeiten damit festzustellen, was germanisch ist und was zu Germanen gehört. Deswegen hat sie sich auf die Hilfslösung geeinigt: was nicht eindeutig slawisch und nicht eindeutig keltisch ist, das ist germanisch.
Gruß - Rolf
ZILLMER
AAAARGH
Der Sintflut-Zillmer?
Der Creationismus-Zillmer?
Der „Irrtümer der Erdgeschichte“-Zillmer?
Irgendwie find ich ihn ja putzig!
Er hat schlichtwegs keinen blassen Dunst von dem, was er schreibt.
Gruß
Mike
AAAARGH
Der „Irrtümer der Erdgeschichte“-Zillmer?
Genau, der „Dinos und Menschen lebten gleichzeitig“-Zillmer. (deshalb der Link auf seine Homepage, damit sich jeder ein Bild machen kann, aus welcher Ecke das kommt)
Ich lese ihn trotzdem, weniger wegen seiner teils abenteuerlichen Thesen, sondern vorrangig weils oft witzig ist wenn er demonstriert: wie leicht sich bei näherer Betrachtung viele als unumstößlich anerkannte schulwissenschaftliche Dogmen als nichts weiter wie unreflektierter Blödsinn oder empirisch völlig haltlose Spekulation herausstellen. (unabhängig davon, ob man Zillmers eigenen Hypothesen nicht genauso skeptisch gegenüberstehen mag)
Jedenfalls zeigt er dass man nicht alles unwidersprochen schlucken muss, auch wenns einem von der Schulwissenschaft als gesicherte Tatsachen vorgesetzt wird.
Zum Beispiel stammen die meisten historischen Belege, auf die sich etwa unser Wissen über das Mittelalter stützt, aus den Archiven der katholischen Amtskirche zur Renaissance-Zeit. Und Zillmer ist ja nicht der einzige, der nicht ausnahmslos alles als unwiderlegbare historische Wahrheit fressen will, was uns die Kirche seit den letzten paar hundert Jahren gern verfüttern möchte.
ihr ursprüngliches siedlungsgebiet liegt in österreich
süddeutschland und böhmen.
Dazu gibt es ein recht informatives Buch von Georg Rohrecker „Die Kelten Österreichs“ - Auf den Spuren unseres versteckten Erbes
ISBN 3-85431-317-9 Buch anschauen
Rohrecker weist darin förmlich nach, wie sehr das Christentum die keltischen Bräuche absorbiert hat, incl. der sog. „Heiligen“.
Nicht nur interessant, auch amüsant zu lesen!
Helene
Servus Michael
Das „problem“ bei Zillmer liegt darin, dass er schlichtwegs nicht verstanden hat, wie wissenschaftliches Arbeiten geht. (das ist übrigens nicht auf die naturwissenschaften beschränkt)
In der Wissenschaft gibt es kein Dogma!
Der Friedhof der Wissenschaften ist voller „letzter Wahrheiten“.
Dumm nur, dass Zillmer dieses nimmt und darauf auf eine Generelles Versagen der wissenschaftlichen Arbeitsweise schliest (das ist die implizite Kernaussage seiner Werke)
Eben dieses permanente Versenken der „Schulweisheiten“ ist ja ein Zeichen dafür, dass es ein funktionierendes Wissenschaftssystem gibt. (Ich war da mal nicht ganz unbeteiligt, eine kleine „letzte Wahrheit“ zur letzten Ruhe zu betten)
Aber wer versucht „Dogmen“ auszuräumen, sollte sich erst mal wirklich mit der Grundlage der Materie auskennen. Dazu muss man nicht unbedingt dieses Fach studiert haben (Wobei es sich bei Kosmologie und Hochenergiephysik doch anbietet). Aber man sollte die Argumente des Gegners kennen, verstehen (!), und sich damit auseinandersetzen.
das fehlt bei Zillmer vollständig.
Seine Werke sind durch die Bank eloquenter Nonsense
Gruß
Mike
Klingt gut fundiert, was du da vorträgst, lieber max,
aber wirkliche Belege für die völlige Verschiedenheit zwischen
Germanen und Kelten sind das natürlich nicht.
Wenn die einen an der Nordsee, die anderen im Alpenvorland
siedelten, was sie aber auch nicht ausschließlich taten, so
kann man immer noch fragen, wo waren beide vorher, woher kamen
beide. Von den Bäumen werden sie ja nicht gepurzelt sein. 
Ich lese und höre die Beschreibung der Leute, der Körper, der
Körpergröße, der Haartrachten, der Kleider, der
Ackerbaukultur, der Waffen, der Kampfesweise, der Sitten und
Gebräuche, der Gesellschaftsstrukturen, und da klingt das doch
recht ähnlich.
Aber ich war nicht dabei und bin auch kein richtiger Fachmann
in diesen Dingen; hab nur ein paar Bücher dazu gelesen, einige
Ausstellungen und Ausgrabungsstätten besucht - erst kürzlich
wieder den Hochdorfer Keltenfürsten, weil beim ersten Mal die
besten Stücke auf Tournee waren.
Gruß Fritz
Erkältete Kelten?
Hallöle, Michaele und Kelteninteressierte!
Ich hatte ja schon ein (nisher nicht gewürdigtes) Privat Mail geschrieben, zB zur Beteiligung von Kelten (was immer das für ein „fahrendes Volk“ gewesen ist)am Aufbau von Ankara.
Bisher nur hämisch beantwortet worden ist mein bloßes Nebeneinanderstellen der Begriffe/Namen gegenüber amtlichen
„Keltologen“ (A. Demandt v.a.: „…“:
„Kelten“/(ke)Latiner/(k)Hellenen. Aber einiges aus diesem thread
hier regt mich an dies hier zu wiederholen.
Auch hierzu wurde im thread ja ähnliches angedeutet:
Kennst Ihr Bernal?
„Die grundlegenden Herausforderungen, die an eine wissenschaftliche Disziplin gestellt werden, kommen häufig von außerhalb. Normalerweise werden Studenten ganz allmählich an ihr Gebiet herangeführt, so wie an Geheimnisse, die sich langsam lüften. Wenn sie dann endlich in der Lage sind, ihren Wissenszweig als ganzes zu betrachten, sind sie inzwischen so durchdrungen von den herkömmlichen Lehrmeinungen und Vorurteilen, daß es ihnen wohl kaum möglich sein wird, dessen grundlegende Voraussetzungen in Frage zu stellen.“
Zitat von Martin Bernal, 1987, auf S. 57 in „Atlantis“ von Eberhard Zangger.
Natürlich könnte man das auch als Ausrede gebrauchen. Und hält mir das hier im w-w-w vor („mir“ als „Dilda“: okay, ich bin „dildasch“, nämlich ein „Gleichsprachiger“ [türkisch].
Da fällt mir ein: türkisch `kilik = Kleidung. (kiliç = Säbel)
(mit dem trk. „kastrierten“ i)
Liebe Krüßße aus dem Konstitut für Experimentalhistorik
Ciao, baci, Kuddel
Pst: die Alten Römer mokierten sich mit Käsar immer über gleichviel Kelten wie Germanen, „die schlafen auf Stroh!“
Dabei kommt das romanische "letto/lit/lecho(span. Flußbett) vom lateinischen `lictus´= Stroh oder so. „aus dem Lateinischen“? Und wo haben „die“ das her?
Und die „Kelten zogen immer nur nackt in den Krieg!“
Na, viel angezogen hatten die Römer aber auch nicht!
Vielleichtz haben sogar „die Kelten“ das angezogene Kämpfen erfunden?Erkältete Kelten?
Lieber Krüßße, moin, Kuddel
Hallo,
Kelten waren imho mit Sicherheit keine Germanen:
http://www.archaeologie-online.de/links/detail/6008.php
Gruß
Eve*
Hallo,
Kelten waren imho mit Sicherheit keine Germanen:
http://www.archaeologie-online.de/links/detail/6008.php
Moin, moin Eve,
eine ganz blöde Frage zur Antwort: hat das irgendeiner behauptet?
Gruß - Rolf
Moin, moin Eve,
Tach
eine ganz blöde Frage zur Antwort: hat das irgendeiner
behauptet?
Lies doch mal das Ursprungsposting…
Gruß - Rolf
Gruß
Christoph
hallo christoph,
Kelten waren imho mit Sicherheit keine Germanen:
eine ganz blöde Frage zur Antwort: hat das irgendeiner behauptet?
Lies doch mal das Ursprungsposting…
hab ich. da steht:
Waren die Ur-Germanen Kelten?
und nun?
den unterschiede erkennst du nicht?
gruß
ann
hallo christoph,
Kelten waren imho mit Sicherheit keine Germanen:
eine ganz blöde Frage zur Antwort: hat das irgendeiner behauptet?
Lies doch mal das Ursprungsposting…
hab ich. da steht:
Waren die Ur-Germanen Kelten?
und nun?
den unterschiede erkennst du nicht?
Also willst du sagen, dass es Germanen gab die Kelten waren aber keine Kelten die Germanen waren? Oder waren die Kelten doch Germanen aber die Germanen keine Kelten? Bzw gab es keltische Germanen die später zu germanischen Kelten wurden?
Hm…ich blick nicht mehr durch
gruß
ann
Gruß
Christoph
Hallo
Ich könnte ja jetzt wegen Eigenwerbung zum Meckern anfangen
Man kann allerdings als Tatsache festhalten, dass sich sowohl die keltischen Sprachen als auch die germanischen Sprachen zur gleichen Sprachfamilie gehören, der Indoeuropäischen.
Daraus lassen sich ganz zwanglos viele Gemeinsamkeiten dieser Sprachen erklären.
Gruß
Mike
Wie war das…
…mit dem Mittelteil?
Grüße
Burkhard
pp.
ihre massage v.27.02. 18.30 h
meine Antwort zu Ihren Feststellungen:
01 Die Galater waren eine Rest-Volksgruppe derUr-Kelten und
blieben im Halys-Bogen,T=FCrkye, nachdem die Kelten nach Zentraleuropa abwa=
nderten. Sie gelten bei mir als Restgruppe und nicht wie in
der deutschen Wissenschaft noch heute als von Bayern aus nach
‚Kleinasien‘ abgewandert. Andere Literaturhinweise dazu liegen
bei mir vor.
02 ‚Kelten‘ ist heutiges Deutsch,keine Basis f=FCr den Namensursprung.
Historische Termini : Galatoi, Gaelen, Gaelags,
03 SACHSEN als historische Volksgruppe vom ARALsee eingewandert
haben ihre Bezeichnung tats=E4chlich nach dem Wort saxa =3D
kurzschwert, auch Messer,Wanderung nach Zentraleuropa etwa nach
dem Tod Alexanders des Grossen, also 4.Jahrh.v.Chr, bis 2.A.D
an der Nordsee angekommen
04URATAISCH : KILE =3D kitzeln, heute 'Kille-kille’dasselbe
05 ‚Nackte Kelten‘ ? eine r=F6mische Propaganda-Legende
06 KENT (Landschaftsname in S=FCd-Ost England):gaeliach: CAINT
cymrisch CANT, bretonisch genon(Flussm=FCndung), lateinisch
‚cantium‘ =3D FELDLAND kein Bezug zu T=FCrkisch
07 In der Grafschaft KENT : Canterbury =3D Gross-Feld_Land
08 Kilic =3D kein Bezug zu keltischen Glossaren
09 BELGEN =3D Kimbern,waren Kelten, Bezeichnung vom gheambh=3D
Winter, bedeuted auch NORDEN, f=FCr de R=F6mer also
Nordkelten
10 ANGLIA =3D Land der Angeln, zwischen Schley-Fluss und Flensburger Buse=
b /Ostsee, aus Keltisch : ang,ong,=3D K=FCste
angar heisst Strand, in-ibh-on lieferte K=FCstenanwohner
449 gingen Hengist u. Horsa nach ‚Britannien‘ und schon 361 A.D.
hatten die Saxen (Sachsen) die K=FCste nBritanniens erreicht
HISPANIA hiess bei den Erstsiedler ,den Ph=F6niziern :=20
innis feine =3D Insel der Ph=F6nizier,auch eisfeine
genannt, danach hispania lautend
ALMANYAYA AUS FRANZ=D6SISCH ALLEMAGNE(Lehnwort im T=FCrkischen)
Allemannen Urstamm der heutigen SCHWABEN am Rhein so ins
Franz=F6sisch ge
kommen f=FCer alle ‚Deutschen‘ heute
Weitere Informationen zu Keltischen Sprachwurzeln :
‚Keltischw Wurzeln in europ=E4ischen Sprachen‘
ISBN 3-935185-03-0 Buch anschauen Euro 29,55 bei e-mail: [email protected]
Antonym-Verlag Leipzig, Berggartenstr.14,04155 Leipzig
mit Gruss von iudex geri
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]