Nochmal die Frage, wer wars?

Politik Auslandspolitik
1

Hi,

also wir reden alle über Konsequenzen, ohne dass letztlich
geklärt wurde, wer hinter den Anschlägen steckt.

Ich habe nochmal sehr gründlich darüber nachgedacht.
Meine Theorie, dass es die USA selbst gewesen sein könnten, halte ich inzwischen für nicht mehr wahrscheinlich.

Dass Bin Laden dahintersteckt, halte ich ebenfalls für wenig wahrscheinlich. Dass überhaupt eine islamische Organisation dahintersteckt halte ich für recht unwahrscheinlich.

Und mit verlaub, die Gedanken, die mir momentan so durch den Kopf gehen, machen mir wirklich Angst.

gruß unimportant

2

Und was haltest Du dann für wahrscheinlich ?
Hi Unimportant

wer wars denn deiner Meinung nach wirklich

  1. Mossad? (schon ein bisschel lächerlich, ausserdem wurde dann eben die falsche Spur gelegt… zu Bin laden und eben NICHT zu den palästinensern
  2. Rechtsradikale US-Amerikaner? (Auch nicht ganz einsichtig, die haben bislang noch keine selbstmordattentäter hervorgebracht)
  3. Irak (durchaus möglich, das der dran beteiligt war)
    4 ???

Ich pers. halte die al Quaida-Bin Laden-Connection immer noch für die stimmigste.

Gruß
Mike

3

Hallo,

warum sollte es Bin Laden und Co. nicht gewesen sein?

Du kannst doch nicht erwarten, daß die USA gerade dir einen Beweis vorlegen. Und die gibt es ja angeblich, wie auch die NATO und deren Teilnehmerländer nach Sichtung des Beweismaterials bestätigen.

Ich halte es einfach für das wahrscheinlichste.

Wie gesagt. Nachem Araber schon in den 70ern 4 Maschinen gleichzeitig entführt hatten, halte ich es für falsch Ihnen die Fähigkeit für einen solchen Anschlag abzusprechen.

Und sonst bleiben ja nicht mehr viele übrig.

mfg Ivo

4
  1. Rechtsradikale US-Amerikaner? (Auch nicht ganz einsichtig,
    die haben bislang noch keine selbstmordattentäter
    hervorgebracht)

Irgendwann ist immer das erste Mal und außerdem hat Timothy McVeight sein Todesurteil so ungerührt hingenommen, daß man ihm auch ein Selbstmordattentat hätte zutrauen können. Es ist nicht auszuschließen, daß Täter wie er ihr Todesurteil nicht nur hinnehmen, sondern auch noch selbst vollstrecken.

4 ???

Börsenspekulanten? Das hört sich zwar zunächst albern an, aber immerhin geht es in diesem Geschäft um Millarden und Menschen spielen dabei auch keine sonderliche Rolle.

Es wäre sogar möglich, daß es nur um die Ausschaltung von Konkurrenten oder gar um die Tötung von Einzelpersonen ging (im WTC saßen bestimmt Firmen und Personen die in den Augen ihrer Feinde einen derartigen Aufwand lohnen).

Im Grunde muß ich bei meiner ursprünglichen Meinung bleiben, daß die Möglichkeiten so vielfältig sind, daß sich Spekulationen einfach nicht lohnen und die Wahrscheinlichkeit, daß tatsächlich die übölichen Verdächtigen verantwortlichen dahinter stecken ist ziemlich hoch (letzte Sicherheit werden wir ohnehin nie haben).

Wenn man richtig reagiert ist es sowieso egal, wer es wirklich war. Effektive Maßnahmen zur Terrorbekämpfung müssen nämlich so umgesetzt werden, daß sie Terroranschläge unabhängig von ihrem Urheber vereiteln. Denn selbst wenn ObL allein für die Anschläge veantwortlich wäre, würde seine Liquidierung und die Zerschlagung seines Netzwerkes noch lange nicht verhindern, daß demnächst irgendeine Weltuntergangssekte zuschlägt.

5

Viele haben was geg. USA
Na, da gibt’s aber wohl noch weitere Gruppierungen, die auf die Amerikaner nicht so gut zu sprechen sind. Den ganzen Zusammenbruch des Ostblocks haben bestimmt so einige nicht gut verdaut…?! Aber der „Islam“ bietet sich halt gut als Feindbild an. Da haben hier schon lange welche darauf gewartet, daß endlich „aufgeräumt“ wird. O-Ton gestern an einem bayerischen See: „Stell dir vor, die haben gestern im Asylantenheim eine Feier gemacht, das ist ja das letzte, erst Asyl beantragen und dann auch noch feiern, also ab in den Flieger kann ich da nur sagen, da wo’s hingehören, hat man ja gesehen, was die alles anrichten…“

Und den Mos. halte ich nicht für sooo blöd, daß er eine eindeutige Spur nach Palästina legen würde.

Gruß,
Christiane

6

Belege !
HI.

Und mit verlaub, die Gedanken, die mir momentan so durch den
Kopf gehen, machen mir wirklich Angst.

OK…verstaendlich…aber DER ZUG ist seit GESTERN abgefahren:

denn Misstrauen hilft nicht weiter…falsche Gedanken auch nicht.

Helfen tat mir dies:

Die nachgewiesenen Kontenbewegungen der US-Konten Bin Ladens…
VOR dem Anschlag am 11:

  1. Mit 50.000 Dollar HIN VOM EXCECUTIVE DIRECTOR aus Saudi-Arabien DER SEIT JAHREN BIN LADENS Statthalter ist- bekannt - zu Mohammed ATTA: Nachweis in den USA = ATTA hat das Geld persoenlich ABHEHOBEN !

  2. Atta hat dann - wiederum nachgewiesene US- Kontenbewegung - die nicht verbrauchte Summe von etwa 14.500 USD wiederum aufs Bin Laden -Konto nach Saudi-Arabien zurueck ueberwiesen.

  3. Atta wurde defenitiv - im blauen Hemd - am Flughafen in Boston am Tage des Terrors von der Flughafen-Kamera gesehen.

4.Atta …und Complizen hatten alle Bordkarten und Flugscheine, stimmt alles mit den Flugnummern ueberein…alles problemlos nachgewiesen.

  1. Der CIA - hat nachgewiesen - anhand Bildern IM TV SEHBAR !!!

Die arabischen Texte in der Reisetasche Atta’s mit dem exacten Plan WAS WIE zu diesem Terror zu tun ist.

DIR und mir …und uns allen …werden wohl kaum die Feinheiten bekannt werden…das IST Sache der Regierungen:

Tony Blair hat heute - Donnerstag - in London seinem Sicherheitsauschuss nachgewiesen , dass 3 Terroristen Bin Ladens - namentlich bekannt - in Nairobi und Khartum aktiv Terror betrieben haben.

Jospin- der franz. Premier hat ebenso HEUTE - Donnnerstag - mitgeteilt - dass seine Regierung die Nachweise unabhaengig von den Amerikanern -erbracht habe.

Natuerlich koennen und werden keine Feinheiten bekannt…das waere ja Selbstmord bei der Raffinesse der Terroristen.

Nach alledem steht fest …fuer mich und jene die mehr Wissen als wir haben werden und koennen - und das sehen nunmehr fast alle Regierungen der Welt soo:

Stellt BIN LADEN samt Helfershelfer.

Das ist richtig und gerecht so.

Allen voran der jap. Premier heute in worldtv, wie dort Tony Blair, Putin , Bush, Fox der mexic. Premier - grade bei Bush…

WAS also noch mehr?

Die Fantasie ist grenzenlos…nur sollte irgendwann der Verstand einsetzen.

Good luck.

Bye
dizar

7

Denn selbst wenn ObL allein für die

Anschläge veantwortlich wäre, würde seine Liquidierung und die
Zerschlagung seines Netzwerkes noch lange nicht verhindern,
daß demnächst irgendeine Weltuntergangssekte zuschlägt.

Das ist richtig.

Aber diese werden in einem ‚Abwasch‘ bei DEM Grossreinemachen gerade nun ’ mit erledigt’…soweit die Rechtslage es zulaesst… bei jenen Sekten sicherlich; zumal die zukuenftigen Gesetze und Verordnungen - siehe Schily’s -die Handhabung dazu erlauben …und dies wird wohl ueberall auf der Welt so sein.

Wohlan denn zur froehlichen Jagd: Auf die Terroristen!

Bye
dizar

8

…soweit die Rechtslage es zulaesst…

Dieser Zusatz ist das Problem. Eine „Erledigung“ von Weltuntergangssekten ist nur möglich, wenn man ihnen irgendwelche Rechtsverletzungen zur Last legen kann. Solange sie also in der Öffentlichkeit nur den Weltuntergang predigen kann man ihnen nichts anhaben. Man muß ihnen schon nachweisen, daß sie zur Tat schreiten wollen indem man sie beispielsweise bei der Produktion von Sarin erwischt.

zumal die
zukuenftigen Gesetze und Verordnungen - siehe Schily’s -die
Handhabung dazu erlauben

Diese Verordnungen helfen nicht weiter. Die gründlichere Duchleuchtung von Ausländern nützt beispielsweise nichts, weil die Sektenmitglieder ja nicht unbedingt Ausländer sein müssen und die Aufhebung des Religionsprivileges nützt ebenfalls nichts, weil Sekten keine Religionen sind und daher ohnehin nicht davon betroffen waren. Die derzeitig geplanten Gesetzesänderungen zielen hauptsächlich auf den Kampf gegen islamische Fundamentalisten ab und das halte ich für einen großen Fehler.

9
  1. Mit 50.000 Dollar HIN VOM EXCECUTIVE DIRECTOR aus
    Saudi-Arabien DER SEIT JAHREN BIN LADENS Statthalter ist-
    bekannt

Der CIA hält auch den Besitzer der von den USA zerstörten Pharmafabrik im Sudan für einen engen Vertrauten ObLs, obwohl vor einem amerikanischen Gericht das Gegenteil bewiesen wurde. Wenn der CIA also jemanden für den „Statthalter“ ObLs hält, dann ist das noch lange kein Beweis, daß das auch wirklich so ist. Nicht daß wir uns falsch verstehen - es ist sehr wahrscheinlich, aber ein Beweis läßt keine andere Möglichkeit zu und die ist in diesem Fall gegeben (indem die Verbindung zwischen Atta und ObL beispielsweise absichtlich von dritter Seite konstruiert wurde oder der CIA - wie so oft - einem Irrtum unterliegt).

10

Interessant finde ich weniger, wer es war, sondern ich finde die Reaktion absurd. Wie will man in einem Land wie Afghanistan (oder wo auch immer) in einer unübersichtlichen Landschaft zielgenau irgendwelche Terroristen erwischen ? Die Drohung mit dem Partisanenkrieg finde ich gar nicht so weit hergeholt…
Gewalt und dann einfach Gegengewalt, das kann man sich ja in Israel/Palästina ansehn. Jeder sieht sich im Recht und macht weiter, bis man die Toten nicht mehr zählen kann. Vor allem ja die, die sich am wenigsten schützen können. Eigentlich gibt es in Afgh. schon genug Tote - wegen des Hungers.

Friedemann H. (Oberlausitz)

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

11

Wie will man in einem Land wie
Afghanistan (oder wo auch immer) in einer unübersichtlichen
Landschaft zielgenau irgendwelche Terroristen erwischen ?

Mit sogenannten Kommandoeinheiten. Das sind kleine Kommandos mit bis zu zehn Mann, die einmal hinter feindlichen Linien abgesetzt selbständig operieren. Wenn man den derzeit kursierenden Gerüchten glauben schenken darf, dann befinden sich bereits derartige Kommandos in Afghanistan um den Gegner zu suchen und zu bekäpfen oder dem Oberkommando zielzuweisungen für schwere Waffen zu geben. Besonders effektiv wäre dieses Vorgehen natürlich, wenn man zusätzlich Informanten in den Reihen des Feindes hätte, aber diesen Punkt haben die amerikanischen Geheimdienste in der vergangenheit so sträflich vernachlässigt, daß sie Jahre brauchen werden um diese Lücke zu schließen.

Die Kriegsführung mit Kommandoeinheiten ist übrigens nicht neu. Sie wurde meines Wissens während des zweiten Weltkrieges in Form der Partisanen entwickelt (damals noch wenig spezialisiert und schlecht organisiert) und dann im kalten Krieg optimiert als für beide Großmächte offensichtlich wurde, daß ein Frontenkrieg nicht mehr führtbar ist. Bereits der Balkankrieg wurde auf diese Weise geführt, wobei die Vor- und Nachteile deutlich zutage traten: Der Vorteil betsand darin, daß die kleinen Einheiten schnell und überraschen zuschlagen konnten und gleichzeitig nahezu unsichtbar für den gegner blieben. Der Nachteil bestand darin, daß sie nach abreißen der Verbindung zum Oberkommando außer Kontrolle geraten. Das hat dazu geführt, daß es nicht mehr möglich war Waffenstillstände einzuhalten. Durch die unterbrochenen Nachrichtenverbindungen wußten die Kommandoeinheiten garnicht, daß ein Waffenstillstand ausgehandelt wurde und führten unabhängig vom Oberkommando ihren einmal erhaltenen Auftrag aus.

Im Grunde wurde auch der Anschlag auf das WTC nach diesem Schema ausgeführt. Die Täter waren offenbar in kleinen unabhängigen Kommandos organisiert, die ohne direkte verbindung zu ihren Auftraggebern selbständig ahndelten. Möglicherweise haben sie diese Art der Kriegsführung sogar von den USA selbst gelernt, die ObL unterstützt und möglicherweise auch in der Anwendung dieser Taktik unterwiesen hat. Genau diese Taktik ist es nun auch, mit der man ihn schlagen kann.

12

Der CIA hält auch den Besitzer der von den USA zerstörten
Pharmafabrik im Sudan für einen engen Vertrauten ObLs, obwohl
vor einem amerikanischen Gericht das Gegenteil bewiesen wurde.
Wenn der CIA also jemanden für den „Statthalter“ ObLs hält,
dann ist das noch lange kein Beweis, daß das auch wirklich so
ist. Nicht daß wir uns falsch verstehen - es ist sehr
wahrscheinlich, aber ein Beweis läßt keine andere Möglichkeit
zu und die ist in diesem Fall gegeben (indem die Verbindung
zwischen Atta und ObL beispielsweise absichtlich von dritter
Seite konstruiert wurde oder der CIA - wie so oft - einem
Irrtum unterliegt).

Das ist ein heikles Thema, wie soll ein Richter, der von Chemie keine Ahnung hat, urteilen.
Bewiesen wird da gar nichts, es wird lediglich eine richterliche Meinung, gestützt auf Sachverständige, woher man die auch immer nimmt, als Grundlage für das Urteil verwendet.
Ist für mich nicht relevant, das besagt gar nichts.
Gruß
Rainer

13

Gewalt und dann einfach Gegengewalt, das kann man sich ja in
Israel/Palästina ansehn.

1.Quatsch!

Es gibt keine Gewalt…sondern gezielte Suche nach Terroristen.

Jeder sieht sich im Recht und macht

weiter, bis man die Toten nicht mehr zählen kann.

  1. Quatsch!

Kein Bush , Rumsfeld, Blair - wie tausendmal erklaert - muss wohl alles an dir vorbeigegensein - suchen die Terrosristen…und sonst garnichts - oder glabst du Dummchen die Amis wurden sonst 700.000.000 DM ins Volk stecken - wenn sue die umbringen wollten?

So was daemliches ist mir noch NIE untergekommen.

Vor allem ja die, die sich am wenigsten schützen können. Eigentlich gibt es in Afgh. schon genug Tote - wegen des Hungers.

Ach Du liebe Guete- wieder vollig daneben da keine Ahnung:

Sowohl UNO deren LKW’s schon dort sind - als auch die AMI-Flieger SIND schon unterwegs…mit allem was diese Menschen brauchen.

Bye
dizar

14
  1. Mit 50.000 Dollar HIN VOM EXCECUTIVE DIRECTOR aus
    Saudi-Arabien DER SEIT JAHREN BIN LADENS Statthalter ist-
    bekannt
  1. Quatsch:

DIE BELEGE SAH MAN IM TV/VIDEO SAMT KONTEN - EINWANDFREI VON ATTA-AHNAHME + BANKLEUTEN .

  1. QUATSCH:smiley:EINE FALSCHE AHNAHME!

INZWISCHEN AUCH EINWANDFREI IM TV/VIDEO SEHBAR DURCH KAMERAS:

WAL-MART BESUCH , TANKSTELLE, FLUGAFEN ETC:

EINWANDFREI MOHAMED ATTA…WER NATUERLICH KEINE AUGEN HAT…ODER NUR DEN BILLIGE GRAFIKCARD …KANN DIE EINFACHEN BILD-VERGLEICHE NICHT MACHEN …DENN BEI VOLLBILD - EINSTELLUNG

IST ATTA + KOMPLIZE 100 % EINWANDFREI ERKENNBAR …AUCH DIE TICKETS SAMT FLUGNUMMER STIMMEN.

No Probs: Diese Killer warens.

Bye
dizar

15

HI.

Die derzeitig geplanten Gesetzesänderungen zielen hauptsächlich auf den Kampf gegen islamische Fundamentalisten ab und das halte ich für einen großen Fehler.

Vollkommen richtig, da dem BKA sowohl Amis dort Keimzellen des Terrors zurecht annehem…und das BKA gerade 245 Konten untersucht-auch richtig.

Nur durch eiseren Konsequenz- wie Guilinia in NY - laesst sich das MOLOCH Terror + Helfer ausmerzen.

Bye
dizar

16

amerikanische Gerichte? - Vergiss es
Amerikanische Gerichte sind für mich noch noch weniger Beweis.

Die haben in Strafprozess auch OJ simpson freigesprochen. Da rennt nun ein Mörder frei rum. Und das obwohl im Zivilprozess ein gegenteiliges Urteil gefällt wurde.

Wer glaubt, daß US Gerichte unfehlbar sind der hat den Namen „MrStupid“ wirklich verdient. (Sorry, aber dein Nick bot das grad so an)

Ach ja, deutsche Gerichte sind des auch nicht.

Ich behaupte auch nicht, daß die CIA unfehlbar ist und schon gar nicht dass sie alles weis. aber an den facts kommt wohl keiner vorbei der nicht die augen verschließen will.

mfg Ivo

17

… das mit der Medikamentenfabrik ist von internationalen Beobachtern festgestellt worden, nicht nur von amerikansichen Gerichten.

Wieder kein Faktenwissen, wieder nur Blödsinn geschrieben -
sorry, Ivo, lass es.

gruss
wl

18

Das ist ein heikles Thema, wie soll ein Richter, der von
Chemie keine Ahnung hat, urteilen.

Wie immer - mit Sachverständigen.

Bewiesen wird da gar nichts, es wird lediglich eine
richterliche Meinung, gestützt auf Sachverständige, woher man
die auch immer nimmt, als Grundlage für das Urteil verwendet.
Ist für mich nicht relevant, das besagt gar nichts.

Na, dann kann man ja alles behaupten. Dann besagt das, was die Amerikaner gesagt haben, auch nichts. Ergo - es war ein Terrorüberfall.

gruss
wl

19

Hallo Winnie,

ich hab es nicht bestritten, daß dies eine Medikamentenfabrik war.

Ich stelle nur die Fähigkeiten amerikanischer Gerichte generell in Frage.

Du hast mal wieder nichts begriffen. Also lass doch du es.

mfg Ivo

20

Hallo Winnie,

ich hab es nicht bestritten, daß dies eine Medikamentenfabrik
war.

Gut, dann schlag doch jetzt bitte mal den Bogen zu den jetzigen Beweisen (mir ist eigenlich …egal, was Du von amerikanischen Gerichten hälst, das Thema lautet hier anders).

Sind die glaubhaft? Alle sprechen mehr von einer ‚Indizienkette‘. Und heute Früh im Morgenmagazin war auch der PDS-Heini, der bei Schröder die Beweise einsehen durfte und dem rausrutschte: ‚Na, so eindeutig und konkret war die Indizienkette nicht.‘ … Ich habe auch nur gelesen, das derjenige ‚Ahmed‘, der Atta das Geld überwiesen habe, identisch sein KÖNNTE mit einem ‚Finanzverwalter‘ Bin Ladens. Nun ja.
Das ist ziemlich dünn.

gruss
wl