also, ob OBL an dem Terrorakt am 11.9. beteiligt war, ist mir, ehrlich gesagt, ziehmlich wurst.
Daß er, mindestens als „Schreibtischtäter“ ein Terrorist ist, dürfte außer Frage stehen.
Und DAFÜR haben die USA wirklich genug Beweise, waren sie doch an seinen Aktionen (als die noch genehm waren) selbst beteiligt.
Entscheidend wäre, ob nun eine Neubesinnung bezüglich der mit den USA verbündeten Staatsterrorregimes einsetzt.
Und dafür gibt es leider keine Anzeichen, sonst würde Herr Kissinger heute schon neben Millosevic sitzen.
Das ist ein heikles Thema, wie soll ein Richter, der von
Chemie keine Ahnung hat, urteilen.
Wie immer - mit Sachverständigen.
Bewiesen wird da gar nichts, es wird lediglich eine
richterliche Meinung, gestützt auf Sachverständige, woher man
die auch immer nimmt, als Grundlage für das Urteil verwendet.
Ist für mich nicht relevant, das besagt gar nichts.
Na, dann kann man ja alles behaupten. Dann besagt das, was die
Amerikaner gesagt haben, auch nichts. Ergo - es war ein
Terrorüberfall.
So simpel ist das nicht, das weißt Du auch, Du willst nur ein bißchen provozieren.
Fall ich aber nicht drauf rein.
Rainer
Ja, das ist in der Tat mehr. Aber immer die Gegenfrage
stellen: Könnten die auch offiziell sagen „nein, reicht nicht
aus“?. Pakistan könnte sich das vielleicht leisten. Besser
wär, einer aus der UN oder China würde das sagen, also jemand,
dernicht von amerikanischem Geld lebt.
Meinst du nun den Marsmenschen, das Mondkalb kann es ja nicht sein, dort waren dei Amerikaner schon.
Karl
