Hallo,
Freud war eben Naturwissenschaftler.
ja, er war dem naturwissenschaftlichen Denken verpflichtet. Was er dann konstruiert hat (Psychoanalyse), ist jedoch keine Naturwissenschaft. Du stimmst mir wohl zu?
Im übrigen ist zu berücksichtigen, daß die Psyche eine
Funktion des Gehirns ist.
So würde ich es nicht formulieren, aber ich denke, ich weiß, was Du meinst.
Leider ist die Wissenschaft aber noch
weit davon entfernt, komplexe Vorgänge im Gehirn adäquat zu
verstehen.
Ach, die Neurobiologen sind schon ziemlich weit. Einfache Lernvorgänge sind ja schon bis auf die Molekularebene herunter erforscht (-> Aplysia californica).
Der Versuch, die Psyche ohne Berücksichtigung der
biologischen/ physiologischen Grundlagen verstehen zu wollen,
ist jedoch m.E. von vorneherein zum Scheitern verurteilt.
Sehe ich nicht ganz so. Ich spreche nicht von Psyche, sondern von Verhalten und Erleben. Das kann man durchaus erfolgreich ohne Physiologie (nicht jedoch ohne Biologie) erforschen. Aber Physiologie bereichert unsere Kenntnisse natürlich. Auf die Information würde ich nicht verzichten wollen.
Alle anderen Erklärungsansätze haben mit „Beseelung“ zu tun
und sind deswegen der Metaphysik zuzuordnen. Ich diskutiere
aber keine Metaphysik (ich will nicht sagen, daß es unzulässig
wäre, ich mache es aber nicht).
Mit Carnap: Weg mit der Metaphysik in der Wissenschaft. (Ich höre die Philosophen aufheulen, aber ganz so arg meine ich es nicht).
Beste Grüße,
Oliver