Nordkorea vs. USA

Politik Auslandspolitik
21

Hallo,

Warum soll Nordkorea keine haben?

Aus unserer Sicht: Weil da ein verrückter an der Macht ist?

Na aller, dann sollte die USA erst recht keine mehr haben.

Mein Gott, spart euch doch mal eure total überzogene Polemik
gegenüber Bush.

Ach, das betrifft nicht nur unbedingt Bush.

Ich kann den auch nicht ab, aber man muss doch
nicht alles und jedes, was mit Amerika zu tun hat,
daemonisieren.

In den USA gibts Meinungsfreiheit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts Pressefreiheit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts Reisefreiheit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts Religionsfreiheit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts Versammlungsfreiheit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts das Briefgehemnis. In Nordkorea nicht.

Mh… zumindest offiziell, aber sagen wir mal auch: Schön.

In den USA gibts Freizügigkeit. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts eine Gewaltenteilung. In Nordkorea nicht.

Schön.

In den USA gibts freie Wahlen. In Nordkorea nicht.

Mh… nur manchmal werden manche an der Ausübung gehindert, und manchmal werden manche Stimmen übersehen.

In den USA gibts Schutz vor staatlicher Willkür. In Nordkorea
nicht.

Auf dem Papier sicher, für manche.

Der Unterschied scheint marginal zu sein…

Und wenn alle deine Punkte stimmen würden:

Die Frage war, ob in Nordkorea/der USA ein Verrückter an der Macht sei. Was hat all das damit zu tun?

22

Und das Embargo (welches wegen s.o. nie aufgehoben worden
wäre) kostete jedes Jahr 100.000 Iraker das Leben.
Jacobias

Hm, lieber Jacobias, eins würde mich ja doch mal interessieren: nämlich, wie in einem Land mit 22 Mio Einwohnern und einer Sterberate von 6 Promille 100.000 Menschen pro Jahr an den Folgen dieses Embargos gestorben sein können. Hast du eine Idee? (Und wo wir schon dabei sind: Haben sich die Lebensumstände im Irak inzwischen so dramatisch gebessert, dass jetzt keiner mehr wegen schlechter medizinischer Versorgung etc. ums Leben kommt?)

http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=focus_…

Innigliche Grüße, Messalina

23

Wo gibt es denn für wen Öl abzugreifen ?

Golfkrieg, Irak-Krieg.

24

Und das Embargo (welches wegen s.o. nie aufgehoben worden
wäre) kostete jedes Jahr 100.000 Iraker das Leben.
Jacobias

Hm, lieber Jacobias, eins würde mich ja doch mal
interessieren: nämlich, wie in einem Land mit 22 Mio
Einwohnern und einer Sterberate von 6 Promille 100.000
Menschen pro Jahr an den Folgen dieses Embargos gestorben sein
können. Hast du eine Idee? (Und wo wir schon dabei sind:
Haben sich die Lebensumstände im Irak inzwischen so dramatisch
gebessert, dass jetzt keiner mehr wegen schlechter
medizinischer Versorgung etc. ums Leben kommt?)

http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=focus_…

Innigliche Grüße, Messalina

Zu tiefst verehrteste Messalina, jene von Ihnen verlinkte Zeitschrift mag ja noch relativ ideologiefrei exacte Spekulationen über den Zusammenhang zwischen Quasaren, Schwarzen Löchern und der Entwicklung von Galaxien anstellen,

http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=wissen…

jene Zahl von 100.000 Menschen, die als direkte Folge dieses menschenverachtenden UN-Embargos starben, jedoch stammt von der UN selbst, genauer deren Unterorganisation UNICEF.

Dass UN-Gläubige in dieem speziellen Fall UN-Angaben selbst keinen Glauben schenken mögen, kann ich aber gut verstehen.

Ihre Zeitschrift jedoch, scheint mir mit der Volkszählung der Amur-Tiger http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=wissen… schon völlig überfordert zu sein.

Ich für meinen Teil halte die UNICEF-Angaben in diesem Fall für glaubwürdig.

Aus unergründlichen Tiefen meines Herzens Messalina, wurde mir die Bitte angetragen, Ihnen einen lieben Gruss zurück zusenden.

Ihr tapferer Jacobias

25

Wo gibt es denn für wen Öl abzugreifen ?

Golfkrieg,

Ja, verstehe, da wollte Saddam sich Kuwait einverleiben. Um das kuwaitische Öl selber verkaufen zu können.

Irak-Krieg.

Wer aber wollte denn im Irakkrieg (2003) wessen Öl abgreifen ?

Gruss

Jacobias.

26

Tapfer müssen Sie schon sein, lieber Jacobias, denn ich bin, was Sie vielleicht noch nicht wussten, eine weithin gefürchtete Schnellgooglerin.

Schauen Sie mal hier - Welt in Zahlen:
Bevölkerung: 24,6 Mio
Sterberate: 5,8 Promille

http://www.welt-in-zahlen.de/seite_laenderinfo.php?l…

Und jetzt??

(Dass UN-Kritiker ausgerechnet hier den UN-Zahlen vertrauen, verwundert mich übrigens…auch kein bisschen.)

Herzlichst, Messalina

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

27

hallo Jacobias,
der Irak hat weltweit das mindestens zweitgrößte Ölfeld (nach SaudiArabien)Mache sagen sogar das größte.
Dafür rentierzt sich schon ein Krieg.
Dass Saddam damals Kuweit angegriffen hatte, ist im gewissen Sinn auch die USA mit schuld. nein, ich will nicht über die USA hetzen.
doch Saddam war das Lieblingskind der USA. Er glaubte irgend wann, dass er Kuweit wieder (!) einverleibren könnte. Denn vor den Engländern war Kuweit Teil des Iraks.
Doch das ging wie wir ja wissen daneben. Da hat er die USA falsch eingeschätzt. Doch Bish Senior (oder seine Berater) haben richtig gehandelt und ihn weiter regieren lassen. Und nun haben die USA einen Fehler gemacht: sie glaubten, Saddam zwingen zu können, die Ölfelder wieder den US-Firmen zur Ausbeutung geben würde. Doch das machte er nicht. Ja, er machte sogar noch etwas, was ihn die Regierung kostete: er wollte den Petrodollar abschaffen und nur noch den Euro akzeptieren. Und wie es aussah, hätte er Erfolg gehabt: denn Russland und einige andere Länder nahmen diese Idee auf.
Also musste er weg.
Dazu kommt die strategische Lage gegen IRA, Russland, usw.
Grüße
Raimund

28

Hallo,

Warum soll Nordkorea keine haben?

Aus unserer Sicht: Weil da ein verrückter an der Macht ist?

Ist er verrückter als Bush oder Sharon?

Es ist ja nun kein positiver Aspekt, dass Nordkorea eventuell
auch schon Atomwaffen hat.

Doch: es ist stabilisierend.
Und keine Angst: der nimmt diese Waffe nicht her. Nichts fürchtet ein Diktator mehr, als die Möglichkeit, verletzt zu werden. Deswegen ist es auch keine Gefahr, wenn der IRAN eine A-Bombe hätte (so ein Mullah will auch nicht sterben). Klar, Israel wäre dann evtl. nicht mehr die dominierende Macht im nahen Osten. Na und?
Grüße
Raimund

29

Hallo,

Warum soll Nordkorea keine haben?

Aus unserer Sicht: Weil da ein verrückter an der Macht ist?

Na aller, dann sollte die USA erst recht keine mehr haben.

Mein Gott, spart euch doch mal eure total überzogene Polemik
gegenüber Bush. Ich kann den auch nicht ab, aber man muss doch
nicht alles und jedes, was mit Amerika zu tun hat,
daemonisieren.

In den USA gibts Meinungsfreiheit. In Nordkorea nicht.

Was hat das mit der Atombombe zu tun? So etwas hat die USA noch nie gestört, wenn sie nur ihre Finger drin hatten. Denk an Haiti, Mittelamerika, Venezuela…

In den USA gibts Pressefreiheit. In Nordkorea nicht.

Auch uninteressant in dem Zusammenhang

In den USA gibts Reisefreiheit. In Nordkorea nicht.

Dito

In den USA gibts Religionsfreiheit. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts Versammlungsfreiheit. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts das Briefgehemnis. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts Freizügigkeit. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts eine Gewaltenteilung. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts freie Wahlen. In Nordkorea nicht.

dito

In den USA gibts Schutz vor staatlicher Willkür. In Nordkorea
nicht.

dito
Alles interne angelegenheiten, die uns evtl. nicht gefallen, doch unsd wenig angehen. Genauso kölnnte ein muslimischer Gottesstaat sagen: wir müssen gegen den Westen Krieg führen, denn sie haben keinen Glauben, sind Sünder.
grüße
Raimund

30

hallk Tobi,

Am Wichtigsten: In den USA gibt es was zu essen, in Nordkorea
nicht.

das ist schon eher ein Grund. Doch dem könnten wir abhelfen. Dazu braucht man keinen Krieg.
Grüße
Raimund

31

Hallo Carlos,
…gemacht wurde.
Dazu kommt, dass Nordkorea ein hervorragender Brückenkopf gegen den zukünftigen Gegner China sein könnte.
Grüße
Raimund

32

hallo,
es starben hauptsächlich Kranke und Kinder.
Heute dagegen wohl das x-fache!
Die Ordnung der USA und GB heißt Chaos.
Grüße
Raimund

33

Ich habe nur auf das geantwortet, was Raimund geschrieben hat.
Problem?

ne wollte nur meinen Senf dazu geben ;o)
servus

34

was hat denn bitte Venezuela, Mittelamerika… mit der Atombombe zu tun??
das entbehrt wirklich jeglicher rationalen Logik; du kannst dem Herrn Bush viel vorwerfen, aber nicht, dass er skurpellos Atombomben einsetzen würde. (oder hat er das schon gemacht??)
und ich find´s ja nur beruhigend, dass du dich so gut auskennst, was ein Dikattor so denkt und fühlt; „nicht verletzt wird“
gab´s da nicht vor 60 Jahren auch einen Diktator??
hat der alles dran gesetzt nicht „verletz zu werden“?
mfg

35

da hast Du nicht richtig gelesen…
hallo galle,
ich erwähnte, dass die USA sich noch nie darum gekümmert haben, ob das befreundete Land nun die Menscherechte einhält oder nicht.
also nix mit Atombombe.
Grüße
Raimund

36

Und das Embargo (welches wegen s.o. nie aufgehoben worden
wäre) kostete jedes Jahr 100.000 Iraker das Leben.
Jacobias

Hm, lieber Jacobias, eins würde mich ja doch mal
interessieren: nämlich, wie in einem Land mit 22 Mio
Einwohnern und einer Sterberate von 6 Promille 100.000
Menschen pro Jahr an den Folgen dieses Embargos gestorben sein
können. Hast du eine Idee? (Und wo wir schon dabei sind:
Haben sich die Lebensumstände im Irak inzwischen so dramatisch
gebessert, dass jetzt keiner mehr wegen schlechter
medizinischer Versorgung etc. ums Leben kommt?)

http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=focus_…

Innigliche Grüße, Messalina

Zu tiefst verehrteste Messalina, jene von Ihnen verlinkte
Zeitschrift mag ja noch relativ ideologiefrei exacte
Spekulationen über den Zusammenhang zwischen Quasaren,
Schwarzen Löchern und der Entwicklung von Galaxien
anstellen,

http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=wissen…

jene Zahl von 100.000 Menschen, die als direkte Folge dieses
menschenverachtenden UN-Embargos starben, jedoch stammt von
der UN selbst, genauer deren Unterorganisation UNICEF.

Dass UN-Gläubige in dieem speziellen Fall UN-Angaben selbst
keinen Glauben schenken mögen, kann ich aber gut verstehen.

Ihre Zeitschrift jedoch, scheint mir mit der Volkszählung
der Amur-Tiger
http://www.geoscience-online.de/index.php?cmd=wissen…
schon völlig überfordert zu sein.

Ich für meinen Teil halte die UNICEF-Angaben in diesem Fall
für glaubwürdig.

Aus unergründlichen Tiefen meines Herzens Messalina, wurde mir
die Bitte angetragen, Ihnen einen lieben Gruss zurück
zusenden.

Ihr tapferer Jacobias

Tapfer müssen Sie schon sein, lieber Jacobias, denn ich bin,
was Sie vielleicht noch nicht wussten, eine weithin
gefürchtete Schnellgooglerin.

Schauen Sie mal hier - Welt in Zahlen:
Bevölkerung: 24,6 Mio
Sterberate: 5,8 Promille

http://www.welt-in-zahlen.de/seite_laenderinfo.php?l…

Und jetzt??

Verehrte Messalina, da haben Sie aber wirklich nicht nur schnell, sondern sogar außergewöhnlich gut gegoogelt. Man sollte meinen, Sie sind nicht nur eine Schnell- sondern auch noch eine Qualitätsgooglerin.

Denn schauen Sie mal, als Datenquelle wird doch tatsächlich die CIA angegeben.

(Dass UN-Gläubige ausgerechnet hier den CIA-Zahlen vertrauen,
verwundert mich übrigens… kein bisschen.)

Und, dass die Sterberate in nur ein einhalb Jahren, derart drastisch gefallen ist, dass diese heute sogar nur halb so hoch ist wie die Sterberate in Deutschland, ist doch wirklich ein außerordentlich beeindruckendes Resultat des amerikanischen Eingreifens im Irak.

(Dass UN-Kritiker ausgerechnet hier den UN-Zahlen vertrauen,
verwundert mich übrigens…auch kein bisschen.)

Ach ?

in tiefer Bewunderung,

Ihr tapferer Jacobias

37

Tapfer müssen Sie schon sein, lieber Jacobias, denn ich bin,
was Sie vielleicht noch nicht wussten, eine weithin
gefürchtete Schnellgooglerin.

Schauen Sie mal hier - Welt in Zahlen:
Bevölkerung: 24,6 Mio
Sterberate: 5,8 Promille

http://www.welt-in-zahlen.de/seite_laenderinfo.php?l…

Und jetzt??

Verehrte Messalina, da haben Sie aber wirklich nicht nur
schnell, sondern sogar außergewöhnlich gut gegoogelt. Man
sollte meinen, Sie sind nicht nur eine Schnell- sondern auch
noch eine Qualitätsgooglerin.

Denn schauen Sie mal, als Datenquelle wird doch tatsächlich
die CIA angegeben.

Ich wusste eben, womit ich Ihnen eine Freude machen kann, lieber Jacobias!

(Dass UN-Gläubige ausgerechnet hier den CIA-Zahlen vertrauen,
verwundert mich übrigens… kein bisschen.)

Und, dass die Sterberate in nur ein einhalb Jahren, derart
drastisch gefallen ist, dass diese heute sogar nur halb so
hoch ist wie die Sterberate in Deutschland, ist doch wirklich
ein außerordentlich beeindruckendes Resultat des
amerikanischen Eingreifens im Irak.

Ja, ich bin auch beeindruckt.
In nur zwei Jahren ist die Sterberate von 6, 02 auf 5,84 Promille gefallen! Und mal ehrlich - wenn man bedenkt, dass von den 132.000 Sterbefällen in 2002 ganze 136.000 auf das Embargo zurückzuführen sind, war ein Eingreifen wohl bitter nötig!
(Denn 1,5 Mio Tote in 11 Jahren, sagten Sie doch, richtig?)

(Dass UN-Kritiker ausgerechnet hier den UN-Zahlen vertrauen,
verwundert mich übrigens…auch kein bisschen.)

Ach ?:
in tiefer Bewunderung,
Ihr tapferer Jacobias

Bleiben Sie tapfer!
Messalina

38

Hallo Raimund,

hallo Jacobias,
der Irak hat weltweit das mindestens zweitgrößte Ölfeld (nach
SaudiArabien)Mache sagen sogar das größte.
Dafür rentierzt sich schon ein Krieg.

Da magst Du recht haben Raimund. Aber ich fragte Branden ja, ob denn und ggf. wer denn einen Krieg wegen des Öls geführt habe.

Nicht, ob sich deswegen vielleicht ein Krieg rentiert hätte.

Dass Saddam damals Kuweit angegriffen hatte, ist im gewissen
Sinn auch die USA mit schuld. nein, ich will nicht über die
USA hetzen.

Okay … lassen wir das also …

Und
nun haben die USA einen Fehler gemacht: sie glaubten, Saddam
zwingen zu können, die Ölfelder wieder den US-Firmen zur
Ausbeutung geben würde. Doch das machte er nicht.

Ah so war das also … das ist mir ganz entgangen. Wann haben die das denn versucht?

Ja, er
machte sogar noch etwas, was ihn die Regierung kostete: er
wollte den Petrodollar abschaffen und nur noch den Euro
akzeptieren. Und wie es aussah, hätte er Erfolg gehabt: denn
Russland und einige andere Länder nahmen diese Idee auf.
Also musste er weg.

Ah so verhalten sich die Dinge also.

Ja das klingt ja ganz perfide! Also erst unterstützen, ja fordern geradezu, die USA die Einführung des Euros und anschließend nehmen sie den so entstandenen Euro, um ihn als wahren Kriegsgrund für den Irakkrieg zu benutzen.

Die Welt ist ganz schön kompliziert, mir raucht schon der Kopf.

Gruss Jacobias.

39

Verehrte Messalina,

Ja, ich bin auch beeindruckt.
In nur zwei Jahren ist die Sterberate von 6, 02 auf 5,84
Promille gefallen!

Die Zahl 6,02 entnehmen Sie scheinbar Zeitschrift, die schon mit der Volkszählung der Amurtiger überfordert scheint. Gibt es eine Angabe wie Ihre Zeitschrift die Sterberate errechnet hat?

Und mal ehrlich - wenn man bedenkt, dass
von den 132.000 Sterbefällen in 2002 ganze 136.000 auf das
Embargo zurückzuführen sind, war ein Eingreifen wohl bitter
nötig!
(Denn 1,5 Mio Tote in 11 Jahren, sagten Sie doch, richtig?)

Nein, ich sprach von 100.000 Toten jährlich, die laut UNICEF direkt auf die UN-Sanktionen zurück zu führen sind.

In ihrer Erklärung in der New York Times vom 17. Oktober 2002 beziffert die irakische Regierung die durch die Sanktionen verursachten Todesfälle mit 1,7 Millionen.

_ UNICEF schätzte 1999 in ihrem Bericht, daß die Säuglingssterblichkeit im Irak heute doppelt so hoch ist wie vor dem Krieg, Hauptursache seien schlechtes Wasser und Unterernährung. Die Anzahl der Kinder , die seit Ende des Krieges infolge der Sanktionen ums Leben gekommen sind, wird mit 500 000 angegeben:_

Bleiben Sie tapfer!
Messalina

Aufjedenfall(!) und schon um Ihretwillen Verehrteste.

Ihr tapferer Jacobias.

PS: Wenn Sie allein die Bevölkerungszahlen beider Ihrer Quellen vergleichen, werden Sie auf eine Differenz von über 2,5 Millionen stossen.

40

Verehrte Messalina,

Ja, ich bin auch beeindruckt.
In nur zwei Jahren ist die Sterberate von 6, 02 auf 5,84
Promille gefallen!

Die Zahl 6,02 entnehmen Sie scheinbar Zeitschrift, die schon
mit der Volkszählung der Amurtiger überfordert scheint. Gibt
es eine Angabe wie Ihre Zeitschrift die Sterberate errechnet
hat?

Nein - jedenfalls find’ ich auf die Schnelle nichts. Aber ganz falsch kann diese Statistik nicht sein - Googeln fördert ausschließlich Zahlen in dieser Größenordnung zutage.

Und mal ehrlich - wenn man bedenkt, dass
von den 132.000 Sterbefällen in 2002 ganze 136.000 auf das
Embargo zurückzuführen sind, war ein Eingreifen wohl bitter
nötig!
(Denn 1,5 Mio Tote in 11 Jahren, sagten Sie doch, richtig?)

Nein, ich sprach von 100.000 Toten jährlich, die laut UNICEF
direkt auf die UN-Sanktionen zurück zu führen sind.

In ihrer Erklärung in der New York Times vom 17. Oktober
2002 beziffert die irakische Regierung die durch die
Sanktionen verursachten Todesfälle mit 1,7 Millionen.

Ja, eben - diese Information stammt offenbar von der irakischen Regierung selbst, die daran interessiert gewesen sein dürfte, die Folgen des Embargos so dramatisch wie möglich zu schildern. Aber es ist einfach unmöglich, dass fast alle Sterbefälle im Jahr 2002 auf die UN-Sanktionen zurückzuführen waren - also wie erklären SIE sich diese Zahlen?

_ UNICEF schätzte 1999 in ihrem Bericht, daß
die Säuglingssterblichkeit im Irak heute doppelt so
hoch ist wie vor dem Krieg, Hauptursache seien schlechtes
Wasser und Unterernährung. Die Anzahl der Kinder , die
seit Ende des Krieges infolge der Sanktionen ums Leben
gekommen sind, wird mit 500 000 angegeben:_

Bleiben Sie tapfer!
Messalina

Aufjedenfall(!) und schon um Ihretwillen Verehrteste.

Ihr tapferer Jacobias.

PS: Wenn Sie allein die Bevölkerungszahlen beider Ihrer
Quellen vergleichen, werden Sie auf eine Differenz von über
2,5 Millionen stossen.

Ist mir klar. Eine hundertprozentig verlässliche Demographie dürfte für den Irak wohl eher nicht existieren. Aber hier geht’s doch um die Größenordnung. Abgesehen davon: Eine Mortalität von deutlich unter einem Prozent weist sowieso auf eine schnell wachsende Bevölkerung hin.

Messalina