Naivitaet und so
Hallo Frank,
du willst prinzipiell nur streiten, oder?
Nein. Ich haette es gerne ein wenig fundierter UND evtl. sogar ohne Links- oder Rechtsaussenpropaganda. Warst Du nicht derjenige gewesen, der als eine Art Retourkutsche wegen mir mit meiner namentlichen Ansprechung drei ganze neue Threads eroeffnet hat, darunter in zwei Brettern, in denen ich nie zuvor geschrieben habe und schreiben wollte? Soviel zu streiten, wenn Dir die Gegenmeinung nicht passt und solche Kinderreien begonnen werden…
Die Amis sind in Afghanistan nicht erst vor ein paar Monaten
einmarschiert. Ich bin da mal ganz frech und zähle bin Laden
mit dazu. Den Rest kannst du aus den links in den anderen
Antworten entnehmen.
Genau damit habe ich gerechnet, dass dieses Argument von Dir kommen wird, wie ich oben schrieb:
„Jetzt kommst Du bestimmt damit, dass Du auf die Eimischung der Amis schon seit Jahrzehnten in Afghanistan ansprichst. Die lieben Kommunisten und deren noch freundlicheren Vasallen verjagen und so, jaja.“
Ich finde deinen Beitrag lediglich politisch naiv.
Das ist schon wieder witzig, Du erzaehlst, den Leuten haette es vor den Leuten der boesen Achsen gut ergangen in Afghanistan:
Frank:
„Siehe Afghanistan, wie ein Wiederaufbau aussieht. Dort ging es den Leuten solange gut, bis sich „Leute aus der Achse des Bösen“ eingemischt haben.“
Ich schreibe dazu:
„Mal abgesehen vom Krieg bis dahin, geht es ihnen danach sicherlich bald besser denn zuvor, da die USA ihre Forderungen nach Wirtschafts- und Importsanktionen nach den Vertreibung Saddams nicht mehr aufrecht erhalten werden. Bis dato beklaut die USA und Saddam gemeinsam das irakische Volk um Lebensmittel und Medikamente und Zugang zu sonstigen Dingen wie freie Medien.“
und kuendige an, dass Du betreffs Afghanistan bestimmt gleich den zeitlichen Rahmen bis auf die Zeit vor dem sojwetrussischen Vasallenregime ausdehnen wirst. Dann kommt Dein Vorwurf der Naivitaet.
Aber Du kannst ja angeblich zwischen den Zeilen lesen. Auch zwischen den Zeilen der rotbraunen „Kalaschnikow-Leute“, zwischen den Zeilen der altneuen tiefroten DDR-Propagandablaetter und zwischen den Zeilen der uebelsten Naziluegen (Superlativ!) im Netz. Komischerweise faellst Du dabei immer auf den Inhalt hundertprozentig drauf herein, sogar auf den Sinn hinter der Verbreitung der Hetzluege der „Protokolle“ und wie war das letztens mit dem Sinn der Luegen- und Hassseite mit den stilisierten Dingsbumskreuzen? Soviel zu Naivitaet, wenn Du auf solches hereinfaellst fuer Deine Argumentationsthesen, da waere fast zu ueberlegen, ob es ueberhaupt noch Deine Thesen sind.
viele Gruesse, Peter
was mußten die sich auch einmischen.