Hallo Leute!
Als Österreicher würde mich interessieren was ihr von der österreichischen Politik haltet (wenn man diese so nennen kann)
Oder hat man in Deutschland überhaupt von der Regierungsbeteiligung der FPÖ vor einem Jahr Notiz genommen. Von den Maßnahmen der EU-14 etc.?
Herbert
Archiv >Haider
Klicke links auf Suche und Archiv
Suche im Archiv Stichwort > Haider
bitte nicht schin wieder!!! o.T.
Warum denn nicht, Raimund? Das ist doch immer wieder schön 
Hinweis für Herbert D.:
Im Brett Inlandspolitik ist grade eine kleine Diskussion über Haider gelaufen unter der Überschrift: Jörg Haider beschimpft Joschka Fischer.
Aber ich bin hier wohl weit und breit der einzige Haider-Fan (bis auf ein oder zwei andere, die sich auch noch trauen *g*)
Schönen Gruß, Regina
hallo, Regina,
das hat mit trauen nichts zu tun!
Aber das Thema ist so durchgekaut, wie´s schlimmer nicht geht.
Und was hat´s gebracht? Nichts! Die Haider-Fans sind weiter haider-Fans und die Gegner spucken immer noch Gift und Galle, wenn´sie seinen Namen hören.
Ich habe zwar immer noch nicht herausgefunden, wo die Gefährlichkeit Haiders liegt, aber bitte keine neue Erklärungsversuche.
Genauso, wie mir keiner logisch begründen kann, warum die EG Österreich isolierte.
Grüße
Raimund
Ist schon o.k.
Ich habe zwar immer noch nicht herausgefunden, wo die
Gefährlichkeit Haiders liegt, aber bitte keine neue
Erklärungsversuche.
Genauso, wie mir keiner logisch begründen kann, warum die EG
Österreich isolierte.
Ist schon o.k., Raimund, ich hab’s ja auch gar nicht ernst gemeint.
Das oben genannte habe ich auch trotz genauesten Hinschauens nicht herausgefunden. Aber manche brauchen halt ihr Feindbild.
Gruß, Regina
Ich habe zwar immer noch nicht herausgefunden, wo die
Gefährlichkeit Haiders liegt, aber bitte keine neue
Erklärungsversuche.
Genauso, wie mir keiner logisch begründen kann, warum die EG
Österreich isolierte.Ist schon o.k., Raimund, ich hab’s ja auch gar nicht ernst
gemeint.
Das oben genannte habe ich auch trotz genauesten Hinschauens
nicht herausgefunden. Aber manche brauchen halt ihr Feindbild.
hmmm … ganz einfach, die angst, davor die rechten in ganz
europa salonfähig zu machen. außerdem ist die rolle des BP und
der SPÖ noch immer ungeklärt bei den sogenannten sanktionen.
wobei ich hinzufügen möchte, daß ich bei gott kein JH freund bin!
Gruß, Regina
Gruß, Herbert
hmmm … nachdem ich jetzt einiges gelesen habe, muß ich sagen,
ich bin verwundert wie ein objektiver mensch mit einem typen
sympathisieren kann, der den menschen in wien "stop der
überfremdung"s plakate über die köpfe hängt. von brutaler
rethorik ala „konsuquente Beseitigung“ (ja - ist ein bißchen
unobjektiv aus dem zusammenhang gerissen, aber es ist brutale
rhetorik, wie sie jetzt auch im parlament betrieben wird, Hojac:
„Stalinist“ etc.) will ich gar nicht anfangen zu reden. als
psychologisch interessieter kann ich dir versichern, daß dies
VIEL gefährlicher ist als ein Sozialschmarotzer den du
durchfüttern mußt. warum glaubst du ruft der „lump“ (man mag über
ihn denken was man will betreffend sanktionen etc.) regelmäßig zu
einer abrüstung der worte auf? weißt du wie eine schlägerei
anfängt? zuerst mit lauten wörtern
lg - Herbert
ich bin verwundert wie ein objektiver mensch mit einem typen
sympathisieren kann, der den menschen in wien "stop der
überfremdung"s plakate über die köpfe hängt. von brutaler
rethorik ala „konsuquente Beseitigung“ (ja - ist ein bißchen
unobjektiv aus dem zusammenhang gerissen, aber es ist brutale
rhetorik, wie sie jetzt auch im parlament betrieben wird,
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über „konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder wie will er denn beseitigen?
durchfüttern mußt. warum glaubst du ruft der „lump“ (man mag
über
ihn denken was man will betreffend sanktionen etc.) regelmäßig
zu
einer abrüstung der worte auf? weißt du wie eine schlägerei
anfängt? zuerst mit lauten wörtern
Der „Lump“ - das ist doch der österreichische Bundespräsident, der den Boykott der EU gegen Österreich in Stockholm inszentiert hat, nicht wahr? Zu einer Abrüstung der Worte ist es jetzt für ihn zu spät, der hätte lieber im Februar 2000 den Mund halten sollen. Die Geister, die er rief …
Schönen Gruß, die Beobachterin
ich bin verwundert wie ein objektiver mensch mit einem typen
sympathisieren kann, der den menschen in wien "stop der
überfremdung"s plakate über die köpfe hängt. von brutaler
rethorik ala „konsuquente Beseitigung“ (ja - ist ein bißchen
unobjektiv aus dem zusammenhang gerissen, aber es ist brutale
rhetorik, wie sie jetzt auch im parlament betrieben wird,Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?
in der wiener stadthalle. so wie ich es gesagt habe ist ein bißchen aus dem zus.hang gerissen, geb ich zu, tatsache bleibt, daß er von einem problem mit illegalen ausländern gesprochen hat, und das es hier endlich eine konsequente beseitigung geben muß! das ist aufstachelung der emotionen, daß weiß auf JH. Das schürt den Ausländerhaß in Österreich. Das führt dazu, daß die Leute F wählen, ergo nimmt er das in kauf, und das ist keine politik, das ist eine sauerei! die psychologischen effekte darf man nicht unterschätzen. ich behaupte fast alle f-wähler wurden so gefangen, denn mit sachargumenten (flat tax etc.) konnten die effen noch nie überzeugen!
anderes beispiel. die wortwahl der effen bezüglich spö. „sozialistische“ politiker. die linkslinke etc.
als sich peter hoja WT in „betrifft:“ einblenden ließ, sprach er „… eines spö politikers … also eines SOZIALISTISCHEN politikers…“ weil sich das nun einmahl schlimmer anhöhrt. soviel ich weiß gibt es auf der f-akademie rhetorik kurse wie für solche sachen. die f versucht also mit bösen worten über gegner die leute zu beeinflussen - das ist verlogen, und ich kann und will es nicht mal als politik bezeichnen!
durchfüttern mußt. warum glaubst du ruft der „lump“ (man mag
über
ihn denken was man will betreffend sanktionen etc.) regelmäßig
zu
einer abrüstung der worte auf? weißt du wie eine schlägerei
anfängt? zuerst mit lauten wörternDer „Lump“ - das ist doch der österreichische Bundespräsident,
der den Boykott der EU gegen Österreich in Stockholm
inszentiert hat, nicht wahr? Zu einer Abrüstung der Worte ist
es jetzt für ihn zu spät, der hätte lieber im Februar 2000 den
Mund halten sollen. Die Geister, die er rief …
auch, bestreite ich ja gar nicht. bestreite auch nicht das die spö nie 100% demokratisch war. als ein schriftsteller zb aufgefordert wurde, zur regierung stellung zu nehmen und zu kanzler szinovatz, was dieser dann tat. als szinovatz erfuhr, daß dieser spö-nahe schriftsteller (gerhard roth) in im interview kritisierte, intervenierte er im orf, daß interview wurde nie gesendet. aber die zustände die wir jetzt haben, und wie sie sich entwickeln, deuten auf viel schlimmeres hin. wenn du einzelheiten wissen willst, empfehle ich dir dich zu informieren. d.h. alles nur nicht orf gucken oder krone lesen!
herbert
daß er von einem problem mit illegalen ausländern
gesprochen hat,
Die gibt es ja auch.
d.h. alles nur nicht orf gucken oder krone lesen!
Ich gucke weder ORF noch lese ich Krone. Beides geht ja in Deutschland gar nicht.
Ich gucke nur genau hin.
Schönen Gruß, die Beobachterin
Was mich stört…
Servus Regina,
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?
Haider hat Ausländer des öfteren als Parasiten bezeichnet. (Zuletzt bei seiner Stadthallenrede) Und was macht man mit Parasiten? Wenn Du willst versuche ich Originalzitate herauszusuchen. (Kann aber a bissi dauern)
Was mich stört ist die Radikalisierung der Sprache.
Ich halte das für ziemlich gefährlich. Vor allem Politiker, die eigentlich Vorbilder sein sollten, sollten sich meiner Meinung nach in dieser Beziehung zurückhalten. (Damit meine ich nicht nur FPÖ-Politiker) Sind wir doch froh, daß in Österreich keine Asylantenheime brennen.
Ich meine: diskutieren kann man über alles. Aber solch scharfe Worte dienen einzig und allein dem Stimmenfang. Sind ein paar Stimmen mehr eine potentielle Gefährdung von Menschen wert?
durchfüttern mußt. warum glaubst du ruft der „lump“ (man mag
über
ihn denken was man will betreffend sanktionen etc.) regelmäßig
zu
einer abrüstung der worte auf? weißt du wie eine schlägerei
anfängt? zuerst mit lauten wörternDer „Lump“ - das ist doch der österreichische Bundespräsident,
der den Boykott der EU gegen Österreich in Stockholm
inszentiert hat, nicht wahr? Zu einer Abrüstung der Worte ist
es jetzt für ihn zu spät, der hätte lieber im Februar 2000 den
Mund halten sollen. Die Geister, die er rief …
Ich halte das für Propaganda der blauschwarzen Regierung. Ich sehe es so: Klestil (ehemals ÖVP-Mitglied, also bestimmt kein Roter) hat mehrmals seine Besorgnis über eine Beteiligung der FPÖ kundgegeben. Wohl auch im Ausland. Aber die anderen EU-Staaten haben garantiert Klestil nicht gebraucht um die Sanktionen zu verhängen.
Was mich jetzt wundert ist, daß die FPÖ immer noch auf den Sanktionen herumreitet. Schließlich tragen sie ja die Schuld daran.
Schönen Gruß, die Beobachterin
Servus, Herbert *derauchbeobachtet*
Hallo Herbert (wieder einmal) 
Ich halte das für Propaganda der blauschwarzen Regierung. Ich
sehe es so: Klestil (ehemals ÖVP-Mitglied, also bestimmt kein
Roter) hat mehrmals seine Besorgnis über eine Beteiligung der
FPÖ kundgegeben. Wohl auch im Ausland. Aber die anderen
EU-Staaten haben garantiert Klestil nicht gebraucht um die
Sanktionen zu verhängen.
Ich würde mal sagen, daß es einem ausländischen Staatschef schon sehr viel leichter fällt, ungerechtfertigte und widerrechtliche Sanktionen gegen einen eigentlich „verbündeten“ und eigentlich souveränen Staat zu verhängen, wenn sogar das Staatsoberhaupt des betreffenden Staates um solche Sanktionen bettelt. Die „Hemmschwelle“ wird hier natürlich gleich viel niedriger.
Es hat ja sogar der finnische Ministerpräsident gesagt, daß er selbst überrascht war, daß Klestil um die Sanktionen gebeten hat.
Und zur „Besorgnis“ dieses „Bundespräsidenten“ möchte ich nur anmerken, daß dem „Herrn“ Klestil die FPÖ seinerzeit bei seiner Wiederwahl noch gut genug war, um ihn zu unterstützen. Und auch da hat er noch davon gesprochen, daß es in Österreich nur demokratische Parteien blabla gibt. Komisch, daß der „Herr“ BPräs erst so spät und dann so plötzlich besorgt wurde, als eine bestimmte, nunmehr heftig in Problemen treibende Partei nicht mehr in der Regierung vertreten sein sollte.
Aber eine davon abweichende Einstellung des „Herrn“ BPräs hätte ja wohl auch sowas wie Charakter und Aufrichtigkeit vorausgesetzt. Der Mangel an beidem zeichnet jedoch Verräter schon immer aus.
Ciao
Patrick
*noch einer, der beobachtet*
Servus Patrick,
Hallo Herbert (wieder einmal)
freut mich
Ich halte das für Propaganda der blauschwarzen Regierung. Ich
sehe es so: Klestil (ehemals ÖVP-Mitglied, also bestimmt kein
Roter) hat mehrmals seine Besorgnis über eine Beteiligung der
FPÖ kundgegeben. Wohl auch im Ausland. Aber die anderen
EU-Staaten haben garantiert Klestil nicht gebraucht um die
Sanktionen zu verhängen.
Ich würde mal sagen, daß es einem ausländischen Staatschef
schon sehr viel leichter fällt, ungerechtfertigte und
widerrechtliche Sanktionen gegen einen eigentlich
„verbündeten“ und eigentlich souveränen Staat zu verhängen,
wenn sogar das Staatsoberhaupt des betreffenden Staates um
solche Sanktionen bettelt. Die „Hemmschwelle“ wird hier
natürlich gleich viel niedriger.
Es hat ja sogar der finnische Ministerpräsident gesagt, daß er
selbst überrascht war, daß Klestil um die Sanktionen gebeten
hat.
Hmm, hast Du da genaueres? Was der finnische Ministerpräsident genau gesagt hat? Ich kann nur sagen, daß ich damals bestürzt war, als ich von der Regierungsbildung gehört habe. Und das noch an meinem Geburtstag. –Happy Birthday to me… Nun ich habe Riess Passer, Grasser und Haupt kaum gekannt, sonst wäre ich nicht ganz so bestürzt gewesen. Ich habe von der FPÖ kaum mehr gekannt, als Haider und Kabas. Von Haider sind mir vor allem seine Sprüche über die ‚ordentliche Beschäftigungspolitik‘, Waffen-SS, Ausländer = Parasiten usw. aufgefallen, von Kabas vor allem sein Wahlkampf in Wien. Was ich damals von der FPÖ gehalten habe kannst Du Dir vorstellen.
Heute hat sich das ein wenig geändert. Ich finde, daß Passer, Grasser und Haupt eine ganz passable Politik betreiben. Über politische Einzelheiten (soziale Treffsicherheit usw.) kann man freilich diskutieren. Auch weiß ich jetzt, daß der Unterschied zwischen Haiders Politik (in Kärnten) und seinen Sprüchen groß ist. Trotzdem, Haiders verhalten kann ich nicht gutheißen.
Was ich eigentlich so langatmig sagen wollte, ich habe Klestil damals verstanden, nämlich daß er die Regierungsbildung im Rahmen seiner Mittel verhindern wollte. Freilich hätte ich nicht alle Mittel gebilligt, z. B. wenn er Sanktionen ‚bestellt‘ hätte. Verstanden hätte, oder besser gesagt habe ich, daß er seine Sorgen über die Regierungspolitik, auch im Ausland, kundgetan hat. (Ich glaub noch immer, daß es so war und der finnische Ministerpräsident nur was hineininterpretiert hat), lasse mich aber eines Besseren (oder besser gesagt, Schlechteren) belehren) Auf jeden Fall hat er sich nach der Regierungsbildung, auch im Ausland, gegen die Sanktionen ausgesprochen.
Und zur „Besorgnis“ dieses „Bundespräsidenten“ möchte ich nur
anmerken, daß dem „Herrn“ Klestil die FPÖ seinerzeit bei
seiner Wiederwahl noch gut genug war, um ihn zu unterstützen.
Von Politikern, denen alle Mittel recht sind um gewählt zu werden halte ich nicht viel. Aber nur solche scheinen ganz oben zu sein 
Ich habe aber eher das Gefühl gehabt, daß er den halbherzigen Empfehlungen der FPÖ nur nicht widersprochen hat. Trotzdem, da hat er wirklich nicht viel Charakter gezeigt…
Und auch da hat er noch davon gesprochen, daß es in Österreich
nur demokratische Parteien blabla gibt. Komisch, daß der
„Herr“ BPräs erst so spät und dann so plötzlich besorgt wurde,
als eine bestimmte, nunmehr heftig in Problemen treibende
Partei nicht mehr in der Regierung vertreten sein sollte.
Aber eine davon abweichende Einstellung des „Herrn“ BPräs
hätte ja wohl auch sowas wie Charakter und Aufrichtigkeit
vorausgesetzt. Der Mangel an beidem zeichnet jedoch Verräter
schon immer aus.
Ich hätte …zeichnet Politiker aus… geschrieben. Aber, was wäre wohl passiert, wenn Klestil nicht so reagiert hätte? Unser Vizekanzler würde wohl Haider heißen, ein Minister Kabas brrrr - das wär ja zum Tortenwerfen… Die Politik unserer Regierung hätte wohl anders ausgesehen. Nicht auszudenken, wenn unser Vizekanzler Regierungschefs Westentaschennapoleons nennt, oder im Ausland z. B. laut über NS oder Waffen-SS nachdenkt. Sind wir doch froh, daß er jetzt ‚einfaches Parteimitglied‘ ist.
Ciao
Patrick
*noch einer, der beobachtet*
fein, dann sind wir schon drei
Servus
Herbert
Hi!
schuld ist, daß die spö keinen eigenen bp-kandidaten aufgestellt hat, unter der bedingung, daß ihnen der hump hilft! seine abneigung gegen die f ist bestimmt echt, aber seine rolle bei der verhängung der „sanktionen“ war sicher nicht astrein. ich sage das als absoluter-nicht-anhänger der f
herbert
einandererherbertundtrotzdembeobachter
Servus Regina,
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?
Es war nicht die Rede davon, Menschen, sondern das Problem zu beseitigen.
Karl
Haider hat Ausländer des öfteren als Parasiten bezeichnet.
(Zuletzt bei seiner Stadthallenrede) Und was macht man mit
Parasiten? Wenn Du willst versuche ich Originalzitate
herauszusuchen. (Kann aber a bissi dauern)
Bitte Herbert mach das…würde mich interessieren.
Karl
Was mich stört ist die Radikalisierung der Sprache.
Ich halte das für ziemlich gefährlich. Vor allem Politiker,
die eigentlich Vorbilder sein sollten, sollten sich meiner
Meinung nach in dieser Beziehung zurückhalten. (Damit meine
ich nicht nur FPÖ-Politiker) Sind wir doch froh, daß in
Österreich keine Asylantenheime brennen.
Aber laut ÖGB brennt die Republik, wenn einmal die Arbeiter auf die Strasse gehen! Wo blieb da der Aufschrei der Gutmenschen?
Karl
Ich meine: diskutieren kann man über alles. Aber solch scharfe
Worte dienen einzig und allein dem Stimmenfang. Sind ein paar
Stimmen mehr eine potentielle Gefährdung von Menschen wert?durchfüttern mußt. warum glaubst du ruft der „lump“ (man mag
über
ihn denken was man will betreffend sanktionen etc.) regelmäßig
zu
einer abrüstung der worte auf? weißt du wie eine schlägerei
anfängt? zuerst mit lauten wörternDer „Lump“ - das ist doch der österreichische Bundespräsident,
der den Boykott der EU gegen Österreich in Stockholm
inszentiert hat, nicht wahr? Zu einer Abrüstung der Worte ist
es jetzt für ihn zu spät, der hätte lieber im Februar 2000 den
Mund halten sollen. Die Geister, die er rief …Ich halte das für Propaganda der blauschwarzen Regierung. Ich
sehe es so: Klestil (ehemals ÖVP-Mitglied, also bestimmt kein
Roter) hat mehrmals seine Besorgnis über eine Beteiligung der
FPÖ kundgegeben. Wohl auch im Ausland. Aber die anderen
EU-Staaten haben garantiert Klestil nicht gebraucht um die
Sanktionen zu verhängen.
Meine Meinung dazu kannst Du von Patrick Eixelsberger lesen.
Er hat genau das geschrieben, was auch ich geschrieben hätte. Er ist mir nur zuvorgekonmmen. Für mich begann seine Lumperei schon beim Wahlkampf mit seiner „heilen Familie“. Die Ehebrecherin (Heute „First Lady???“, wie man ab und zu in Zeitungen lesen kann) hatte schon damals ihre Hand an seiner Hüfte. Vielleicht erinnerst Du Dich an das Bild in den Zeitungen, kurz nach seiner Wahl. Danach war dieses Bild allerdings nicht mehr zu sehen.
Rücksicht auf sen (Hohes Amt??)
Und: Kaum gewählt, liess er seine Frau fallen wie eine heisse Kartoffel. Von seiner Frau habe ich aber auch keine sehr hohe Meinung. Die Ehe war schon zerrüttet, trotzdem hat sie sich für diesen Schwindel (Betrug) hergegeben. Wer so seine potenziellen Wähler täuscht, ist in meinen Augen eben ein Lump. Das hat nichts mit üblichen Wahlversprechen zu tun.
Karl
Was mich jetzt wundert ist, daß die FPÖ immer noch auf den
Sanktionen herumreitet. Schließlich tragen sie ja die Schuld
daran.
Das mußt Du mir aber schon erklären!
Karl
Schönen Gruß, die Beobachterin
Servus, Herbert *derauchbeobachtet*
Servus Karl
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?Es war nicht die Rede davon, Menschen, sondern das Problem zu
beseitigen.
Karl
Naja, es hat aber so geklungen… will aber nicht unterstellen, daß es Absicht war…
Haider hat Ausländer des öfteren als Parasiten bezeichnet.
(Zuletzt bei seiner Stadthallenrede) Und was macht man mit
Parasiten? Wenn Du willst versuche ich Originalzitate
herauszusuchen. (Kann aber a bissi dauern)Bitte Herbert mach das…würde mich interessieren.
da bitte ich weiterhin um Geduld…
Karl
Was mich stört ist die Radikalisierung der Sprache.
Ich halte das für ziemlich gefährlich. Vor allem Politiker,
die eigentlich Vorbilder sein sollten, sollten sich meiner
Meinung nach in dieser Beziehung zurückhalten. (Damit meine
ich nicht nur FPÖ-Politiker) Sind wir doch froh, daß in
Österreich keine Asylantenheime brennen.Aber laut ÖGB brennt die Republik, wenn einmal die Arbeiter
auf die Strasse gehen! Wo blieb da der Aufschrei der
Gutmenschen?
Hier ist meiner: Ouch! Ich kann solche Ausprüche genau so wenig gutheißen, wie jener von Gusenbauer. (Den in dem er die Legitmiät der Regierung anzweifelt) Das hatten wir erst vor kurzem hier auf diesem Brett… Ich hab ja geschrieben, daß mich Radikalität der Sprache von allen Seiten stört.
Achja, was ist ein Gutmensch?
Meine Meinung dazu kannst Du von Patrick Eixelsberger lesen.
Er hat genau das geschrieben, was auch ich geschrieben hätte.
Er ist mir nur zuvorgekonmmen. Für mich begann seine Lumperei
schon beim Wahlkampf mit seiner „heilen Familie“. Die
Ehebrecherin (Heute „First Lady???“, wie man ab und zu in
Zeitungen lesen kann) hatte schon damals ihre Hand an seiner
Hüfte. Vielleicht erinnerst Du Dich an das Bild in den
Zeitungen, kurz nach seiner Wahl. Danach war dieses Bild
allerdings nicht mehr zu sehen.
Rücksicht auf sen (Hohes Amt??)
Und: Kaum gewählt, liess er seine Frau fallen wie eine heisse
Kartoffel. Von seiner Frau habe ich aber auch keine sehr hohe
Meinung. Die Ehe war schon zerrüttet, trotzdem hat sie sich
für diesen Schwindel (Betrug) hergegeben. Wer so seine
potenziellen Wähler täuscht, ist in meinen Augen eben ein
Lump. Das hat nichts mit üblichen Wahlversprechen zu tun.
Das war sicher nicht richtig von ihm. Das geht aber nur ihn, seine damalige und seine jetzige ‚first Lady‘ an. Ich bin dafür, privat- und politisches Leben zu trennen. Z. B. seinen Automechaniker beurteilt man auch nach seinen Fähigkeiten und nicht ober sich scheiden hat lassen.
Ganz abgesehen davon: Familienbilder usw. gehören ohnehin nicht in den Wahlkampf…
Karl
Was mich jetzt wundert ist, daß die FPÖ immer noch auf den
Sanktionen herumreitet. Schließlich tragen sie ja die Schuld
daran.Das mußt Du mir aber schon erklären!
Karl
Vor wegen Haiders Aussprüche. Wenn man sie hört, könnte man wirklich meinen, sie stammen von einem Nazi. Kannst Du Dir vorstellen wie sie auf Menschen in Ländern wirken, die von den Nazis überfallen worden sind?
Servus
Herbert
Servus Karl
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?Es war nicht die Rede davon, Menschen, sondern das Problem zu
beseitigen.
KarlNaja, es hat aber so geklungen… will aber nicht
unterstellen, daß es Absicht war…
Lieber Herbert,
Ich will ja nicht Deinen Deutschlehrer spielen, aber:
Satzaussagen beziehen sich immer auf den Satzgegenstand, und das war eindeutig das P r o b l e m mit den Asylanten. Satzaussage war b e s e i t i g e n . Also bitte richtig lesen!
Karl
Haider hat Ausländer des öfteren als Parasiten bezeichnet.
(Zuletzt bei seiner Stadthallenrede) Und was macht man mit
Parasiten? Wenn Du willst versuche ich Originalzitate
herauszusuchen. (Kann aber a bissi dauern)Bitte Herbert mach das…würde mich interessieren.
Karl
da bitte ich weiterhin um Geduld…
Ich warte!
Karl
Was mich stört ist die Radikalisierung der Sprache.
Ich halte das für ziemlich gefährlich. Vor allem Politiker,
die eigentlich Vorbilder sein sollten, sollten sich meiner
Meinung nach in dieser Beziehung zurückhalten. (Damit meine
ich nicht nur FPÖ-Politiker) Sind wir doch froh, daß in
Österreich keine Asylantenheime brennen.Aber laut ÖGB brennt die Republik, wenn einmal die Arbeiter
auf die Strasse gehen! Wo blieb da der Aufschrei der
Gutmenschen?Hier ist meiner: Ouch! Ich kann solche Ausprüche genau so
wenig gutheißen, wie jener von Gusenbauer. (Den in dem er die
Legitmiät der Regierung anzweifelt) Das hatten wir erst vor
kurzem hier auf diesem Brett… Ich hab ja geschrieben, daß
mich Radikalität der Sprache von allen Seiten stört.
Nur: Die Aussagen von Jörg trittst Du breit und legst Du so aus, wie es Dir eben in den Kram paßt, siehe oben. Andere läßt Du unter den Tisch fallen.
Karl
Achja, was ist ein Gutmensch?
Liest Du keine Zeitungen? Laut Auslegung dieser ist ein Gutménsch einer, der, ich will es deutsch sagen, politisch korrekt (was das auch immer heissen mag) handelt.
Karl
Meine Meinung dazu kannst Du von Patrick Eixelsberger lesen.
Er hat genau das geschrieben, was auch ich geschrieben hätte.
Er ist mir nur zuvorgekonmmen. Für mich begann seine Lumperei
schon beim Wahlkampf mit seiner „heilen Familie“. Die
Ehebrecherin (Heute „First Lady???“, wie man ab und zu in
Zeitungen lesen kann) hatte schon damals ihre Hand an seiner
Hüfte. Vielleicht erinnerst Du Dich an das Bild in den
Zeitungen, kurz nach seiner Wahl. Danach war dieses Bild
allerdings nicht mehr zu sehen.
Rücksicht auf sen (Hohes Amt??)Und: Kaum gewählt, liess er seine Frau fallen wie eine heisse
Kartoffel. Von seiner Frau habe ich aber auch keine sehr hohe
Meinung. Die Ehe war schon zerrüttet, trotzdem hat sie sich
für diesen Schwindel (Betrug) hergegeben. Wer so seine
potenziellen Wähler täuscht, ist in meinen Augen eben ein
Lump. Das hat nichts mit üblichen Wahlversprechen zu tun.Das war sicher nicht richtig von ihm. Das geht aber nur ihn,
seine damalige und seine jetzige ‚first Lady‘ an. Ich bin
dafür, privat- und politisches Leben zu trennen. Z. B. seinen
Automechaniker beurteilt man auch nach seinen Fähigkeiten und
nicht ober sich scheiden hat lassen.
Also da gehen aber unsere Ansichten ganz weit auseinander. Oder hast Du mich nicht verstanden. Ich selbst bin geschieden. Das geht nur mich (und meine geschiedene Gattin an). Wenn ich aber, um gewählt zu werden, „Heile Familie spiele“, geht das auch seine Wähler (zu denen auch ich bei seiner ersten Wahl zählte), an. Ausserdem bin ich, und nicht nur ich, der Ansicht, daß eine Autorität, und das will er ja sein, ein moralisch einwandfreies Leben führt. Er bleibt, alleine schon darum, ohne auf seine zwielichtige Haltung bei den Sanktionen einzugehen, in meinen Augen, genau wie Schnell gesagt hat, ein LUMP.
Übrigens: der erste der über die Haltung der österreichischen Politiker ausgesagt hat, war nicht der Finne, sondern der Dänische Regierungschef.
Karl
Ganz abgesehen davon: Familienbilder usw. gehören ohnehin
nicht in den Wahlkampf…
Ganz richtig. Kennst du Haiders Frau?
Karl
Was mich jetzt wundert ist, daß die FPÖ immer noch auf den
Sanktionen herumreitet. Schließlich tragen sie ja die Schuld
daran.Das mußt Du mir aber schon erklären!
KarlVor wegen Haiders Aussprüche. Wenn man sie hört, könnte man
wirklich meinen, sie stammen von einem Nazi. Kannst Du Dir
vorstellen wie sie auf Menschen in Ländern wirken, die von den
Nazis überfallen worden sind?
Dieser Ansicht kann man nur sein, wenn man sie so auslegt oder aus dem Zusammenhang reißt, wie es seine österreichischen Gegner (und auch Du) tun.
karl.
Servus
Herbert
PS Mir fehlt auch noch Deine Erklärung, warum die FPÖ Schuld an den Sanktionen hat.
N’Abend Herbert
Es hat ja sogar der finnische Ministerpräsident gesagt, daß er
selbst überrascht war, daß Klestil um die Sanktionen gebeten
hat.Hmm, hast Du da genaueres? Was der finnische Ministerpräsident
genau gesagt hat?
Auf die Schnelle kann ich das anbieten:
„… Er verwies darauf, daß die Initiative zum Vorgehen gegen die ÖVP-FPÖ-Koalition aus Wien selbst gekommen sei: ‚Präsident Klestil hat darum gebeten, daß eine Stellungnahme veröffentlicht wird‘, sagte Lipponen in einem Interview mit der Zeitung ‚Turun Sanomat‘ in Helsinki. Die EU-Staaten hätten anfangs keine Publizität in dieser Causa gewollt, betonte er…“
So stand’s in der „Presse“ vom 24.2.2000, siehe http://www.diepresse.at/archiv.taf?_function=read&_U… .
Ciao
Patrick
Servus Karl
Tja, das wüßte ich jetzt gerne, wo Haider irgendetwas über
„konsequente Beseitigung“ gesagt haben soll. Was oder wen oder
wie will er denn beseitigen?Es war nicht die Rede davon, Menschen, sondern das Problem zu
beseitigen.
KarlNaja, es hat aber so geklungen… will aber nicht
unterstellen, daß es Absicht war…Lieber Herbert,
Ich will ja nicht Deinen Deutschlehrer spielen, aber:
Satzaussagen beziehen sich immer auf den Satzgegenstand, und
das war eindeutig das P r o b l e m mit den Asylanten.
Satzaussage war b e s e i t i g e n . Also bitte richtig
lesen!
Karl
Du hast natürlich vollkommen recht. Die deutsche Sprache ist einer der schwersten. Der obige Satz wurde übrigens von Regina geschrieben. Ich habe mich auf ein ‚Gesamtbild‘ von Haiders Rede bezogen. Ich will aber wie gesagt nichts unterstellen, habe auch nur geschrieben: ‚hat so geklungen …‘ und setzte hinzu: für mich.
Haider hat Ausländer des öfteren als Parasiten bezeichnet.
(Zuletzt bei seiner Stadthallenrede) Und was macht man mit
Parasiten? Wenn Du willst versuche ich Originalzitate
herauszusuchen. (Kann aber a bissi dauern)Bitte Herbert mach das…würde mich interessieren.
Karl
da bitte ich weiterhin um Geduld…
Ich warte!
Karl
‚Ziel müsse es sein, Parasiten, Glücksritter und Abkassierer in die Schranken zu weisen.‘ JH, 16. 1. 1995 - von seiner Stadthallenrede habe ich leider nichts gedrucktes, aber das kommt vielleicht noch.
Was mich stört ist die Radikalisierung der Sprache.
Ich halte das für ziemlich gefährlich. Vor allem Politiker,
die eigentlich Vorbilder sein sollten, sollten sich meiner
Meinung nach in dieser Beziehung zurückhalten. (Damit meine
ich nicht nur FPÖ-Politiker) Sind wir doch froh, daß in
Österreich keine Asylantenheime brennen.Aber laut ÖGB brennt die Republik, wenn einmal die Arbeiter
auf die Strasse gehen! Wo blieb da der Aufschrei der
Gutmenschen?Hier ist meiner: Ouch! Ich kann solche Ausprüche genau so
wenig gutheißen, wie jener von Gusenbauer. (Den in dem er die
Legitmiät der Regierung anzweifelt) Das hatten wir erst vor
kurzem hier auf diesem Brett… Ich hab ja geschrieben, daß
mich Radikalität der Sprache von allen Seiten stört.Nur: Die Aussagen von Jörg trittst Du breit und legst Du so
aus, wie es Dir eben in den Kram paßt, siehe oben. Andere läßt
Du unter den Tisch fallen.
Karl
OK, dann möchte ich folgendes sagen: Ich finde sowohl den von Dir zitierten Ausspruch eines ÖGBlers, als auch Gusenbauers Satz über die Legitimität der Regierung sehr bedenklich. Weiters stören mich auch Pöbeleien von einigen Grünen.
Und: ich habe diese Diskussion nicht angefangen. Aber meinen Senf gebe ich gerne dazu.
Achja, was ist ein Gutmensch?
Liest Du keine Zeitungen?
Nicht die Kronen Zeitung.
Laut Auslegung dieser ist ein
Gutménsch einer, der, ich will es deutsch sagen, politisch
korrekt (was das auch immer heissen mag) handelt.
Karl
Ist doch schön, wenn Menschen korrekt handeln, oder?
Meine Meinung dazu kannst Du von Patrick Eixelsberger lesen.
Er hat genau das geschrieben, was auch ich geschrieben hätte.
Er ist mir nur zuvorgekonmmen. Für mich begann seine Lumperei
schon beim Wahlkampf mit seiner „heilen Familie“. Die
Ehebrecherin (Heute „First Lady???“, wie man ab und zu in
Zeitungen lesen kann) hatte schon damals ihre Hand an seiner
Hüfte. Vielleicht erinnerst Du Dich an das Bild in den
Zeitungen, kurz nach seiner Wahl. Danach war dieses Bild
allerdings nicht mehr zu sehen.
Rücksicht auf sen (Hohes Amt??)Und: Kaum gewählt, liess er seine Frau fallen wie eine heisse
Kartoffel. Von seiner Frau habe ich aber auch keine sehr hohe
Meinung. Die Ehe war schon zerrüttet, trotzdem hat sie sich
für diesen Schwindel (Betrug) hergegeben. Wer so seine
potenziellen Wähler täuscht, ist in meinen Augen eben ein
Lump. Das hat nichts mit üblichen Wahlversprechen zu tun.Das war sicher nicht richtig von ihm. Das geht aber nur ihn,
seine damalige und seine jetzige ‚first Lady‘ an. Ich bin
dafür, privat- und politisches Leben zu trennen. Z. B. seinen
Automechaniker beurteilt man auch nach seinen Fähigkeiten und
nicht ober sich scheiden hat lassen.
Also da gehen aber unsere Ansichten ganz weit auseinander.
Oder hast Du mich nicht verstanden. Ich selbst bin geschieden.
Das geht nur mich (und meine geschiedene Gattin an). Wenn ich
aber, um gewählt zu werden, „Heile Familie spiele“, geht das
auch seine Wähler (zu denen auch ich bei seiner ersten Wahl
zählte), an. Ausserdem bin ich, und nicht nur ich, der
Ansicht, daß eine Autorität, und das will er ja sein, ein
moralisch einwandfreies Leben führt. Er bleibt, alleine schon
darum, ohne auf seine zwielichtige Haltung bei den Sanktionen
einzugehen, in meinen Augen, genau wie Schnell gesagt hat, ein
LUMP.
Du hast in einem recht: das heile Welt spielen, in Wahlkämpfen, geht mir unsäglich auf die Nerven. In Wahlkämpfe gehören eigentlich nur politische Aussagen udergl. Gut, daß wir nicht in den USA leben, dort ist es noch viel schlimmer. Aber, wenn das passiert, was vielen so passiert, wie auch Dir und mir, und es kommt zu einer Scheidung, dann bin ich der Meinung, daß das nur die betroffenen Personen was angeht.
Übrigens: der erste der über die Haltung der österreichischen
Politiker ausgesagt hat, war nicht der Finne, sondern der
Dänische Regierungschef.
Karl
Ich dachte es war der finnische Regierungschef. Kann mich aber nicht mehr so gut erinnern.
Ganz abgesehen davon: Familienbilder usw. gehören ohnehin
nicht in den Wahlkampf…Ganz richtig. Kennst du Haiders Frau?
Karl
Du hast recht, ich kenne seine Frau genausowenig wie die von Schüssel, Gusenbauer oder van der Bellen.
Was mich jetzt wundert ist, daß die FPÖ immer noch auf den
Sanktionen herumreitet. Schließlich tragen sie ja die Schuld
daran.Das mußt Du mir aber schon erklären!
KarlVor wegen Haiders Aussprüche. Wenn man sie hört, könnte man
wirklich meinen, sie stammen von einem Nazi. Kannst Du Dir
vorstellen wie sie auf Menschen in Ländern wirken, die von den
Nazis überfallen worden sind?Dieser Ansicht kann man nur sein, wenn man sie so auslegt oder
aus dem Zusammenhang reißt, wie es seine österreichischen
Gegner (und auch Du) tun.
karl.
Nein, wenn ich den Zusammenhang kenne, dann schreibe ich ihn auch hier.
In welchem Zusammenhang hat er z. B. gesagt: ‚Wenn wir die NSDAP wären, hätten wir die absolute Mehrheit‘ ?
Servus
HerbertPS Mir fehlt auch noch Deine Erklärung, warum die FPÖ Schuld
an den Sanktionen hat.
Nun, wer einzelne Zitate hört, und im Ausland kennt man von Haider nur seine Zitate, kommt zu dem Schluß, Haider wäre ein Nazi. Manchmal habe ich den Eindruck, er genießt es richtig, wenn er damit in die Medien kommt.
Warum macht er das? Wegen ein paar Stimmen von Neonazis? Ich werde das nie verstehen.
Bitte versteh mich nicht falsch, ich habe die Sanktionen nicht gutgeheißen, aber das ausgerechnet Haider Klestil und SPÖ-Politiker beschuldigt, an den Sanktionen schuld zu sein…
Außerdem ist es ja die FPÖ die die Sanktionen immer öfter ‚aufwärmt‘.
Ich denke, wir sollten uns jetzt echten politischen Problemen widmen.
Servus
Herbert